雑誌名評論・社会科学

(1)

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析 : 当事者視点とMaslowの欲求階層説

著者鄭煕聖

雑誌名評論・社会科学

号 123

ページ 21‑35

発行年 2017‑12‑31

権利同志社大学社会学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000017016

(2)

要約：本稿の目的は，当事者視点からセルフ・ネグレクト状態にある独居高齢者の支援ニーズを探索的に検討することである。セルフ・ネグレクトの状態にある65歳以上の在宅独居高齢者9名を対象に半構造化面接を行い，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチの手法を参考に分析し，さらにマズローの欲求5段階説を用いて上位カテゴリーにまとめた。その結果，対象者の発言内容から調査対象者の支援ニーズに関係する17個のコードと9個のカテゴリーが抽出された。最終的に，マズローの欲求5段階説に基づき，【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】【尊重欲求充足のための支援ニーズ】という3個の上位カテゴリーに分類できた。考察では，対象者の支援ニーズは段階に関係なく多様性を有しており，とりわけ，長期間放置されてきた潜在的ニーズを把握するためには当事者との親密な関係形成及びライフヒストリーに対する十分な理解が重要であることが示唆された。

キーワード：高齢者，セルフ・ネグレクト，支援ニーズ，Maslow欲求階層説

目次 1．はじめに 2．研究方法

2-1．調査対象

2-2．調査内容とデータ収集 2-3．分析方法

2-4．倫理的配慮 3．研究結果

3-1．対象者の属性

3-2．セルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズ 4．考察

5．おわりに

────────────

†同志社大学大学院社会学研究科社会福祉学専攻博士後期課程

＊2017年9月28日受付，査読審査を経て2017年11月13日掲載決定

論文

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析

−当事者視点と

Maslow

の欲求階層説−

鄭煕聖

^†

２１

(3)

1．はじめに

近年，健康寿命の延伸にともない，その人らしく健康で安全に暮らせる地域社会の実現が望まれている。それは，高齢期における生活の質（Quality of Life）を左右する要素の一つであると考えられる。しかし，不適切な個人衛生や居住環境，あるいは必要とする健康行動の怠慢・放置により，自己の心身の健康と安全が脅かされる状態に陥る，

いわゆるセルフ・ネグレクトの状態にある高齢者が増え続けている。それに応じて，近年高齢者のセルフ・ネグレクトに対する取り組みが地域包括支援センターを中心に行われてきたが，セルフ・ネグレクト問題は専門職による困難事例として捉えられる場合が多い（山田ら

2010；浜崎ら 2011）。その理由は，セルフ・ネグレクト状態にある高齢者

のなかには，保健・福祉サービスや治療などを必要とするにもかかわらず，その支援を一貫して拒否する場合が多くみられるためである。

セルフ・ネグレクトは孤独死・孤立死などの高齢者の命に深く関係する問題であることが明らかにされ（ニッセイ基礎研究所

2011），セルフ・ネグレクトの状態にある高齢

者の早期発見とともに，その問題に対する予防的アプローチが重要な課題となっている。それに応じて，2010年代からセルフ・ネグレクト問題に対する予防策及び介入方法に関する研究が行われてきている（浜崎ら

2011；野村 2011；岸ら 2014；小口

2015；斉藤 2016）。とりわけ，岸ら（2014）の研究では地域包括支援センターの看護職

17

人への調査の結果から，セルフ・ネグレクトの介入方法として「初動期の介入方法」

「展開期の介入・支援方法」「早期発見・予防」というプロセスが明らかにされた。しかし，実際にセルフ・ネグレクト状態にある高齢者が日常のなかでどのような困りごとや生活問題を抱えているかを，当事者の視点から明らかにした研究は未だ行われていない。上野（2011 : 78）が「どんな援助やサービスも，そして制度も政策も，この当事者の一次的ニーズとの対応によって検証されねばならない」と指摘したよう，支援策を講じる際にはまず当事者の支援ニーズを明確にする必要があると考えられる。

日本の高齢者は，「欧米の中でも個人主義の徹底しているアメリカ社会と異なり，依存と気兼ね，世間体を気にし，周囲に委ねて自己主張をしない」特徴がある（津村ら

2006 : 3）。さらに，岸（2012）の研究でも「遠慮・気兼ね型」がセルフ・ネグレクト 10

タイプの類型に含まれていたことから，日本においてセルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズを明らかにするためには，特に当事者の視点を重視したアプローチが重要であると考えられる。それは，高齢者のセルフ・ネグレクト状態の改善とともに

QOL

の向上にもつながると考える。そこで，本稿では，当事者視点からセルフ・ネグレクト状態にある在宅独居高齢者の支援ニーズを探索的に検討することを目的とす

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２２

(4)

る。また，セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに対し，マズローの欲求

5

段階説が示唆する点について考察する。

2．研究方法

2-1．調査対象

本稿では，セルフ・ネグレクトの状態にある

65

歳以上の在宅独居高齢者

9

名を対象に半構造化面接を行った。調査対象者の選定においては，A市にある社会福祉協議会，

福祉事務所，地域包括支援センターなど高齢者のセルフ・ネグレクトに関心をもつ

7

機関に所属する専門職

10

人を対象に本研究に関する説明会を開催した。調査協力への同意が得られた地域包括支援センター

2

箇所と医療介護サービスセンターの職員には，再度本調査の目的と内容などについて説明し，「セルフ・ネグレクトの状態を示す

10

項目」に関する対象者の評価を職員

8

名に依頼した。一方，意思疎通が困難な高齢者は対象者から除外した。さらに，調査の協力を得た地域包括支援センターより紹介された対象者のうち，身体の具合の悪化や老人福祉施設への入所などにより，調査の途中でインタビューが中止になった事例も

3

件あった。最終的に，本調査への協力を得た

9

名の発言内容を基にデータ分析を行った。調査対象者の「セルフ・ネグレクト状態を示す

10

項目」に関する職員評価の結果は，以下の通りである（表

1）。本研究に参加した 9

名の対象者は最小

2

項目から最大

10

項目が該当していた。

表1 セルフ・ネグレクト状態を示す10項目に関する職員評価の結果項目

ID

個人衛生健康行動居住環境計

① 個人衛生

② 汚れた

衣服

③ 栄養管理

④ 腐敗した飲食物の放置

⑤ 診療・

治療の放置

⑥ 支援拒否

⑦ 大量の物の放置

⑧ 家具等の破壊状態

⑨ ライフラ

インの停止

⑩ 水回りの使用不可①〜⑩

A ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 8

B ○ ○ ○ 3

C ○ ○ ○ ○ ○ ○ 6

D ○ ○ ○ ○ ○ 5

E ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 10

F ○ ○ ○ ○ ○ ○ 6

G ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 7

H ○ ○ ○ ○ ○ 5

I ○ ○ 2

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２３

(5)

2-2．調査内容とデータ収集

調査内容は，基本属性，困りごとや不安，支援に対するニーズであった。対象者の属性は，年齢，性別，学歴，婚姻状態，同居世帯，独居期間，収入，住居，健康状態，要介護度の

10

項目とした。困りごとや不安については，今の生活に対する心理・身体・

経済・環境の側面に焦点をあてて質問した。支援に対するニーズについては，まず現在利用している支援について質問した。次に，助けてもらいたいこと，利用したい支援，

人の助けを断ったことの有無とその理由について尋ねた。

インタビューは

1

人当たり

1

回で終了したが，信頼関係を構築する必要性があると判断された対象者においては，当該センターの専門職員と一緒に屋内の掃除などを行い，

1

人当たり最小

1

回から最大

9

回まで訪問した。調査当日には再度調査の趣旨と内容を調査対象者に説明し，同意を得た。面接時間は

1

人

1

時間半〜3時間であり，面接場所は自宅への立ち入りを拒否した

1

名を除いた

8

名の対象者は自宅で行われた。データの収集期間は

2016

年

8

月から

2017

年

5

月である。

2-3．分析方法

本稿では，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）の手法を参考に分析した。調査対象者の面接内容は事前の同意を得て録音し，録音した面接内容は逐語録に起こし，データ化・コード化した。文脈の中にある概念は検討を繰り返しつつ，

内容の類似性に基づいてカテゴリー化した。さらに，マズローの欲求

5

段階説を基に上位カテゴリーにまとめた。マズローの欲求

5

段階説を用いた理由は，セルフ・ネグレクト高齢者の基本的欲求を段階的に理解し，またどのような欲求が欠乏状態であるかを検討するためである。

マズローの欲求階層説は，1943年に論文「A Theory of Human Motivation」と，1954 年著書『Motivation and Personality』で示されている。マズローの欲求

5

段階説では，

「生理的欲求」「安全の欲求」「愛と所属の欲求」「尊重の欲求」「自己実現の欲求」の

5

つがあり，低次の欲求が満たされるとその高次の欲求が現れ，そこには優先順位が存在する。生理的要求（physiological needs）は，最も基本的な欲求であり，食事，水，性，

睡眠，排泄，恒常性，呼吸など生存のための本能的な欲求である。生理的欲求がある程度満たされると安全の欲求（safety needs）が現れる。安全の欲求は，個人的安定，経済的安定，健康維持活動，事故と病気からのセーフティネットが含まれる。生理的欲求と安全の欲求が満たされると，愛と所属の欲求（need for love and belonging）が現れる。

愛と所属の欲求では，職場，宗教団体を含め，小さくは家族，友人との関係なども含まれる。この欲求が欠乏状態に陥った場合，疎外感や孤独感が生じ，うつ状態の原因にもなり得る。尊重の欲求（need for esteem）は，自分が集団から価値のある存在として認

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２４

(6)

められ，あるいは尊重されることを求める欲求である。尊重の欲求では，低いレベルと高いレベルの欲求があり，前者は他者に尊重されたい欲求であり，後者は自己尊重に関する欲求である。自己実現の欲求（self-actualization needs）は，自分が持つ能力と成長可能性を最大に発揮し，実行するための欲求である。マズローは

5

段階の欲求階層のうち，最初の

4

つの欲求を欠乏欲求（deficiency needs），自己実現の欲求を存在欲求（be-

ing needs）と命名した。

2-4．倫理的配慮

本研究における調査は，同志社大学の「人を対象とする研究」に関する倫理委員会の承認を得て実施した（申請番号

16018）。本調査の同意を得る際，インフォームド・コ

ンセントの原則にのっとり，事前に本研究の趣旨と内容について調査対象者に説明を行った。調査で得られたデータは，あらかじめ情報提供者の同意を得た上で収集した。また，個人情報保護のため，得られたデータは匿名化して個人情報が特定できないように配慮し，厳重に保管した。さらに入手した全てのデータは研究目的以外には使用しないことと，情報提供者から得たデータに対して撤回の意思がある場合は情報を廃棄あるいは提供者に返すことを説明した。

3．研究結果

3-1．対象者の属性

本調査に参加した対象者

9

人の基本属性は次の通りである（表

2）。年齢は，65〜74

歳が

6

人であり，75歳〜90歳が

3

人であった。性別は，男性が

5

人，女性は

4

人である。学歴は，中卒

4

人，高卒

2

人，大卒

3

人であった。婚姻状態は，未婚

3

人，離婚

2

人，死別

2

人，さらに再婚及び別居から実際に独り暮らし高齢者が

2

人であった。独居期間では，10年未満が

2

人，10年以上〜20年未満が

4

人，20年以上が

3

人であった。

ここでは，配偶者との死別・離婚，両親との死別により独り暮らしになった事例などが含まれている。住居状態は，自宅が

6

人であり，賃貸アパートが

3

人であった。要介護度では，要支援者

4

人，要介護者

3

人，さらに申請中の人も

2

人いた。収入においては，生活保護受給者である

G

さんと

H

さんを除く，7人は経済的な困難は抱えなかった。また，全ての対象者は，何らかの疾患を抱えていた。

3-2．セルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズ

本稿では，セルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズを探索的に検討することを目的としている。まず，対象者がどのような支援を利用しているかを検討した。そ

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２５

(7)

の結果，対象者が利用している主な支援として，安否確認サービス，金銭管理，家屋の環境整備，配食・配達サービス，訪問看護・訪問介護，デイサービス，ショートステイが明らかになった。次に，対象者が抱えている困りごとや生活問題に焦点を当ててどのような支援ニーズをもつかを検討した。無論，対象者が支援を利用することになってからセルフ・ネグレクト状態がある程度改善されたとの職員からの伝聞もあった。

しかし，本研究に参加した対象者の多くは，未だセルフ・ネグレクト状態が続くなかで様々な生活問題を抱えていることが確認された。本稿では，セルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズについて，対象者の発言内容から

17

個のコードが抽出され，

それらを

9

個のカテゴリーにまとめることができた（表

3）。さらに，マズローの欲求 5

段階説に基づき，3個の上位カテゴリーに分類できた。表記は，上位カテゴリーを

【】，カテゴリーを〔〕，コードを〈〉，発言内容は「」で示す。

3-2-（a）．【安全欲求充足のための支援ニーズ】

安全の欲求は，安全で安心な暮らしへの欲求であり，生命維持に関する人間の最も基礎的な生理的欲求が満足されると，安全の欲求が現れる（小口

1972 : 61-63）。【安全欲

求充足のための支援ニーズ】では，〔環境整備〕〔生活支援〕〔経済的支援〕〔健康維持活動〕の

4

個のカテゴリーで構成されている。

〔環境整備〕では，既に専門職が介入して，対象者の屋内がある程度片付けられた場合もあったが，未だゴミや不用品等が散らかっている空間で暮らしている対象者も多く存在した。不衛生な居住環境で暮らしている対象者

5

人のうち，4人が家の片付けや掃

表2 調査対象者の属性 ID 年齢性別学歴婚姻

状態同居世帯

独居

期間収入住居健康状態要介護度

A 80 女性中卒未婚独居 28年厚生年金・貯蓄自宅認知症，骨折，廃用性症

候群要介護4

B 66 女性大卒既婚別居 3年月200万円程度自宅胸椎圧迫骨折，卵巣が

ん，甲状腺，腰痛要支援2 C 71 男性大卒離婚後

再婚別居 16年月16万円自宅

（住宅ローン）

ADHD，糖尿病，高血

圧，骨折要支援2 D 73 男性高卒離婚独居 13年厚生年金

（月18万円）

賃貸

アパート骨折，痛風申請中 E 65 男性大卒未婚独居 10年国民年金・遺産自宅大腸がん要介護1 F 90 女性中卒死別独居 11年国民年金・遺族

年金自宅アルツハイマー型認知

症，高血圧要介護2 G 71 男性中卒死別独居 5年厚生年金・企業

年金・生活保護賃貸アパート

アルコール依存症，糖尿

病，高血圧要支援1 H 73 男性中卒離婚独居 47年生活保護賃貸

アパート喘息，高血圧申請中 I 85 女性高卒未婚独居 23年厚生年金自宅糖尿病，心不全，狭心症要支援1

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２６

(8)

表3 セルフ・ネグレクト状態にある独居高齢者の支援ニーズのカテゴリー上位

カテゴリー

（3）

カテゴリー

（9）

コード

（17）発言内容

安全欲求充足のための支援ニーズ

環境整備

片付け・

物の処分

力の要ることの片付けが，力が入らなくなってきたんでね．トイレの掃除とか，猫砂持っていかならんし，それ重いから．これをちょっと片付けるとか，

物減らしたいし．やっぱりね，猫の遊び場所として，猫中心の部屋にしたいんです（B）．もうね，捨てようとしたら，以前は拘って物でも，これはもういいやという感じで，だいぶあの見切れがついてきましたね．それで，片付けの手伝いをしてもらいたいですね（C）．（本を）捨てるのはもったえないから，

古本屋さんに買ってもらうとか，ヤフーのオークションに出しちゃうとか

（C）．やっぱり，そこらの掃除なんかをして欲しいですね（F）．高いとこに上がってる荷物を下ろして欲しいとか，何に限らず，高いとこまで積んである物があるね，いろいろと．そうやけど，下ろしてもらったら場所が要るやろ．それを考えたら，まず下を片付けなあかんし，玄関も物置になってるね（I）．

庭木の刈り込み

刈り込みハサミはありますけど，手に力が入らなくて，困ってます（E）．（お金が）十分にはありませんですわね，年金生活やからね．だから，この植木の刈り込みなんかでも余分のもんになりますからね．それが心配ですね（F）．

住宅の改修ぐちゃぐちゃな生活ですけどね，雨漏りが2階にするんで，それを直さなきゃいけないんですね．しかし，かなりの金額なんで（C）．

生活支援

猫の世話猫に感染症が移らないかが心配になって人には手伝ってもらえないけど，猫に詳しい専門家には猫の世話をお願いすることができると思います（B）．

買い物支援

買い物でもお願いしたいんですね，この頃，買い物行くのがしんどなってきて

（B）．やっぱりスーパーの買い物なんかでも重たいものかね．持って帰るのが辛いですね．果物とか，野菜とかね，やっぱ重いですね．持って帰るのがね．

これからも頑張って生きたいと思います（F）．

入浴支援足が屈められないので，上のほうは洗えるけど，下のほうは洗えないし，しょうがない（I）．

経済的支援

交通費の支援

内科に2週間に1回行ってるけど，そうやけど，遠いですね．病院まで片道で

2,000円ぐらいかな．往復行ったら，ご飯食べなあかんし．だから，1回行っ

たら5,000円ほど要るから（I）．

治療費の支援

悪い，今日でも行こうかと思うね．前立腺の片方のほうが腫れてるらしいわ．

それとね，最近になって体の水分が入って睾丸こんななった．これがなくならんと，もうどうにもならへん．でも，お金が要るからね，これから入院したらどれほどかかるか分からへんし．これは一番心配やね（G）．毎日，痛いわ．

病院には行かんだけで．行ったら，金がかかるから．あれ，行ったら，何にもいいことないで（H）．

健康維持

活動軽い運動体力がひきこもってしまって，運動は少ないんで，体力をなんとかしなくちゃという気がしますね．老人を対象にした軽い体操をするとか（C）．

愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ

家族関係

妻との同居老人ホームに入所したくないんです．できれば理想ですけど，妻と一緒に暮らして，ここのうちでね，できれば死にたいなと思ってますね（C）．

娘のお見舞い

次女がちょっと病院でお世話になってますからね．行くときはね，車拾って行くんですけど，帰りはバスで帰るから時間がかかるなと思いますね（F）．

情緒的支援

猫との暮らし

体がしんどい時はちょっとこう死ぬかなと思う時がありますね，そうやけどこの子らいると忘れてますわ．猫に癒されることもあるし（B）．

話し相手何よりも独居という一番大変さっていうのは誰でもいいから，そばにいて話をしてくれる人がいると相当（生活が）違ってくるんですよね（C）．

社会参加外出同行支援

ヘルパーさんに買い物つれてもらったけど，この頃のヘルパーさんにあんまりつれていってくれてへんね．外に出て景色みたいな．花見たりな．風景が好きなんや（A）．軽車でもいいから，行きたい所に行くことができればいいけど．

歩くのがかなんから，何もできないし，どこも行けへん（G）．やっぱり色んなどこも行きたいけど，ちょっと足が悪いし，行けへんの．電車乗ったら降りて，また乗るとそれが行けへんの（I）．

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２７

(9)

除に対する支援ニーズを持っていたことが確認された。具体的には，〔環境整備〕に関する支援ニーズとして，〈片付け・物の処分〉〈庭木の刈り込み〉〈住宅の改修〉がある。

〈片付け・物の処分〉では，Bさん・Cさん・Fさん・Iさんが該当し，4人とも自分が納得した上で，片付け及び物の処分をしてもらいたいという共通のニーズが明らかになった。それは，専門職が支援を行う際に，対象者とのラポール形成を前提としたニーズ把握がいかに重要であるかを示唆するものである。このうち，Cさんは行動抑制機能の低下に伴い，様々な生活困難を抱えながら片付けられない状況が繰り返され，結局屋内

には本

4,000

冊とレコードなどが積み重なった状態に至った。多量の本とレコードを処

分したいニーズがあるにも関わらず，それらを処分しない理由について，Cさんは「これまで収集してきた物の中には大切な物が混在しているため」と語った。〈庭木の刈り込み〉では，Eさんと

F

さんは身体機能の低下により，自力では庭木の刈り込みが難しい状況であることが明らかになった。とりわけ，E さんの場合は，庭木の枝が家の敷地を超え，隣人とのトラブルが発生したこともあった。〈住宅の改修〉では，Cさんは

2

階に雨漏りの箇所があるにも関わらず改修費がないので，改修ができない状況であった。Cさんは，2階に本などが多く置かれているため，本が雨水に濡れないかに対して不安を抱えていた。

〔生活支援〕では，〈猫の世話〉〈買い物支援〉〈入浴支援〉が明らかになった。〔生活支援〕は，心身機能の低下と家族の死により生じる生活困難と密接に関係していた。

〈猫の世話〉では，Bさんは自分所有のマンションで約

40

匹の猫を保護しており，そのうち

14

匹の猫と一緒にワンルームマンションで暮らしていた。その間，転倒して身体機能は急速に低下し，猫の世話とそれに必要な物品の持ち運びはもちろん，屋内外の掃除もできない状態に陥った。しかし，Bさんは猫の世話に対して他人による支援を拒否したが，その理由として，「猫について専門性を持つ専門家がいなかった」が明らかになった。つまり，Bさんの事例に介入する際には猫に対して専門的な知識を有する人がキーパーソンとなり，必ずしも支援する側が福祉と看護の分野に限らないことを示唆す

尊重欲求充足のための支援ニーズ

ライフスタイル

の充実

気楽で気兼ねのない生活

このままいってるほうがいいな．自由奔放な性格なので，友達が二人ほど（老人ホームに）入ってるや．自由がないし，かなんな．通うだけでいいわ

（A）．まあ，動けへんになったら，老人ホームに入るけどな．自分で動けへんになったら，自分で死ぬかもわからへん．酒も飲めへんし，自由がないからな

（D）．このままでよろしいです．みなさんに気を使わなあかんから（老人ホームは）嫌いですね．やっぱり，気を使うのが嫌いですね（F）．

病院の近い住み慣れた住環境

田舎も好きなんやけど，病院が近いとこ，まあこのへんも近いわね，救急車呼んでもすぐ来ますよね．だから，そういうとこの自分の家で，自分のご飯作って，自分の家で住みたいですね，年取っても（B）．

死を迎えるための準備

遺産と墓の悩み

このままでいいけど，私が死んだ時，この墓をどんなにするかやな．私の身をな，誰が見てくれるかなと思って．このテレビでやってはるわ．墓のことばかりやな．他人の墓に入るわけにもいかんしな（A）．私子供がいないから墓や跡取りがいないことが不安でね（B）．

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２８

(10)

るものと考えられる。〈買い物支援〉では，Bさんの場合は猫の世話に必要な物品を購入しそれを屋内に持ち運ぶ時に，Fさんの場合は食品などを持ち歩く時に，他者による支援を必要としていた。〈入浴支援〉では，Iさんは両足の膝の手術後，足が屈められない状態となり，入浴時に身体的な負担を感じると訴えた。

〔経済的支援〕では，〈交通費の支援〉〈治療費の支援〉で構成されている。まず，〈交通費の支援〉では，慢性疾患をもつ

I

さんの場合，住宅から病院までの距離が離れているため，交通費などの移動費用に経済的負担を抱えていることが確認された。次に，

〈治療費の支援〉では，治療費に対する経済的負担が大きいため，Gさんは前立線手術を放置し，Hさんは必要な治療を放置していた。

〔健康維持活動〕では，〈軽い運動〉から導き出された。具体的には，Cさんは体力を維持するため，地域にある体操プログラムへの参加意向を示したことが確認された。それは，引きこもり状態で暮らし続けている

C

さんに，社会参加のきっかけを与えるものとしても考えられる。一方，地域活動に参加しない理由について，Cさんは「子供扱いみたいな，そういう童謡みたいなのを歌わせたり，またダンスみたいなことをさせられたりとか。僕，ごめんなさいというか，これはちょっとついていけないなと感じますね」と語った。

3-2-（b）．【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】

【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】は，〔家族関係〕〔情緒的支援〕〔社会参加〕の

3

個のカテゴリーで構成されている。

〔家族関係〕は，〈妻との同居〉と〈娘のお見舞い〉から導き出され，〈妻との同居〉

では，Cさんの発言より，孤独な生活から脱却して妻と一緒に暮らしたいニーズが明らかになった。〈娘のお見舞い〉では，公共交通を利用して月

1〜2

回程度で次女の見舞いに通っていた

F

さんは，最近体力的に大きな負担を感じ，病院までの移動に困っていたことが確認された。

〔情緒的支援〕は，〈猫との暮らし〉と〈話し相手〉から導き出された。〈猫との暮らし〉では，心が癒される猫の存在感から，今後も猫と一緒に暮らし続けたいという願望が明らかになった。〈猫との暮らし〉では，例えば，Cさんは離婚をきっかけに一人暮らしへ移行し，引きこもりの状態と無気力な状況が続くなかで話し相手の存在を必要としていることが確認された。Cさんは，話し相手が存在すると，孤独感の解消のみならず，セルフ・ネグレクト状態を改善するための動機付けになると認識していた。

〔社会参加〕では，〈外出同行支援〉から導き出された。例えば，Aさんは以前に訪問介護員と一緒に買い物をしたことがあったが，最近では訪問介護員と一緒に外出をしていない状況であった。Aさんは，「その人（訪問介護員）は忙しいので連れていってもらえない」と現実を受け入れながらも，「訪問介護員に買い物などに連れてもらって

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析２９

(11)

景色を見たい」と外出に対する願望を表出した。Gさんと

I

さんは，行きたい場所に行けなくなった現実を受け入れながらも，自分の行きたい場所に行けるようになりたいという希望を持っていることが把握できた。

3-2-（c）．【尊重欲求充足のための支援ニーズ】

尊重の欲求は，自分に対する高い評価，自己尊敬，あるいは自尊心，他者からの承認などに対する欲求・願望に関する欲求であり（小口

1987 : 70），大きく自尊心と他者か

らの承認がある。【尊重欲求充足のための支援ニーズ】は，〔ライフスタイルの充実〕と

〔死を迎えるための準備〕の

2

個のカテゴリーから抽出された。

〔ライフスタイルの充実〕は，居場所の意味合いや住み慣れた家で人生の最期を迎えたい理由を示したものと考えられ，〈気楽で気兼ねのない生活〉〈病院の近い住み慣れた住環境〉〈猫との暮らし〉の

3

個のコードで構成されている。〈気楽で気兼ねのない生活〉では，これからも誰に干渉されることなく今の暮らしを継続していきたい願いが確認された。また，Aさん・Dさん・Fさんは入所型高齢者福祉施設について否定的な意見を示したが，その理由について自由がない生活や気兼ねする生活があげられた。〈病院の近い住み慣れた住環境〉では，自宅と病院との距離が，住み慣れた住環境の満足につながっていることが確認された。その理由として，体調の変化に迅速な対応ができる点があげられた。

〔死を迎えるための準備〕では，〈遺産と墓の悩み〉から導き出された。例えば，A さんと

B

さんは，身寄りが誰もいない状況から，遺産，墓，跡取りなどに対する不安を抱えていることが明らかになった。

4．考察

本稿では，セルフ・ネグレクト状態にある独居高齢者の願望のみならず，困りごとや生活問題も視野に入れて，生活全般の支援ニーズを当事者の視点から明らかにした。さらにマズローの欲求

5

段階説を援用してカテゴリー化した結果，【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】【尊重欲求充足のための支援ニーズ】という

3

個の上位カテゴリーに分類することができた。具体的には，【安全欲求充足のための支援ニーズ】では〔環境整備〕〔生活支援〕〔経済的支援〕〔健康維持活動〕の

4

個のカテゴリーで構成され，【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】では

〔家族関係〕〔情緒的支援〕〔社会参加〕の

3

個のカテゴリーで，【尊重欲求充足のための支援ニーズ】では〔ライフスタイルの充実〕と〔死を迎えるための準備〕の

2

個のカテゴリーで構成された。

以上の内容をふまえて，すべての対象者は存在欲求までに至らず，欠乏欲求のみを抱

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３０

(12)

えていることが明らかになった。また，マズローの

5

段階の欲求階層のうち，【安全欲求充足のための支援ニーズ】と【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】が相対的に多く現れることが確認できた。一方，生理的欲求と自己実現の欲求は確認されなかった。しかし，Fさんにおいて〈買い物支援〉に対する支援ニーズが確認されたが，このニーズは食事摂取と栄養に密接な関係があるため，Fさんの心身機能が低下した場合，

いつでも生理的欲求が現れる可能性があると推察される。さらにマズローの

5

段階欲求のうち，Dさん・E さん・Hさんの

3

人を除き，6人には

2

つ以上の欲求階層が重複して現れた。この点から考えると，アダルファー（1969）が指摘したよう，対象者のニーズはある段階に留まらない，多様なニーズを抱えていると考えられる。

例えば，Aさんの場合は【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】【尊重欲求充足のための支援ニーズ】，Cさん・Gさん・Iさんの場合は【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】が満たされていない状態であった。

さらに，Bさんと

F

さんは，【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】【尊重欲求充足のための支援ニーズ】の

3

段階の欲求が満たされていない状態にあることが明らかになった（図

1）。さらに，同じ【安全欲求充足の

ための支援ニーズ】のなかでも，衣食住のように継続性を有するニーズだけでなく，庭木の刈り込みのように断続的に現れるニーズがあることも明らかになった。つまり，支援ニーズは段階に関係なく多様性を有しており，そこには個人の思い・緊急性・価値判断などが反映された最優先のニーズが存在すると考えられる。

マズローの欲求

5

段階説は，低次の欲求から高次の欲求への序列が存在し，高次の欲求が現れる前に，より優勢な欲求が満足されなければならない（小口

1987 : 146-148）。

図1 マズローの5段階の欲求階層に該当する対象者の支援ニーズ

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３１

(13)

一方，そこには例外もある。例えば，特質，目標の消滅，精神病質人格，欲求が長い間満たされていない場合，より基本的な欲求が剥奪された状態にある時にそれを簡単に放棄してしまう場合，さらに二つの欲求が共に剥奪された場合にはより基本的な欲求の方を人は欲する場合，などがあげられる（小口

1987 : 80-82）。つまり，ヒエラルキーのな

かに複数の欲求が現れた場合，その人は最も低次の欲求を最も必要とされるものと解釈できる。また，複数の欲求が表出された理由に関しては，最も低次の欲求の満たされない状態が長期間継続された結果，その欲求を放棄し，結局その高次の欲求が現れたと理解できる。

例えば，Bさんと

F

さんの場合，【安全欲求充足のための支援ニーズ】が満たされていない状況のなかで，【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】と【尊重欲求充足のための支援ニーズ】を抱えていた。それは，現代社会における個人のニーズの多様化を反映すると同時に，何らかの理由で最も低次のニーズが長期間放置された状態を示すものと解釈できる。あるいは，平岡（2011 : 428）が示した潜在的ニード^（1）の一つの状態である，「専門的な観点から見ればニードがあるのに，本人が自覚していない状態」の可能性も考えられる。また，Dさんが必要としているニーズには【尊重欲求充足のための支援ニーズ】のみ抽出され，【尊重欲求充足のための支援ニーズ】より低次のニーズは充足された状態であると予測できる。一方，Dさんは

61

歳に定年を迎えた後，すぐ離婚し，引きこもりの状態が長期間継続された。このような危機的ライフヒストリーを理解すれば，Dさんには【尊重欲求充足のための支援ニーズ】より低次のニーズである【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】が満たされないまま放棄されている可能性がある。

セルフ・ネグレクト事例のなかには，国などからの援助を拒否する場合が多く，あるいは支援の必要性について自覚していない高齢者も存在する。このため，セルフ・ネグレクト状態にある高齢者の支援ニーズを把握する際には，顕在化したニーズのみならず長期間放置されてきた潜在的ニーズも早期に発見し可視化することが極めて重要であると考える。そのためには，Dさんの事例からもわかるように，当事者との親密な関係形成とともに，その人のライフヒストリーに対する十分な理解が不可欠である。それは，セルフ・ネグレクト状態が改善できるきっかけになると同時に，最終的には

QOL

の向上にもつながると考えられる。

5．おわりに

本稿では，セルフ・ネグレクト状態にある

65

歳以上の在宅独居高齢者の支援ニーズを当事者の視点から明らかにした。具体的には，まず，インタビューから導き出した対

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３２

(14)

象者の支援ニーズをカテゴリー化した。その結果，セルフ・ネグレクト高齢者は，情緒的，尊厳・尊重，健康，家族関係，物質的，住居環境，社会参加，死後などに対する支援ニーズを有することが確認された。次に，それらのニーズをマズローの欲求

5

段階説を援用してまとめた結果，【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】【尊重欲求充足のための支援ニーズ】の

3

個の上位カテゴリーに構成することができた。【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】の充足は孤独感解消に，【尊重欲求充足のための支援ニーズ】の充足は自尊感情の向上に寄与し，【安全欲求充足のための支援ニーズ】の充足は日常生活に対する不安感解消とともにより良い生活環境を可能にすると考えられる。

本稿を通して，支援を受けているセルフ・ネグレクト高齢者であっても，彼らの支援ニーズは段階的で複合的に現れることが明らかになった。また，多くの対象者が【安全欲求充足のための支援ニーズ】【愛と所属の欲求充足のための支援ニーズ】を抱えていたことが確認された。さらに，独居生活，健康問題，心理的問題，経済的問題などにより，自分の力のみでは基本的欲求を充足することが困難な場合，他人による支援が極めて重要な要素であることが示唆された。

セルフ・ネグレクト状態に陥った高齢者の多くは地域から孤立しており，人の手助けを拒否する場合もある。しかし，彼らが支援を拒否したとしても，支援ニーズがないとは言い切れない。本稿の結果から明らかにされたように，セルフ・ネグレクト状態にある高齢者，そのなかにもゴミ屋敷状態にある高齢者の多くは，〈片付け・物の処分〉に対する支援ニーズを持っていた。あるいは，低次ニーズの長期間放置により，最も低次のニーズが潜んでいる可能性も考えられる。つまり，高齢者がどのような生活問題と支援ニーズを抱えているかを総合的にアセスメントし，ストレングス視点を基盤とした支援ならびに専門職間の連携を促進しながら，セルフ・ネグレクト問題に取り組んでいくことが重要であると考える。本稿では，A市のセルフ・ネグレクト高齢者

9

名という比較的少ない調査対象が限界といえる。今後は，フィールドを拡大してセルフ・ネグレクト事例をふやし，研究結果の信頼性を高める必要があろう。

注

⑴ 平岡（2011 : 428）はニード（need）を大きく顕在的ニードと潜在的ニードに分類している。例えば，

顕在的ニードは「まさに表面に姿を現していて，現にそのニードが容易に観察できるという状態」であり，潜在的ニードは「内部の深いところに潜んでいて表面には現れてこないために通常は観察できないが，何らかの手だてを講ずれば存在が把握できる状態」を意味する。

参考文献（アルファベット順）

Alderfer, C. P.（1969）An empirical test of a new theory of human needs.Organizational behavior and human performance,4（2）, 142-175.

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３３

(15)

Goble, F. G.（1970）The third force : The psychology of Abraham Maslow.Maurice Bassett.（＝1972，小口忠彦監訳（1972）『マズローの心理学』産業能率大学出版部．）

浜崎優子・岸恵美子・野村祥平・野尻由香・吉岡幸子・小長谷百絵・望月由紀子・米澤純子（2011）「地域包括支援センターにおけるセルフ・ネグレクトの介入方法と専門職が直面するジレンマおよび困難」

『日本在宅ケア学会誌』15（1），26-34.

平岡公一・杉野昭博・所道彦・鎮目真人（2011）『社会福祉学』有斐閣．

木下康仁（2007）『ライブ講義M-GTA−実践的質的研究法修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて』弘文堂．

岸恵美子・野尻由香・米澤純子・吉岡幸子・望月由紀子・小長谷百絵・浜崎優子・麻生保子・下園美保子・野村祥平・斉藤雅茂（2014）「地域包括支援センター看護職のセルフ・ネグレクト事例への介入方法の分析」『高齢者虐待防止研究』10（1），106-120.

Maslow, A. H.（1943）A theory of human motivation.Psychological Review, 50, 370-396.

Maslow, A. H.（1970）Motivation and Personality（second edition）. New York : Harper and Row.（＝1987，小口忠彦訳『［改訂新版］人間性の心理学』産能大学出版部．）

ニッセイ基礎研究所（2011）『セルフ・ネグレクトと孤立死に関する実態把握と地域支援のあり方に関する調査研究報告書』平成22年度老人保健健康増進等事業．

野村祥平（2011）「セルフ・ネグレクトの状態にある高齢者への予防・支援の法制化に関する考察：高齢者権利擁護法の成立に向けた課題」『高齢者虐待防止研究』7（1），82-99.

小口将典（2015）「セルフ・ネグレクトにおける援助「拒否」への介入と援助展開：ごみ屋敷問題の解決に向けた手がかりとして」『大阪社会福祉士』21, 32-43.

斉藤千鶴（2016）「地域における要援護者見守りネットワーク構築の研究：支援を求めない「セルフネグレクト」等への支援アプローチを焦点に」『厚生の指標』63（3），29-34.

津村智恵子・入江安子・廣田麻子・岡本双美子（2006）「高齢者のセルフ・ネグレクトに関する課題」『大阪市立大学看護学雑誌』2, 1-10.

上野千鶴子（2011）『ケアの社会学：当事者主権の福祉社会へ』太田出版．

山田裕子・峯本佳世子・斉藤千鶴・杉原百合子（2010）「第3章地域包括支援センターの主任介護支援専門員の役割−介護保険制度と高齢者福祉−」埋橋孝文・同志社大学社会福祉教育研究支援センター編

『新しい福祉サービスの展開と人材育成』法律文化社，54-78.

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３４

(16)

The purpose of this study is to explore the support needs of the elderly living alone who are self-neglected based on the viewpoint of those concerned. To address the goal, a semi- structuralized interview was conducted to nine elders aged 65 or older who were living alone while neglecting themselves. I conducted analysis and categorization with the use of M-GTA and further classified their needs into the parent categories using the Maslow’s hierarchy of needs.

The results have extracted 17 codes and 9 categories in relation to the subjects’ support needs, which have been classified into three parent categories through Maslow’s hierarchy of needs, in- cluding “support to meet safety needs”, “support to meet desire for love and belonging,” and

“support to meet desire for respect”. The findings of this study imply that the subjects’ support needs vary without particular stages and that building a rapport with the concerned elderly and in -depth understanding of their life history will be required to be able to properly identify their po- tential desires that have long been neglected.

Key words: Elderly, Self-neglect, Needs, Maslow’s hierarchy of needs

Qualitative Analysis of Support Needs for the Elder Self-Neglect :

The Viewpoint of the Person Concerned and Maslow’s Hierarchy of Needs Heeseong Jeong

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質的分析３５

(17)

雑誌名 評論・社会科学

セルフ・ネグレクト高齢者の支援ニーズに関する質 的分析 : 当事者視点とMaslowの欲求階層説

著者 鄭 煕聖