AnE x a mi n a t i o no f t h eAp p l i c a b i l i t yo f aS e t t l e me n t P r e ‑ p r e d i c t i o n

二次圧密 と過圧密を考慮 した有明粘土地盤の 事前沈下予測法の適用性の検討

棚 橋 由 彦* ･野 中 祐 輔**

安 原 一 哉***

AnE x a mi n a t i o no f t h eAp p l i c a b i l i t yo f aS e t t l e me n t P r e ‑ p r e d i c t i o n

Me t h o dt ot h eAr i a k eS o f t C l a yG r o u n dTa k i n gb o t hS e c o n d a r yC o mp r e s s i o na n d O v e rC o n s o l i d a t i o ni n t oAc c o u n t .

by

Yo s h i h i k oTANABAS HI * , Yu u s u k eNONAKA**

a n dKa z u y aYAS UHARA***

TheAr i a kec l a y , i . e . t hes o f tma r i nea l l uvi a lc l a y, i ss e d i me nt e da l o ngt heAr i a keSe a , e s pe c i a l l yi nt he Sa gapl a i n,Ky us hu,J a pa n.I ti swe l lkno wna so neo ft hemo s tpr o bl e ma t i cs o i l si nj a pa n,be c a us eo fi t s hi ghs e ns i t i vi t ya ndr e ma r ka bl es e c o nd a r yc o mpr e s s i o n. The r e f o r e , a ne s t a bl i s he dme t ho df o rs e t t l e me nt pr e d i c t i o ni sne c e s s a r yt obee s t a bl i s e da swe l la st obede ve l o pe dac o unt e r me a s ur et oc o nt r o ll o ng‑ t e r m s e t t l e me nt .

Thi spa pe rde s c r i be st hr e ec a s ehi s t o r i e so ns e t t l e me nto ft heAr i a kec l a ygr o undi nc l ud i ngl o ng‑ t e r m s e t t l e me nt swhi c hha vebe e no bs e r ve do ve r1 4ye a r ss i nc et hec o ns t mc t i o no fe mba nkme nt .Thea i m o f t hi spa pe ri st oe xa mi net hea ppl i c a bi l i t yo ft hr e epr o po s e dpr e ‑ pr e di c t i o nme t hod st oe s t i ma t et hes e t ‑ t l e me nt so ft heAr i a kes o f tc l a ygr o undbe f o r ef i l l i ngwo r k,f r o m c o mpa r i s o no ft heo bs e r ve dwi t h c a l c ul a t e ds e t t l e me nt s .

Fr o m t her e s ul to ft hee xa mi na t i o n,i tha sbe e nc l a r i f i e dt ha tTa na ba s hi ' sme t ho di smo s ta ppl i c a bl e be c a us eo ft a ki n gbo t he f f e c t so fs e c o nda r yc o mpr e s s i o na ndo ve rc o ns o l i da t i o ni nt omo r ea c c ur a t ec o n‑

s i de r a t i o nt ha nt ho s e.

1. まえがき

有明海を中心に堆積する海成粘土 (有明粘土)は,圧 縮性が大 きく支持力が小さい二次圧密が顕著な軟弱地 盤である｡従 って,盛土築造に伴 う地盤変形が著 しく, 沈下 も長期にわた り,土木 ･建築構造物な どに被害を 与 えるため,二次圧密 も含めての沈下予測が必要 にな って くる｡本研究では,有明海を中心 に分布 している 有 明粘土地盤 (鹿 島,白石,東与賀地 区)を事例 とし て,事前沈下予測法 (捷案法

1)

2) 5))

平成

8

4

26

*社会開発工学科

**大学院修士課程社会開発工学専攻

***茨城大学工学部

による解析を行い,それぞれの予測法の有明粘土への 適用性 を吟味す る｡ なお,既報

3)

3 02

2.

2.1

鹿 島地区の盛土断面図を

Fi g.1

Ta bl e

1. 0m〜+3. 0m)

1 9 6 0

4

1 0

2 4 4

1

( +3. 0m〜+5. 0m)榛1 9 71

4

1 0

3 65

1

2

Ta bl e

5

に分けた｡

Fi g. 1 Cr o s ss e c t i o no ft hee mba nkme nta t KASHI MA.

Te bl e1 Gi ve ns o i lpa r a me t e r sa tKASHI MA

La y e r ' SG. L. Thi c kCo z l S O l i ‑ ｢ Ⅳet ∫ ni t i a l Co m‑ Co e だi c i e nt No . ne s s d a t i o n de ns i t y 寸o i d p r e s s i o n 二 o fc o n s o l i ‑

( m) ( m)y P i y( e l ds k g f t / r c e m s ?P り( t g/ c m3 ) e r a t i o o i nd cc e x d C a ↓ t ( i c o m n 2 / d)

1 + ‑ 2. 1. 0 5 3. 5 0. 2 5 1 . 3 0 3. 9 0 1 . 5 0 1 0 0

3 ‑ 6. ‑ 9. 0 0 3. 0 0. 5 5 1. 4 3 2. 7 5 1. 2 5 1 0 0

4 ⊥ 9. ⊥1 2. 0. 0 3 ̲ . 0 0. 7 0 1. 5 0 2. 1 5 1. 1 0 1 0 0

2.2

白石地区の盛土断面図を

Fi g.2

Ta bl e2

1 . 5m〜+3. 0m)

+3. 0m

5. 0m

1

+5. 0m

+6. 9m

2

Fi g. 2 Cr o s ss e c t i o no ft hee mba nkme nta t SHI ROI SH I .

Te bl e2 Gi ve ns oi lpa r a me t e r sa tSHI ROI SH I .

L a y e r ' SG. L . thi c kCo ns o l i ‑ 1 Ⅳe t hi t i a 1 Co m‑ Co e f f i c i e nt

( m) ( m)y P i y( e l ds k g f t / r cm2 e s sP ) ( t g/ c m3 ) e r a t i o o i nd cc e x d C a , t ( i c o m n 2 / d)

1 十 ‑ 2. 1 . 4 3. 5 9 0. 3 7 1 . 3 6 3. 4 6 1 . 5 5 33 4

2 ‑ 2. ‑ 6. 4 4 4. 0 0. 4 3 1 . 3 3 3. 8 8 1. 8 0 9 3

3 ‑ 6. てl o. 4 4 4. 0 0, 7 5 ‑ 1 . 4 2 2, 9 3 1 . 61 5 2 4

4 ‑1 ‑1 0. 3. 4 9 3. 5 1 . 0 6 1 . 4 6 2. 5 7 1. 2 9 43 7

+3. 0m〜+5. 0m

1 99 0

1 月2 0

21

+5. 0m〜+6. 9m

1 9 91

1 月1 4

1 4

4

( Te bl e2 参照) 0

2.3

東与賀地区の盛土断面図を

Fi g.3

Ta bl e 3

( ±Om〜十4. 5 m)

3 . 0. 1 0 . 9

2 1 1 . 8

: i ･ f l I ‑ I . , : I ‑ t ! ･ ! 葬 きt ̲ f t ̲ ; ; ‑ . , ‑ ; ‑ l t i t : ^{∴ ̲ ̲}

Fi g. 3 Cr o s ss e c t i o no ft hee mba nkme nta t HI GASHI YOGA.

Te bl e3 Gi ve ns o i lpa r ame t e r sa tHI GASHI YOGA.

L a y No e r . ' SG. L . Thi n e s s Co c k d a t i ns o n o l i ‑ 1 de Ⅳe ns t i t y V I ni o i t d i a l to p r e m̲ Co s s i o n ‑ . o fc e o f n f s i c d i l i e ‑ nt ( m) ( m)カe P y( l ds k g f t / r cm e s sP Z ) ( t g/ c m3 ) e r a t i o o i nde cc x da C , t ( i c o m n 2 / d)

1 ^{‑ 2.} 0 . 0 ^{0 2. 0 1 . 45 1 . 6 3 0 2. 0 9 6 0, 7 8 ‑ 92 2}

3 ｢ 4. ‑ 6. 0 1 2. 1 0 . . 6 6 1. 6 7 7 1. 8 7 4 0. 5 0 1 26 7

4 ‑ 6. ‑ 8. 2 2.1 1 1 . 1 5 1 . 51 9 1. 6 46 0. 4 7 1 2 2 4

5 ‑ 8. ‑ 9. 2 3 1 . 1 0. 71 1 , 6 9 4 2. 2 0 5 0. 8 9 11 2

時期,施工期間が不明なため,新堤

十4. 5m〜 +6. ◆ Om

1

+6. 0m〜 +7. 5m

2

1 978 年 6 月 1 0

5 5

9 7 8 年 11 月 1日か ら 49

,Ta bl e 3

に地盤 を

6

5

1 mのシル ト混 じり砂層で,砂の割合が約7 0%

3.

3.1

粘土 を圧密 とせん断に対するひずみ硬化材料 と仮定 し,次の ような弾粘塑性構成モデル (弾塑性応力ひず み時間関係) を提案す る｡ また解析方法は有限要素法 によるもので,二次元的な変形 ,例えば側方流動や支 持力 も総合的 に解析す ることがで きる｡

ひずみを弾 ･塑性成分に分ける と,体積 ひずみ増分

dv

d

〔 Z , V

^{‑ ld d ;}

^{e･ [訂}

‑

d

^{; c c H d d ;d d]eI l Z , vc c ] p ･ l d d ;d d〕}

ここに,下サ ウ ィックス C,dはそれぞれ平均主応力 増分

dp

dq

e ,p

d

,dγ

2

〔芸]

‑ l s . c e

s . c p

‑ 〔 S c s s ; 日

^{( 2 )}

ここに

,S ｡ ,S d ,S s

vc

ー ud

γd

e

, p

主応力増分軸方向に直交座標

Ⅹ y z

3

∬ γ 一 夕 ご し ご し rb Tα.Ju Tα ︺ i‑ >. rla 〟U げ V ♂ .J u ♂ Tα / し

｣

3 3

2 3

(L C

2 2 1 2 1 (し (し ハL 1 3 3 C ハL C

2 ( C 2 2 ‑ C ^{2 3 ) 0 0}

0 2( C 3 3 ‑C 3 1 ) 0

002(Cll‑C

^{1 2}

C l l ‑ (( Sc + 3 S s ) +

すSd ) / 9 C 2 2 ‑( Sc +3Ss ) / 9

C 3 3 ‑(( Sc +3S s )‑

すSd ) / 9 C 2 3 ‑((2Sc ‑ 3 Ss )‑ 2 √官sd ) /1 8 C 3 1 ‑( ( 2 Sc ‑3Ss )+2 √ 官sd ) /1 8 C 1 2 ‑(2S c 13S s ) /1 8

sc ‑sc *‑sc e + s c P *

i

吉 l x･ (i ‑K) s d ‑Sd *‑Sd e +S d P *

K + a･ bl o gt / k ' g 2

i

‑〔o+ p ( " 妙 ‑‑d 〕 s s ‑ss *‑ss e +ss p *

‑ 吉 l u ･ 岩 石

^{ポ t /t is ) 1}

( 3 ) I

( 3 ) 2

( 3) 3

上式 中,

pは平均 主応 力,がま正 八面体応 力比 であ

, q

ワニq/ 9 ‑3 ((0

‑ qz ) 2 + (q

‑ qx ) 2 + ( qx‑ U,)2

+ 6 ( T 享 Z + T と+

/ 2 / p ^{( 4 )}

ここで,有効排水距離

He

,H*

t *

,t f c ‑( He/H*) n c･ t *, t f d‑( He/ H*) n d･ t *, t f 9

‑( He / H* ) n s ･ t *

n

,n d ,n s

なお,求 (

3

,

L ,

, Mo , N

一般 に,ひずみ硬化体の応力空間におけ る降伏曲面 (降伏条件式)は f(q)‑f｡で与 え られる. ここに,f は負荷関数

,f

ひずみ硬化体では,負荷関数 fが f‑f｡,かつ df> 0 を満足す る とき降伏 が生 じる｡ また

,f <f

304 二次圧密 と過圧密を考慮 した有明粘土地盤の事前沈下予測法の適用性の検討

正八面体異方増分関係に基づ く本提案式に採用する 降伏条件式 として,圧縮 とせん断に対する降伏条件式 を別個に与えるが,土質材料 を問わずダイレタンシー vd ,正八面体せん断ひずみ rd ともに正八面体応力比

で‑q / 2' によ り規定されることか らもせん断に対する 負荷関数 としては りを採用す る.一方 ,圧縮 に対 す る負荷関数 としては,圧縮による体積ひずみ v cが平 均有効主応力 p' により規定されるか ら2'を採用する.

なおヮと同様,無次元量で統一す るため ,P' を大気圧 9 0 ‑98 k Pa( 1 kgf / c m 2) で除 した値 E‑2' / Poを用いる｡

圧縮 とせん断 に対す る降伏条件式 を ( E,り)平面 を 用いて模式的に示す と Fi g. 4 の ようになる｡土が初期 の応力状態 P o( E o ,To )か ら負荷をうけて,Fi g.4

P 0 ‑ 1‑ 2‑P なる経路をた どり,現在の応力状態

E,り)になった とする. この とき E mは点

で, ワm

は点 2 で最大値を経験 してお り, したがって現在の降 伏 曲面は ( E ,ワ) 平面上, □OASB で表 される｡なお, AS( E‑E m) が圧縮 に対する現在の降伏曲面,BS( 甲‑

ワm) がせん断 に対す る現在 の降伏 曲面 である.現在 の応力状態を示す点

E,ワ)の取 り得 る範囲は,そ の定義か ら E≦ Em ,ワ≦ ヮm より , Ⅰ) 隅角 S と一致す る場合{Ⅱ)AS 上,Ⅲ)BS 上

□OASB の内部 に ある場合の 4 通 りである｡従来,土質力学の分野では

a .〇 ! 1 t u

J t

lel Pa Ve t UO

0 B ウ=1 m 2 L

N or J n al i z e d皿e anef f ect i vest r es sr ati o .E Fi g. 4 Sc hema t i cdi a gr a m o fyi e l ds ur f ac ei n( E, ワ)

s t r e s sr at i opl a ne

Ta bl e4 Ne wde f i ni t i ono fc o ns o l i da t i o nands he ar

Co r r e l a t i o nbe t we e ni ni t i 如 L s t r e s sr a t i oa ndma x i mu 事 n

h y s t e r e s i sS t r e s sr a t i o Ne w def i ムi t i on E‑E ma nddE>0 No hna ll yc o n s o l i d a t e dC.

E<E mo r dE<0 0Ve rc o ns o l i da t e dC.

ワニで ma nddで>0 No r ma l l ys he a r e dC.

ワ<ワ m̲ O r dか. く0 0Ve C. C.me rS he a nsCo a r e dC. ndi t i o n

正規圧密 ･過圧密なる用語は,一次元圧密における過 去 と現在の鉛直応力 qz の大小関係で定義 されて きた｡

すなわち過去の qz の最大値 qz m が現在の qz と等 しけ れば正規圧密, qz<qz m な らば過圧密 という.そ こで, 本研究の立場か ら圧密 ･せん断に対 し次の ように新た な定義 を与 える｡それぞれ E‑E m を正規圧密,E<E m を過圧密,ワ ニ で mを正親せん断,ワ<ヮ mを過せん断の 各状態 にある と呼称 し,ま とめて Ta bl e 4 に示す｡

例えば,正規圧密 ･過せん断状態 とは E ‑E ^{mかつ り<}

ヮ m なる応力状態であ り ,Fi g.4 に即 していえば,堤 在の応力点

E,ワ)が AS 上 にある場合 に相当する.

3.2 慣 用 法

慣用法は周知なので省略する｡

3.3 安 原 法 2) 5)

安原 は 2) 5 ) ,一次圧密過程 におけ る二次圧密 も含 めた形 での一次元圧密沈下計算法 を提案 してい る｡

Bj e r r um の沈下概念によれば,粘土地盤の沈下ひずみ

だ γは,即時圧縮ひずみ だ v i と遅延圧縮ひずみ g v dとの 重ね合わせによって次式の ように表 される｡

A e v= A E v l ･ + △ E v l

このうち,Ag vi は体積圧縮係数 m vを用いて

e m‑m 吟Aq' V‑m吟( Aq‑Au)

(5 )

( 6 ) と表わすことがで きる｡一方,遅延ひずみ だ vd はみか けの増加応力 Aq' v d によって

A ￡ V 1 ‑mv

AC' v i ( 7 ) と表す ことにする｡ この △♂′ v d は初期時間 t ｡か ら生 じる二次圧密によるみかけの増加応力であ り,次式に よって与えられる｡

A

q' v i ‑ A qv ( (

/

) c a / c c ‑

結局,沈下 に寄与するひずみは次のようになる｡

A

E v‑m吟[ A qvUq+ ACγ

･((tl/

i . ) c a /c c ‑

こ こに,

il : 経過時間( da y)

mv 7 9: 一次圧密による体積圧縮係数 ( c m 2 / kgf ) t o : 単位時間( 1 da y)

Cα : 二次圧縮指数

c v : 圧密係数 ( c m 2 / da y)

( 8 )

( 9 )

Uq: 平均圧密度 cc : 圧縮指数

なお,所要の 4 つりパ ラメーター m v ｡ ,c v , C a , c cは標 準圧密試験に代わる単一荷重載荷圧密試験により求め ることができる｡

4. 提案法による解析方法

過圧密地盤の考慮は q之 ′ ( 有効土かぶ り圧)と py z ( 圧 密降伏応力)の関係により,あ らか じめ式 ( 1 0) ,( l l )で 圧密,せん断に対す る初期降伏 曲面 を要素毎 に設定 し,盛土荷重に伴い,降伏曲面が拡大 してい く過程の 解析を行 う｡圧密,せん断に対する初期降伏曲面は, それぞれ式 ( 1 0),( ll ) で与えられる｡

f m i ‑(1+2Ko ) P y z /39 0

か m i ‑ √官( 1‑K o )/( 1+2K o ) なお ,K o値は次式を使用 した 4 ) o

K o ‑K o ' ( OCR z ) 0･ 4 2

こ こに,

P, i:圧密降伏応力

K o: 過圧密における静止土圧係数

.孤 ¶り

a

S Te lp

Fi g. 5 e ‑l o gpc ur ve

C

0 ^a

Oc t a h e d r a ls h e a rs t r a i n , γa ( %) Fi g. 6 7‑r d C ur Ve

OCR z: 過圧密比 ( 転/ o z ′ )

K o ′:正規圧密における静止土圧係数

E 血 , ワmi はそれぞれE, クが現在までに経験 した最大値 であ り ,E‑E mi か つ dE> 0,ワニ かmi か つ dT>0 の経路 が降伏曲面拡大の条件を表す｡新たな降伏曲面の拡大 とは次のことを意味する｡圧密に対 しては,現在の地 盤内平均有効主応力 P ' が pm i に達 して,さらに Ab>

0の とき ,e‑l o g ♪ 曲線 ( Fi g.5)におけるa‑b 経 路 ( 過圧密)か ら

C経路 ( 正規圧密)への遷移 を意味する｡せん断に対 しては,現在の正八面体応力 比 クが, ワm i に達 して,さらに △ヮ> 0 の とき, ヤーr d

曲線 ( Fi g.6)におけ るa‑ b 経路 ( 過せん断)か ら, b‑ C経路 ( 正規せん断)への遷移を意味する｡

f k J Ft/ 仇 J)

( b) E m i,ワm i

Fi g. 7 Di s t r i but i o no fbo t hi ni t i a ls t r e s s( r a t i o)a nd

ma xi mum hys t e r e s i s s t r e s s( r a t i o) a gai ns t

de pt ha tKASHI MA

3 06

(J q t/

Fi g. 8 Di s t r i but i o no fbo t hi ni t i a ls t r e s s( r a t i o)a nd

･ma x/ i mum hys t e r e s i s s t r e s s( r a t i o) aga i ns t de pt ha tSHI ROI SHI

(k g t/ 亡山 一)

( a ) q z i ' ,p y z i ̲

0 ¹ ( E ^{8.I) 2 5}

( b) E mi , ヤmi

Fi g. 9 Di s t r i but i o nofbo t hi ni t i a ls t r e s s( r a t i o)a nd ma xi mum hys t e r e s i s s t r e s s( r a t i o) a ga i ns t de pt ha tHI GASHI YOGA

提案法は

E mi ‑ 0 , で m i‑0

E m i≠ 0 , でm i

≠

Ta bl e5 De t e r mi ne dpa r a me t e r sa tKASHI MA El a s t o‑ Ti me ‑ Sc a l e ‑ pa r a me t e r s pa r a me t e r s , pa r a m. e t e r s

Cs O. 1 26 . A. 1 1 1 . 3

‑2. 00

〃

0. 2 9 8 b O. 61 3 n s 2. 00 L J 0. 01 1 . md O. 7 6 9

M o o. 7 3 0 m s O. 7 9 2

Ta bl e6 De t e r mi ne dpa r a me t e r sa tSHI ROI SHI El a s t o‑ Ti me ‑ Sc a l e‑

phs t i c e f f ec t e f f e c t pa r a me t e r s pa r a me t e r s pa r a me t e r s

･cc 1. 9 2

1 4. 1 0 n c 2, 叩

̲〃 0. 3 0 0 b O. 5 8 0 n s 2. 0 0 リ 0. 0 2 3 md O. 7 0 0

:M o o. 7 40 m s o. ナ 2 0

Ta bl e7 De t e r mi ne dpa r a me t e r sa tHI GASHI YOGA El a s t o ‑ Ti me ‑ Sc a l e ‑

pl a s t i c e f f e c t e f f e L c t

pa r a me t e r s pa r a me t e r s pa r a me t e r s . Cc O. 7 8 K 8. 9 8 5 n c 2. 0 0

p : 0. 2 9 8 ち ‑0. 6 1 3‑ n s 2. 0 0 i )

‑ md O. 7 6 9

なお,鹿 島,白石 ,東与賀地区におけ る

( a ) qz i ' ,py z i ,

( b) E m i

ワ m i

Fi g.7‑ 9

また,提案法 におけ る

3

Ta bl e5‑ 7

5.

圧密係数は,フ ィール ドにおけ る値 が室内試験で求 めた値 よりも大 き くな ることが知 られている｡慣用法, 安原法 ともに c

v f ‑αC v , ( c

,α‑ 1, 5,1 0

3

α

5. 1

鹿島地区の予測沈下 曲線 を

Fi g. 1 0

有 明粘土の ように,二次圧密が顕著な地盤 では,ダイ レタンシー項 と,時間依存性 を十分 に考慮 で きない と 地盤の挙動 を表現で きない と考 えるが,実測値 とのフ ィッテ ィングを見 ると,非常 に良い結果 を得てお り, 提案法 が これ らの影響 を十分 に表現 してい る こ とを 示 している｡慣用法,安原法 はそれぞれ

α‑1 0

1

5 0 0 0

る｡

5.2

白石地区の予測沈下 曲線 を

Fi g. 1

c

, Cs , 〟

Fi g. 1 0 0bs e Ⅳe da 王 l dc a l c ul a t e ds e t t l e me nt s a tKASHI MA

( 1 99 0 0 . 1 / 2 0 ) eJ ap 5 s O t B t i me( day) 10 00 1200 Fi g. l l 0bs e Ⅳe da ndc a l c ul a t e ds e t t l e me nt s

a tSHI ROI SHI

3 08

等 については, 白石地区のデー タを用いている｡

emi

≠

でmi

α‑ 5 ､

が実測値 との対応が良い｡

5. 3

東与賀地区の予測沈下 曲線 を

Fi g. 1 2

cc

Cs, K

る｡実測値 とのフィッティングを見 ると沈下傾向は良 く対応 しているものの, 1段 目盛土の沈下量を過大に 評価 している｡ これはせん断ひずみ項の影響であると 思われる

｡E m i‑ 0, ^で m i‑0

E mi ≠ 0

でmi ≠

α‑ 1

Fi g. 1 2 0bs e r v e da ndc a l c ul a t e ds e t t l e me nt s a tHI GASHI YOGA

かな り小さいために地盤内応力が圧密降伏応力内にあ る と考 えられ,慣用法,安原法 ともに沈下量を過小に 評価 している

｡ 5 *

, 1 0 *c

1 *c

6.まとめ

慣用法は実測沈下の進行中にすでに収束 してお り, 有明粘土地盤では不適 と言える｡安原法は,慣用法に 対 して遅延ひずみ として二次圧密が考慮 されてお り, その様子を よ く表 しているが,

3

c

( Fi g. 1 2)

Ta bl e8

Ta bl e8 Thec ha r a c t e r i s t i c so fe a c h pr e di c t i o nme t ho d

事前沈下予測法 パラメーター 適用 特徴 .適用限界 適用性

の決定法 範 囲 の評価

( E m i≠

0,7ni ≠P )

( ⊃

( E m i‑

0 , でm i‑0 )

慣用法 標準圧密試験 一次元 二次圧密考慮不可

×

参 考 文 献

1)棚橋 ･伊勢 田 ･間鍋 :弾塑性応力ひずみ時間関係 に基づ く粘性土地盤の経時変形解析,第

3 6

,pp. 1 5 4 ‑1 5 5, 1 9 8 1.

2)

,pp. 1 01 ‑1 0 8, 1 9 88.

3

,γo l . 2 4,No. 4 3

pp. 2 4ト2 4 8,1 9 9 4.

4)

,pp, 2 4 4

1 9 8 8.

5)Ts ukada, Y. a ndYa s uha r a, K: Sc a l ee f f e c t si no ne di mens i o na lc ons ol i dat i on of c l a y , Pr oc.I S‑

HI ROSHI MA9 6, γo

1, pp, . 21 1 ‑21 6.