メコン河委員会による水資源管理の課題と展望 : 統合的水資源管理の観点から

(1)

Ⅰ．はじめに

メコン河委員会（Mekong River Commission、以下 MRC）が 1995 年に創設されて今年で 15 年になる。最初の流域委員会が設立されてからは既に 50 年以上が経った。その間、戦争などの紆余曲折はあったものの、今日ではすべての流域国が順調に経済発展を遂げている。この 15 年の間、MRC は統合的水資源管理（Integrated Water Resources Management、以下 IWRM）のアプローチを積極的に採用し、メコン河の「水」だけではなく、漁業や航行（navigation）、観光など、水に関連する分野を「統合」した管理を指向してきた。しかし、MRC の活動の根幹ともなるべき水資源開発においては、環境プログラムに傾注してきたために、1995 年の MRC 創設以来、本流でのダム建設ができなかった（笠井、2009: 88）。一方で、メコン河上流の雲南省では、中国が水力発電のためのダム建設を積極的に行っており、MRC に加盟している下流 4 ヵ国は、それによる環境や漁業、生態系への影響を懸念している。また、創設後 15 年が経った現在でも中国が MRC に加盟する様子はうかがえず、一方で中国は MRC 加盟によって本流でのダム開発が制約されることを回避しようと、アジア開発銀行（Asian Development Bank、以下 ADB）の大メコン圏（Greater Mekong Sub-region、以下 GMS）構想の中で、メコン河流域諸国に対する経済的なテコ入れを積極的に行い、その影響力を強めつつある。メコン河流域諸国が経済成長と相まって大きく変貌する中で、とりわけ急速な経済発展を遂げてその影響力を増大させてきた中国と、メコン河下流諸国との関係を再考する時機を迎えていると言える。本稿は、メコン河の水資源をめぐる上流の中国と下流 4 カ国との今後の関係を展望するために、水資源管理の国際的な潮流である IWRM の観点から、メコン河流域における重要なアクターである MRC の抱える課題を考察することを目的とする。そこでまず、これまでの MRCの活動の経緯と中国との関係を整理する。次に、 MRCが活動を行う上で重要視してきた IWRM のアプローチとアカデミックに議論されてきた IWRM との違いを明らかにし、MRC における水資源管理の課題を考察する。そして最後に、メコン河の水資源をめぐる中国および下流 4 カ国との今後の関係を展望する。

Ⅱ．MRC による水資源管理の変遷と中国

Ⅱ．1．MRCの組織概要と水資源管理の変遷 MRCは、1995 年 4 月 5 日に「メコン河流域の持続可能な開発のための協力協定」（以下、95 年協定）が、下流 4 ヵ国の間で調印されたことで設立された。また、上流の中国・ミャンマーがオブザーバーとして参加することも、あわせて決定した。発足当初の事務局は、前身のメコン委員会（Mekong Committee）1 ）_{のものを引き継ぎ、} タイ・バンコクの国連アジア太平洋経済社会委員会（UNESCAP）の建物を使用した（大和谷、1993: 199）。 MRCは、理事会（Council）、合同委員会（Joint Committee）、事務局（Secretariat）という 3 つの常設の組織から構成されている。理事会は閣僚レベル、合同委員会は次官・局長レベルによって組織され、前者が政策 Ⅰ．はじめに Ⅱ．MRC による水資源管理の変遷と中国 Ⅱ．1．MRC の組織概要と水資源管理の変遷 Ⅱ．2．5 ヵ年戦略計画 2006−2010 Ⅱ．3．MRC と中国との関係 Ⅲ．メコン河委員会の水資源管理の課題と今後の展望 Ⅲ．1．統合的水資源管理とは Ⅲ．2．メコン河委員会による水資源管理の課題と今後の展望―中国との関係を念頭に Ⅳ．おわりに

メコン河委員会による水資源管理の課題と展望

─統合的水資源管理の観点から─

濱崎宏則

(2)

および意思決定を、後者がその実施を担っている。事務局は実務を担当している。 95 年協定は 6 章 42 条から構成されている。第 3 章「協力の目的および原則」の中の第 1 条では「協力分野」として「灌漑、水力発電、航行、洪水制御、漁業、木材運搬、レクリエーションと観光」が列挙され、「幅広い分野を対象とした包括的な河川流域開発を想定」（笠井、 2003: 207）している。さらに第 2 条においては、すべての流域国への持続可能な便益の開発とメコン河流域水系の無駄な利用防止のために、流域開発計画（Basin Development Plan、以下 BDP）の策定を通した共同もしくは流域全体での開発を行うように規定されている2 ）_。 BDPは、MRC が加盟国をコントロールし持続可能な水資源開発を先導しようとしたものとして注目を集めた。しかしながら、1995 年 6 月に最初の下部委員会が開催されて以後は、MRC 全体の組織改革が進むまでは目立った成果がなかった（MRC, 2006a: 7）。 MRCは、95 年協定の下で流域全体を展望した開発を進めることになったが、現実は大きく食い違った。MRC の実際の活動は、加盟国の開発テーマを列挙することが中心であったため、MRC が加盟各国の開発プロジェクトに対する支援の窓口と化し、個別の国内プロジェクトの実施に関わるだけの体制になってしまった。他方で、援助を提供する側は MRC に対する信認を低下させるとともに、MRC を経由しないで直接対象国を支援するようになり、MRC の存在意義が大きく損なわれる事態が生じた（山影、2003a: 60 – 61）。そこで MRC は事務局をカンボジアの首都プノンペンに移し、1998 年から 99 年にかけて大規模な改革を行って、委員会の目的がプロジェクトの実施ではなく流域管理であることを明確にした。そして 1998 年には「新しい方向：新戦略 1999 − 2003」を策定し、下記に示すように「メコン河流域の将来ビジョン」、「MRC のビジョン」および「MRC のミッション」を掲げ、MRC として目指す方向性とその果たすべき使命を明確にすることで、組織内の意思統一と活性化を図った（MRC, 2003: 5）。 ▼メコン河流域ビジョン経済的に繁栄し、社会的に公正であり、環境的に健全なメコン河流域 ▼ MRC ビジョン流域ビジョン達成のためにメコン流域国に資する、世界水準かつ資金的に安定した国際河川流域組織 ▼ MRC ミッション加盟国相互の便益および人々の幸福のために水と関連する資源の持続可能な管理と開発を促進し、調整することそしてさらに 2000 年末にかけて見直しを加え、最終的に「戦略計画 2001 − 2005」が策定された。またこれ以後、MRC は毎年、5 カ年計画に沿って業務計画（Work Programme）を策定するようになった。この戦略計画においてはプログラム・アプローチが採用され、MRC の活動がコア・プログラム（BDP ／水利用プログラム／環境）、サポート・プログラム（人材能力開発）、セクター・プログラム（漁業／農業・灌漑・林業／水資源・水利／航行）の 3 つに分類された（MRC, 2003: 3−4）。このカテゴリー分けによって、MRC 内の複数あるプログラムの優先順位が明確になった。つまり、MRC の本来的な業務である水資源の開発および管理を文字どおり「中核」業務とし、それに付随するプログラムとの棲み分けを図ったといえる。この 5 ヵ年計画の成果として MRC は、コア／サポート／セクターの 3 つに分類したプログラム・アプローチでの事業の達成や、促進すべき適切な開発プロジェクトおよびプログラムへの資金拠出や選別のための基礎づくり、共同での BDP の実施と発展を挙げている（MRC, 2006b: 3−4）。しかし一方で MRC は、自ら課題も指摘している。MRC としてもっとも大きな課題は、MRC が他の開発パートナーの活動との重複を避け、補完的な活動をせざるを得ない状況にあり、それは MRC が他の開発パートナーと比較して、付加価値や能力において制約があるからだ、という指摘である。また、持続可能な発展を通じた貧困脱却に関して、目に見える具体的な結果が出せていないという自己批判も展開している3 ）_。この自己評価に対応する形で新しく策定したものが、現在まで続く新 5 カ年計画「戦略計画 2006−2010」である。 Ⅱ．2．5ヵ年戦略計画2006 − 2010 2006 年に策定された「戦略計画 2006 − 2010」は、 2005 年 5 月から策定の準備が始まった。その後 1 年余りの間に、加盟国間による調整協議やドナー会合、ステークホルダー会合など、さまざまなアクターによる議論が重ねられ、2006 年 8 月 30 日に合同委員会によって最終案が承認された。 2006 年から 2010 年の戦略期間における MRC の、組織全体の運営における原則とアプローチは表 1 のように

(3)

策定されている。「戦略計画 2001 – 2005」における自己評価に基づいて、財政面の強化や人材育成を通して、これまでの活動にさらなる付加価値を付けて、他の開発パートナーとの差別化を図ろうとしていることが推察される。また、ステークホルダーの参加や情報公開の促進を通じて、MRC としての貧困脱却への取り組みをアピールする狙いがあると思われる。さらに MRC は、2010 年までに達成すべき目標を以下のように掲げている（MRC, 2006b: ix）。 ■ 流域資源の持続可能な開発と管理を、成功事例（ベスト・プラクティス）から学ぶ原則によって行い、かつ組織的なプロセスおよび実績において先進的である国際河川流域組織として認知されること ■ 流域の水関連および環境資源に付随する優れた分析および管理体系に裏打ちされた、管理情報および知識の「中核的研究機関」として受け入れられるようにすること ■ 流域国の社会的、環境的な強い願望を反映した一連の実現可能かつ正当と認められる開発プロジェクトを蓄積し、重要なプロジェクトを流域圏でのメコンプログラムに分類すること ■ MRCの流域全体に、世界水準の国際河川流域組織であるという認識と理解を確立し、貧困軽減と持続可能な発展に寄与すること「戦略計画 2006 − 2010」では、表 1 に示した「プログラム調整」の原則に基づき、MRC は 2005 年まで実施していたプログラム・アプローチを廃止したため、コア／サポート／セクターの 3 つの分類を廃止した。これはプログラムを 3 つに分類したことによる縦割りの弊害をなくすためであり、「プログラム調整」の原則に則って、新しい戦略計画では IWRM アプローチにならって各プログラムのより強固な統合を目指している。具体的には図 1 に示したように、BDP ／環境／情報・知識管理／統合的人材能力開発／水利用／洪水管理・緩和／干ばつ管理／農業・灌漑・林業／航行／水力発電／漁業／観光の 12 のプログラムが策定され、中でも BDP が中枢的な役割を果たすことを示している。また、各プログラムともに毎年発行している業務計画の中で 1 年間の業務プラン（work plan）を掲げるようになり、具体的な成果を出していくことを目指した。表 2 に、各プログラムの概要をまとめた。各プログラムの詳細は紙幅の関係上、本稿では取り上げないが、その中身を見ていくと、MRC のプログラムは多岐にわたっている一方で、すでに完了したものや第 2 段階へと展開しているものもあり、メコン河の水と関連する資源の管理を担う組織として着実に成熟しつつあると思われる。しかしながら、MRC がメコン河下流域の管理を進める一方で、対外的な関係として、上流の中国との関係はなかなか進展せず、悩みの種となりつつある。 Ⅱ．3．MRCと中国との関係 中国はメコン河の最上流に位置し、経済的にも地理的にも大国であり、メコン河下流域諸国に対して影響力を強めてきている。中国からさまざまな製品が輸出され、また、インフラ整備のための資金が中国企業から投資されるなど、その存在感は増すばかりである。 MRCにとっても、中国の存在を無視することはできない。MRC 創設前の 1960 年代から 70 年代にメコン河下流域の開発が停滞していたのに対し、中国はすでに本流の本格的な開発を、雲南省を中心に計画していた。中国でのメコン河開発はもっぱら電力中心であり、そのためのダムと水力発電所の建設が具体的プロジェクトであった。すなわち、距離にしておよそ 1,200km、標高差 1,800 メートルの間に 14 カ所のダムを建設し、年間で 1,095 億 kwh の電力量を供給する計画を立てた。そして現在では、すでに 4 基の水力発電用のダムが稼働してお 表 1 「戦略計画 2006 ‒ 2010」における原則とアプローチ 原則アプローチプログラム調整 IWRMアプローチにならったさまざまな MRC プログラムの、より強固な統合サステイナビリティオーナーシップメンバーシップ加盟国による分担金の一定した増加と、MRC の管理および運営における強化された状態 MRCスタッフの能力開発人的資源戦略および政策の導入ステークホルダーの参加市民社会・NGO および新興の河川流域組織との緊密なコミュニケーションおよび連携透明性・情報公開 MRCのステークホルダーとのコミュニケーションにおける先を見越した取り組み MRCの活動におけるジェンダーの視点の統合包括的なジェンダー・ガイドラインおよび政策の構築と普及出所：MRC（2006b: viii – ix）

(4)

り（K. Onishi, 2008: 202 – 203）、さらに 12 基のダム建設を計画していることから（Financial Times, 2010）、MRC および下流 4 カ国はそれによる環境や農業、漁業への影響を強く懸念しているのである。しかしながら、MRC は中国のこうした動きに対してまったく対処できない。なぜなら、2 章でも述べたとおり、中国は MRC には正式な加盟国としてではなく、オブザーバー（dialogue partner）として参加しているからである。中国は 1995 年の MRC 創設のためのワーキンググループ会合以来、すべての MRC における会合に参加している（笠井、2003: 207）ものの、正式加盟への動きはまったく見られない。背景にはいわゆる「メコン・スピリット」による制約の回避があると推察される。これは MRC の前身であるメコン委員会創設時に合意されたもので、「少なくともメコン河本流の開発に関しては流域 4 カ国の合意の下に進める」という原則である（山影、2003a: 56）。メコン河の本流には流域の加盟国の同意が得られなければダム建設ができないため、上流に位置する中国が MRC に正式加盟してしまうと、下流国の合意なしにダムが造れなくなってしまうのである。以上に見てきたように、MRC による下流域内の水資源管理は、この 15 年の間に着実に進められてきた。しかしながら、上流の中国による積極的なダム建設によって、現在では対外的な関係に対応する段階を迎えている。

Ⅲ．メコン河委員会の水資源管理の課題と

今後の展望

MRCがこれまで、水資源管理政策の遂行にあたって大きく依拠してきたのが IWRM という概念である。このアプローチはどのようなもので、MRC の政策の中でどのように扱われ、そしてどのような課題を抱えているのかを、本章で考察していく。 Ⅲ．1．統合的水資源管理とは IWRMアプローチが今日の水資源管理の国際的な潮流となってきているが、歴史的には、第 2 次世界大戦後の 表 2 MRC プログラムの概要 プログラム名概要流域開発（BDP） 2007 年 1 月より始まったフェーズ 2（BDP2）が進行中で、流域国相互の利益のために、統合的かつ持続可能で公平な方法でメコン河流域の水資源を管理、開発することを目指す環境（EP）環境モニタリング・評価や環境デザイン支援、人々の生活と海洋の生態系、環境知識の普及、環境流量の管理などを行う情報・知識データ交換・共有、情報管理、政策策定支援枠組み、政策策定支援システム、能力開発・制度強化などを行う統合的人材能力開発（ICBP）人材育成のために、プロジェクト管理や情報管理、コミュニケーション、環境ガバナンスなどのさまざまなトレーニングを行っているほか、研究協力やジェンダーの主流化を推進する水利用（WUP）流域内の水利用における、情報交換と共有、モニタリング、通知・事前調整・合意、流量保全、水質のためのさまざまな手続きを策定し、2008 年 3 月に終了洪水管理・緩和（FMMP）地域洪水センターの設立、越境洪水問題の調停・仲介、洪水緊急管理の強化、土地管理などを行う干ばつ管理（DMP）通常と異なる干ばつとそれによる影響の管理を行う農業・灌漑・林業（AIFP）水田における多機能性や灌漑効率性の改善、水および食料に関する課題克服プログラムなどを行う航行（NAP）社会経済分析、各地域の水運計画、航行のための法的枠組み、運行の安全確保、環境の持続可能性などを行う水力発電（ISH） 2007 年から本流でのダム開発推進のために、関係プログラムとの協議を重ね、計画実行のための準備を進めている漁業（FP）漁業生態系の評価、メコン河固有の魚種の養殖、漁業管理などを行う観光環境に配慮した水関連の観光事業の促進を行う出所：2003 年から 2009 年までの MRC Work Programme を参照して筆者作成。

(5)

急速な経済成長の中で不足する電力供給に対応するために、治水から利水へと水資源開発の方向性が変わってきた。しかし、水力発電のために大規模ダムを建設することで生態系への悪影響や住民の立ち退きなどの問題が起こるようになり、水資源開発における環境的・社会的配慮が求められるようになった。このようにして、現在では水資源管理にさまざまな要素が統合されてきた。しかしながら、IWRM に何が統合されるのかについては、定まった見解がない。たとえば中山は、メコン河における IWRM について「河川流域を一元管理するような機関を設立すべき」と述べており、「流域全体を統合した管理」という意味合いで用いている（中山、1997: 17）。同じような見解として、縦割り行政の統合化や、住民や NPO ／ NGO などの多様なステークホルダーの統合のように、組織やガバナンスの統合を意図している場合もある（三好、2007: 153−189）。他方、太田は少なくとも 5 つの統合化が必要であると主張している。すなわち、「①各水循環経路（地表水経路・地下水経路・人工的経路）の統合的管理、②水量・水質・水辺空間の統合的管理、③治水・利水・水環境の統合的管理、④水循環に影響を与える流域圏での土地利用の統合的管理、⑤ 流域圏内行政区画および各種水関係機関の統合的管理」の 5 点を挙げ、「水循環と水環境、流域、組織の統合」という解釈をしている（太田、2001: 31）。以上の議論をふまえると、IWRM の見解の相違は、それに統合されるべき要素の違いによるものであるといえる。この点について N.S. Grigg は、IWRM には①関係政治・行政機関、②地理的区分、③水利用の諸目的、④自然・生態系保護という 4 つの視点があり、これらのバランスがとれていることが重要だと述べている。また、これらの背後には、5 番目の視点として、科学技術・法学・財政学・経済学・政治学・社会学・生命科学・数学、その他の諸科学の知識を混合した学際的な視点があると説明している（N. S. Grigg, 1996: 18）。また O. Varis は IWRM に統合されるべき要素を図 2 のように示している。これまでの議論を総合すれば、IWRM に統合されるべき要素が以下のように整理できるだろう。つまり、 IWRMが意図しているのは、水資源に関連するさまざまな要素を複合的な視点で管理することが求められる、ということであるといえる（濱崎、2009: 89）。 •水資源の要素 ─水量・水質・水需給・水循環・地下水… •問題領域の統合要素 ─持続可能性・人権・自然・地球温暖化… •ガバナンスの要素 ─流域統合・市民参加・パートナーシップ… •使う側の視点に立つ要素 ─説明責任・透明性・公平性・効率性… •学際的な要素 ─科学技術・法学・政治学・経済学・社会学… Ⅲ．2．メコン河委員会による水資源管理の課題と今後の 展望―中国との関係を念頭に 前節では IWRM に関するアカデミックな議論を整理したが、では MRC が活動を展開する上での拠り所としている IWRM はどのようなもので、どこに差異があり、何が問題だと言えるのだろうか。そこから、MRC と中国との関係を展望するための手がかりを得る。 MRCの活動における IWRM は、地球水パートナーシッ

プ（Global Water Partnership、以下 GWP）の定義に依拠している。すなわち「IWRM は、必要不可欠な生態系の持続性と妥協することなく、経済的効果と社会福祉を最大化するために、公平な方法で、水、土地および関連資源の、協調的開発・管理を促進する 1 つの過程である」（GWP, 2000: 22）とする GWP による IWRM の定義を根拠として、実際の活動に反映させている。その象徴が図 1 に示された、各種プログラムの統合であるといえよう。しかしながら、前節の議論をふまえれば、メコン河は本流だけでなく支流も含めた流域としての管理4 ）_と、すべてのステークホルダーの管理への参加（＝統合）が必要である。この点に関して、MRC における IWRM は、ただ単に多岐にわたるプログラムを統合しようとしたものにすぎない。MRC が管理しているのはメコン河の下流域だけにすぎず、上流の中国およびミャンマーを流れる部分に関しても、流量や水質、使用水量などを把握する必要があるだろう。ましてや、中国において既に数基のダムが稼働し、これからもさらに建設されることを考慮すれば、上流を含めたメコン河の「流域」としての管理は必要不可欠である。しかしながら、MRC およびその加盟国は、中国という大国に対して及び腰であると言わざるを得ない。その中国との関係について、現在の中国− MRC 加盟国間の関係を象徴するような出来事が、2010 年 4 月にタイ・ホアヒンで開かれた MRC 首脳会議において見受けられ

(6)

た。2009 年末から今年にかけての乾季においては、50 年来の干ばつが起こり、流域各地の農業や住民の生活に大きな打撃を与えており（New York Times, 2010）、この原因が上流の中国雲南省におけるダム開発ではないかと一部で指摘されたことを受け、MRC 加盟各国首脳は中国に対してダム開発の規制に関する要求を共同宣言に盛り込む予定だった。しかし、中国側はこの干ばつとダムとの因果関係を一貫して否定しており、そのような内容の共同宣言の採択に対して不快感を示していた。結局、自国の経済発展を中国からの直接投資に大きく依存するメコン河流域各国首脳は、中国との関係悪化を懸念し、共同宣言の中に中国へのダム建設の規制要求は盛り込まれなかった（読売新聞、2010）。これまでの議論をふまえて中国と MRC との将来的な関係を展望すると、水力発電の需要増大にともなうダムの建設を考慮すれば、メコン河流域を一体的に管理することがこれまで以上に求められる。それゆえ、これまでのように中国がオブザーバー資格で参加し続けることには、中国および MRC 加盟国が対等な立場で議論するという点においても限界があるため、中国だけでなくミャンマーも含めた上流国の MRC への正式な加盟を促していくべきである。そうなれば、メコン河流域として一体的な管理も可能になり、より効率的かつ効果的な IWRM アプローチによる水資源管理が実現できる。そのためには、中国やミャンマーに MRC への正式加盟を促すような何らかのインセンティブを提示していく必要があるだろう。中国と MRC の共同によるダム建設計画と、それによる電力の相互供給システムの構築や、本流における船運のための共同浚渫計画によって中国からベトナムまでの船の航行を可能にし、物流や人の往来を活発化させるなど、中国を MRC 加盟へと誘う具体的な計画が求められる。

Ⅳ．おわりに

本稿では、これまでの MRC の水資源管理政策を、戦略計画を中心に整理することで MRC の IWRM に基づいた水資源管理政策の課題を明らかにしてきた。つまり、創設から 15 年が経ち、メコン河下流域を管理する委員会としての組織的骨格は成熟してきたものの、対外的には中国との関係が問題となってきた。そこで本稿では、統合的水資源管理という観点から、まず学術的にどのような議論がなされてきたのかを整理し、MRC の活動における IWRM の考え方との相違点を探った。それによって、MRC の考える IWRM には、メコン河の一体的な管理という視点がなく、上流の中国を統合するというビジョンが欠けていることがわかった。そこで本稿では、上流の中国が MRC に正式加盟することの必要性を唱え、そのために将来的な共同プロジェクトを計画することでインセンティブを示していくことが求められるとの展望を示した。 MRCでは現在、次期 5 カ年計画となる「戦略計画 2011−2015」の準備作業が MRC の事務局において進められている。この新しい戦略計画も、現在の下流域 4 カ国を前提としたものであるが、上流の中国の正式加盟を想定した長期的なビジョンが示され、メコン河流域のよりスケールの大きい発展ビジョンが描かれることが期待される（MRC, 2009b）。一方で、筆者は 2010 年 2 月に MRC スタッフへのヒアリング調査を行ったが、オブザーバーである中国との対話や個別のプロジェクトの実施に関する実務的な対話の場は常に設けられている、とのことであった。このような協議を通して、MRC と中国の間に信頼関係が醸成され、後の正式加盟へと繋がっていくことが期待される。また本稿では、メコン河流域の水資源管理にもっとも直接的に関与する MRC と中国との関係に着目してきたが、その他にもメコン河に関与する国際機関は多く存在し、またそれらの機関と中国との関係も無視することはできない。こうした多様なアクターによるメコン河流域の水資源管理の今後の動向に注目し、そのあり方について研究を深めていくことが必要だと考える。注 1 ）メコン委員会（正式名称：メコン河下流域調査調整委員会）は、1957 年 10 月に、ラオス・タイ・カンボジア・南ベトナムの 4 ヵ国が加盟して設立された組織である。メコン河における水資源開発計画と調査の促進、調整、監督および統制が目的であったが、その後のベトナム戦争やベトナムによるカンボジア侵攻、中越戦争などによる域内の混乱により、活動は停滞した。さらにカンボジアが脱退したことで、メコン委員会の活動は停止していたが、1995 年に MRC として再スタートを切った。この間の詳しい経緯については、大和谷（1993： 197 – 198）や山影（2003a; 2003b）を参照。

2 ）MRC（1995）Agreement on the Cooperation for the

(7)

a c c e s s e d h t t p : / / w w w. m r c m e k o n g . o r g / a g r e e m e n t _95/ agreement_95.htm on April 29th, 2010. 3 ）ここまでの MRC 自身による「戦略計画 2001 – 2005」の課題提起は MRC（2006b: v）を参照した。 4 ）この点に関して、1 つの河川だけでなく支流を統合した流域としての管理の必要性が、今日では強調され始めていることを補足しておく。詳細は、和田（2009）や吉川（2005）を参照。 ※謝辞 本稿は、文部科学省科学研究費（基盤 B）「気候変動による水資源環境影響評価分析と統合的水管理」（平成 20 ∼ 23 年度、代表：仲上健一教授）および、「ASEAN・Divide の克服とメコン川地域開発（GMS）に関する国際共同研究」（代表：西口清勝教授）の研究成果の一部である。 参考文献

- Bruce Mitchell (1990) Integrated water management:

international experiences and perspectives, Belhaven

Press, pp. 1 – 21.

- Financial Times (2010) Thai officials condemn planned

Chinese dams, accessed http://www.ft.com/cms/s/ 2dd0b486-850b-11df-adfa-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_ l o c a t i o n = h t t p % 3 A % 2 F % 2 F w w w . ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F2dd0b486-850b-11df-adfa-00144feabdc0.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch. ft.com%2Fsearch%3FqueryText%3DThai%2Bofficials%2Bcon demn%26ftsearchType%3Dtype_news, on July 3rd, 2010. - Global Water Partnership, Technical Advisory Committee

(2000), Integrated Water Management, Global Water Partnership.

- H. H. G. Savenije and P. Van der Zaag (2008) Integrated water resources management: Concepts and issues , Physics and

Chemistry of the Earth, Parts A/B/C, Vol. 33, In Press, Corrected Proof, pp. 290 – 297.

- MRC (2003) MRC Work Programme 2003, MRC Secretariat, Phnom Penh, Cambodia.

- MRC (2006a) Basin Development Plan – Completion Report

for Phase 1 2001 – 2006, MRC Secretariat, Vientiane, Lao

PDR.

- MRC (2006b). Strategic Plan 2006 – 2010 –Meeting the

Needs, Keeping the Balance, MRC Secretariat, Vientiane, Lao

PDR.

- MRC (2009a) MRC Work Programme 2009, MRC Secretariat, Vientiane, Lao PDR.

- MRC (2009b) Note for Information: Discussion on Core

Management Functions of MRCS and Preparation for Strategic Plan 2011–2015, 30th Meeting of the MRC Joint Committee, July 29-30, 2009, Vientiane, Lao PDR.

- New York Times (2010) Countries Blame China, Not Nature,

f o r Wa t e r S h o r t a g e , a c c e s s e d h t t p : / / w w w. n y t i m e s .

com/2010/04/02/world/asia/02drought.htm on April 5th, 2010. - N. S. Grigg (1996), Water Resources Management,

Mcgraw-Hill.

- Mehtonen, K., M. Keskinen, and O. Varis (2008) The Mekong: IWRM and Institutions in Management of Transboundary

Rivers and Lakes, edited by Varis, O., et al., Berlin, Springer.

- 太田正（2001）「水基本法の制定から統合的水管理の実現へ─ 健全な水循環と水環境の再生と保全のために」『月刊自治研』自治研中央推進委員会、43 巻、pp.27 − 38。 - 笠井利之（2003）「メコン川流域の開発と環境を考える」『立命館国際研究』立命館大学国際関係学会、15 巻 3 号、pp.201 – 224。 - 笠井利之（2009）「MRC 水力発電計画に関する地域マルティ・ステークホルダー協議会合―（ビエンチャン、2008 年 9 月 25 − 27 日）に出席して―」『立命館国際地域研究』立命館大学国際地域研究所、第 29 号、pp.85 − 102。 - 中山幹康（1997）「メコン川流域における統合的な管理の可能性」『国際開発研究』国際開発学会、第 6 巻、pp.15 − 30。 - 濱崎宏則（2009）「統合的水資源管理の概念と手法についての一考察」『政策科学』立命館大学政策科学会、16 巻 2 号、 pp.83 – 93。 - 松岡勝実（2004）「水法の新局面─統合的水資源管理の概念と制度上の諸課題」『水利科学』水利科学研究所、48 巻 1 号、 pp.1 − 26。 - 三好規正（2007）「統合的水管理政策と『水循環の保全および流域の管理に関する基本法』（仮称）制定についての提言」『法学論集』山梨学院大学、57 巻、pp.153 − 189。 - 山影進（2003a）「メコン河開発の紆余曲折─水系・流域・地域をめぐる国際関係」『国際問題』日本国際問題研究所、 No.521、pp.51 − 71。 - 山影進（2003b）「メコン河流域諸国の開発協力と ASEAN」『政経研究』日本大学法学部、39 巻 4 号、pp.449 − 479。 - 大和谷久次（1993）「メコン河流域開発計画と環境問題」『アジア研究所・研究プロジェクト報告書』亜細亜大学アジア研究所、No.25、pp.193 – 220。 - 読売新聞（2010）「メコン流域国中国に及び腰」2010 年 4 月 5 日朝刊。 - 吉川勝秀（2005）『河川流域環境学―21 世紀の河川工学』技報堂出版。 - 和田英太郎（2009）『流域環境学―流域ガバナンスの理論と実践』京都大学学術出版会。

(8)

図 1 MRC プログラムの構造 出所：MRC（2006b, vii）

図 2 IWRM の相 出所：O. Varis（2008, 220）