新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャー、中曽根三政権の比較研究

(1)

新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャー、中曽根三政権の比較研究

著者川上忠雄, 増田壽男, 杉浦克己, 山本喜久治, 萩原進, 金子勝, 山本健兒, 粕谷信次, 鎌倉孝夫, 藤川昌弘

出版者法政大学出版局

巻 5

ページ 1‑566

発行年 1989‑11‑24

URL http://hdl.handle.net/10114/7105

(2)

《比１１咬維1斤(ｌＩ:究)ﾘiIiH光シリーズ５》

新保守主義の経済社会政策

レーガン，サッチャー，中曽根三政権の比較研究

法政大学比較経済研究所川上忠雄・増田寿男編

法政大学出版局

(3)

111

まえがき

1970年代木，左前になった新旧のアングロサクソンⅢ界|玉|家，イギリスとアメリカに１つの異変が起きた。高成長終焉の経済危機のただなかに，衝撃的影響力を持つ新しい保守主義のALI潮が台頭し，その思潮を主要な支えとするサッチャー，レーガン政権がLliまれたのである。そして，戦後資本主義世界においていわば対１１<(的な地位をえた'三|本にも，Ｉﾘ1らかにその思想的影響を強く受けた１１１１１!;'根政権が41ｉまれた。

サッチャー，レーガン，「|'曽根３政椛とその絲済社会政策の展開は，おのおのの国の社会と経済にiILiし難い刻｢|]をｌＩｌ１した。しかし，すでに'三|'曽根政椛，ついでレーガン政椛が退場した。その新保守主義の政策路線は次期政権によって継承されると表|ﾘ}されはしたが，すでにいくつかの破綻が表ｍ化し，いや応なく変化が始まっている。そして記録的な長期政権となったサッチャー政椛にも，ようやく容易に兎１１Mし難い'''１題が立ち現われ始めたかにみえる。その意味で，これら新保守主義諸政権とその経済社会政策を総括してみるときがそろそろ来たのではあるまいか。

法政大学比較経済研究所の３瀞'二|のプロジェクト，「新保守主義の経済社会政策」は，1986年，これら新保守;ii義３政椛の経済社会政策の比較研究をテーマとして発足した。そしてすでに『経済のマネージァビリティー新自 111主義からの批判に耐えうるか』をまとめて１１に'１１１うた゜これは，これらの政権が拠り所とした新保守主義の経済1111論が，現代資本主義の枠組を榊成するケインズ経済学とその「管理された経済」（managedeconomy）の考えに対する集ｌ１１ｉ１りな批判をおこなっている以上，たんなる政策の比較研究としてだけでは十分な成果をあげることはおぼつかない，と考え，ケインズ経済学を改めて|川いⅡ!〔しつつ，それをめぐる今'三1の論争を蕊IlIlしようとしたものである。

(4)

１Ｖ

このiIl《011i作業をＭ１iまえ，新|↓ｌＷｊｉ義３政椛の経済ｲ'2会政策そのものの比l鮫Ｉｉ１ｌ:先をおこなうことが本１１$の21i腿である。ただ，政椛を1iii提として11tに政策とその効来を分析するという狭く|Ⅱ仇された手法をとらず，政椛そのものの成立jＭ１とその榊成の政洲|<)イデオロギー(I<ﾉ性格にとくにilillしつつ，その絲済ｲl:会政策の特[！〔と雁史(|<｣意'1ﾉkをIiliiめることにﾉﾉをtliいだ。

序章は，問成災終馬後アメリカ，イギリス１１''１１兎|に薙｣;ルしたiili政椛の経済危機打|)'１策の実験をふ')返')，そのなかにレーガン，サッチャー政椛の経済危機}TlⅢ1策とそのパフォーマンスを位'1'ｉｌづける。

節１，２，３章は，アメリカのレーガン１８(樅とその維済社会政策を扱う。マネタリスト，サプライサイダーのぢ･えに彩糾を受けながら，彼らによる１１１〔命は挫折しあるいはｲ《ｲｌｉだったといえる金ＭＩＩ政策と税Ilill改ｆｉ:の如未，核心のii1lL 題である/Ｍ:|化停illl;の打|)}Iが締についたのかどうか，そしてそのもとで労仙 l兇l係はどう変化したか，がとりあげられる。

節４，５，６章は，イギリスのサッチャー放縦とその絲済ｲI:会政策を扱う。

サッチャー111〔命において核心となる'''101余IMlIIｲ政戦''１片，吋飾化，労使DM係政策の雁|)}|，そのサッチャーｊＩＩ１':命をＭＵＩ<｣にi((il)１１iした労I1lill党/,(派の災験の失敗，それに特殊緬域としての地域11j(策の変化がとりあげられる。

節７，８iWjiは，｜|本の''''１IlLliM(樅とそのlM1iil小行政改ＩＩ１ｆを扱う。:新保守主義がファッションのように諭堀に流行しながら，突際の繍汗社会政策は，｜暖ｌＬｋ

`ｌｌｌｉ，lilii義性，側1:`|'|iをいちじるしい特徴としたこと，それは，１Ｍこ(I<｣には，

'1本に新保守とii義の'１ﾊえる新lLI1I[i(義(l<」経済社会政策を改めて孫)ⅡしなければならないITI|人ＩｉＩ０必然'llliがなく，もっぱら対ﾀﾄｉｌり契機を媒介として提起されたこと，が1ﾘ1らかにされる。さらに，国鉄の分;I}11.Ｍ>↑化の，｜]本ilOな企業 ji義(1り労使1111行の企1｢Ｉｉ化をﾘiiIli'Iすることをjllぃとした１１本(lり特殊性，典術ｌｖｌｉが探られる。

なお，ドili章は，新'''''１j三雄絲済｣Ij(策をめぐる村Ｉ傘亮一iLilUiii勝論/('をlmlM1n し，とくに変11ﾘ1｜||場Ili1lをめぐる村Ｉ税に}I上'卜'ⅡI<｣な検討を力Ⅱえる。

３fli余のｲﾘ|:究会を爪ｵgl，WL2iYを終えて一lilがいま感じているのは，｜Ⅱ(られ

た'１$:'''１と紙ll1iiiで扱うにはテーマが企')にも火きすぎたということである。だ

(5)

まえがきｖが，戦後資本主義１１１:界が大きなDbi機に立たされている以Ｉ，」ihL代資本主義が

どう''1云換していくのかを兄迦すトータルな術lXlが切実に求められているのではあるまいか。われわれにはｲＷｉが勝ちすぎたかＭＩＩれないが，新保守主義諸政樅とその経済社会政策を解IﾘIすることで，トータルな柵図（あるいは少な

くともその－部）をllll1iき}''１そうと努めた次第である。

米英ロ３１玉|の比較ｲﾘl:究をi1nじて，新保守主義が労11ﾘliilI谷・労働迎動の衰退を行景とし，さらにそれをｌ１Ｉｉ逃したということ，しかもその'''心に「ロ本化」（Japanization）があるということ，が浮かびＩがった゜これは，資本主義１１t界の今'三|の人''1k換のなかで，経済の｢Ｍﾐが|]本(l<」労使関係ときわめて強い関係を持っている，ということであろう。ただ，本来新保守1主義政権の前に複合的に提起された'１１１越一インフレ高進を核心とする短jUlの経済危機の打llMの問題と長期の衰退のｲＴｌ＃|にかかわる柵||:|玉|家のＩＶ編の'''１題一を-|･分結びつけて論じる総合(1<)分析に到達できなかったﾉﾊ(でなお１１;いが残る。しかし，新保守Zii義諦政椛の維済ｲ]:会政策についての破初の総合｢1り比較ｲﾘ|:究として，’１M題を投げかけるﾉﾉ作をそろえることができたと１１１〔してよいと思う。

さきに111にⅡⅢうた『継済のマネージァビリテイ』につづいて，本書が読者の関心を呼ぶことができれば､'2;いである。

本プロジェクトのIUr先のjlM1では，いちいち名1iiiをあげるのは差し控えるが，多くのﾉﾉ々から報〈liをいただき，貴重な示唆を受けた。ここに感謝の意を表しておきたい。また本書の1:'１行にあたっては，ｉiii課につづいて法政大学出版局の平川俊彦さんにお'11:i活になった。

1989年１０１１２１」

川ｌ１忠雄

jM1l1か男

(6)

Ｖ１

|」次

まえがき

序章新保守主義政権の議場

Ｉ戦後ＩＭＬの終焉とイギリス，アメリカにおける新保守主義政椛の登場１

１１経済危機打Ｉ)Ⅱ莱の諸実験９

１１１「TIj場の失敗」と「|正|家の失敗」の後にくるもの‘３

川上忠雄’

第１章レーガンの大いなる突験

Ｉはじめに６Ｊ

杉浦克己６１

IＩリベラリズムのlllIib代の終崎と新保9$]:三iﾐ義のｌｌｌＩｉ:代の|＃|聯〃

IIＩレーガン経済政策のf1u論(19支柱ｍｌＶレーガノミックスの実態７７Ｖ無理な「実験」の'五|際(1<jIii}紬ＩＯ３ＶＩ経済符理の新たな体Ilillにlfilかう１１１

第２章アメリカにおける生産性'１１１１辿

^{山本薑久治１２９}

~「|､］からの改善は成功するか－

１はじめに１２９

１１産業榊近の変動とその特色Ｉ３ＩＩＩＩ生産性と競争力|lll復のｉｉＭｌＩ`２１Ｖ生朧組織革新と'五|際競ｲ'への対応１５６Ｖまとめ１６９

第３章転換期の労使関係とレーガン政権

Ｉレーガン政椛に｣jえられた病題１８０１１レーガン政椛下の労使llM係ｌＷＩＩＩ転換)９１の労使関係２妬

萩原進１８０

第４章イギリス資本主義の危機とサツチヤリズム－増田寿男２２４

１はじめに２２４

(7)

目次ｖ'1 サッチャー政椛の性格２ａ７

経済・社会戦略２３２

サッチャリズムの意義と限界２側イギリスの選択一むすびにかえて〃０

労伽党のオルターナテイヴ喪失ｊＭｉｌと

ＩＩＩＩＩＩＶＶ

第５章

金子勝３０３サッチャリズムの成立

はじめに３０３Ｉ

ＩＩＩＩＩＩＶＶＶＩＶＩＩ

第６章

ＩＩＩＩＩＩＩＶ

第７章

労働党左派の進{'１，と新経済戦llHの形成３０４疑似マネタリズムと新経済戦略の放棄３１３公共文{|Ⅲ減と''１発的所得政莱の破綻〃３地方財政統Ilillと労lil11党の政莱破綻３３２党内民三ｉｉ主義改血'ＩＩＬと労働党の分裂３‘２おわりに３‘６

イギリスの地域'111題とサッチャー政椛

はじめに３５２

サッチャー政椛の地域政策３５３

サッチャー政椛の地域問題への影響３５７むすぴ３万

山本健児３５２

Ⅱ本における新保守主義の位ｲ１１

^{粕谷信次３８２}

－第２臨洲とｉｌ１１ｉｒｉ１ｌＭ(ｉｆ}の特質一はじめに３８２

第２臨調・「'''１１;'根行jII1fにおける「新lL1lll主義」の位）|Ⅱ３妬

｢戦後Ⅱ本の総決算」政ihにみる新保守Zii義lIO統合の位｜１１４３１総l1Iiと展望４４５

ＩＩＩＩＩＩＩＶ

第８章

国鉄の「分iiill・民営化」

^{鎌倉孝夫４５７}

_その''水｢|(j特殊性ＵｈＬｆＭｌｉ－

Ｉ国鉄「分割・Ｎｉ剴化」は成功か－分析祝点４５７１１国鉄「分割・民営化」の背紫と'111111４６０

１１１「分iIfll・比営化」の典粥性とＪＲの実態‘９７

;liilli章「新'二|山主義経済政策批判」の|Ⅱ|脳(と展望一

^{藤川昌弘５２９}

(8)

１

序章新保守主義政椛の益場

Ｉ戦後|IMLの終１１;とイギリス，アメリカにおける新保守:-ii義政椛の職｣洲

戦後IlViLの終馬がlﾘＩらかになるにつれ，1970ｲ1i代なかば過ぎからイギリスとアメリカliIljl玉|において新しい保守:j{義`'１Ｍ１が人きなうねりとなって台ljn し，やがてそのﾉＭＪ(を父えにする放縦を誕/|(させた。サッチャー政椛とレーガン政椛である。

アメリカとイギリス1,lIlElは，節２次'11:ｿ,L人iiiliの戦勝|正|であり，ソ述とのi令戦に寵る戦後処｣M1の過Fi1をとおして「アメリカの､Ｍ１」（PaxAmericana）

としての戦後安本1二銭ｌｌｌ:VILをつく|)あげ，そして支えた主役とそのﾄﾞili佐役であった。この戦後rMxiii義lWilは，節１次IllyiL入城後のそれとは異な')，１．

分な安定を{i雁係し，維済の人発股一rli本とii筏史|川のない異粥な問成災を実りiIすることができた。この人発展のうちに，かつてのlM1ilE'’１１リドイツ’

'１本があいついで経済｢'<｣にf7ljIlし，さらに－'１Vの!)wT側Ⅱ業潴ＩＥＩがＩｌ１４ｉｌした。

ところが，このIuWIりなＨＭ｣ｉのなかで，’11:界体IlillのＪ１ｉい川ｕを背１１つた英米li1IlJilには，停滞，衰退の様｜''がり｡われた。それは，１１':ViLil<jな商成｣ｔの終ｊＩＩｊ，くり返し襲来する小破lmiとスタグフレーションの危機とともに’はつき

')衣iili化したのである。そればかりではない。ｆ災)kllliilElは，いまや11|えがたいIMjとなってしまった'1Ｍし体IlillM､↑のためのコミットメントをあるいは催 jliしあるいは撒収するlWT，lJl1鯵の対ﾀﾄ政莱の鵬lHlをliillLli:にﾌﾟＭｆなくされた。これら２１K|において，戦後111:ｿ,Lのゆきづま')，問成長の終漏とともにはじまった戦後'１１:界その“)の終潟の危機は，もっとも鋭い)|診をとってjilわれたといえよう。

新保守1;義は，戦後１１１:V1L終jMjの危機がもっとも鋭くリilわれた§英米illiill:|の，

その危機への１つの'１１１群にほかならなかった。）Wil1IL守:ii筏はすぐれてアング

(9)

２

ロサクソンｉ１りなUil象であった。それは，lim後体Ilillの術iiili，コンセンサスをはっきり否定しようとした。とくにイギリスのルタト，ケインズzli義によって社会三ｉｉ義の方|(ilへさまよい11}た誤|)の１１m後史を，さらに，それを容認迫|M1した保守党の誤')の戦後史を総ｌ１ｌｉし，【|分たちこそがⅡ１しい新時代を１%|くのだ，とii帳した。

サッチャー，レーガンの新保守主義政椛とは一体どのような性格の政椛なのだろうか。

それは，なによ'）もまず，戦後社会に定符した)Ｍ１とIli'１度的ｲMllみを根本から，言葉どおりの意味でラディカルに'１１１い１１１[そうとする新しいUIL守Lii義ﾉ,L|､想の大きなうねりを支えにして議場した。（１）

この新保守主義ﾉＩＭｌによるｌｌＩｌいIHIしは，リji烈な''11人Ｚｉｉ義の復椛を》;(点にすえてお')，合LlLli義(1<ﾉな丁･段(l<｣llil家観，すなわち道具となってあれこれのｲ|：

会l-ll1<｣を実現してくれる|';|家という'正|家'''1解をｌｌｉ発する。その矛先は，いう（２）

までもなく，戦後体Ili'１に定群したケインズ流の「符Il1する国家｣，そして

｢i《Mﾈ||:国家」へ|ｲilけられている。’五1家の介入はiiiがなく，lllil人のiiliﾉﾉを奪い，

依頼心を植えつけてしまう，というわけである。「llj場のIL1Ⅱ1にゆだねよ！」

経済的日'１１主義がそのﾙ,IiiiiIiなのだ。その背後にはilTjiルシステムの|:|己訓l雛ノノヘの確信がある。だが，新保守１２義のｊＷ１Ｌは，認識論，イＭ１論，科学力法論力､ら法↑'１，宗教，家族，教育，ボランティアiiMi1｣にまで拡がっている。その（３）

肱が')において，新保守ｆｉｉ義のﾉ１１A魁は|Al容的に伝統(1りな保守主義の)ＭＡとおおむね爪なっている。斬保守三i三義を範嬬１１<)に''１保守三iﾐ義から区別すべきではないであろう。ただ，そのラディカルなｌＩｌＵＪｌ１ｉ１<｣'''１いnlIしとそれにもとづく乢衆三に義(l<ﾉな戦liRlll1liというＡｌ(で，伝統iI9な保守ziﾐ義にはない体質を持つのであ

る。

節２に，最爪妥のiiIMLlとなった経済危機打|)'1策として，新保守子i皇義lB(樅は，「小さな政府」を１１ち１１}し，「l4llll放「[」（Iaissezfaire)，すなわち'とｌｌｌＩな ili場システムのもとでh1;|川のiiMをzilMiさせて絲済危機を克１１Ｍしようとした。

サッチャー政椛もレーガン政椛も，ケインズ政策批判をバックにしながら，戦後政治のコンセンサスー政府は充今ＭＩＩの実りilを第一義(1りな'二I標と

(10)

序章新保守主義政椛の蔽場３して総済に政策的に介入する－を公然と否認した。失業対策よりインフレ Wl1制をはっきり優先させ，しかもそれを通貨益の↑''１ぴを仰ＩｌｉｌIする金融政策によって達成しようと試みた。そして政府活動については，財政flil模そのものを縮小させ，民'''１のiiIi｢ﾉﾉをiIi生させること，無駄でゆきすぎの社会保障関係支{ⅡなどのlllI減（spendingcut）－「フリーランチなんてありはしない」（４）

(`There'ｓｎｏｓｕｃｈｔｈｉｌ１ｇａｓａｆｒｅｅｌｕｎｃｈ'）－，補助金盤､11,税Ilill改革（tax reform）と減税（taxcut)，それに各柧規ilillの廃｣上と緩和（deregulation）がおこなわれた。さらに，イギリスでは，民営化（privatization)，すなわち'玉１打企業の株式売jillによるｈｌｊ営化’五|常(i三宅の払い下げも実行に移された。

第３に，新保守主義政椛は，川玉|の衰退を表mii化させたこの経済危機を，

たんに経済危機としてではなく，｜可時にモラルの危機としてとらえ，家族，

学校の規律，コミュニティへの無償のｲ蕊ｲ｣:，古き良き'11:代の諸Illli(1mの復権をノスタルジックに訴え，「法と秩序」のﾙＩｌｉ持を強洲した。

サッチャー政椛もレーガン政椛もただ保守派の|]癖としてモラルの危機を語ったのではない。いずれも196Ｍ１代の若粉たちやその他もろもろの要素の社会的反乱を，そしてその結果挫得された解放をはっきり州旨して，まき返そうとしたのである。犯ｿ１１の噸ﾉⅡ'’化|人的ならびに政治的錐力，法のｌＭｌ，

学校の規↑;|上低下，剛州，川fiの卿Ⅱ|，薬物の蔓延，ポルノの氾i艦，そしてすたれゆく行儀作法……。これらすべてが1960ｲF代の解放の結果なのであり，

イギリスでは栄光の「ヴィクトリアjlﾘ|主義」を，アメリカでは「アメリカ的 'Eiili様式」の誇りを駄'1にしてしまったというのである。そしてその責任（５）

は，「なんでも認め許してしまう」（`permissive'）労働党あるいは比王党にﾘiT｝

せられる。ともあれ，新保守主義政椛のこの「小さな政府」は，かつてのヴィクトリアjlﾘ１１≦''１１主義が''(=',えた「夜警|玉|家」がまさにそうであったように，「法と秩序」の侵害に対しては厳罰をもって懲らしめようと待ちかまえる番犬国家にほかならなかった。

第４に，新保守主義政椛は，強いナショナリズムをもう１つのトレード・

マークに採用した。

レーガンは「強いアメリカ」を掲げ，ソ述を核ili拡競争で音をあげさせるために軍平支''1,を威勢よく｣11額した。そればかりか，｜TTM諸|玉|との通i1W交渉

(11)

４

において次第に声高に扣手の非をならすようになった。サッチャーはさすがに「強いイギリス」とはいわなかったが，もっとマイナーにフォークランド紛争で強硬政策を採り，ＥＣ統合に対しても|玉|民ｉ１り利抽をこわもてで突っ（６）

ぱった。このナショナリズムは，冷徹な現実政策というよりは過去の栄光へのノスタルジアに近い。しかし，それだけに，衰退するⅡ上界国家，あるいはかつての世界国家の'五|民の心の傷をなぐさめ，いやす快い響きがある。そして実際，これまでの栄光のコミットメントを修IIi，撤収する挫折と抑繼の対外政策に深く誇りを傷つけられたＩｌｉ同IXiは，このナショナリズムに熱狂的な支持を与えたのである。

最後に，新保守主義政椛は，高成長をとおして進行したLl1活水準の上昇とともに新しく台頭した｢'１朧階級を社会llOl蝋とし，戦後政１台の力学を突き破るその新しい力学に依存している。

イギリスでは，国民的なL'１厳階級化がすすみ，階級的投票態度が|=｜立って衰えた。その'二|'産階級には，コーポラティズム体Ililのfif有ﾉj集ＩＪＩ，労働組合（７）

とその連動一とりわけ「不iiMiの冬」－への不iiMi，嫌鵬，それに恐怖が育っていた。したがって，いわば沈みつつある船の'１１で出口もみえずなおもつづけられようとする階級対立の政治は，現実から浮き上がりつつあったのである。移民労働者に対する人種的反感もたまっていた。新保守主義は，そのような新しい変化を一足先に|]覚的につかんで，政策の標準をこの新しい中産階級に合わせたのである。戦後のコンセンサス，そのもとでの社会主義者と保守主義者のｌｉ７Ｍのそとに，労働jNl合`向係主義によっても，政府や大企業の世界によっても包みこまれ代表されたと感じもしない幾百万の人々－

｢Il1流」（middle）の全体が排除されてきた！その発見にもとづいて，この（８）

｢I'産階級が持つ，あるいは持ちたいと願っている，すべての家族のための財産所有権，自発的努力，無償の公共奉化小企業倫1111などがクローズアップ

される。

アメリカでは，「ニューライト」あるいは「乢衆主義的保守」（populist conservative）と呼ばれる草の根保守の社会述動がふきＩＩＬてきた。このjiE（９）

動は，いまや「ＩＩＪ流アメリカ人急進派」（MiddleAmericanRadicals）として知られるようになった，総人１１の４分の１をも占める下層''１藤階級一とり

(12)

１樹ｉ新保（〕:fii莪政椎の議場５わけl4l人一をｊｉ囎燃としている。彼らは，はげしい労ＩＭＩとアメリカ(|<｣jll1念への忠i減にもかかわらず，リベラルな政府，そのテクノクラートによってイ《公 IIiなrl狐を}１１１しつけられていると感じている。196Oｲﾄ代の社会的政治的激動へのluij1として{]1,発し，「|fl激の政ＩＩＬ}」を特徴とし，人Ｍ１賑中絶とポルノへの反対，ＥＲＡへの反対，リjMlillバス皿学への反対，ｌ２ｉ::枚での自発｢１０礼拝の承認，｜両|`Ｎｉ愛への)b()l(１，銃砲所持１０(')締まり反対，爪税b(対，氏杣<｣に代表されていない労働組合のMillなど，Ｉｌｌｉｌ別のｲﾄ点をと')あげる運動として発展した。そのような１ﾐﾘLiにおいて，これらニューライトは，きびしい文化，教育批判をi、じて家族'''心のモラルをｉＩｉ１ｉｌｉ)0ﾉ:しようとする，原I1l1主義的なキリスト教ニューライトといまやほとんど爪なっている。ノノ関係のilj云機をはっき ')みせつけたのは，カリフォルニアの納税調･の！)､(i1iL，プロポジション13の勝ｲﾘだった。（10）

彼らは，共ｲ１１党からはっきりlf1立しているばか')か，ダイレクトメールによる盗金調達によって選挙を左イ｢するﾉﾉをもつに至った。彼らの述Ili))は，

1880,90ｲ１１代の比衆１１義の通勤以来という深刻さで，来部エスタブリッシュメントの政i台椛ﾉjと'If1稗を突きＭＩＩしている。彼らこそ保守}ii義のなかの新しい多数派なのである。

このような新しい'''１酸llliIi級の台nmは，マルクスのいう意味において，すなわち'Ｍ:手段の所ｲil兇|係において異なる，新たな階級が41；まれたことを意味するわけではない。災くつづいた戦後高成艮の過ﾉﾄﾞ,しにおいて，「脱二[業化」

ともいわれる第３次廠業のlllll大化ハIlilⅡlllilI，技術折または/脊理者隔の比ＩＭ１ｉ大という基礎的な変化とともに，Ⅱざましい化iili水i((iの｣二界，高等教fjrの普及，社会階層１１１|流動のiili発化などがすすみ，矛盾した性格をもつホワイトカラーが労働特化するよりは，むしろ逆に本来il（｣な］:場労lli1l科のかな')の('1分がlliii1iと意識のtでホワイトカラー，あるいは小所ｲjfiにひきつけられていったといえよう。階級的述帯よりはｲ1:公的地位への|兇|心が勝るようにな

ミドルクラス

る。かつて勃興する)寵業ｉＭ〈家たちを''１雌階級と呼んで以来，もともとｲ11対的なミドルの範ｍは~|､､へ1,.へと移血))してきた。そして戦後の新たな発股をとおして，一大部分がまた新たに付けlllえられたわけである。マルクスが『共産党宣言』で見皿した，ｌｌｉ－のﾕlA均il<｣な労|ﾘﾘl料lWf級への収敞と階級Ｗイトの光

(13)

６

鋭化というシナリオとは逆に，ますます多)|ｲ化し流仙化した労働折に収敞への求心ﾉﾉ以｣名の遠心ﾉﾉがI1lil1いて，「''１」愈織の人柴谷をつくりだした。その人集合は，けっしてIl1ﾉﾉ:の連jlWをもって収敞したのではない。しかし，たんに幻想によるのではなく，社会'1M係の変化に根拠をもって，Lliiili水準と社会 (lり地位について共皿の意識を持つに発っている。その愈味では，これも階級には違いない。そして彼らは，よ')狭いliiulj11をさした以iiijの111語法でもミド（11）

ルと呼ばれた戦前からの'Ｍ１Ⅲ!i級の人々とは異なり，Ｉｌｌ:界政策の挫折にはひどく傷つき，ノスタルジックなモラルの復椛やナショナリズムへ北')やすいし，経済危機がやってくると，「|分たちが努ﾉ｣して築き上げてきた仕事や地位，財瀧を守ろうと，攻蝶１１りなＩｊｌＩ:守へlfilかう゜

もっとも，イギリスとアメリカの新保〈):]：筏政椛についてこのように共i、

点だけをみるのでは，それぞれの本質(l<ｊ特徴のいくつかと両政椛のXIf場の意義の爪要なｲⅡ逮とをつかみlt1ってしまうことになる。

｜両lじく斬保守主義`lML1を支えにしたとはいっても，アメリカの宗教的性格を強く持った草のliu保守の述jiﾉﾉほどのＩｉｉＭはイギリスのそれにない。イギリスでもたしかにlYiの根保守が支えになっているのだが，むしろサッチャーがＩからそのＩｉ４と連Ii1jをつくっていこうとする性格がいちじるしい。そしてアメリカ政WLiにとってはlll:界政策の比11tが依然として商いのに，イギリス政if）

にとってはすでにそうではなく，むしろﾂﾌﾞImllllll題の比iKが高い。新''１朧階級の強い反発も，アメリカでは1960ｲｌｉ代の，反戦，公１１;椛述動，フェミニズムなど，ニューディール迎合の枠を突き破っていったｲＭⅡ:化少数派あるいは少なくともこれまでｲi効にlill撤されてない人たちのｲ|:会的反iliLへと向けられたのに，イギリスでは，なによ'）もまず，1970年代はじめをjrl点とし，ふたたび79ｲＩｉに「不iiiI1Ijの冬」となって|'画きＨ１,した労働打の}'１,'二lのみえぬ反iIiLへ

|(ilけられたのである。これは，アメリカが|Ⅱ:界国家として，家るｲ1蝶が大きい代わ')，そのⅢ界政策を手抜きあるいは部分(1ﾘに撤｣|Xすることによって,G、

ぬきをする余裕があるといえるのに，衰退がさらに深刻で，いちITlく１１１:界ｌｌｉｌ家そのものからずり落ちてしまったイギリスには，その余総さえなく切羽ｉｉｉｌｉ

まっていることを示している。

まさにその点にかかわって，レーガン放縦がその絲済政策にｉｉ要に役立て

(14)

１１をＷｔ）W｢保守jii樋放縦の益｣坊７たのは，サプライサイド・エコノミックス－それも多分に>11恕な質の－

であったのに，サッチャー政椛のそれはマネタリズムであった。この迷いは lTIj政椛のプロフィールを大きく変えた。レーガンは|正lh1jに|||き良きアメリカ

（１２）

をすぐさまiMiする夢を売った。その経済政策の考えﾉﾌは,「再びの経済判 (economicsofmirth）と名付けられた。これにひきかえ，サッチャーのノスタルジアの対象はヴィクトリア､|ﾘ1のイギリスであり，あま')に遠く，リil実のイギリスはあまりに衰退していた。サッチャーは夢を売らなかった。彼女は，「政策の効｣,ＩＬがあがるまでにＩⅡ当の１１川'１１を要するであろう，しかしその '''１，苫ｿiiと職WIiをlIil1えしのぶように」と，’五Illljにはつき})詔った゜彼女''１身は「鉄の女」と'１Vばれ，コンセンサスの政WL1に代わる彼女の政ifiは，「ｲｶﾞ念

（１３）

の政治」（convictionpolitics）と'１Ｗまれたのである。

英米lTljlnilに台ljnした新保守:i三義のﾉＭ』!とその’'１ＭＪ(を文えにした政椛の敬場とは，｜ii１じょうに高成災をとおして新'１１瞳階級を/|ｉみ}'１,したうえ，その終潟によって戦後１１１:界終焉の危機にｌｌｍｌｉし，根本'1りな1'Ｉ編jlMl1に投げこまれた多くの|玉|々に，大きな価撃を｣７.えた。新保守１１ﾐ義の)Ｍ』(の凧が吹いた。そしてそれに影糾を受けた政椛が各｣山にﾉ|{まれた。行政改革，）Ｉｲ政W)姓，それに戦後政１台の総決算をｌＬｌ１げて歌｣易した１１本の''''１４１１根政椛も，とりわけ強く影響を受けて成立した政椛の１つにほかならなかった。

しかし，戦後111:界とその終馬の危機における位|乱それまでにつく')あげてきたＩＥＩ家体棚11の|Ｗ<の遠いのゆえに，影響を受けたとはいえ，各|Ⅱ:1でlilじ過秘が進行するはずもなかった。

ilVドイツ，フランスなどヨーロッパ大陸洲玉|は，イギリスとアメリカ'７１様，1960ｲli代木に大きな社会(1<JⅨiliLの爆発を経験したものの，’11界政策のIF（

荷を背負ってつまずくことなく，ＥＣ統合によって絲済の不安定を緩和することができた。そしてまた11Ｖドイツの，労ilM･を企業の共|Ｔｌ決定に参lllilさせた「社会(l<jTlj場経済」にせよ，フランスの，経済計llljlにもとづく行政Ｚｉ２禅の経済運営にせよ，これらのlFl々は容易に一元的な維済(1<jlL111[１１義に還元できない，あるいはコーポラティズム(I<Lあるいは椛威１１義(１<｣な'玉1家作Ilill，ネ|:会 Ilill度を発股させ定杵させてきていた。それで，1970ｲﾄﾞ代木以降これらの'五|に議場する諸政権とその絲済危機打|Ⅲ|策の腿|)'１はいちじるしく多様で，影糾を

(15)

８

受けながらも，英米i''１１１K|のそれとは'Ili格もテンポい↓にすることになった。

１１本も，1960ｲＩｉＩｔ木の社会(1<川(iliLの統験を｣Ｗiしたが，１１:界政策のＪＭｉはおろか，冷戦の川](さえたいしてrlわず，かえって1,,)｣也戦争から大きなﾈ川をえながら，商成lilUlをもっともi{11ｊい成｣過率で駈けぬけて経済人|正|として台 nmした。むしろ「アメリカの〕|ﾑﾄﾞ11」としての戦後rii水ii義１１界を絲済(I<jに突きル'す尖兵となったのである。それは，「fl(易立|正|｣，Iliiiii}１１発Ｉｊｉ義のコンセンサスをもって，「''水株式会ｲ|:」と''１Fばれるほどに|)ｌｌ洲関係の癖を，｜Jil家７V僚}it禅の政官11ｲ渡谷体をもち，そのもとに「l]本(l<｣絲営」という名でｌ１ｉⅡられるようになる企業j１銭の－すなわち継営打のへゲモニーがきわめて仙い，独特の企業コーポラティズムとでもいうべき労使llLl係を形成して，｜＃|放ｉＩ<)なＩu:ViLilj場における競ｲﾄにﾉﾉを集ｌｌ１してきたことによるものであった。それだけに，IlMLiljjルをイ〈安定におとしいれた経済/12機に大きなｲ111僕を受けたが，その危機をいちllLくl1TlII<｣にｿLllliした。しかし，皮肉にも，そのために他の圧|々からはげしい反発を'liPぴ起こし，それへの対応を'''１われた。したがって，それ以降の，経済危機への対応は，一ﾉﾉで，と')わけ対ﾀﾄ政策(〃

に，もっとも徹底してl11111TIi場(l<｣なものになるとともに，他ﾉﾉで，その}Ⅱい下としては，強ﾉﾉな政官財襖合体をili,１杯しながら，その－/ｆ１に労I11ill述11111の111 編をjmじて労111{１１||のいっそうの参りIilを認め，｜正I家レベルのコーポラティズム i'Hillをも1確立しようとするものとなる。こうして，１１本の111';｣'１根政椛の新|米守Zii義は，拙い手の体質と政策のチグハグな，｜||:にＭ１妙な新保守Zii義である。したがってサッチャー，レーガン放縦のそれに衣liilきもっとも近似していながら，そしてまたあるi｢Iiではより'’11111'1場ｉｌりでさえありながら，ｻﾞ｢学をｲ斥化こんでいるわけではなく，役にｳ:つところだけをつまみ'食い(l<｣に利111す

（１４）

るという榧IlilI合とＭ`のlvl：格を色膿くもつことになる。

さて，新保守ｊ(筏は，来たして彼らのいうとお')，誤')の戦後史を総'11ｉし，jliしい新時代を|)｜|くのだろうか。そのようなものとして，すでに戦後'１１：

界終潟の危機を収拾ｲ111ﾄlしたのか，あるいはその'|途をつけたのか。

われわれには，とてもそうはﾉ,1Aえない。しかし，新保守丁ii義のイデオロギーとり[l実の検討をとおして，liiR後|ＩＭＬの終焉のﾘﾐ像とその意味もよくみえ

(16)

序章新保守ＺｉＩ筏｣B(権の籾ル９てくることになろう。

新保守主我放縦の経済ｲ|:会政策の突っこんだ政策的検討は本論に被って，

の後にくるものを腔望しておくこととしよう。

Ⅱ経済危機lⅢ＃|策のiilji爽験

戦後１１界の終焉の/１２機は，1960ｲ'㈹木ヴェトナム戦イト介入の破綻による

｢アメリカワ)Ｗ||」の/,KL機，ならびにそれを文えた経済(,<爪lj成長のフレームワーク，’五|際(l<｣なｉｍｆ・ｆＹ易体IIi'|の危機としてほぼ|可'１１Ｍ<)にはじまった。高成｣iiは終った。そして絲済危機は，「アメリカの平和」の＃'１分的な決壊と絡みながら，安本祷積のIlill約に根ざしたインフレ(I<ﾉな小破Ｉｎｉとそれにつづくスタグフレーションの形をとって，くり返し襲来するようになった。先進資本ＦＭ&諸国はインフレ・失業・'玉|際収支赤字の三〕Ｍｆに悩まされなければなら

なくなった。

先進資本Ｚｉｉ麺iilfl玉|ではさまざまな政椛があいついで議場し，それぞれに固ｲjなや')力でliiR後の常搬から訣別しはじめ，ｉ１ｌ１｢'の経済/６，機打開策の災験を試みた。なかでも，戦後111:界体IliIlﾙlli侍のzMiを背負い，したがってまたその終Miiの危機がもっとも鋭い形をとって邸ilわれたイギリスとアメリカでは，

サッチャーとレーガンが〈Iii場するまでに，実はｲI:全的政ifiil<｣な振りイ.ははげしく／,i右にⅢ(れ，経済/血機ｲTlll1策の模索も'ﾘⅡiliな選択とついでその反対力Ib1 へのフルという強烈なダイナミズムを生み}|',していたのであった。

イギリスとアメリカの絲済危機｜11)'1策のiilji実験の股|)ﾄｌのなかで，サッチャーとレーガンのそれがどのような位趙に〕>:つか－これをみることで，

新保守了ii義政椛の意義もまたそのlIIWhLも浮かびＩがってこよう。

ｌ所得政策1971-74年

fli成長時代の終焉を〈liげる品初の111:ｿ,L的スタグフレーションが到来した

(17)

１０

時，これとllXMl[んだのは，アメリカではニクソン共ﾈ11党政椛，イギリスではヒース保守党政椛であった。

ニクソン政椛は，）,Iil知のごとく，1969ｲ１１１)1，ヴェトナム戦争の収拾を旗印として登場した。しかし，経済政策についても，斬たにIii要ＩＨＩ趣として源 _こしつつあったインフレにDMして，保守へのシフトーしかもⅡ]いタイプの保守でなく新しいタイプの保守へのシフトをもっていた。

フリードマンの形粋を受けたニクソンは，妓初の絲済jliM告で扉１１１と物(llli安

（15）

定のトレード・オフが避けられないという考えを退けた。そして当初ノインフレpllllilIの優先を認め，しかもそれをＺｉｉに金融政簸によって達成しようと

（16）

した。彼の経済政策11のスタッフ，経済諮'111委員会（CEA）議長のマクラッケン，｜副委員のスタイン，それに行政二州:局憂シュルツ，人統緬補佐官ののち連邦準lWillill度111叩会（FRB）議災となるバーンズ，いずれも保守派であ ')，１２１然失業lHl1論に彩糾を受けていた。マクラッケンはフリードマン派かと

Ⅲlかれ，フリードマン瓜（Freedmanesque）と粋えた。ただ金融政策のＸ％

ルールには気をリ|かれるが，実施できる環境にはなく，また貨幣のみが重要

（17）

だとは考えていなかった。

だが，ニクソンはlTillIli:に失業に対してきわめてｲ''１絲質だった。かつてＦＲＢの金融リ|き締めのせいで大統価逃を失ったとAu､いこんでいた彼に徹底したインフレlIl111illを求めるのはlllul1であった。実際には，ジョンソン政椛末期にすでに財政lB(策Ｍｒ剛政策もり|き締めに､肱化ていた。したがって，

ＦＲＢのり|き締めが強すぎて景気後退を'１{くのではないか，というのがニクソンの心配の櫛だった。シュルツもいち1丁し〈，フリードマンにしたがって，

ＦＲＢがすでにlJl1えすぎの局1,iに入っているのではないかとの懸念を衣Iﾘ１

（18）

した。

ところが，ヴェトナム撒兵発表とiに'１文Ⅱ１，大'''１，i減の兄jlnしが力Ⅱわって，

１１０カ月におよんだ｣劃01繁栄は終Ｉ)，1969ｲ|え10)lかい敵(後退がはじまった。

たちまち失業率は６％へ'２ｹ卜した。にもかかわらず，物{I11il1鼎もほとんど減速しないで根強くつづいた（図ｌ参11(()。

ニクソン政椛は，たちまち－'２１銭したところでは，「タイムリーに」

－政策をlIi入換した。1971年の大統緬経済報告は，絲済政策の鍵を「秩序あ

(18)

序章新保守主義政権の登場図１アメリカの経済折標（ニクソン政権)０１）

11 ０８６４２０毛刊おお％８１

０８６４２０２４０８％、Ⅲ川９８７６５１３％－７６５４３％肥川皿皿８６４２０％

６１２０８６１２０％Ｉ１１１

ｌＯＯＯ

－ｌＯＯ

－２００低ドノ

１０００

－１００

－２００億ドル

ｌＯＯＯ

－ｌＯＯ

ｌＯＯＯ

－ｌＯＯ

1９６９１９７０１９７１１９７２１９７３１９７`IｲIi

Illjﾘi）Ｓ'〃"G)'Cl／Ｃﾉ〃ノゼ"ＩＩＢ"s/"CSS；ＥＣＯ"o"ﾉﾉＣＲＧ/)o〃

ｑ／ﾉﾉＩＣＰノゼsﾉｨﾉC"／：ノｗｅﾉ"ノノ１?CSC/T）ＣＢＩｲﾉﾉcﾉﾉ"．

る拡大」においた。インフレ率の低下を継続させることもi1Mつたが，「現在

われわれが第１にしなければならないことは，より急速な総済の拡大を保証

（19）

すると|可時に，失業率を低下させることである｣。｜可１１寺に提Ｉ1%された1972年

度予算案において，歳'''１は，平二M1iの大ＷＩ減にもかかわらず，いわゆる

|’

Ｕ ^1Ｊ

ＵＵＵ

（)ＮＰ災YT成及率(季節調整済･対IiiiKj1山fll率）

ⅢⅡ ^、、

iMI費廿物価Iミル+（(対前年|iil1l1上）

11ｲ政収又(季節調整済･fl1率）

Ｕ

ⅡIUⅢuIuI

^{ＵＵＬＩｕｕＵＵ}

’11際収支(綴常勘定･fl2率）

ＲＦＩ

L｣Ｕ ^{￣￣■Ｐ■■■■}

0１

￣￣￣ＵｕＵｕ￣￣ ^ＵＬ」

･ドルの金交換僻１１:．フロートン合愈･ドル爽幼ｲlIj》て約11％切1くげ

スミゾニアン体制)il壊・フロート

、、ＤＢ

Ｌ

n-nnnnI

(19)

１２

｢ヴェトナムの11'１U判としての，州・地ﾉﾉ'８(府のｲ|:会・経済政策のための「一般歳入分与」によって，164億ドル（対Iiliｲｌｉ比５２％噸）ふえた。）投入では，

新しく２７億ドルイ|閂の減I111i値」ill優遇柵！('1が導入された。ヴェトナムii鮒'への介入縮小をｲ'1殺して余')ある需要拡大策であった。このjr算案をＨ１,したニクソンは，「いまや私はケインジアンである」と公了了した。シュルツは，１１ｲ政節度を強調する意味で，はじめて1971ｲli度予算に「充余H111Ⅱ均衡Ji畔」をlﾘｌ示した。しかし，この」I雌が柵iiiい脳ﾘLiへの11リノをIliIll(できるとはｉｉＩｌｉＭｊ'､わなかった。この域からニクソンはＣＥＡの怠兄を聴かなくなる。」B(策が)９１侍した効采をあげず，Ｉ１ｌ１論｣二呑疋して,111,発したはずのインフレと失業のジレンマにさいなまれ，大統Iilli進の|iiiにじりｉｔになるのに業を煮やし，劇的な打|Ⅲ１

（20）

策を探し求めはじめた。ニクソンはコナリーを||ｲ務踵’１１．にすえた。

この桁ｲ''１分裂，ごちやまぜ，二imlVli，あるいはＩ)｢哀|/|iというのがニクソンの経済１８(策を特徴づけた。しかし，それがまたＬＬ'1時のアメリカイ|:会の雰ｌｌｌｌ気にぴったりマッチしていた。１１、1ill院ともに民ｉｉ党がIIillしてもいた。

このllU，ニクソン政椛は，uWiilizlMのlML政策の111締に岐人のエネルギーを投入していた。その作業はl971イト７)]のニクソン訪'１１の劇(lりな発衣となって稔った゜ニクソンは，’'１|';|とｲⅡ１１１\し，ヴェトナムノ|Ⅱ平の条ｲﾉ|:をつく'）

だすとliil時に，ＩＩ１ソ'１１１に襖をｲTちこむことに成功した。lliにそれだけではない。それは，アメリカにとってもはやiIiilえがたくなっていた負lll-iWIを派遣しても反共封じこめを遂行するという，節一義(Iりな政ｉｆ抑事Ｉの''１:界政策の負111を，谷I1l1化しl11Mil度解除して，その分，社会(l<)をiﾘ|)鵬状態にあるllil lﾉﾘの安定へﾉﾉを振り|hlけうることを意'１ノドした。グローバル・コミットメントからＩＦｌｌﾉﾘ優先への過ｊｉｌ１がはじまったのである。

スタグフレーションへの’'1Aいきったｲ１１%l策の探求も，政治iWiL|(｣iのIMLlB（

策の１１i綱と|可じ性格の，経済Ｉの'１上界政策のT1i細の形をとった。

1971イド８)]，イギリスからの金交換要求を合llXlに，「新経済政災」が抜き打ちに発表された。もう１つのi1Iij撃だった。それは，（ｲ)いっそう横極的な雁 )Ⅱ拡大のための63億ドル|;1凶の減税（投盗税棚搾除，イlIil人所得税免税袖リ|き

｣2げ，日勤I|〔物,ｌｉｉＩ,税|散)；&)，（ﾛ)物Illli・賃金の90111111i來結，（ﾊ)lliiiii人課徴金 (10％)，対外暖lⅡ)1111減，（二)ドルの金交換係I上を|ﾉ（l券としていた。政治il叩I：

(20)

序fif新llll;守三ii我政樅の登｣粉１３のＩＭＬ政策の負１１１につづいて，アメリカにとってもはやIIiilえlilli〈なっていた

ドル防衛などの維済化の'１１:ｿ,L政策の負}11を解除し，その分}Ｉｲ政令別(ﾘ|き締めの必要を免れて，｜進||ﾉﾘの紫苑|Ⅲ|復と失業IWI(１１１１にﾉﾉをiiiごうというのであった。

ドル防衛にlIjlWLしてきた伝統(l<｣保守派とは異なり，フリードマンは変仙為柊jlⅡ｣j坊Iljlm荷であった。それに1960ｲ'１代の統IIilli1<ﾉなドル防衛}併置の経験を経て，金liMiLの態度もj１次化していたのである。他ﾉﾉ，ｌｘｌｉｊｉ党文llIuの議会は，すでに|iiiｲ'二，大統倣に包I11i11<ﾉな賃金物I111i統Ilillをi;IILする椎ll1を与える経済安定法をIliII定していた。景気後退1〈で大''１M賃ＩげをIllli格にDbi隊しにくくなっていた朧業界も，賃上げをlIl1えるために政府の介入をｊＵｌ侍した。ともあれ，「新経済政策」の発表はIlilhljから熱狂１１<ﾉな支持を受けた。

アメリカにはすでにケネディ，ジョンソン政椛の賃金・物Illliガイドポスト

（21）

の実験が先ｲjしていた。しかし，そのiijliI111iは分かれたままであった。そのような状況|〈に，「ケインジアン」になり，穣伽lりに景気を刺激しようと砦えるニクソンが，インフレ,ＭＩ１の定杵を''１１:祝せず，対外(l（｣不均衡から自然に働く歯｣こめを外してまで，需要拡大策をと')つづけようとして，結Ai)，ニューエコノミックスが愛川した)i1i得'8(策へ’１１:いもどったのは，ある意味で当然だったといえる。ｌｌ１ｌＨ１Ｉｌ<)丁･段を飛び越して，しかも１Ｍ;たる成算もなしに，包括(1<j強IliIIiI<｣を統Ili'１というきびしい手段を採ったところだけが，いわばニクソ

ンのオリジナルであった。

物ｲllli・賃金統IliIlは，１束紡一緩ｲill-Wi來結の過ｲ1ｉｌを経て，1974年４)1に廃｣'１されるまで３年近くつづけられた。その概要は表１のとおりである。

物｜111i･貸金統hllは，約3000名のjMli且，360の地区センターを持つ爽施監督の全lJilシステムに支えられた統Ilill機柵を/|きみｌｌｌ,した（lﾇ１２参IMI)。｛|lli格委員会は，イ|i間売上高によって３グループに分類し，’億ドル以Ｉの企業には，I111i 格変史についての事iiil1iT1lIl1ﾉﾊﾞ認Ilillを敷き，また'111半jUI征に｛llli格・コスト・利益についての報｛'『を義務づけた。500ノノドル木iilI1jの企業には，報〈１１を免除したが，やはりガイドラインの遵守を求め，適切な記録の保存と必要な場分立人')検査を受けることを義務づけた。述反には''''１１命令が兆せられ，罰金が i探された。公労|>１１三:折柵成の賃金評識会は，従業員Bil棋別に賃金改訂を３グ

(21)

1４

表lニクソン政椛のniilﾄ政策のｌｌＩｉ移

災紙（ｲﾄﾞ率％）

;TWTY77FiJ7TiiiT玉YTT悪

段階 '0１１１１１【ｆ金物lllli

ｌｌＨイガ（|'ｉｌ'''1･物llli 1971ｲド

8111411以Iiii l力１１の雌ilIli ﾉＭＩｉｌユ1,.に i4〔紬ガイドライン設定((f金５％ⅢＭＩＩ給付0.7％）

lf」もげは亙|ド liiiﾉﾊﾞ洲lill

liil/I((/Ｍｌｌ：

農廠物を除く）

第１段階鞭結

1971年８月１５１１

~1971年 1１１１１３１１

2.4１．９０．５

ｶﾞﾘ２段ﾙﾄﾞﾘdillillAMIlill

1971年 11)１１４１１

~1973イドｌ１１１０ｌｌ

ガイドライン設定（2.5

％）

１１．上げはコスト１２ｹ１．分のみﾉﾊﾞ認,Ｉｌｈ上げのL|(1iii 承認Ilill ガイドライン(l1ill:）

(1k」:げの''１１iiiﾉﾊﾞ柵lilllni l上肢｣と(jollllll の物ＩｌＩＩｉｌリill〔

結(/Ｍ１］:'＆

'曜物を除く）

ｌ１ｌＩ」:げのjl1 iiiiﾉﾊﾞ柵lill1H iili 農朧物のfil1 lMlllill 朧業》'１の逃

》'１銃IIill 食料,'１,'１，|ｸ瓠（

のi聯'i解除

7.3３．４３．８

第３段階

’'1主jMliリ 1973年

１月１１１１

~1973年６）ｌｌ２１Ｉ

ガイドライン(l1il上）

｛if上げのｚ'１

，iiiﾉkiiM'l1j6 1k lIill：

6.3８．３－１．９

1973年６月１３１１

~1973年７)１１７１１第３．５段階

物(lllilIii4〔

結

７．６９．６－１．８

第４段階廠業》ﾘﾘdi IlilUMlill

1973年７）11811

~1974年４月3０１１

lIilL

出jﾘi）労１１ﾘ１滴「illjL外労伽経済)ｌｉｌｌ」1974ｲＭ）l｝)．

ループに分緬し，5000人以｣主の従業貝を対象とする賃金改訂はzl「前)iillM（認 Ilillとした。1000人未iililjを対象とする賃金改訂といえども，一般的な監視と立入り検査を受けることにした。しかし，水力１１１:腿産物，イi{111i証券，uliliii出入1ｌｘﾘ'’化|々の注文による物,ｌｍ１,およびサービス，特定の不Iil1雌などが当初よ')統 Mill対象から外された。ガイドラインに述反していないかどうかの判断は，当

(22)

序章新保守主義政権の登場１５図２ニクソン政椛の所得政策機構

愈靭－ト唖i【参

初よりけっして容易ではなく，しかも統Iillが長びくにつれ，公兀を確保するため，各種の例外要求の取り扱いがふくれ上がっていくことになった。

最初しばらくのあいだ，統Ilillは効果をあげた（図ｌ参照)。たしかに物価も賃金も上げ足を弱めた。しかし，インフレを終息させないままでの財政金融両ｍからの需要拡大策は，好況が到来するとたちまち全社会的な債務爆発

（22）

をリ|き起こしていった。金交換の歯｣こめを外きれたＦＲＢの積極i１勺を姿勢のもとで，公債も住宅ローンＭ１費者信川も，それに会社債務までもいちじるしくふくらんだ。それとともに物｛illil1界と賃金上昇は駆け足となった。それに物仙・賃金統llilIのありとあらゆる悪弊があらわれた。不合理，不公正についての不満が急速に高まり，熱狂的支持ではじめられた統IIilIなのに，もうつづけることはできなくなってしまった。

もう少し大きくみておくなら，ニクソンがi１１編した，対外的にはいわば手抜きの新'1界政策は，1973-74年，その当然の帰結を迎えたのである。市場システムに本来そなわっていたインフレへの歯止め－ドルの金交換一を外してまで追求しようとした繁栄のための需要拡大策は，１１界的なインフレ

(23)

１６

高進をリ|き起こした。それにヴェトナム戦争の１１tjくさ上の敗北，対外的な政治 i１１事１２のコミットメントの|Ⅱ州を認めたことは，アラブの杣lfl行11ﾘﾉｰｶﾞ川

次'11束Ⅱ卿と石11111蕊lliiiiiとなってはね返ってきた。そして，この２つが正なって，ＯＰＥＣのⅢ;〔illllllli格人''１m値_上げがまかりとおった。ニクソン政椛そのものがインフレ商巡・第４次l1ulUiM卜・イiilll危機の小破)丙)の衝撃によって決定的なダメージを受け，ウォーターゲートリド件で深刻な大統価府不Ｉｒｉをj〕|き起こして，葬られてしまったのである。

イギリスのヒース政椛もまた，1970ｲli61I，新しい保守のプログラム，節２次'１外人戦後のコンセンサスからはっきり訳》||するかにみえるI21111Tlj場的プログラムを)|隠して，スタグフレーションのただなかにXIf場した。総選挙に勝つうえで大きな役;';'１を演じたのは，インフレを一気に収束させるという約束であった。選挙綱航はほかに労働組合改jYf，経済への|玉1家介入の縮小，

公式の所得政策のlml避，政府文ＩｌＩ１１ｌＵ減と)ﾘi得税減税，それに福祉におけるより大きな選別などを含んでいた。

いち早く落ちⅡになったイギリス経1升は，じつは1961ｲ'１のポンド危機以来，効果をあげられず成艮を蝋なうストップ・ゴー政策への反省とともに，

いち早く所得政策を術時ⅢⅡしなければならなくなっていた。すぐiiiiのウィルソン政椛も，1965年４）|から1969ｲlil2j］まで，1年''１１の賃金・物I111i凍結411ノユ法を含む)ﾘi得政策を展|)|]し，４Ｍ:'Wlill》約の締結を奨励した。そして強Ili'１(Iりな所得政策への労IliI者の反感がストライキと賃金燃発となって噴き111,してくるようになると，白書『紛ｲﾄにかえて－労使関係への政筑』を発表，労IujllM

（23）

係改111〔を企てたが果たせなかったのである。労I11iI党政椛のこの11りし跡は，つぎの保守党政椛のすすむ近を川意していたといえる。ただヒース政椛は，労使関係の改ＩＩＥについては肢jli要の政策として継承したが，瓜感の集ｌｌ１した所１１ト

（24）

政策については，それに代わる力策をはっきり捉案することのないまま，ｌｉｉにそれから遠ざかろうとしているかのようであった。

だが，発足当初の決然たる言葉にもかかわらず，ヒース政椛の経済政莱述

（25）

営を実|漂に特徴づけたのは「Ｕターン」だった。

景気後退のなかに議場したヒース政椛の岐初のｌｲ１１１の政策迎営のj州は，

(24)

１７;iWt＝新lIIWji筏政椛の議場１７インフレlIl1Ilillと労使関係法におかれた。川Ｔ１ｌＩ:税減税にはそれと一対の戯Ｉｌ１ｌｌ１ｉｌｌ減がおこなわれ，金剛IIB(策もllllIIi'1(l<)だった。公共iljl11lの賃ＩげMl1えられた。そして71ｲｌｉ８１１には労i>1i関係i｣〈を成立させた。これは，イギリスで岐初の包{舌的なﾂﾉIMill法であったが，廃案となったﾂjrllill党の法案からストライキについての､1行投票と調停''1の争議体''２命令j0lllllの条Jr[をよりきびしくしてり｜

き継いだばか')か，jlilI谷に対してIlljl人の椛利を（):')，ｉⅢfgW)争議行為についての民事｣主の免貞のliulIlを狭め，かつ２次(l<ノストライキを不当労働1丁為とＢＡ定した。ヴォランタリズムの髄城に政府があえて介入し，統lIillのきかないショップ・スチュアードたちの非公認ストライキや２次的ストライキにT･を焼いていたＴＵＣ（ﾂﾅ伽ﾙI[合会議）やｌＭｉの､|(ﾄﾊﾟ|jたちを111')込むことによって労使関係の安疋をもたらそうとしたのである。ヒース政椛は大変な決意をもって労使|兇Ｉ係の'１１ﾘ(l:突破｢1りill細にT･をつけた。その念||ノドで，戦後火に終''２符を打とうとする政椛であった。

ところが，１[１際i､賃危機が先１７きイ〈安を''１Fぴ，失業がさらにふえ，１００ノノ人を越えるのをみると（'又'３参１１(1)，l971イト７）１，ヒース政椛は公共事業計画を発衣し，１１雌固税をカットし，金融も級ｲⅡした。さらに，1972ｲﾄﾞ初頭，一段と拡りljiil<)な]'hiil:を細み，公共部|'Ｗｌ１ｉ人|l(度枠（PSBR）をiiii年の13億ドルから33億ドルへり|きＬげた。しかもただ拡り脚l<｣となっただけではない。ヒース政権は，倒廠したロールス・ロイス，アッパー・クライド造船所の|ﾘｲj化庶業に介入し多額の:|(11i肋金を支ｌｌＩ,する樅|U(を皿旅宿にリえる工業法，炭鉱|Ｍ１鎖ﾉｊｒ針の逆lli式，ブリティッシュ・スチールの111F心１１りな投資計mjlなどを実行す

る彼ⅡにlWiった。

そのうえ，ｌｌＷＭ合の血I越しに'五lIMWlMkを人々にiｻﾄﾞえ，過大な賀｣こげ要求に抵抗する支任を経営fⅡ寸|体に説いていたヒース政椛は，いやいや所得政

（26）

策へI』いこまれていった。

1972ｲ|主の奥，失業が減少に転じるとすぐ，イＷ１朧投機に先導されて，インフレが|V燃した（lIxl3参!|(1)。１１論にllllされて，政ｌＩｌ:とＣＢＩ（英|工l朧業連MH）

とＴＵＣのあいだの協議がはじまった。政11］:は|{|発ｉＩ<ﾉなjﾘ『得政策を望んだ。

しかし，ＴＵＣが応じなかった。認められる賀｝・げlllliiiが狭すぎること，物I111i Wl1IIillll柵が)ﾉiLぬけになること，illU当利イ･などその他の)ﾘｉ得の規制との不公｣|Ｚ

(25)

１８

図３イギリスの継洲H標（ヒース政権１０１）

LlMJiWL

^ｌＤ／^２１Ｉ^{０６２８１０１}^４^Ｒｕ／ｏ

部％８６１２０８６４２％Ｍｍｍ８６ｌ２０２’Ⅲ／〃２８１０４８２ド’’＠／０１１ン６１８１Ｈ１■Ｉ□’ 一一一日、１０』ｐ⑰巴

４

３

％２

１１１２１０８６

，１２０

－２

－４

〃／／〃

１２８１０

－１

－８

－１２億ポンド f形Nillリ|レート

''１りし'１１１(ll1ｲ'11(収支’

’１１際収支(雑iiWjだ）

4 ２０

－２

－１

－６

－８１恩ポンド

２．６０

２．５０

２．１０

２．３０

I1lIill1９７０１９７１１９７２１９７３１９７１ｲl2

11l所）ﾙﾙﾉﾉﾉMyDjgCs／ｑ／Ｓ/α/js//Cs；（"のｌｃｍ/Ｓ/α/MCS．

(26)

序章新保守]ｉ義政椛の登場１９などが１１１１接の理IlIだった。けれども，すでに導入されていた労使関係法が政府と労働細谷の関係をひどく恕化させつつあった。ＴＵＣは，左派組合のイニシアテイヴのもとに，労使関係法上の議録の拒否を決定し，さらにこれに逮反した組合の追放へ動いた。そして1972ｲｌｉに入ると，多発する争議のなかで労使関係法にもとづく２次ピケットlI1Il1命令がつぎつぎに出され，その違反料の逮lliiをめぐって，抗議ゼネスト計1川非常事態宣言，中のＩ|)動と，祉会的緊張は極点に高まっていった。この物情騒然たるなかで，政府は，結局，l972frll)]から901三ＩｌｌＩ]ｲ111i格，’'11[l当および賃金をi來絲する強制的所得政策に采り'11,したのである。

ヒース政権の般後までつづけられた)ﾘi得政策の概要は，表２のとおりである。

この所得政策のもとで，なんとか斜陽から脱け''１,し，成踵率を高めて完全歴111を達成しようと，ＰＳＢＲをさらに50％拡大する83ｲ'１度予算がﾎﾟ|[まれたことが兄逃せない。金融政策も拡りliil1<)になっていた。これではいかにきびしい物Illli・賃金統IIillを課しても，支えきれるものではなかった（'又'３参||(1)。労使関係法で城後史に終｣'2符を打つかにみえたヒースは，依然として戦後コン

（27）

センサスの人だった')である。

111:界政策同家から脱落してＥＣのｌ川M|玉|となる苦脳'ﾐの選択の途lをにあったイギリスにおいては，経済政策の成否はすぐさま政椛を左右するほどの決定(1<)求要性を持っていた。労使ljM係法への反発に，物ｲlllilIl1Ilillが尻ぬけになった所得政策第３段階への反発が合流した争議の大波のなかで，ヒース政椛は非常瓢態宣言と）fil距仙LからのIi場の週３１｣操業に追いこまれた。そして

｢'五|を１台めるのはだれか」を'''１う総選挙においてまで敗れてしまった。

ニクソン政権もヒース政椛も，新しい保守の要素を持ち，インフレ(|〈ﾉな経済危機に直面して，インフレ抑IlillをＩＭＩし，戦後経済政策の大前提となってきたコンセンサスー政府は完全扉)'１実現のために政策的に介入すべきである（アメリカにおける1946年雇川法とイギリスにおけるベヴァリッヂ報告）

－から少しでも脱け}'１そうと試みた般初の政権であった。しかし，その遂行のために必要なだけの政策理論(1<ﾙ(省とそれにもとづく,ＭＩｌｉ１９断絶を火い

(27)

2０

表２ヒース政椛の)ﾘilM苛政箙のｌＩＩｉ移

災紙（ｲ'１率％）

iJWlJii胴

段階１０１１１１１【ｆ企物Ｉｌｌｌｉ

|iii段階 rlllI

1971年７Ⅱ

~1972イド１０)1 1972年1１１１

６１］

~1973ｲド２月 1973ｲＭ）１

１１１

~1973年 1０１１

ｸ〔|Iill曜業jUlM(ＣＢＩ)が(l11i

lバリ｜上げ｢111111'し合わせ 1３．８７．０６．４

第１段Ｈｆ凍結

ID(府のＴＵＣにﾇ,Ｉする|`ｌｉｉ)Ｍｌｉ'|の説{{ﾄﾘｔｌｌＩ(後に禅人．配』１，利「･ともに90 111111i聯'ｉ

物(lllilf余Ｗ《'''１（１ポンド・プラス４％＝､lAjﾑﾉｲﾄﾞ８％）（１人あたりｲli250 ポンドを」zlIl）

90111111iII(緋

３．０７．４－４．１

第２段階 ldiIlilⅡMlill

①輪川人,Y,，薬,'１，１，，季節食,!i,１，を除外．

②Il11i俗ﾘI｣きげは'Ｍ:''1位あたり「許容コストj#」

を超えてはならない.（労 I|Ⅱlコストj竹の50％のみ転嫁できる）

③物('11i姿`１分の１１１iiiﾉﾊﾞ調 Ilill

①１１「lMiﾉﾊﾞ認Ili'１統ｉｔ

②Jli1iiiﾉﾊﾟ認を必要とする企業の範|)111ﾘ(人（ｲMi-l iH5000ノノポンド以Ｉ）

1６．４１１．９４．０

①lf｣二げは７％またはju1 2.25ポンド以|Aｌ（１人あたりｲ12350ポンドをⅢl(）

②11Ｍ}条J[(（'Ｍｉ物Ill1iが 1973ｲlilO11のﾉMI1を７％

以l2I:まわるなI､)，jul40 ペンス，それ以上１％jＷごとに40ペンスのｌＲｌ２ｌｆを認める）

③さらに１％のITIげを mHMifl会のﾉﾊ,洲lillで，

'Mfflilhllz，lff来）Ljli，

ｌＩ１ｌｌｊＭｆ余などのためにiiU める

節３段階強Ilill呪Ilill

l973flill1l 711

~1974ｲド２Ⅱ

1５．５

''1,ﾘﾘi）労MlY1「１１ﾘLﾀﾄﾂﾌﾞIﾄﾘ締斤川ill」1974ｲl;５Ⅱ}）：Ｕ､Ｋ､，/Ｉ／Ｏﾉﾉﾉﾉﾉ１Vノ)/)?〔?s／Ｑ／Ｓ/α//s//(,s、

てお')，lIlHがふらついていた。したがって，実際に失業が｣1#大すると，これまでのＭＩＩ習どおりケインジアン的な需要拡大策を採り，さらに)ﾘi1M:政策をたんにそれをﾄﾞ111完するものとして，すなわちケインジアンの11M論づけどお')，

インフレー失業のトレード・オフを級71illするものとして，採川したにとどまった。〃i得政簸にはそれ以１２の怠味はこめられていなかった。

(28)

１↑:ＷＩｉ新保'､):二ｉｉ義１８(樅の《f｣ル２１１i1i得政策，と')わけ物I111i・１５余の変動をi｣《(I<ﾉﾘiiIli'|によって統Ilillしようとするﾘｊｉﾙﾘｲ'り)ﾘilM:lB(策は，たしかに'ljjiルシステムのなかに異質な１%('''１，）Ｗ〔な機柵を持ちこむものである。しかし，そのi水ﾊIiとか-11M'１％アップまでは認めるとかという機械１１<｣な』ｉＷ<を，１Ｍ(の活11j))する経済?i１体に災)(l111UIll1しつけつづけることには，本来(1<」な)ll1Ill1があるというべきであろう。機械１１<ﾉな基iﾘﾐは，あくまで絲済の変化してゆく火態に根拠を時たない，機械(1<｣な」,(準なのである。したがって，避かれ'1Lかれ，コストその他の諦条|ﾉ|:の変lij1にともなうIllli格の変化を柔I|攻に受け入れるために，各柿の|ﾀﾞ11外搬置をIi1iみＩ１tねていかなくてはならなくなる。それはしかしみずからぬけ六をつくってやることをも急味している。しかも，物Illli・ｌｆ金統Ilillは今1(Ｉｉｉｌ<)であることによってはじめて社会(|<｣公]liをＩｉｌｌＩｉＩ米しうるといえるが，｜|,'iUIlllの榊行とiﾀﾞ１１ﾀﾄlilliIliIlの巡1Ⅱは，

liMJ1りには統llill機'１４の集めうる１１'i報と速)又に対するIIiIl故とにllWiLがあるため，範lFlを拡げれば拡げるほど，さまざまなｲ〈谷１１１１，イ〈公ｌＩｉな決定を21ｉむことを避けるわけにはいかなくなる。こうしてりiiIIilliI<」を所1(ﾄ政策には，不介 1111,不公]'1へのb(苑を呼び起こすことによって'’１分の｣ｉｆ盤をlIliI)ｉｉｉしてしま

うliiilｲ丁のＩＷ１ｌｲ,1が洲んでいるというべきであろう。

そのうえ，たとえいかにｌｊリノなIlillAIIiと罰l1lIをともなっているとしても，ＴＩｊ場システムの'11'|で，財政余ＭＭ(策がインフレ(l<ﾉなままでは，）ﾘi1ML1B(策が長)111 にわたってインフレをMl1Ilillすることは不i'1能なのである。１｣《のぬけ穴を利I|Ｉするか|+１１へもぐるかして，やがて必ずインフレは衣1｢li化せずにはいない。そしてその際，とくに))｡ぬけになりやすい物I1lli（および利ilM）が賃金をiiiiいてけぼ')にしてＭし，そのﾉ１１Kでのi|:会(1ﾘｲ《公jlH感とIB(策不hirを決定(l<｣にして

しまうわけである。

ともあれ，IMVILll<ﾉな高成li;のiWi条(ﾉﾄが失われたにもかかわらず，ドルー金交換のIlill度｢I<ｊ歯I|:めを外したうえ，インフレ１１１１侍の定杵によって破綻が1ﾘIらかとなったケインズ的需要}広人策を採っては，たちまちインフレを高進させ，〃『得政策がこれまでｕＩの決疋(l<ﾉｲ《Ｉｉｉを買って}7:ｲＭｉするのは必定だった。戦後絲済｣B(策の慣習総体の，いいかえれば「/i↑;１１'1された絲済」（managed economy）そのものの徹底した1i先い直几が求められていたといわねばならない。しかも1,1,j放縦のＵターンは，戦後からの|析絶，DlizlII1を葱ｌＬｌｔするその作

新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャ ー、中曽根三政権の比較研究

新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャ ー、中曽根三政権の比較研究

著者 川上 忠雄, 増田 壽男, 杉浦 克己, 山本 喜久治, 萩原 進, 金子 勝, 山本 健兒, 粕谷 信次, 鎌倉 孝夫, 藤川 昌弘

出版者 法政大学出版局

巻 5

ページ 1‑566

発行年 1989‑11‑24

URL http://hdl.handle.net/10114/7105

新保守主義の経済社会政策

法政大学比較経済研究所 川上忠雄・増田寿男編

３fli余のｲﾘ|:究会を爪ｵgl，WL2iYを終えて一lilがいま感じているのは，｜Ⅱ(られ

jM1l1か男

|」次

序章新保守主義政権の議場

第１章レーガンの大いなる突験

第２章アメリカにおける生産性'１１１１辿

第３章転換期の労使関係とレーガン政権

第４章イギリス資本主義の危機とサツチヤリズム－増田寿男２２４

労伽党のオルターナテイヴ喪失ｊＭｉｌと

イギリスの地域'111題とサッチャー政椛

Ⅱ本における新保守主義の位ｲ１１

国鉄の「分iiill・民営化」

;liilli章「新'二|山主義経済政策批判」の|Ⅱ|脳(と展望一

序章新保守主義政椛の益場

る拡大」においた。インフレ率の低下を継続させることもi1Mつたが，「現在

すると|可時に，失業率を低下させることである｣。｜可１１寺に提Ｉ1%された1972年

|’

ＵＵＵ

ⅡIUⅢuIuI

n-nnnnI

｢ヴェトナムの11'１U判としての，州・地ﾉﾉ'８(府のｲ|:会・経済政策のための「一 般歳入分与」によって，164億ドル（対Iiliｲｌｉ比５２％噸）ふえた。）投入では，

;TWTY77FiJ7TiiiT玉YTT悪

愈靭－ト唖i【参

高進をリ|き起こした。それにヴェトナム戦争の１１tjくさ上の敗北，対外的な政治 i１１事１２のコミットメントの|Ⅱ州を認めたことは，アラブの杣lfl行11ﾘﾉｰｶﾞ川

LlMJiWL

iJWlJii胴

新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャー、中曽根三政権の比較研究

新保守主義の経済社会政策 : レーガン、サッチャー、中曽根三政権の比較研究

著者川上忠雄, 増田壽男, 杉浦克己, 山本喜久治, 萩原進, 金子勝, 山本健兒, 粕谷信次, 鎌倉孝夫, 藤川昌弘

出版者法政大学出版局

法政大学比較経済研究所川上忠雄・増田寿男編

｢ヴェトナムの11'１U判としての，州・地ﾉﾉ'８(府のｲ|:会・経済政策のための「一般歳入分与」によって，164億ドル（対Iiliｲｌｉ比５２％噸）ふえた。）投入では，