子 どもの 日常的社会認知 の発達 (1)

Bul l e t i nofFac ul t yofEduc at i o n,Na gas akiUni v e r s l t y:Cur r i c ul um andTe ac hi ng1 9 9 8,N o . 3 1 ,1‑1 2

子 どもの 日常的社会認知 の発達 (1)

一子 ど もの価格判 断 とその基準 一

福 田 正 弘 *

(平成

1

3

1 3

Th eDe v e l o p me n to fCh i l d r e n ' sS o c i e t a lTh i n k i n gi nE v e r y d a yLi r e ( 1 )

‑Chi l d r e n' sPr i c eDe c i s i o na ndt he i rCr i t e r i a‑

Mas ahi r oFUKUDA

( Re c e i v e dMar. 1 3, 1 9 9 8 )

1

本研 究 は､子 ど も (小学 校第

2

6

これ まで､子 ど もの価 格概念 の発達 に関す る調 査研 究 には､実在 す る財 の価格 の違 いを 子 ど もに説 明 させ る もの と､様 々な条件 下 で子 ど もに価格 の動 きを判 断 させ る ものの

2

前者 に属 す る もの と して は､ 田丸

( 1 987a, 1 987b, 1 989, 1 993)

r t 呈and Bombi (1 981 , 1 98 8)

r i s( 1 983)､Sc hug and Bi r ke y( 1 985 )

(1 987a, 1 987b , 1 989)

3

他方 ､後者 に属 す る もの と して は､福 田(

1 993 , 1 997 , 1 998)

*長崎大学教育学部社会科教育学教室

これ ら

2

して い る｡

と ころで､子 ど もが概念 の使 用 に困難 を きたす の は､概念 その もの を持 ち合 わせて いな い場 合 を除 けば､ そ の大半 は問題 の脈絡 の中で どの概 念 を用 いて よいか迷 った り､異 な っ た概 念 を適 用 した りす るか らで あ る^｡ 例 え ば､福 田(

1 99 8)

で は､ この よ うな懇意 的 な概 念適用 が可 能 な文脈下 で､子 ど もが適 用 す る概念 の種類 に は､ どん な発達 的 な特 徴 が あ るのだ ろ うか｡ そ して､子 ど もが社 会概 忠 (価 格概 念) を選 択 し適 用 して い くよ うにな るまで に､ どの よ うな発達 的経緯 が あ るの だ ろ うか｡本研究 は､

この問 いに答 え るた め､様 々な条件下 で の子 ど もの価 格判 断 に加 え､彼 らの判 断基準 を問 う ことに よ って､子 ど もが適 用 す る概 念 の発達 的特徴 を明 らか にす る^｡

2.

2. 1

上 記 目的 を達 成 す るた め に､本研究 で は次 の

2

1

様 々 な条件 下 で の子 ど もの価格 判 断 で あ る^｡ これ は､福 田(

1 998)

1 998)

3

5

1 0

､6

2

間1

1

(

( 2)

( 3)( 4)

( 5)( 6)

( 7)( 8)

( 9)

1 0)

1 2)

これ らの基準 で示 され る事態 を組 み入 れ た質 問項 目を偶数番号 の項 目 と し､奇 数番号 の 項 目と対応 させ て い る^｡ 子 ど もは､ この表 の各項 目の記述 内容 を条件 と して､ 自 ら販売 す

福 田 :子 ど もの 日常 的社 会認 知 の発 達 (1)

る レモ ネ‑ ドの販 売 価 格 を ｢上 げ る｣ か ｢下 げ る｣ を決 定 す る よ う求 め られ る｡

表

1

1

3

(1) 近 くで サ ッカーの大 会 が 開 か れ て ､ 多

( 2)

( 3)

(

4)

( 5)

( 6)

て いな い)が で きて､ た くさんの人が買 って､

近 くで食 べ て い るo り出 した○

(7)近 くに ジュー スの 自動 販売 機 がで きた○ 故 障 して､ ジュー スを買 い に きた人 が 困 って い る

( 8)

( 9)

( 10)

て､ いつ もよ り多 くの レモ ネー ドを作 ったo て い る農家 の人 が､ ｢レモ ンを高 く買 って ほしい｣と訴 えて い る○

(ll )

1 2)

今1つ は､ 子 ど もが意 識 化 して い る判 断基 準 で あ る｡ す な わ ち､ 子 ど もが 価 格 判 断 に お いて用 い る基 準 と して､ どの基 準 を意 識 して い るか を問 う もの で あ る｡ これ に よ って､ 子 ど もが メ タ認 知 と して 自身 の判 断 を客 観 化 した 内容 が分 か る^｡ さ らに､問 1の結 果 と併 せ て分 析 す れ ば､ 例 え ば 問1で子 ど もが ｢道 徳 的要 因｣ に惑 わ され て 道 徳 的 な判 断 を した と

して も､ そ れ が遺 徳 的基 準 を意 識 した もの で あ れ ば､ 立 派 に ｢合 理 的 な｣ 判 断 と言 え､ こ の よ うな子 ど もの非 合 理 的 な判 断 の合 理 性 を 明 らか に出来 るで あ ろ う^｡ 調 査 問 題 (問 2)で は､子 ど もが答 え られ や す い よ うに､ あ らか じめ

7

3

2

表

2 間 2

あ な たが レモ ネ ー ドの値 段 を決 め る と き､ どん な ことに注意 します か｡

次 の

7

̲

1 ‑3 )

じゅん ぽん (丑 お客 (き ゃ く) さん が こま って い るよ うす

② お客 の数 (お き ゃ くのか ず)

③ レモ ンの値 段 (ね だん)

④ 子 ど もの小遣 い (こづ かい)

レモ ネー ドを買 い に きた子 ど もが もって い るお金

⑤ 競争 相 手 (き ょうそ うあ いて)

⑥ レモ ンを作 って い る農 家 (の うか)

⑦ 利 益 (りえ き ･もうけの こ と)

2. 2調 査 方 法

調 査 は､ 既 に触 れ た よ うに､ 質 問 紙 法 に依 った｡ 調 査 は､ 1

998

1

1

2

6

3

りで あ る｡

表3 調査対象 児童数 (人) 2年 3年 4年 5年 6年 男子

6 0 63 5 9 5 3

62 6 0 5 9 5 9

1 2 2 1 2 3 1 1 8 1 1 2

1 0 1 5 6 11

‑86 ‑00 ‑86

2. 3分 析 方 法

調 査 デ ー タの分 析 は､

問 1

1

12

2

7

1

3

1

3

▼′ 1

福 田 :子 どもの 日常的社会認知 の発達 (

1) 5

3.

3.1

子 どもの価格判断

問1の反応結果 を表

1

4

‑1 5

1‑ 6

表

4 間 1‑ (1)

5 間 1‑ ( 2 )

反応

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

3 6. 1 % 3 5. 0% 51. 7% 6 4. 3% 7 7. 3%

2 6 . 4% 21. 1 % 3 3 . 1 % 3 8 ･ 4% 6 0･ 0%

下 げ る

6 3. 9% 65. 0% 4 8. 3% 3 5. 7% 2 2. 7%

7 3･ 6% 7 8･ 9% 6 6･ 9% 61 ･ 6% 4 0･ 0%

∬ 2

‑61 . 6 5 5 df ‑4 P<. 01

8 0%

7 0%

6 0%

5 0%

4 0%

3 0%

2 0 %

10%

0%

x

2‑4 5. 0 8 3 df ‑4 p<. 01

2

年

年 4 年 5 年 6 年

図 1 間 1‑ (1) と (

2

表

6 間 1‑ ( 3 )

反応

2

3

4

5

6

1 9. 7% 1 0. 6% 7. 7% 6. 3% 5. 5%

王逆 旦

8 0. 3% 8 9 . 4 % 9 2. 3% 9 3. 8% 9 4. 5%

∬2

‑1 7. 5 2 6 df ‑4 p<. 01

1 00 % 90 % 80 % 7 0 % 6 0 % 50 % 40 %

0%

2

0%

1 0%

0%

表

7 間 1‑ ( 4 )

反応

2

3

4

5

6

2 5. 0% 3 8. 2% 3 8. 2% 5 3. 2% 7 0 . 4%

下 げ る

7 5. 0% 61. 8% 61, 8% 4 6. 8% 2 9. 6%

x

‑55. 0 91 df ‑4 p<, 01

2年 3 年 4 年 5 年 6 年

図

2 間 1‑ (3)

(4)の正 反応 率

表

8 間 1‑ ( 5 )

反応

2

3

4

5

6

3 3. 9% 4 7. 2% 5 6. 8% 7 5. 9% 7 9. 1 %

6 6. 1 % 5 2. 8% 4 3. 2% 2 4. 1 % 2 0. 9%

∬2

‑6 9. 6 4 5 df ‑4 pく 01

% % % % % % % 0 0 ･0 0 0 0 0 0 9 8 7 6 5

1

表

9

1‑ ( 6 )

反応

2

3

4

5

6

21. 3% 9. 8% 8. 5% 3. 6% 5. 5%

王ぜ旦

7 8. 7% 9 0. 2% 91. 5% 9 6 . 4% 9 4. 5%

x

‑2 5. 51 5 df ‑4 p<.

: : : : : : :

. 重

】

LE鳴(つ(56::

2

年 3 年 4 年 5 年 6 年

図3 間 1‑ (5) と (6) の正 反応 率

福 田 :子 ど もの 日常 的社 会認 知 の発達 (

1)

表

1 0 間 1‑ ( 7 )

反 応

2

3

4

5

6

1 6 . 4% 1 2. 2% 3. 4% 4. 5% 3. 6%

土 壁 旦

8 3. 6% 87. 8% 96. 6% 95. 5% 9 6 . 4%

x2

‑2 2. 22 2 df‑4 p<. 01

7

表

日

1‑ ( 8)

反 応

2

3

4

5

6

3 7. 7% 51. 2% 5 3 . 4% 67. 0% 81. 8%

下 げ る

62. 3% 4 8. 8% 46. 6% 3 3. 0% 1 8. 2%

r2

‑5 3. 1 2 0 df ‑4 p<. 01

表1

2 間 1‑ ( 9)

3 間 1

( 1 0)

反 応

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

4 7. 5% 2 9. 3% 2 4. 6% 21. 4% 2 6. 9%

下 げ る

5 2. 5% 70. 7% 7 5 . 4% 7 8. 6% 7 3. 1%

r 2

‑2 3. 8 92 df ‑4 p<. 01

上 げ る

63. 1% 83. 7% 82. 2% 90. 2% 9 0. 7%

下 げ る

36. 9% 1 6. 3% 1 7. 8% 9. 8% 9. 3%

x

‑39. 7 46 df ‑4 p<. 01

蓑1 4 間 1‑ (

反応

2

3

4

5

6

36. 1 % 3 6. 6% 5 4. 2% 6 7. 0% 7 0. 0%

下 げ る

6 3. 9% 6 3 . 4 % 4 5. 8% 3 3. 0% 3 0. 0%

x

‑4 8. 69 0 df ‑4 p<. 01

表

1 5

1‑ ( 1 2 )の反応

反応 2年 3年 4年 5年 6年 上 げ る

1 4. 8% 1 5 . 4% 2 4. 6% 31. 5% 3 6. 7%

下 げ る

8 5. 2% 8 4. 6% 7 5 . 4% 6 8. 5% 63. 3%

32

‑2 3. 62 3 df ‑4 p<. 01

I % 1

. %(

一 % l %

%

%

%

図

6 間1‑ (

( 1 2 )の正反応率

3. 2子 ど もの判 断基 準

次 に問

2の反 応 結 果 を選 択 順 位 毎 に示 す (

1 6‑1 8)

19

7

表

1 6

1

反応

2

3

4

5

6

①

4 4 . 4 % 2 6. 0% 3 8. 5% 2 6. 6% 1 0. 2%

②

1 6. 2% 2 5. 2% 1 8. 3% 1 9. 3% 2 0 . 4%

③

1 1. 1 %

l. 4% 5. 8%

l. 9% 1 7. 6%

④

1 1 . 1% 1 0. 6% 6. 7% 1 0. 1 % 4. 6%

⑤

5. 1% 5. 7% 4. 8% 4. 6% 3. 7%

@

9 . 4% 1 3. 0% 8. 7% 4. 6% 5. 6%

@

2. 6% 8. 1 % 1 7. 3% 2 2. 9% 3 8. 0%

表

1 7

2

反応

2

3

4

5

6

①

1 4. 7% 1 8. 2% 1 0. 6% 1 4. 7% 7 . 4%

②

2 3. 3% 2 2. 3% 1 8. 3% 2 5, 7% 21. 3%

③

1 4. 7% 2 4. 8% 2 0. 2% 1 2. 8% 2 5. 9%

④

2 6. 7% 1 4. 9% 2 6. 9% 1 8. 3% 6. 5%

⑤

4. 3% 6. 6% 5. 8% 1 0. 1 % 1 2. 0%

⑥

1 2. 1 % 1 0. 7% 5. 8% 7. 3% 9. 3%

⑦

4. 3% 2. 5% 1 2. 5%

l. 0% 1 7. 6%

福 田 :子 ど もの 日常 的社 会認 知 の発達 (

1)

表

1 8

3

反応 2年

3

4

5

6

1 2. 9% 1 2 A% 1 0. 6% 8. 3% 6. 5%

②

1 4. 7% 21. 5% 25. 0% ll. 9% 1 9 . 4%

⑨

1 2. 1% 9. 9% 1 2. 5% 9. 2%

l. 1%

④

20. 7% ll. 6% 1 2. 5% 1 5. 6% 8. 3%

@

9. 5% 1 2 . 4% 4. 8% 20. 2% 1 9 . 4%

@

1 9. 8% 1 4, 0% 25. 0% 1 7 . 4% 1 0. 2%

@

1 0. 3% 1 8. 2% 9. 6% 1 7 . 4% 25. 0%

9

表

1 9

反応

2

3

4

6

72. 2% 5 6. 7% 59. 6% 49. 5% 2 4. 1%

②

5 4. 2% 69. 0% 61. 5% 56. 9% 61. 1%

@

37. 8% 46. 0% 38. 5% 33. 9% 5 4. 6%

@

58. 5% 37. 0% 46. 2% 44. 0% 1 9 . 4%

⑤

1 8. 9% 24. 7% 1 5. 4% 34. 9% 35. 2%

⑥

41. 3% 37. 8% 39. 4% 29 . 4% 25. 0%

⑦

1 7. 2% 28. 8% 39 . 4% 51. 4% 80. 6%

4.

4. 1

問

1

4‑ 15

1‑ 6

2

･項 目(3)

( 6)

)( 9)

･各 対 にお いて､

2

これ らは､正反 応率 の値 に若干 の相違 が あ る ものの､ 福 田(

1998)

それ ゆえ､ ｢子 ど もが理解 して い る基 本 的 な法 則 的知識 は､様 々な判 断 要 因 が混 入 す る 日 常 的 な文脈 で は､単 純 に適 用 され な い｣ (福 田

, 1998, p. 35)

4. 2

で は､子 ど もが文脈 に応 じて用 い る基 準 に は､ どの よ うな発達 的特 徴 があ るのだろ うか｡

まず､ 表

19

7

2

3 ,4,5

で は② 客 の数､第

6

と ころで､ 問

2で挙 げた 7

直接 的経済 的基準 ‑ ‑収 入 また は支 出の判 断 が直接 的 にで きる もの (②客 の数､③ レモ ン価格､⑤ 競争相手)

統 合 的経済 的基 準 日･‑問

1

非経 済 的基準 ‑ レモネー ド販売 の収 支 に は関 わ らな い基 準

((丑客 の困惑､④子 ど もの小遣 い､⑥ レモ ン農 家)

そ こで､ この分類 に従 って､各学年 の子 ど もの反応 状況 を整理 し(表20)､彼 らが選択 し た基準 の性 格上 の特 徴 を見 て み る^｡

表

2 0

種類 反応

2

3

4

5

6

経

済的 直 接 的 ②客 の数

5 4. 2% 6 9. 0% 61. 5% 5 6. 9% 61 . 1 %

③ レモ ン価格

3 7. 8% 4 6. 0% 3 8. 5% 3 3. 9% 5 4. 6%

⑤競争相手

1 8. 9% 2 4. 7% 1 5 . 4% 3 4. 9% 3 5. 2%

統 合 的 ⑦利益

1 7. 2% 2 8. 8% 3 9 . 4 % 51 ̲ 4% 8 0. 6%

非 経 済 的 ①客 の困惑④子 どもの小遣 い

7 5 2. 8. 2% 5% 5 3 6. 7. 7% 0% 5 4 9. 6. 6% 2% 4 4 9. 4. 5% 0% 2 1 4. 9 . 4 1 % %

この表 か ら､第2学年 で は非経 済 的基準 (客 の困惑 ､子 ど もの小遣 い) が多 く､第 3,

4

5

6

学年 で は統 合 的経済 的基準 (利益) が多 い ことが分 か る^｡ また､ それぞれの基準 の種類毎 に表 を横 に見 ると､非経 済 的基準 が学 年進 行 に応 じて減少 して い くの に対 し､経 済 的基準 は学年進行 に応 じて増加 して い くことが分 か る^｡ 従 って､子 ど もの価格判 断 の基 準 は､小 学校 低学年 期 か ら高学年 期 にか けて､非経 済 的基 準 の段 階､非経 済 的基準 と直接 的経 済 的 基準 が混在 す る段 階､統 合 的経済 的基 準 の段 階 を経 て発達 す る と言 え る^｡

4. 3子 どもの非経済 的判 断の合理 性

で は､子 ど もは､意識 的 に挙 げた判 断基 準 に従 って合理 的 に判 断 して い るのだ ろ うか｡

これ まで､経済 的意思決 定 と して重視 され る合理 的意思決 定 とは､ こ こで い う経 済 的基準 に従 った判 断 を指 してお り､非経 済 的基準 によ る判 断 を非 合理 と して きた｡ しか し､子 ど もが経 済 的基準 を持 ち合 わせつつ敢 えてそれを適 用 せず､非経 済 的基準 に従 って判 断 した と した ら､ それ は非 合理 とは言 え ないで あ ろ う^｡ そ こに は､文脈 に応 じた一 種 の価値 選択 的 な判 断が含 まれて お り､単 純 に非経済 的 ‑非合理 とは言 えな いか らで あ る^｡

福田 :子どもの日常的社会認知の発達 (1)

l l

そ こで､ 非 経 済 的基 準 の中 で､ 各 学 年 を通 じて最 も多 く選択 され て い る(丑客 の困惑 を取 り上 げ､ この基 準 の選 択 の有 無 と､ この基 準 が価 格 判 断 に最 も反 映 され る問

1( 4)( 8)

い デ ー タを取 り上 げ るた め､ 第

1

2

表

21

1(4)(8)

問

1( 8)

‑h

d

d

2

3

0. 3 46 0. 9 2 4

1 1

n. S. n. S.

0. 0 3 7 0. 6 0 4

1 1

n. S. n. S.

4

5

6. 8 6 7 1 6. 6 5 2

1 1

p<. 01 p<. 01 4. 1 5 0 2 0. 91 1

1 1

p<. 0 5 p<. 01

6

2 05 61 . 98 1 く 3 ･ 3 1 4 p 1

p<. 01

そ の結 果 ､両 者 の間 に は､ 第

2

3

4

5%

1%

3

4

低 学 年 児童 の非経 済 的判 断 と､ 高学 年 児 童 の それ とは質 的 に異 な った もので あると言 え る｡

5.

以 上 述 べ て きた よ うに､ 子 ど も (小 学 校 第

2

6

･子 ど もの価 格 判 断 は､ 条 件 と して設 定 され る文脈 に よ って影 響 を受 け､異 な った判 断 基 準 が用 い られて い る｡

･子 ど もが意 識 化 す る判 断基 準 は学 年 に よ って異 な り､ 非 経 済 的基準 の段 階､ 非 経 済 的 基 準 と直接 的経 済 的基 準 が混 在 す る段 階､ 統 合 的経 済 的基 準 の段 階 を経 て発 達 す る｡

･高 学 年 児 童 の非 経 済 的判 断 は､選 択 した非 経 済 的基 準 に従 った合理 的判 断 で あ るの に 対 し､ 低学 年 児童 のそ れ は必 ず しも合 理 的 とは言 えず､ 子 ど もの非 経 済 的判 断 にお い て学 年 に よ る質 的 な相 違 が見 られ る｡

しか しなが ら､ 今後 究 明 す べ き課 題 もまた多 く見 出 され た｡ 例 え ば､ 本 研 究 で 明 らか に な った子 ど もの価 格判 断基 準 の発 達 過程 が､他 の経 済 的判 断 の場 面 で も妥 当 す る ものか と い う発達 過 程 の普 遍性 の吟 味 や､ 子 ど もの非 経 済 的判 断 にお いて 明 らか にな った学 年 に よ る質 的 な相 違 の さ らな る解 明 な ど は､ 今 後 究 明 して いか ね ば な らな い課 題 で あ る｡ また､

本研 究 は､ 様 々 な学 年 の子 ど もを同時 に調 査 し､ そ の反応 を比 較 して発達 を云 々す る時系 列 横 断 的研 究 で あ り､純 然 た る発 達 研 究 とは言 い難い ｡ その意 味 で､ 本研 究 の成 果 は仮 説

の域 を 出 る こ と は な い｡ 今 後 ､ これ らの 子 ど もが ど の よ うに発 達 を遂 げ て い くの か ､ 個 々 の 子 ど もの 変 化 に焦 点 を 当 て た追 跡 的 研 究 が 必 要 で あ る｡

(付記) 本稿 は､平成

9‑1 2

C( 2

0 9 6 802

文 献

Be r

i , A. E. and Bombi , A. S. (1 9 8

ve l opme nt of t he conc e pt of money and i t s val ue:a l ongi t udi nalst udy.Chi l d De ve l opment ,5 2,11 7 9‑ 1 1 82.

Be rt i , A. E. and BombLA. S. (1 9 88).The c hi l d' s cons t ruc t i on of e c onomi cs.Cambri dge:

Cambr i dgeUni ve rsl t y Pre ss.

Bur ri s, V. ( 1 9 83).St agesi n t hedeve l opme ntofec onomi c c onc e pt s.Human Rel at i ons, 3 6

7 91 ‑ 81 2.

福 田正弘(

1 9 9 3)

( 2 )

,21,1 ‑ 1 9.

福 田正弘(

1 9 97 )

( 3)

,2 8,2 5 ‑ 3 9.

福 田正弘

( 1 9 9 8)

( 4)

( 2)

,3 0,2 7 ‑ 3 8.

Sc hug, M. and Bi r ke y, C. J. ( 1 9 8 5).Thede ve l opme ntofchi l dre n' se conomi cr easoni ng.

Theor y and Re se arc h i n Soc i alEduc at i on,1 3(

,31 ‑ 42.

田丸敏高

( 1 9 87a).

,2 9

,41 ‑ 5 3.

田丸敏高

( 1 9 87b)

,2 9(

‑ 7

田丸敏高

( 1 9 89)

31

1

,21 3‑ 22 4.

田丸敏高

( 1 9 9 3)