Form J (F→O) 提出日 Submission Date: 2015 /1 / 6
博士学位論文審査報告書
Summary of Doctoral Thesis and Report of Examination
研究科長 殿： 下記のとおり、審査結果を報告します。
To the Dean: We report the result of Examination for the Doctoral Thesis below.
学籍番号
Student ID
4009
S304-5
学生氏名Name KARLOVA, Petra 和文題名Title in Japanese
1919～1945
年における松本信広の対東南アジア認識の形成及び展開英文題名 Title in English
The Formation and Development of Matsumoto Nobuhiro’s Ideas on Southeast Asia in 1919-1945
記 1. 口述試験参加教員 Faculty Members Involved in Oral Examination
①審査委員会主査 Chief Referee of the Screening Committee 氏名
Name 白石昌也 専門分野
Field of Specialization
東南アジア地域研究・国際関係論 所属
Affiliated Institution
早稲田大学大学院アジア太平洋研究科 資格
Status 教授 博士学位名
Ph.D. Title Earned
博士（学術） 取得大学名
Name of Institution
東京大学
②審査委員会副査（審査委員 1）Deputy Advisor (Member of Screening Committee 1) 氏名
Name 後藤乾一 専門分野
Field of Specialization
東南アジア近現代史 所属
Affiliated Institution
早稲田大学 資格
Status
名誉教授 博士学位名
Ph.D. Title Earned
博士（法学） 取得大学名
Name of Institution
慶應義塾大学
③審査委員 2 Member of Screening Committee 2 氏名
Name 早瀬晋三 専門分野
Field of Specialization
東南アジア史 所属
Affiliated Institution
早稲田大学大学院アジア太平洋研究科 資格
Status 教授 博士学位名
Ph.D. Title Earned
Ph.D. 取得大学名
Name of Institution
Murdoch University
④審査委員 3 Member of Screening Committee 3 氏名
Name 嶋尾稔 専門分野
Field of Specialization
東南アジア史 所属
Affiliated Institution
慶應義塾大学言語文化研究所 資格
Status 教授 博士学位名
Ph.D. Title Earned
取得大学名 Name of Institution
⑤審査委員 4［該当者のみ］Member of Screening Committee 4 [if any]
氏名
Name 印 専門分野
Field of Specialization 所属
Affiliated Institution
資格 Status 博士学位名
Ph.D. Title Earned
取得大学名 Name of Institution
[時限 / Period] 1st: 9:00-10:30, 2nd: 10:40-12:10, 3rd: 13:00-14:30, 4th: 14:45-16:15, 5th: 16:30-18:00, 6th: 18:15-19:45, 7th: 20:00-21:30
2. 開催日時 Date / Time 2014 年(YY)/ 11 月(MM)/ 24 日(DD) ※ 16 : 00 ～ 18: 00 (Time)
3. 会場 Venue 19 号館(BLDG No.) 608 室（Room No.）
4. 合否判定 Result 合/Passed ・ 否/Failed ※該当する方に○ Circle as appropriate
5. 添付資料 11 枚 pages
博士論文審査報告書
学生氏名： PETRA KARLOVA 学籍番号： 4009S304-5
題名
Title： The Formation and Development of Matsumoto Nobuhiro’s Ideas on Southeast Asia in 1919-1945
1919～1945
年における松本信広の対東南アジア認識の形成及び展開１．概要
松本信広（1897～1981年）は山本達郎（1910～2001年）とならんで、日本における東 南アジア研究を創始した代表的な研究者である。本論文は、民族学者としての松本が東南 アジアに関心を抱くに至った経緯、そして東南アジアを研究するに当っての基本的な視点 や概念について、もっぱら思想史（intellectual history）の角度から分析を試みたものであ る。
松本は慶応義塾の普通部および大学（歴史学）で学び、卒業後の1920年、慶応義塾普通 部の教師に就職した。そして、1924 年から 1928年までフランスのソルボンヌ大学に留学 して東洋学を学び、博士号を取得。帰国後ただちに母校・慶応義塾大学の助教授となった
（1930年に教授昇進）。そして、日本民族学会（1935年）、印度支那研究会（1941年）、慶 応義塾大学の語学研究所（1942年、戦後に言語文化研究所として再発足）、同大学の亜細亜 研究所（1943年）の創設に係り、また 1939 年には山本達郎とともに、外務省によって設 立された南亜細亜研究所の研究員となった。第2次大戦後においては、1965年に三田史学 会の会長となり、また1966年には東南アジア史学会（現在の東南アジア学会）の創設メン バーのひとりとなり、その第 3 代会長を務めた。その間、1933 年代には仏領インドシナ、
南洋諸島、大陸中国への調査旅行を実施し、多くの研究資料を収集した。戦後も1950年代 後半に東南アジアへの調査団を組織している。
松本は日本の東南アジア（とりわけインドシナ）研究、民族学研究、神話学の各分野で パイオニア的な存在である。
２．論文構成
本論文は、以下の6章から構成される。巻末の参考文献リストなどを含めて、全部で397 頁の労作である。
Acknowledgements List of tables and charts
Chapter 1: Introduction
1. Background and significance of the study 2. Matsumoto Nobuhiro’s life history
3. Previous research
3.1. Previous research on historical development of various related disciplines in Japan
3.2. Previous research on Matsumoto Nobuhiro’s contribution 4. Research objectives
5. Key concepts
5.1 Southeast Asian studies and South Seas studies 5.2. Ethnology
6. Methodology
6.1. Data collection 6.2. Data analysis 7. Scope and limitations
Chapter 2: The Development of Matsumoto Nobuhiro’s Ideas on Southeast Asia in 1919-1923
1. Introduction
2. The influence of Japanese scholars on Matsumoto’s study of ethnology 2.1. The influence of Kawai Teiichi on Matsumoto’s study of ethnology 2.3. The influence of Japanese historians on Matsumoto’s study of ethnology 2.4. The influence on Matsumoto’s methodology
2.4.1. The ethnological methodology
2.4.2. The methodology of historical science 3. Matsumoto Nobuhiro’s ideas on Southeast Asia
3.1. Southeast Asian culture as a primitive culture
3.2. Matsumoto’s application of ethnological theories to Southeast Asian culture 4. Conclusion
Chapter 3: The Development of Matsumoto’s Ideas on Southeast Asia in 1924-1932 1. Introduction
2. The influence of sociologist ethnology on Matsumoto’s ideas on Southeast Asia 2.1. The relationship of Marcel Mauss and Marcel Granet with Matsumoto
Nobuhiro
2.1.1. Matsumoto Nobuhiro’s relationship with Marcel Mauss 2.1.2. Matsumoto’s relationship with Marcel Granet
2.2. The sociological influence on Matsumoto Nobuhiro’s writings
2.2.1. The idea of the social benefit of primitive culture 2.2.2. The theory of the gift and of the potlatch
2.2.3. The theory of the seasonal festivals
2.2.4. The theory of the unity of religious and political power 2.3. Summary
3. The influence of evolutionist ethnology on Matsumoto’s ideas on Southeast Asia 3.1. The influence of the theory of totemism and exogamy
3.2. The influence of the theme of taboo
3.3. The influence of the theory of the spiritual power 3.4. The influence of the theme of fertility
3.5. Summary
4. The influence of diffusionist ethnology on Matsumoto’s ideas on Southeast Asia 4.1. The influence of the theory of Austro-Asiatic languages
4.1.1. The significance of Wilhelm Schmidt and Jean Przyluski for Matsumoto’s adoption of the theory of Austro-Asiatic languages
4.1.2. Matsumoto’s adoption of the theory of the Austro-Asiatic languages 4.2. The influence of the theory of Southern Pacific influence
4.3. The influence of ideas of Southern culture in Japan 4.3.1. Matsumoto’s concept of the South Seas
4.3.2. Matsumoto’s advocation of the Southern Theory and contradictions in Matsumoto’s ideas
4.4. Summary 5. Conclusion
Chapter 4: The Formation of Matsumoto’s Ideas on Southeast Asia in 1933-1939 1. Introduction
2. The significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trips for the establishment of Southeast Asian studies in Japan
2.1. Significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trip to French Indochina 2.1.1. Matsumoto Nobuhiro’s research trip to French Indochina
2.1.2. The significance of Matsumoto’s research trip to French Indochina 2.2. The significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trip to Southern Pacific
Islands
2.2.1. Matsumoto Nobuhiro’s research trip to the Southern Pacific islands 2.2.2. The significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trip to the Southern
Pacific islands
2.3. The Significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trips to China
2.3.1. Matsumoto Nobuhiro’s research trips to China
2.3.2. The significance of Matsumoto Nobuhiro’s research trips to China 2.4. Summary
3. Matsumoto Nobuhiro’s ideas on Southest Asia and Southern Pacific 3.1. Concepts of South Seas and Southeast Asia
3.2. Orientalism in Matsumoto’s ideas on the peoples of Southeast Asia
3.2.1. Matsumoto’s hierarchy of Southeast Asian peoples based on dichotomy of the powerful and the weak
3.2.2. Matsumoto’s hierarchy in Indochina based on the dichotomy of the civilized and the primitive
3.2.3. Exotism and similarity in Matsumoto’s ideas on Southeast Asian and Southern Pacific peoples
3.2.3.1. Exotism 3.2.3.2. Similarity
3.2.3.3. Significance of similarity between Japan and Southeast Asia 3.3. The influence of the climate theory on Matsumoto’s ideas on the people of
Indochina
3.3.1. Watsuji Tetsuro’s climate theory
3.3.2. Matsumoto’s application of the climate theory for interpretation about Indochina peoples
3.3.2.1. Contradictions in Matsumoto’s application of the climate theory on Vietnamese people
3.3.2.2. Matsumoto’s application of climate theory and the nationalist propaganda
4. Conclusion
Chapter 5: The Formation of Matsumoto’s Ideas on Southeast Asia in 1940-1945 1. Introduction
2. Matsumoto Nobuhiro’s formation as the founder of Southeast Asian studies in linguistics
2.1. Matsumoto’s activity for establishment of Southeast Asian studies 2.2. The significance of Matsumoto’s research of Southeast Asian languages 3. Matsumoto Nobuhiro’s ethnological ideas on Southeast Asian peoples
3.1. Matsumoto’s ideas on Indochina peoples’ origins in China
3.2. Matsumoto’s ideas on Southeast Asian peoples’ relation to Japan 4. Influence of Pan-Asianism on Matsumoto’s research of Southeast Asia
4.1. Concept of Pan-Asianism
4.2. Matsumoto’s contribution to the Japanese Pan-Asianist propaganda towards Indochina
4.3. Matsumoto’s ideas on Japan’s civilizing mission towards Indochina 4.4. Matsumoto’s ideas on the Japanese uniqueness
4.5. Matsumoto’s contribution to the Japanese policy by his research on contemporary Indochina
5. Conclusion Chapter 6: Conclusion
1. Summary of previous chapters 1.1. Summary of Chapter 1 1.2. Summary of Chapter 2 1.3. Summary of Chapter 3 1.4. Summary of Chapter 4 1.5. Summary of Chapter 5 2. Concluding remarks
3. Possible future topics Bibliography
Matsumoto Nobuhiro松本信広 (works in the chronological order) Other authors (works in alphabetic order)
The list of the Japanese personal names
３．内容
序論に当る第1章では、先行研究の整理を踏まえつつ、本論文の目的を、1919～1945年 の松本信広の著述における東南アジア認識を検討することにあるとする。その際に採用す る方法は、主として、松本の著述を読み込むこととともに、東南アジア研究と民族学研究 の二つの分野で彼に深い影響を与えた日本および欧米の研究者たちの著述との比較照合を 行うことである。
第2章では、学生時代、そして研究者としての駆け出し時代、すなわち1919年から1923 年までの期間について検討する。ドイツの民族学者W.Wundtの弟子であった川合貞一から は民族心理学を学び、普遍主義（universalism）に基づく進化論的民族学（evolutionist ethnology）の影響を受けつつ、世界各地の原始的民族（primitive peoples）の共通性、類 似性を研究するようになった。同時に、柳田国男からは民俗学を学び、イギリスの進化論 的民族学者Edward TylorやJames Frazerによる文化の「残存」（remnants）という考え を紹介された。これに触発されて松本は、日本や中国の山岳信仰に古代文化の「残存」を 見出す作業に着手することとなった。
この時期の松本が最も強い影響を受けたのは、以上の川合と柳田であったが、さらに加
藤繁、橋本増吉といった東洋史学者からも刺激を受けた。これらの教師からは漢籍の利用 方法を学ぶとともに、文化的進化論（cultural evolutionism）の立場に立って歴史を理解す ることをも学んだ。また同時に、これら教師を通じて松本は、フランスの中国研究者
（Sinologists）であるÉdouard Chavannesの宗教に関する著述やMarcel Granetの歌垣 に関する著述に触れた。すなわち、彼は方法論として歴史学よりも民族学に関心を示した のである。事実、彼の卒業論文は中国における異族結婚（exogamy）に関する研究であっ た。
この時代における松本の著述では、文化的進化論（cultural evolutionism）と普遍主義
（universalism）の視点から、古代の日本や中国と比較するために世界各地の民族の事例 を取り上げる中で、東南アジアの少数民族に言及するに留まった。すなわち、多くの参照 事例の中の幾つかの事例として個別の民族を取り上げるのみであって、「東南アジア」や「南 洋」といった地域的な枠組みに基づく研究を展開したわけではない。これは、当時の日本 の学界や社会一般における対東南アジア関心の欠如を反映するものであった。
そのような個別的事例を取り上げる時、松本はそれら諸民族が「未開」（uncivilized）、「素 朴」（naive）であり、したがって原始的文化の担い手（the holders of primitive culture）
であると見なした。そして、進化論的な立場に基づいて、それら民族が現在実践している アニミズムやトーテミズム、魔術などを研究することが、古代の日本や中国における宗教 や慣習を理解することに通じると考えたのである。ただし、この時期の松本の東南アジア 民族に関する言及は、西欧研究者による著述からの引用に留まり、彼自身のオリジナリテ ィーは見られない。
第 3章では、松本のソルボンヌ大学留学時代（1924～1928年）、および慶応大学教員と しての初期の時代（1928~1932 年）について分析する。彼はフランスに留学して社会学、
民族学や東洋学を学び、博士号を取得した最初の日本人であった。帰国後、留学時代に獲 得した知識や情報を日本の学界に紹介し、また教育の場で活かすこととなる。
留学時代に松本は、社会学者のMarcel MaussやMarcel Granetから原始文化（primitive culture）に対する社会学的方法論を学び、また東南アジア、南太平洋、古代中国への関心 を喚起された。また、彼らの示唆に基づき、Frazerの著述からも強い影響を受けた。
このような普遍主義的な進化論的立場に基づく研究方法を、松本はすでに留学以前の時 点で、川合や柳田を通じてある程度習得していた。フランス留学時代には、そのような研 究方法をさらに深く理解し、かつ彼自身の関心も従来からの歌垣や異族結婚、トーテミズ ムといったテーマに加えて、原始文化における贈与慣行、季節祭、神話と儀礼の関係性や 政教一致、タブー、霊力といった諸テーマに広がった。
ただし、彼が薫陶を受けたこれら社会学者は普遍主義の立場に立って、世界各地の事例 を比較することに注力していたために、松本の関心が東南アジアに焦点化していくことを 促すものでは必ずしもなかった。事実、松本はこれら社会学者から学んだ研究手法を、も っぱら日本人やアイヌ民族の神話や儀礼の研究に適用していったのである。
これに対して、今一人の恩師であり指導教授であるインドシナ学者のJean Przyluskiは、
ウィーン学派のWilhelm Schmidtによる「文化伝播論」（diffusionism）の支持者であった。
彼らは東南アジア大陸部の Austro-Asiatic 系言語が、周辺の各民族に伝播していったとの 主張を展開していた。松本はさらに、やはり文化伝播論の立場に立つフランス人学者Paul
Rivetやアメリカ人学者Roland Dixon によるオセアニア、南太平洋、アメリカ大陸の比較
研究からも強い刺激を受けた。松本はまた、留学に先立つ日本滞在時代に、すでに民俗学 者・柳田の持論である日本文化に対する南方系（琉球や九州）要素の影響説（southern theory）を学んでいた。すなわち、柳田は当時支配的であった北方系要素説（northern theory）に異を唱えていたのである。
以上のような文化伝播論からの影響によって、松本は東南アジアを含む「南洋」もしく は「南海」の言語や文化に強い関心を寄せるようになった。事実、彼の留学生活を集大成 した博士論文のテーマは、日本語と Austro-Asiatic 系言語の比較研究であった。ただし、
彼が用いた Austro-Asiatic 系言語の概念には、東南アジア大陸部のみならず、それとは別 の系統と見なされていた東南アジア島嶼部のAustronesian系言語も包含されており、その ような「混同」に対して恩師を含む文化伝播論者から批判された。
また、より根本的に、松本は異なる学派の方法論を同時に受け入れたために、一貫性を 欠くことともなった。一方において、普遍主義的な立場に立つ社会学者や民族学者が一元 論的な文明進化論（unilinear evolutionism）に立脚するのに対して、文化伝播論者は文明 の多元的な進化論（unilinear multilinear）を前提とするからである。
このようにして、松本はパリ留学を終え、新たな知見を携えて帰国した。1920年代半ば の日本は、第1次世界大戦の結果として南洋諸島を獲得し（1919年）、日本の学界でも「南 洋」に対する関心が徐々に高まりつつあった。このような状況の中で、松本は民族学や神 話研究のみならず、東南アジアと南太平洋を包含する「南洋」地域の研究においても、パ イオニア的な役割を果たしていくこととなる。
第4章では、1933年から1939年までの時期を分析する。松本の研究姿勢は、従来、二 次文献に記述された諸事例を引用することをもっぱらとし、自分自身で現地調査を行うこ とはなかったが、この時期には仏領インドシナ（1933年）、南洋諸島（1937年）、そして大 陸中国（1938年、1939年）での調査旅行を行った。
とりわけ、インドシナ旅行は彼の研究人生にとって画期的な意義を持った。当時、イン ドシナに調査で赴いた日本人は稀であったが、松本にはフランス留学時代に培った人脈、
そして現地で通用するフランス語の運用能力が備わっていた。ハノイでは極東学院（EFEO）
の研究者Émile Gaspardone や金永鍵の協力、そして元在ハノイ総領事の永田安吉の助言
を得て、ベトナム文化に関する書籍や情報を収集し、北部山岳地帯を訪問して少数民族を 実地に観察した。中部ベトナムではフエ阮朝廷の正史『大南實録』の版本を入手し、ダナ ン（トゥーラン）のチャム美術館やホイアンの旧日本人町を訪問した。
彼はインドシナから仏語や漢文の書籍、そして考古学的資料を日本に持ち帰り、またイ
ンドシナ研究に関する最新の情報を日本の学界に紹介した。そして、インドシナの神話や 習俗、考古学的遺物に関する、彼自身の論文を多数執筆した。
インドシナへの旅行と対比して、南洋諸島や中国への調査旅行は、それらの社会や文化 自体に対する松本の研究を深める動機付けとはならなかった。これらの調査旅行を通じて 松本が獲得したものは、むしろ「南洋」一般に関する概観的把握であり、そして東南アジ アとの文化的、社会的類似性、共通性についての認識であった。この時代に西欧のみなら ず日本の学界においても根強かった文化伝播論に、松本も強く影響されていたのである。
かくして、この時期の松本の研究は、「南洋」、「南海」、「東南アジア」といった地域を視 野に入れて展開されることとなる。ただし、彼の東南アジア理解には、後代にEdward Saïd によって「オリエンタリズム」として批判されることとなる姿勢が顕著に見られる。その 典型は、進化論的な立場から東アジアに居住する諸民族を、ヒエラルキー的に位置づける 視点である。松本によれば、頂点に立つのは最も文明的（civilized）なヨーロッパ系であり、
次いでモンゴロイド系（日本、中国、ベトナム、タイ）、続いてインドネシア系もしくは Austro-Asiatic および Austronesian 系（チャム、クメール)、そして最底辺に最も原始的
（primitive）なNegritos系（Senoi, Sedangなどの山岳少数民族）の民族が位置すること となる。このような「オリエンタリスト」的ヒエラルキーにおいて、各民族の文明進歩の 程度を図る基準は、第１に、どれだけ西洋化されているか（Westernized）であり、そして 第2に、どれだけ中国化されているか（Sinisized）である。
東南アジアの社会や文化を自らの目で観察した松本は、この地域を「危険」な地域と見 なす一般的日本人の通念に与することはなく、逆に古代日本の文化との類似性に親近感を 覚えた。ただし、東南アジアに現存する文化は、日本ではすでに廃れた旧習に属するもの であり、その意味で東南アジアは日本に比べて文化的な後進地域であると見なした。この 点でも、彼は日本的な「オリエンタリズム」観念から自由ではなかった。
彼はまたインドシナ調査旅行から得た観察に基づき、現地の人々を「怠惰」で「虚弱」
であると見なした。その理由を説明する際に、彼がまず依拠したのは和辻哲郎などが展開 した「風土論」（climate theory）である。ただし、松本は他方において、インドシナ諸民 族の中でベトナム人はバイタリティーを保持する民族であると評価し、その理由を「中国 化」に求める議論をも展開しており、その立場は一貫性に欠ける。
また、当時の日本で影響力を持ち始めたアジア主義（Pan-Asianism）的な論調に沿って、
「虚弱」なベトナム人を日本が助けて文明に導くとの主張を展開した。ただし、フランコ フォンであった彼は、日本がフランス植民地支配者にとって代わるのではなく、あくまで も日本とフランスの協力を通じて、そのような文明化の使命（civilizing mission）を追求 すべきであるとした。
第 5章では、1940～1945年の時期を検討する。「大東亜共栄圏」構想が登場し、日本軍 の仏印進駐を皮切りに、東南アジアが日本の帝国的勢力圏に組み込まれた時代である。
東南アジア研究は国策の一環に組み込まれ、松本も外務省が設立した南亜細亜研究所の
研究員を兼務した。また、母校の慶應義塾大学においては語学研究所や亜細亜研究所の創 設に関わり、東南アジアの言語教育に道を開いた。それと同時に、日本の対東南アジア経 営のためには、民族学的調査が重要であるとして、彼自身インドシナの民族や文化などに 関 す る 多 く の 論 考 を 発 表 し た 。 こ の 時 代 の 彼 の 研 究 は 、 南 方 （Austro-Asiatic と Austronesian）諸言語と古代日本語・中国語の間の比較研究に典型的に見られるように、
前の時代と同じく、主として文化伝播論に基づくものであった。
松本の議論によれば、東南アジアに居住する非漢民族（non-Han peoples）の故地はもと もと中国にあったが、そこから押し出されて南下し、現在の土地に移住した。日本に対す るそれら諸民族の文化的影響は、彼らが中国の故地に居住していた祖先の時代に生じたも のと、東南アジアに移住した後の末裔の時代に生じたものの二通りが存在するとした。か くして、松本は北方系の文化伝播説と南方系のそれとを統合し、また日本と東北アジア、
東南アジアの親近性を主張することで、「大東亜共栄圏」構想を正当化した。
日本による文明化の使命に関しては、進化論的民族学の立場から、東南アジアにおける
「半開」（semi-civilized）の民族に対してその政策を適用することを支持したが、他方で、
「原始的」（primitive）な民族に対する適用には否定的な見解を示した。また、文明化の使 命を正当化する論拠は、国体論に基づくものではなく、アジアにおいて日本が最も西洋化 しているとの信念に基づくものであった。彼は科学者として、神を信じなかったがゆえに、
国体論に基づいて日本の特異性、優秀性を主張する立場を受け入れなかったのである。
松本はまた、インドシナの現状に関する時事論を幾つか執筆しているが、その数は少な く、かつベトナムにおける共産主義やカオダイ教をテーマとして取り上げたに留まる。
第 6章では、各章の要約を行ったのちに、第2次大戦後の松本の活動に触れ、最後に、
本論文で十分に検討できなかった課題として、次の5点を上げる。第 1に、松本に対する 柳田国男の影響について十分に掘り下げられなかったこと、第 2 に、日本の東南アジア研 究における今一人のパイオニアである山本達郎との比較が行えなかったこと、第 3 に、同 時代に南洋地域に関する民族学的研究を展開した馬淵東一との比較が行えなかったこと、
第 4 に欧米の文化伝播論者からの影響について十分に掘り下げられなかったこと、そして 第5 に、1930 年代、1940 年代のアジア主義的なプロパガンダとの関連性を充分に分析で きなかったことである。
４．評価と問題点
（１）本論文は 397 頁からなる。思想史的な分析であるため頁数が多いが、その分、議 論は詳細を極めている。また、注釈は全部で889あり、丹念な文献、資料、情報源の明記、
そして補足的な説明が付されている。また、巻末に日本人名のローマ字表記と日本語表記 の対照表を付す。
（２）巻末リストに掲げる松本信広の著述類は112点、それ以外の文献類は143点であ る。日本語以外に、フランス語、英語の文献を広く渉猟して読み込み、研究者としての松
本の前半生における思想的軌跡に肉薄している。また、生前の松本を直接知る教え子たち からも直接インタビューを行い、文献類だけからでは読み取れない事柄についてもカバー しようとしている。
（３）本論文は、日本の東南アジア研究、民族学における代表的なパイオニアである松 本信広の前半生について、その対東南アジア認識の形成と展開に焦点を当てつつ、彼の学 生時代から、1920年代のパリ留学時代を挟んで、第2次世界大戦期に至るまでを跡付けた ものである。各時代について、彼に強い影響を与えた日本や欧米の社会学、民俗学、民族 学、歴史学、東洋学の先達者たちがどのような研究方法論やパラダイムを持っていたのか、
そしてそれらを松本がどのように解釈し消化し適用していったのか（誤用を含めて）につ いて、丹念に分析している。
先行研究においては、日本の東南アジア研究における系譜の中で、あるいは民族学や神 話研究の系譜の中で、松本の業績や貢献に言及したものが存在するが、複数の分野にまた がって活躍した松本の認識やパラダイムの形成と展開を、全体的に俯瞰するものは未だか つてなかった。さらに広く、松本以外の日本の東南アジア研究者についても、これほど深 く掘り下げた研究は存在しない。
本論文は、第 1 章（序論）において先行研究の全体的な整理を行っているのみならず、
それに続く各章においても、個々のイシュー、トピックに関して言及する先行研究を紹介 し、その成果を踏まえながら、より深い分析を行うことに努めている。
（４）本論文は、それぞれの時代状況の中で、研究者としての松本が東南アジア（とり わけインドシナ）を見る姿勢に変化が生じていることにも目配りをする。日本の学会や社 会一般が東南アジアに対してあまり関心を示さなかった時代から、第 1 次世界大戦の結果 として南洋諸島を獲得し、広い意味での「南洋」に対する関心が徐々に高まり始めた時代 を経て、東南アジアが「大東亜共栄圏」に組み込まれる時代に至るまで、日本と東南アジ アの関係性が変化するのに応じて、松本の対東南アジア観にも変遷が見られることを論証 する。とりわけ、南進論や「大東亜共栄圏」構想が流布し始めた時代において、松本がそ れらの主張に部分的に迎合しながらも、研究者としての矜持を守り、全面的に肯定するこ とはなかったとの指摘は、傾聴に値する。
以上の意味で本論文は、戦前期の日本・東南アジア関係史の研究に、新たな知見を加え ることにも寄与している。
（５）問題点としては、松本の研究人生の前半のみを取り上げ、第２次世界大戦後の時 期については、第 6 章（結論）で簡単に言及するに留まっていることを、まず指摘すべき である。「大東亜共栄圏」に対する反省から出発した戦後日本の東南アジア研究は、アジア における新興ナショナリズムの時代を経て、ベトナム戦争、そしてカンボジア紛争の時代 を経験してきた。また、地域研究や文化人類学といった新たな学問体系が、主としてアメ リカから導入されてきた。そのような新たな時代状況の中で、1981年に死去するまでの間 に、松本がどのような認識やパラダイムの変遷を遂げることとなったのであろうか。本論
文の著者にとって、今後さらに取り組むべきテーマである。
（６）今一つの問題点として、著者自身も結論部分で指摘している通り、日本における アジア主義、さらには南進論の把握に、やや不満が残る。それらの系譜を体系的に理解す るためには、明治期、大正期に遡って検討する必要がある。これも著者にとって、今後の 課題となるであろう。
（７）最後に、記述が詳細を極めていることは、反面で、冗漫な印象を与える。思想を 扱う著述に一般的な傾向ではあるが、繰り返しが多く、また時として、論理の展開が十分 に整序されていない箇所がある。
ただし、英語表現は平明であり、文法的な問題点もほとんどない。
５．結論
以上のように幾つかの問題点を含みながらも、全体として評価するならば、戦前期・松 本信広の対東南アジア認識の変遷を体系的、立体的に論じた学術論文として高く評価でき る。先行研究を十分に踏まえて執筆された本論文は、十分にオリジナリティーを有し、か つ東南アジア研究、日本・アジア関係史、民族学などの諸研究領域の進展に貢献し得る学 術的な価値を有すると判断する。また、その問題設定、分析アプローチ、実証的な考察の プロセス、結論、英語記述などにおいて、博士学位論文の基準を十分に満たしている。
さらに、チェコ出身の著者が、戦前期の日本語文献、さらには関連する仏語、英語など の外国語文献を読みこなし、また主として日本語で書かれた松本の叙述から、その認識や パラダイムを読み取り、英語として叙述した努力は評価されてしかるべきである。
以上により、博士論文審査委員会は全委員一致で博士号の授与を提案する。
