九州大学学術情報リポジトリ
Kyushu University Institutional Repository
ニホン ノ セイカツ ブンカ ニ オケル オト カン キョウ ノ ブンセツカ ノ コウゾウ ニ カンスル キ ソテキ ケンキュウ
永幡, 幸司
福島大学理工学群共生システム理工学類 : 助教授 : サウンドスケープ, 騒音, バリアフリーデザイン
https://doi.org/10.11501/3134561
出版情報：Kyushu Institute of Design, 1997, 博士（芸術工学）, 課程博士 バージョン：
権利関係：
氏 名・本籍（国籍） 永 幡 幸 司 （神奈川県）
学 位 の 種 類 博士（芸術工学）
学 位 記 番 号 甲第14号 学位授与の日付 平成10年3月18日 学位授与の要件 学位規則第4条第1項該当
学位論文題目 日本の生活文化における音環境の分節化の構造に関する基礎的研 究
審 査 委 員 会 幹事 教 授 波 平 恵美子 委員 教 授 杉 本 正 美 委員 教 授 松 永 建 論文内容の要旨
本論文は、日本の生活文化における音環境の分節化の構造を明らかにする事を目的とす るものである。
音環境を分節化する際の構造は、音環境を分節化する人の置かれているコンテクストに 依存しているので、検討の際には個々の状況とその際の分節化の構造との関係から考察す る必要がある。
本論文においては、互いに異なる 3 つの特徴的な状況に着目し、その状況下における音 環境を分節化する構造について検討した。それらの状況は、「視覚障害者が音から場所を特 定する過程」「俳句に詠み込まれた音環境における詠まれた音とその音が聞かれた季節、空 間との関係性」「ある集落全体に聞こえるように鳴らされる音が騒音と見なされない事例 における歴史的及び社会的背景」である。
「視覚障害者が音から場所を特定する過程」についての検討では、視覚障害者に彼らが 実際に行ったことのある場所で録音した音を聞かせ、それらがどこの音であるのかを持定 させ、さらに、その場所であると特定した理由について自由回答を求めた。得られた回答 を分析した結果、視覚障害者が音から場所を特定する際の分節化の構造について、次のよ うなことが明らかとなった。視覚障害者が音から場所を特定する際に用いる音は多岐に渡 っており、それらの音を用いる過程としては、ある音の存在から大雑把に場所の特徴を特 定した後に、他の音の存在から詳しく場所を特定するという「階層的」な過程と、ある場 所で聞かれる特徴的な音全てを総合的に判断することで場所を特定するという「並列的」
な過程の 2 種類の過程があり、人によってそのどちらかを採用していた。また、「階層的」
な過程を採用するにせよ、「並列的」な過程を採用するにせよ、音から場所を特定する際に 具体的に用いている音は、人によって異なっていた。
「俳句に詠み込まれた音環境における詠まれた音とその音が聞かれた季節、空間との関 係性」の検討では、江戸時代から現代までの音について詠まれた俳句 3,810 句を、詠まれ た音、季節、空間、その句が詠まれた時代について分類し、統計的解析を行った。分析に より次のことがわかった。俳句に詠み込まれた音環境は、音と空間の特性との関係によっ
て、自然空間の音風景、居住空間の音風景、水辺の音風景、社寺仏閣の音風景の 4 つに分 類することができ、このような音環境の分節化の構造そのものは、時代の流れに関わらず 一定であった。その中で、昔は自然空間の音風景がよく詠まれていたのに対して、現代で はそれらが減少し、人の生活行為にまつわる音風景が取り上げられることが増加している。
また、時代と共に、俳句の中で詠み込まれるような音環境のパターンは減少している。そ して、ある季節のある空間の情景や、日常生活のある一場面を象徴するような音は、俳句 に詠み込まれることが減少し、逆に、そのような象徴作用を持たない音が、多く詠み込ま れるようになってきている。このことより、日本の音文化には音を季節や空間の象徴とし て、あるいは、日常生活の一場面の象徴として敏感に読み取り、そこに情緒を感じるとい う伝統があったが、そのような文化は失われつつあると考える。
「ある集落全体に聞こえるように鳴らされる音が騒音と見なされない事例における歴史 的及び社会的背景」についての検討では、山口県の離島において、集落全体に響き渡るよ うに鳴らされているサイレン及び放送が騒音としては分節化されていないという事例につ いて、それらが鳴らされるようになった歴史的背景について聞き取り調査を行い、さらに、
現在それらの音が集落の成員にどのように受け止められているかについてのアンケート調 査を行った。その結果、「ある音を共有する」ということを「人によって意味が違ったとし ても、その音に価値があることは誰でも共通に認めている状況」を意味することにすると、
集落全体で共有されている音は、騒音とは分節化されないことが明らかとなった。逆に、
集落全体で共有化されていない音は、騒音として分節化され得ることが明らかとなった。
そして、これらの結果の検討より、音環境の分節化の構造の持つ特徴として次のことを 明らかにした。人間が音環境を分節化する際に、どのような音をその空間を特徴づける音 として分節化するのか、そして、分節した音にどのような意味を付与するのかについての 構造を規定するのは、知覚する主体のおかれている総合的状況である。そして、知覚する 主体である人間のおかれている状況によっては、音環境の分節化に社会的文脈が大きな影 響力を持つような状況と、個人的な文脈が大きな影響力を持つような状況の両者が存在し ている。そして、音環境に何らかの変更を加える際には、その場に居合わせ得る人達全て に、いかにしてその変更を共有化させるかということが、重要な課題であるということを 示した。
論文審査の結果の要旨
本論文は、日本人が「音環境」を具体的にどのように把握しているのかを明らかにしよ うとして、3 つの異なる方法を用いて研究を進めた結果をまとめたものである。「音環境」
は所与のものとして様々な音の物理的な要素を含んで人間の生活に存在するものであるが、
そのような中から人はある基準をもとにして選択した要素によって音環境をつくる。その 選択された結果の音環境を「音風景」と定義し、音風景がどのように「描き出されるか」
を(1)個人のレベル、(2)時代を超えて存在する文化のレベル、(3)地域社会のレベルの3点で 研究を進めた。
(1)については、歩行訓練中の中途失明者が音を頼りに場所を特定する方法の分析を通し て、(2)については、文字表現の形式が厳密に決められている俳句の約300年間にわたる作 品の中から音に関する句を集めて分析することによって、(3)についてはある離島の唯一の 地域社会において許容されている大音響を分析することによって「音の分節化」の現象を 明らかにしようとしている。以上 3 つのテーマは研究の対象もその方法も異なるのである が、本来「意味」を持たないはずの音が、その音の中に身を置く人の側にいかに意味ある ものとして取り出されるかということに焦点を当てているということにおいては、一貫し ている。逆に、「音の分節化とそれによる音風景の描かれ方」を明らかにするには、いくつ もの観点が必要であり、よって以上のような異なる対象と方法が採られたと解釈できる。
(1)の研究については中途失明者に録音したテープを一定条件のもとで聴かせ、その場所 を特定するまでのプロセスを発話させて、その発話の内容を統計処理し、それを分析した 結果全く異なる 2 つのタイプが存在することを明らかにした。被験者が中途失明者のみで あり、先天性の失明者や晴眼者との比較研究が行われていないという欠点があるものの、
方法もテーマも独創的であり、かつ、未だ口頭発表の段階ではあるが、学会での高い評価 を受けていて、学位論文のレベルに達した研究であると認められる。(2)の研究は、1 万点 を越える俳句から音の分節化が時代によってどのように変化したかを統計処理によって明 らかにした。その結果、所与の音環境の変化を反映する音と、その変化と関わりなく時代 を超えて分節化される音とが存在し、後者については、「音の原風景」とでも表現される音 が日本人の中に存在する事を明らかにした。この研究テーマは、本申請者も加わった先行 研究を発展させたものであり、学会での高い評価をすでに得ている。(3)の研究は、地域共 同体としての組織も機能も確立している地域で大音響がどのように住民に許容され、ある いは否定されているかをアンケート調査を通して明らかにしたものである。都市や地域共 同体として成立していないか組織も機能も消滅した地域との比較が行われていない欠点が あるものの研究の着眼は新しくすでに学会評価を得ている。
以上のように、3つの異なるテーマをそれぞれに異なる方法を用いて「音の分節化」と「音 風景の成立」を明らかにする研究である。それぞれの研究テーマは、着手した時点が異な るためにその完成度に違いがある。しかし、いずれも、着眼の独創性や今後の研究を発展 させる可能性を考えるとき、完成度の違いを越えて評価に耐えると考える。従って、学位 請求論文として十分に資格があると判断する。
最終試験の結果の要旨
最終試験は、公開発表会をもって行った。審査員3名のほか学内学外から約40名の参加 を得た。参加者からの批評はテーマ(1)から(3)まですべてに及び、(1)については、比較研究 が欠けていること、統計処理された音の要素が、いずれも「意味」のあるものとして抽出 された音であること、絶対的な「音環境」は対象にされていないことが指摘された。(2)に ついては、俳句というすでに「分節化」されているものを対象にしていることの、分析上
の限界が指摘された。(3)については、都市との比較がなされていないことが指摘された。
それらに対して、本申請者は、いずれも誠意を込めて応答し、又自らの研究が実験的研究 にあることを認め、今後の具体的研究の計画を述べた。応答は的確であり、質問者を満足 させるものであった。
よって、審査委員合議の結果、最終試験は合格と決定した。
