The Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
北 陸作 物 学 会 報 ( The
Hokuriku
Crop
Science)41
:48・ − 50 ( 2006 )
合鴨 の 放飼 が 水 田 土 壌 と 田 面水 の 窒 素含有量
,コ シ ヒカ リの 生 育
,収量 お よ び 品 質 に 及 ぼ す影響
鯨 幸 夫
1・ 谷
口朋 之
1・ 畑 中博 英
Lt(
1金 沢 大 学 教 育 学 部 ・
2石 川 県 農 業 総 合 研 究
セ ンタ ー )
Effects
of
Aigamo
Duck
Farming
on
the
Nitrogen
Content
in
the
Soil
and
Flooded
Water
of
Paddy
field
,Growth
,Yield
and
Grain
Quaiity
of
Rice
cv .
Koshihikari
Y
・ki
・KU
」IRA
1, T
・m ・y
・ki
TANIGUCHI
l andHi
・・hid
・HATANAKA2
(
1Facultyof
Education ,
Kanazawa
University ,
Kanazawa
920−1192,
Japan,
21・
hik
・w ・ ・Ag
・i
・ult・ ・alR
・sear ・h
C
・nt・・)
合 鴨 農 法 は 水 稲の有 機 栽 培の
一
形 態である.
本 研 究で は, 10a
あ た り14 − 15
羽 の合 鴨 を 放 飼し てコ シヒ カ リを栽 培した場 合
, 合 鴨糞
が水
田 土 壌と田 面 水の窒 素 含 有 量, 水
稲の生育 ,
収 量 およ び玄 米 品 質 に 及ぼす 影 響 につ いて 検 討 した.
合鴨
か ら排
出 さ れ る糞
が 土壌
お よ び 出面水
の窒素含 有
量 に及ぼす影 響
は小さい ことが示さ れ た, 合 鴨糞
だ けで水 稲
の多 収
を得
る事
は 難 し く,
有 機 資 材の施 用 や 施 肥 管 理の必 要 が あ る,
有 機資
材 を連 用 した 圃 場で合 鴨 農 法によ る 水 稲 栽培
を 行っ た場 合で も
,
タン パク質 含 有 量が低い高 晶 質の米 が 生 産 され ることが 示 され た.
Aigamo
duck
fa
i
冂g
systemis
one ofthc
organic agriculture systems.
Effe
。ts of aigamoduck
farming
on nitrogen centent ef soil andf
[oded
waterin
[he
paddy
field ,
growth ,
yield
andgrain
quality
of rice cv.
KoshihikarL
wasdiscussed .
Fourteen
to
fifteen
aigamo
du
じk
per
10a
wereletting
in
apaddy
field
during
thegrowth
of rice.
Aigamo
duck
eatthc
wced andfeed
waste rice.
Effcct
offeces
from
aigamoducks
as a nitrogenfertilizer
to
the
nitrogcn contentin
soll andfloddcd
watcr was small.
It
was suggcstedthat
thc
application of organic mattcr andfcrtilizers
control was necessary tobe
a stableyield
of rice.
キ
ー
ワー
ド合 鴨
,
玄 米 品 質,
コ シ ヒカリ,
水田,
水 稲,
収 量, 窒
素 含 有 量,
田 面 水Key
words :Aigamo
duck ,
Flooded
water,
Grain
quality ,
Koshihikari ,
Nitrogefi
centent,
Paddy
field ,
Rice ,
Yield
環 境
に 配慮
した農 業
の実
践 が重 要
とな
っ た現在
,食
に対
する安 全 性へ の関 心 が 高 ま り無 農 薬栽 培
コ メ に対
する社 会 的な要望 も大 き く
なっ てい る, 合 鴨 水 稲
同時耕 作
は,水
田へ の
合 鴨 放 飼
に よ る除 草 効 果
と施
肥効 果
を 期待
し た 農法
で ある, 本
研 究で は, 本
農 法 が 土壌
およ び田 面水
の窒素
含 有量
に及
ぼす 影 響 , 水 稲 根 系
生育 , 収 量 お
よ び品 質
に及
ぼす
影 響につ い て検 討 し た.
材料
お よび方 法
実 験 は
2004
年 に,
石 川 県 小 松 市の圃 場 (合 鴨 水 稲 作11
年 目)
と美
川 町(
現白山 市 )
の圃
場(
同5 年
目)
お よびi
貫行 栽 培 圃場 (
金 沢大 学
教育 学 部 角 間農 場 )
で実 施
し た. 栽 培
品種
は コ シ ヒ カ リを 用いた. 小 松 市
の圃 場で は, 4
月11
日に
乾 籾
を60g
/育 苗 箱 播 種
し,
プー
ル育 苗
で管
理 し た.
移植
は
5
月14
日に行
い, 栽
植密
度は16 株
/ とした.
基 肥と し て籾
が ら堆
肥 を800kg / 10a 施 用
し, 5 月 20
日に除草
を 目的
と した米糠
ペ レッ トを75kg
/10a 散 布
した. 追
肥 と して, 7
月5
凵にセ サミ
粉 肥 料 ( N
:P205
:K20 ・ ・ 5
:7
:1
%)
を10kg / 10a
施 用 し, 7
月11
日 には有 機
肥料 (
し ら さ ぎ1 号
:N
:P205
:K20 ≡ 5
:6
:1
%)
を20kg
/10a 施
用 し た. 合鴨
ヒナの放 飼
は5 月 30
日( 30
日齢 , 15
羽/ 10a )
に行
い, 水
田か らの 陸 上 げは7
月10
日に実施
した.
放 飼 期 間 中にお け る 合鴨
の餌
と しては、 くず 米
を2 〜 4kg /
日与
え た.
コ シ ヒ カ リの収 穫は
9
月7
日に行っ た.
美 川 町の 圃 場の 育 苗 法 も小 松 圃場
と同様
であ
るが, 播 種
日 は3 月 28
日で移植
日 は5 月 8
日 と し,
播 種 密 度 は16
株 /m空 し た.
春 先の基 肥 は 無施
用で一 48 一
N工 工
一
Eleotronio LibraryThe Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
あ
る が, 前 年
の冬
にお か ら と米
ぬか を散 布
し耕 起
し た, 追
肥 と して有 機肥 料 (
オー
クス :N
:P205
:K20
:1
:1
:1
%)
を 7
月10
日に27 . 8kg
/10a , 7 月 19
日 に11 . 1kg / 10a , 8 月 9
日に
8 . 3kg
/10a
施 用 し た. 5 月 23
日 に合 鴨 ( 75
日齡 )
を14 羽 / 10a 放 飼
した.
生育 期 間 中
は合 鴨
の餌
と して,
くず 米 ,
く
ず 麦
お よ び市販 品
の餌 (
ハ イパー
レイヤー 16 )
を2kg /
日
与 え
た, 合 鴨
の陸
上げ
は7
月31
日に行 っ た.
合 鴨 放 飼 区 では6
月10
日と 出 穂 期の8
月4
目 に水
田土壌を採
取 し全 窒
素 含 有 量 を 測定
し た.
ま た 出 穂期
の田面 水
を採 取
して全窒 素 含 有
量 を測定
した.
収 量 調 査は9 月 4
日に実 施
し た. 対 照 区
と しての角 間 圃場
で はBBO56 号 ( N
:P205
:K20
=10
:25
:16
%〉
を用
いた慣 行 栽 培
を行
っ た.
基 肥は3kg − N110a
と し,
慣 行育
曲 し た 苗 を5 月 14
日 に移植
し た. 栽 植 密 度
は16 株 /
と した. 追
肥 と して日の本2
号( N
;P205
:K20 = 12
:8
:10 )
を2kg − N / 10a 施 用
し た, 各 栽培 区
において連 続
し た10
株の 草 丈,
茎 数,
葉 色( SPAD
値)
を調 査 し た.
収 穫 時に は収 量
お よ び収 量 構 成 要 素
を 調査
した. 根 系
調査
はコア サンプル
法
を 用いて株 間
の3 箇所
におい て出 檍 期
に実 施
した, 採 取
した根 系
コア は10cm 間
隔の土壌 階層 別
に区分
して土 を 洗い流 し, 乾
重 を 測定
し た.
玄 米 お よ び 精 白米
の食 味 関 連成 分
は, 成 分 分析 計 ( ケ
ット株 , AN −800 ) を
用いて 測定
し た.
ま た外 観
品質
は,
ケッ ト( 株 ) C − 300 − 3
を用
い て評 価
し た,
出 穂期
に お け る 出液 ( 導管
液)
を採 取
し,
出液 中
に含
まれ る ア ミ ノ酸 含 有
量 をア スパ ラ ギ ンお よ び グル タ ミン相 当 量 と して表 示
し た.
ア ミ ノ酸
の定 量
はニ ン ヒドリ ン法
を 用いて行っ た.
第 1 表 草 丈
の推 移 .
草丈 (cm )
試験 区
6
月IO
日17
日20
日7
月4
日18
囗8
月4
凵,
1 、
松37 . 8
±0 . 5
40 . 4
±0 . 5
40 . 6
±0 . 5
65 、 4
±O . 791 . 6
±0 . 6
116 . 3
±1 . 0
美 川 41、 0
±0 . 742 .
2±0 . 442 . 5
±0 . 463 , 3
±O . 688 , 2
±O . 5107 . 8
±0 . 6
、
鋤
,,1 三 137 ’ 5 ;
’1 .
°6
°.
°若 1
柵騨
平均 値±標 準 誤 差 〔n
=
10)諮 5%レベル で有意 差 あ り、
結
果
お よ び考
察草 丈 ,
茎数
お よ び葉 身 SPAD 値
の推
移 を第 1 表 , 第 2 表
お よ び 第3
表 に 示 した.
慣 行 栽 培 区である角 間 圃 場で は7
月初 旬
か ら調 査 を
開始
した た め,
そ れ以 前
は合 鴨 放 飼 圃場
につ い て の み
示
した. 合 鴨 圃 場
に おい て も栽 培 履
歴お よび管
理の違い に よ る と思 わ れ る有
意 差 が認
め ら れ た が, 7 月 4
日以 降の草
丈 ,
茎 数 / 株は合鴨
圃 場で大き
い こ と が示 さ れ た. 対 照 区
の茎 数
が少
ない原 因
は イ ネミ ズゾウム シ の食 害
に よ るも
ので,
生育
遅延
を 回復
さ せ る た めに施
肥 し た窒 素
肥
料
が7 月 16
凵以 降
の葉 色 ( SPAD )
に影 響
し,対 照 区
のSPAD 値
を有 意
に大 き くす
る結
果 と なっ た. 出穂 期
の株
間に おけ
る根
重分 布
を第 4 表
に示
した. 合 鴨 圃場
で は 土壌 表層
〜 10cm
の根 重
が有 意
に大 き
く,
ヒ壌 コア中の総根 重 も 慣 行
対 照 区
より有 意
に多
かっ た.
た だ し,
同 じ合 鴨 放 飼 圃
場で あっ て も,
小松
と美
川 の根
重 分布
は異 な り,
小松 圃場
の根 重
が有 意
に大き
い結 果 が 示 さ れ た.
合鴨
を 放飼
し た圃場
で は, 合 鴨 糞
に由 来 す
る窒 素 成 分
が水 稲
生育
に影 響
を及
ぼ し てい る もの と考
え ら れ た. 化 学 肥 料
を施 用
して栽 培
し た水 稲
圃場 と
比べ て, 合 鴨 放 飼 水
田の土壌 窒 素 含 有
量 は速
や かに上
昇
し,収 穫 期
が過 ぎ
る と窒 素 含 有 量
は急 激
に低
下す
る が, 合 鴨
が 土壌
を撹 拌 す
る事
によっ て も土壌 中
の窒 素 含有
量 が増 加 す
る( 江 頭
ら2000 ,
田嶋
ら2003 )
との報 告
があ り ,
土 壌 中の窒 素 含有
量の 変化
が合 鴨 糞
に よ る か物
理的
な撹 拌
に よ るかにつ い て は明確
で は ない. 本 試 験
で は合 鴨 水
田の土 壌 中 窒 素 含有
量 が慣 行 栽 培
よ り高
く な る との結 果
は得
ら れ なか っ た( 第 5 表) . 美
川圃
場で は7
月31
日 まで合 鴨 を 放 飼 し た が6 月 10
日か ら8 月 4
日 にかけ
て の土壌 中全 窒 素 含 有
量 には有 意
な 差 が 認め られ なか っ た.
合鴨
か ら排泄
さ れ る糞
は 土壌 中
の全 窒 素 含 有 量
に影 響
を及
ぼす 事
は少
ない と 考 え ら れ,
追 肥 効 果の働 き は 小 さい こ とが 示 され た.
合 鴨 農 法
にお ける放 飼 数
は10〜30
羽 /10a
で あ り( Asano
et第 2 表 茎 数
の推移 . 第 3 表 葉 色 ( SPAD 値 )
の推 移 .
草 丈 (cm )
試 験区 6 月10日 17日 2G日
7
月4
日18
凵8
月4
口革 丈 〔cm)
試験 区
6
月10日17
日20H
7
月4日18
日8
月4
[1
小 松 9
.
7±0.
915.
1‡1.
516.
0±1.
633.
1±2.
130、 5
±1、 927 .
2±1.
4 美 川 9.
5±0、
71S.
7±2.
519.
8±2.
430.
7±1、
928.
5±1、
324. 9
±1.
1。
縞
。,) 。1
、.
n.
、. 17 ’
°ξ
α4134 ご
“62
乳1 玄 L9
平均 値 ± 標 準 誤 差 〔n
=
10),
ssV・ .
レベル で有意 差 あ}1.
第 4 表 出 穂 期
に お け る根 乾 重
の土 壌 中 階 層
分布 .
ノ
」、
松35 . 9
±1 . 7
39 . 4
±0 、 6
40 . 7
±0 . 5
41 . 5
±0 . 335 . 1
±0 . 5
36 . 4
±0 . 6
美 川37 .
4±0 . 940 . 1
士0 . 741 . 1
±e . 540 . 0
±0 . 336 . 0
士0 . 337 . 5
±O . 4
角 間・
一
一
33.
9±0.
840. 5
±0 . 745 . 9
±0 . 6
LSD(匪{〕.
05) n.
s.
n.
s.
n.
s.
*
*
s半均 値±標準 誤 差 〔n
=
le)、
鰯 %レベ
ルで有 意差 あ り、
第 5 表 土 壌 中
の全 窒 素 含 有 率
の推 移 .
根 乾重 (mg )
試 験 区
0 − 10cm
10 − 20tm
20−
30cm 30、
40cm 総根重 試.
験区6
月10
日 小 松0 . 180
±O . 004
美Jll
O.
123±0 . Ol2
、
雛
。5);
全 窒素 含有量 〔%)
8
月4
日ノト 松
209 . 2
±47 . 8
115 、 0
±22 . 1
82 . 0
士18, 6
1, 6
±0,
5 406.
3±89 . 9
1 難 1 参 4 望 : 羈貿 : 1 圭 1 : 1 : ’: 楓
゜
LSD (
p ≡ O .
G5 >*
° 「
* 4 * 平均 値±標 準 誤差 〔n=
3).
S月4日訓 査 (コ アサンプル法 }.
s5% レペルで有 意差 あ り.
D . 377
土0 . 005 0 .
104±0、
005 0.
180±0.
0411LS
.
平均 値±標 準 誤 差 (n
=
3}. S5
%レベルで有意 差あ 1).
一 49 一
N工 工
一
Eleotronio LibraryThe Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
第 6
表 出 穂 期 に お け る 田 面水 中
の 全窒
素含 有
量.
第 7
表玄 米
の食 味 成 分 .
試 験 区 タ ン パ ク〔%) 水 分(%〉 アミ ロ
ー
ス(%) 脂 肪 酸 〔%) 試.
験区小 松 美 川 LSD(p
= 0 . 05
)全 窒素 含 有 量 〔mgNn )
7 . 89
±0 . 171
、 90
±O 、 04
ノ
]、
松 5.
95±0 、 04
15.
40±0 . 047
19.
0 美 川6 、 15
±0 . 04
15 . 35
±0 、 04
19 、 0
角 間8 . 35
±O . 04
15 .
2D±0 . 14
18 . 8
LSD(PiO .
05) x n.
s.
n、
s.
平均 値±慓準 誤tf
,
Cn=
3}、 *
5%レベル で有意 差 あ り、
16
.
316. 517
. ln
.
9.
半均 値土標 準 誤差 〔IF3 〕諮 5%レ
ベ
ルで有 意 差あ り.
第 8 表 精 白米
の食 味 成 分 .
試験 区 タン パク(%) 水 分 〔%) アミロ
ー
ス(%〉第 9 表 出 穂 期
にお け
る出液 中
の アミ
ノ酸 含 有 量 .
試 験 区 アミ ノ酸含 有 量 (mgNfi )#
小 松 5
. 85
±0 .
〔)4
美
jll
6 . 05
±0 . 11
角 間7 . 95
±0 . 04
LSD(p= 0 . 05
)*
14
,
9514. 8515
. 30
言
19
.
519. 319
、 1n
.
s.
小 松 美
Jl
】 LSD(p = 0 、 05
)72
.
92±6.
卵 31.
55±2.
67*
平 均 値 士 標 準 誤 差
Cn =
3},
15V.
レベル で 有 意 差 あ十)、
平均 {直±標準轟呉差〔n
=
5}#グルタ ミン
+
アスパラギン の換 算 値s5%レ ベルで有 惷差 あ り
.
第 10 表 収 量
お よ び収
量構 成 要 素 . 第 11 表 玄 米
の外 観 品 質 評 価 .
試 験 区 穂 数 / 株
1
穂 籾 数 登 熟 歩合 (%) 千粒 重 (g ) 収量 〔kgt10a
) ノ1 、
松17 . 1
±1 、 2
美川[
14 . 6
±0 . 9
角 間24 . 4
‡1 . 2
LSD (p= 0 . 05
) *126 . 9
±6 . 9
83 . 4
±1 . 1
21 . 7 99 , 2
±4 . 6
83 、 0
±1 . 5
21 、 0 129 . 8
±4 . 8
71 . 4
±2 . 2
21 . 6
*
x
n.
s.
630406785
*
外 観 品質 (%)
試 験 区 整 粒 未 熟 粒 胴 割 粒 被 害 粒 着色 粒 死 米 ノ亅
丶
杠こ694
±0 . 5
24 . 6
±0 . 1
1 . 2
±0 . 1
3 . 2
±0 . 2
美∫目
69 、 4
±0 . 7
22 . 7
±O . 3
1 . 7
±0 . 1
4 、 9
±0 . 7
角 間61 . 1
±0 . 4
31 . 3
±0 . 1
2 . 0
±0 . 3
3 . 6
ゴ: 0 . l LSD
(p巫 0 . 05
〕 * * n.
s.
n.
s・
丁均値±標準誤差〔n
=
2).
蛎 % レベル で右 意差 あ け.
o . 9
±ol
. 1
±0 . 20
. 3 :
}. 0 . 1
n
.
s.
0 . 5
±0 . 040
. 1
±O . 040
. 3
±0 . 07
’ 1
均 値±標 準 誤 差 (n=
10、
干粒 重お よび収 量はn=
2).
幅 % レベル で有 意 差 あト
,.
al . 2001 > , 発
生す
る雑 草
量の多 少
に よ り差 が あ る ものの, 10a
あた り200 〜 600kg
の 合鴨
糞 が 供 給 さ れ る( Isobe
et al, 2005 ) .
しか し, 合 鴨 圃場
で生育 す
る水 稲
の茎 数
お よ び葉 身 SPAD 値
は合 鴨 を放 飼
し ない場 合 と有 意
な 差 を 示 さ ない( lsobe
et al. 2005 )
ことか らも
,合 鴨 糞
が 土壌 中
の窒 素 含
有 量に及 ぼ す影 響
は 小 さいも
の と考 え
ら れ る.
田 面水
の窒 索 含 有
量を第 6 表
に示 し た. 小 松
圃 場は美
川 圃 場 よ り田 面水 中
の窒 素 含 有 量
が多 く ,
土壌 中
の窯 素 含 有
量 より
も顕 著
に圃 場 間差
が認
め ら れ た. 合 鴨 糞
の影 響
は土壌
窒素
よ り も 田面 水
の状 態
により大 き く影 響
してい るも
の と考 え
ら れ た.
玄
米
お よ び 精 自 米の食 味 成 分 分 析 結 果 を 第7
表 と 第8
表に 示 した,
合鴨
放飼 水
田で栽 培
した イネ
の収 量
と玄 米
タンパ ク質 含 有
量 は, 合 鴨
を放 飼
し ない場 合
よ り増 加
する(
萬田 ら1993 )
との報告
が る が,
本試 験
で は合 鴨
圃 場の玄 米 タンパ ク
質 含 有 量
は5 , 95
%( 小 松 )
と6 , 15
%( 美 Jli
)であ
っ た,
出穂 期
におけ
る 出液 中
の アミノ酸 含 有
量 を グルタミンお よ びアスパ ラ ギン換 算 値と して 第9
表 に 示 した.
合 鴨 放 飼 栽培 圃場
であ
っ て も, 小 松
と美 川
では違
いが認
め ら れ た. 有 機 資 材
を投
入 し た有 機 栽 培 水 稲
の 出液
中ア ミノ酸 含 有 量
は化 学
肥料
を施 用
し た慣 行 栽 培 区
より も高
い値
を示 す 事
が報
告 さ れてい る (野 坂 ら2004 . ) .
小 松 と美
川 に お け る 出液
中 の ア ミ ノ酸 含 有 單
:の差
が有 機 資 材
の施
用履
歴 に起 因 す
る の か,
あ るい は合 鴨 農 法
によ る影 響
であ る か を判 断
す ることは難 しいが
,
有 機栽 培 水 稲
の食
味 評 価 に 関 連 する結 果と し て興 味 深
い. 美 川 . 小 松
お よ び美 川
の精 玄 米 収 量
は慣 行 区
( 角 問 )
よ り低
かっ たこ と か ら( 第 10 表
),
合 鴨 栽培
で多
収を得
る ことは難
しい と考 え
ら れる.
地力 窒 素
が低
い水
田 に合 鴨
を放 飼
し, 合 鴨
か ら排 泄
さ れる糞
だ けに施
肥効 果
を期 待
した栽 培
法で は標 準 以 上の 収 量を得る こ と は難 しい と考
え ら れ, 合 鴨
を放 飼 し
た栽 培 体 系
で水 稲
を栽培 す
る場 合
に は, 有 機 資材
を 基 肥 と して施 用 し,
追 肥に よ る施 肥管
理 を行 う
こと が収 量
を得
るた めに必 要
であ
る.
た だし , 合 鴨
を 放 飼 し た水
稲栽 培
であっ て も,
玄米
の タン パ ク含 有
量 が低
い結 果 が
得
ら れ, 外 観
品質 も慣 行 栽 培
と差
が な かっ た( 第 11
表 )
こと を考慮 す
る と,
適正 な栽 培 管
理 を通
し た合 鴨 水 稲 栽 培
で 高 品質 米
を生 産 す る事
が 可 能 で あ ること が 示 峻 さ れ た.
引 用 文
献
浅 野紘
臣ら2001 . 雑
草 研 究46
:19 − 24 ,
江 頭 和 彦
ら2000 .
土肥 誌 71
:695 − 696 ,
Isobe
H .
etal .
2005 .
Plant
Production
Science
8
:203 − 208 .
萬
田 正治
ら2003 ,
日本 家禽 学 会 誌 0
:443 − 337 .
野 坂
有 希
ら2004 ,
日作 紀 73 ( 別 2 )
:80 − 81 .
田
嶋
文 暁ら2003 .
土 肥 誌74
:73 − 75 .
謝 辞
本 実 験
に協 力 頂
い た小 松 市
の出渕 敏 夫 氏
お よ び美 川 町
の 山 本 保 彦 氏 に 感 謝いた し ま す.
ま
た, 食 味 成 分
評価
に際
しご協力 頂
い た石 川県 農 業 総 合
研
究セ ンター
黒田晃氏
に感 謝
いた し ます .
( 2005 年 11
月14
日受付 , 2006 年 1
月25
日受
理)
一 50 一
N工 工