The Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
北 陸 作 物 学 会 報 （
The
Hokuriku
Crop
Science
）43
：113 〜 115
（2008
）狭 畦栽培 に お け る 石 膏施 用 が ダ イ ズ 品 種
エン レ イ の 生育 お よ び 収 量 に 及 ぼ す影響
栂 美 菜 子
＊1）・ 鯨 幸 夫 D ・ 多 喜 宗 一
郎
1梅 本
英 之2
｝（ ‡1｝
金 沢 大
学
教 育 学 部，
金 沢 市，
〒920 − 1192．
2）石 川 県 農業
総合
研究
セ ン ター ）
Effect
of
Gypsum
Application
on
Growth
and
Yield
in
Soybean
cv ． Enrei Grown
with
Narrow
Row
Planting
Minako
TOGA
＊1），
Yukio
KUJIRAI
），
Soichiro
TAKI
and
Hideyuki
UMEMOTO2
｝（ ’ DFaculty
of
Education ，
Kanazawa
University ，
Kanazawa
92
（）− 1192 ，
Japan ， 2｝Ishikawa
Prefectural
Agricultural
Research
Center
）
ダ イ ズの狭 畦 栽 培では根 系生育が抑 制さ れ る た め
，
倒伏
や根粒 活性
の低
下 が起こ りやすい．
本研究で は，
ダ イズの狭 畦
栽
培に おける石膏
の施用 が根系
生 育お よび 収 量に及ぼす 影 響につ い て検 討 した，
品 種はエ ン レイ を用い，
試 験 区は狭 畦 栽 培 区と慣 行 栽 培 区と し た
．
狭畦栽 培 区の直 根 乾重，
側根乾
重お よ び根 粒 乾 重は慣
行 栽培
区よ り減 少し た が，
収量 は慣
行 栽培
区よ り多かっ た．
狭 畦 栽 培で は石 膏を施 用し て も直 根 乾重，
側根 乾重 お よ び根 粒 乾重 に及ぼす 影 響は認め ら れ な かっ た が，
石 膏の施 用 で相 対ウ レ イ ド値が大きくなっ たこ とか ら，
根 粒 活 性は高 くなる と
考
えら れ た．
狭 畦 栽 培下で の石 膏 施 用は根 粒 活 性を高め，
窒 素 供 給の安 定化に効 果が あ るこ と が示 唆さ れ た．
Effects
ofgypsum
application ongrowth
andyield
in
soybean cv．
Enrei
grown
withnarrow
row
planting
were
discussed ． Root
growth
wasdecreased
in
narrow
row
planting
compared
to
cotrol，
but
yie
旦d
wasincreased ． There
was no significant difference
in
taproot
dry
weight ，
lateral
root dry
weight and root nodule
dry
weight of soybeanln
narrow rowplanting
amongthe
different
gypsum
appiication．
The
relative abundance of ureido vaiueln
the
bleeding
sap wasincreased
by
gypsum
application
treatment ． Gypsum
application
mayincrease
the
physiological
activities of root nodule andlead
to
supportthe
nitrogen uptake．
キ
ー
ワー
ド ：狭畦栽 培，
根系，
根 粒 活 性，
収 量，
石 膏，
相 対ウレイ ド値，
ダ イ ズKey
words
：Gypsum． Narrow
rowplanting ， Physiological
acdvity of root nodule ，
Relative
abundance of ureido value ，
Root
system
， Seybean ，
Yie1d
ダ イズの狭 畦栽 培は
単
位面積あた りの株 数 を増 加さ せ て 収 量 増 加を図る栽 培 技 術で ある．
し か し狭畦栽
培を行 う と 根 系の生 育が抑 制さ れる た め倒 伏の危 険性が高まり，
ま た根 粒 活 性の低 ドが 起 こ りやすい と の指 摘がある （小 松 ら
1989
）．
よっ て，
ダイズの狭 畦 栽 培で安定
し た収 量を得るた め に は
． 根 系生育
を促 進させ根 粒の活 性を促 進さ せ る栽
培 法を検 討 する必 要 が あ る
．
ダ イズ は カル シ ウムを多 く吸 収 する作 物であるこ とか ら，
栽 培にあたっ て は カル シ ウム を含む資材の施用 が効 果 的である．
石 膏 を 施 用 した栽 培で はダ イズの子 実 重が増 加し，
ま た石 膏の 施用 と ダ イズ の収 量 との 間に は高い相 関 関係 が 認め ら れる （有 原ら1999
）こ と か ら も，
ダ イズ栽 培 に お け る 石膏の施用 が効果 的で ある一113一
N工 工
一
Eleotronio LibraryThe Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
こ とが示 唆さ れ る
．
石 膏の施 用は土 壌の物 理 性 を改 善し 団 粒 化 を促 進 する効 果 が あるこ とか ら，
ダ イ ズ栽培
で石膏
を施 用すること が 土壌の透 水 性を改 善 し
，
根 粒 活 性の増 大 を 通 して根 量 を増 加 させる （Ferina1988
）ことにつ な が る もの と考え ら れ る
．
本 研 究で は，
石 膏を施 用して ダ イ ズの狭 畦 栽 培 を行い，
根 系生育 および収 量に 及 ぼす 影 響 を検 討した
．
材 料お よ び方 法
試験は
2006
年に ダ イ ズ （品種
：エ ンレ イ）
の狭畦栽 培を 行っ て い る富山県の農 家 圃 場に お い て実 施した．6
月12
日 に播 種し，
栽 植 密 度は24 ． 000 本
／lOa （ 24
株 ／） ，条 問
は30cln
と し た．
播種
前に苦土石 灰を100kg
／10a
施 用 し，
基肥 とし て 大豆
1
号（ N − P205 − K20 ；5− 18− 20
％）を
lkg − N
／10a 施用 し た．
試 験 区は石 膏 を200kg
／10a
施 用 し
た石 膏 区 （200kgl
＞（），
石膏100
区 石 膏 無 施 用 区 （Okg
区）
と し た．
ま た，
慣 行の栽 植 密 度 （条 間80cm
）で栽 培し た
富山県 東 福沢 地 区の 農家圃 場 を 慣 行 区 と し た．
慣 行 区で は
基 肥 と して 大豆1
号 （N − PzO5 − K20
：5− 18− 20
％） を
2kg − N／10a
施 用 し， 6
月3
日〜4
口 に播 種 し た．
石膏の施
用 は 出芽 後の6
月22
凵 に株元に施 用 する こ とで処 理した．
各 試 験 区の面 積は
10nf
（5m
×2m
）で， 2
反復 とし た．
草 丈，
主 茎長
，
主茎 節 数SPAD
値 お よ びLAI
の測 定は 生育 初 期 （7
月
27
囗） ，開 花 期 （8
月8
日）お よ び結 莢 期 （9
月3
日）に実
施 した．SPAD
は，
SPAD − 502
（ミノル タ株 式 会 社 ）を
用いて最上位 葉で測 定し， LAI
はPlant
Canopy
Analyzer
（
LI − COR ， Lai − 2000
）を用いて測 定し た． 草
丈，
主 茎長，
節
数 SPAD お よ び 地 上部 乾 物 重は10
個 体につ いて，
LAI
は 群落 内の
3
箇 所で調査 した，
根 系 調査は8
月8
囗と10
月3
日 に行い，
狭 畦区，
慣 行区とも に 連 続 し た3
株の ダ イズ の地 ヒ部 を 地際で切 断し たのち幅30cm
×深 さ30cm
の土 壌 を掘 り11hし．
ていねい に洗 浄し て根を 洗い出 してか ら直 根，
側 根お よ び根
粒に分 別し， 75℃で24
時 問 乾 燥 させ た 後そ れ ぞ
れの乾 物 重 を測 定 した，
調 査は各 試 験区内の2
ヶ所で行っ
た．
収量 調査は10
月3H
に行っ た．
各 試 験 区の1
内の株 を
採 取し，
単位 面 積 あた りの株 数 を求め た．
平均的 な 生育を
し てい る
10
株につ いて 総 節 数 ／ 株，
莢 数 ／株一
莢 粒 数百 粒 重 を 調 査 し
，10a
あた りの収 量 を 算 出した．8
月8
日 に ダ イ ズの 出液を採 取し，
出 液中の ウレイ ド態 窒素 濃 度を定 量 し た．
出 液中 に含ま れ るア ミ ノ酸 態 窒 素 濃 度，
無 機 態 窒 素 濃度 を定
量 し，
相 対ウ レイ ド法 （大 由，
高橋ら1992 ）を
用い て相 対ウ レイ ド値を算出 した．
結 果はLSD
法 を用い て
有
意性の検 討を行っ た．
結 果お よ び考 察
開 花 期 （
8
月8
日）に お け る草 丈，
主 茎 長、
主 茎節 数SPAD
値お よ びLAI
を第1
表に示 し た．
狭 畦 栽 培 を行っ た 試験区の草 丈お よび 主茎 長は慣 行区 よ り も有 意 に高 くなった が
，
狭 畦 栽培
で石膏
を200kg
施 用し た区では 慣 行 区 と同 程 度か有 意に低 く なっ た．SPAD
値は狭 畦 栽 培に よっ て慣 行 区よ り も有
意 に低い 値を示 したが，
石 膏 を100kg
／10a
お よ び
200kg
／10a
施 用 し た 区で は慣 行
区との問に有 意 な 差は 認 め ら れ な かっ た． SPAD 値は葉 身に含 まれ る窒素 含
有 量 を示 す 指 標であることか ら，
狭 畦栽 培に よっ て低 下 し
た 植 物 体へ の窒素供給 （大矢ら1999
）が石膏 施用 に よっ て
回復 し た もの と考 え られ る
．
狭 畦栽
培に おける石 膏の施 用 は，
開花 期のSPAD
値を高める効 果がある こ とが 示 唆 さ れ た．
開 花 期 （8
月8
日）に お け る 地． E
部 乾重 を第2
表に示 した．
第
1
表開 花 期にお け る 地 上
部
生育 ．
試 験 区 草 丈 主茎長
． 1；茎 節 数 SPAD
LAI
※
石膏 施用量／
LQa
（cm ） （cm ） し’
株 ）狭 瞳 区
慣 行 区
LSD
（p＝ 0 ． 05）
200kg
94 ． 7
土O 、 7c
57 ． 4
±0 ． 7b
9 ． 4
土O ． 2
42 ． 4
±e ．rコa 4． 5
±0 ． 1 100kg
lO5．
4土1、
la69 ． 2
±1 ． 6a
9 ． 2
士O 、 2
42 ． 3
±0 ． 5a
5 、 2
土0 、 ・ 1
0kg
lO6 ． 2
士0 ． 9a
68 、 4
±1 ． 2a
9 ． 2
土0 ． 3
38 ． 4
±0 ． 5b
4 ． 4
土0 ． 2
〔，kg
99 ， 6
土1 、 Ob
60 ． 4
±L3b
8 ． 8
土0 ． 2
41 ． 5
±0 ， 7a
3 ． 9
土0 ．5
＊ ＊ n．
S ＊ n．
S
平 均 値 土 標 準 誤 差 （
n ≡10，※n＝3 ） ．
＊ ：異 英 字 間に は 5
％水 準で有 意 差あ り
．
調 査 冂 ：2006f8
／8 ．
第
2
表開 花 期の地 上
部乾
重．
試 験 区 葉 身 乾重
石膏 施用量！
10a
（9 ）※茎乾重 地
一
ヒ部 乾 重（9 ） ※ （
9
） ※ 狭 畦 区慣行 区
LSD
（p＝ 0 ． 05） 200kglOOkg
Okg
O
12 ． 6
±0 、 5ab
l5 ． 6
±0 ． 8
28 ． 2
±1． 3 b l8 ． 4
±0 、 4
ab 23 ． 0
±0 ． 8
41 ． 4
±1 ． 2
a
lO ． 7
±O ． Db
l3 ． 2
±0 ． 0
23 ． 9
±O ．lb
l8． 0
±L7
a31 ． 5
±4 ． 9
49 ． 6
±3 ． 2
a ＊ n．
s ＊平 均 値±標 準 誤 差 （
n ＝21．※3
株の値 ．＊ ；異 英 字 間に は 5
5
％水 準で有 意 差あ り
，
調 査 日 ：2006
／8
／8 ．
狭 畦 栽 培 を行っ た 区の地 ヒ部 乾重 は慣 行 区より低い
値
と なっ た が
，
石 膏を100kg
／10a
施 用し た区で は 地 上部 乾重 が増 加し慣 行 区との 間 に 有 意 差 が 認 め ら れ な かっ た．
開花 期（ 8
月
8
円）
の根 系 乾重 を第3
表に示 した．
狭 畦 栽 培区の直 根 乾 重，
側根 乾重 お よ び根 粒 乾 重は慣 行区 より減 少し た．
また 狭 畦 栽 培 を 行っ た場 合，
石 膏 施 用 量の多 少に か か わ らず 根系
生育に及ぼす 影 響は認め られなかっ た．
狭畦栽 培に よって根 系生育は抑 制さ れ
，
石 膏 施 用 は狭畦栽 培 条 件 ドの根系
生 育に対して効 果を及ぼさ ない ことが 示唆さ れ た．
開 花 期（
8
月8
口）に お け る 出 液 中の窒素 含 有量 を第4表
に示し た．
狭 畦
栽
培 区で は，
石 膏 を100kg
／10a
お よ び200kg
／10a
施一
工14一
N工 工
一
Eleotronio LibraryThe Crop Science Society of Japan
NII-Electronic Library Service
The Crop Soienoe Sooiety of Japan
用 した区の相 対ウ レイ ド値 が 石 膏 無 施 用 区より高 く なる傾 向が認め ら れ
，
慣 行 区 と同程 度の値 を示 した．
狭 畦 栽 培の 石 膏 無 施 用 区で相 対ウレイ ド値 が 慣 行 区より も低い値を示し た ことか ら
， 狭畦栽培
に よ る根粒活性
の低
ドが 石膏
の施
用に よ り抑 制された と考 えられ る．
収量お よび収量構 成 要
素
を第5 表に示し た．
狭畦栽 培 区で は，
単 位面積あ た りの
．
狭畦栽 培 区で は，
単 位面積あ た りの株 数が増 加 する こと によ り
，
慣 行 区よ り収 量が増 加し たもの と考え ら れ る
．
石 膏施 用，
石 膏施 用 量の違い に よ る収量へ の影 響は本 試験の範囲で は認め ら れ なか っ たが
，
有 意 差 は ない もの の石膏 10 ／10a
施用 区の百粒重 が 石膏
無 施用
区よ りも大 きい 値 を示 す 傾 向が認め ら れ た．
慣
行
区よりも狭畦栽 培 区で有 意に高い 収量 が得ら れ た が，
直 根 乾 重，
側 根 乾 重お よび根 粒 乾 重は狭 畦 栽 培 条 件 下で抑 制さ れ た
．
狭 畦 栽 培を行 う 際 石 膏の施 用が根 系生育に及ぼす 影 響は認め ら れ な かっ た
．
し か し狭畦栽 培で石 膏 を100kg
／10a
およ び200kg
／10a
施 用 し た 試 験 区で は 出 液 中の ウ レイ ド態 窒 素 濃 度お よ び相 対ウ レイ ド値が石 膏 無 施 用区より
高 くなる傾 向 を 示した．
葉身
に含
まれ る窒素
含有
量 を示 す 指 標である
SPAD
値が石 膏 施 用 区で高 くなる傾 向 が 認 め ら れ た こ と か ら，
狭 畦 栽培
で根系
生育
が抑
制さ れ た 条 件下で あっ て も，
石 膏を施用 する ことで根 粒 活 性を高め，
植 物 体へ の安
定
し た窒素
供 給 を 可能に し てい る もの と考 え ら れ た．
狭 畦 栽 培で は一
株が利 用で きる肥 料 由 来の窒 素 供給 量が制限 さ れ る た め
，
固定 窒素
の供給
を 増加さ せ る た めに も根 粒 活性 を高め る必 要がある
．
ダイ ズの増 収に は根 粒活
性を高め ること が 重要な要 因で あ ること か ら も，
狭畦栽 培 を行 う場 合に は，
根 粒 固定 窒 素の利 用 率 を 向 上 させ る目的で石 膏 を施 用 するこ とが効 果 的である と考 えられた
．
第
3
表 開 花 期にお け る根 系 乾重．
試 験 区 主根 乾重 側根 乾重 総 根重 根粒 乾重 石 膏 施用 量〆10a （g 〕※ 〔g ）※ 〔g ）※ 〔g ｝※ 狭 畦 区
慣行 区
LSD
（p＝ O ． 05）
200kg
2 、 5
±O 、 Ob
l 、 3
±O 、 lb
3 ． 8
±0 ． 2b
〔〕、 9 ＝
（，． Ob
lOOkg 3 ． 5
土0 ． 5
b
l ． 5
土O ． 2
b
5 ． O
土0 ． 7
b
l ． 0 ＝ 0 ．
l b
O
2 ． 7
±0 ． 3b
l ． 4
±D ． lb
4 ． 2
±0 ． 2b
l ． 0 エ 0 ． lb
〔〕kg
7 、 5
圭0 ． 2a
5 ． 1
±0 ． 3a
l2 ， 6
土（）． Oa 2 ． 9
土0
ユa
＊ ＊ ＊ ＊
平 均 値土 標 準 誤 差 （n
＝ 2），
※3
株の合 計 値．＊
：異 英 字 間に
は
5
％水 準で有 意 差 あ り．
調 査日：2006
／8
／8．
謝 辞
Plant Canopy
Analyzer
の使 用に便 宜 をは かっ て頂いた
石 川県立 大学の 中 川博視 氏，
並 び に圃 場試 験 に際し ご協 力
いた だいた
，
大IL
［町 大 豆 生 産組 合 組 合 長 五十 嵐 恒 明 氏に 感 謝い た し ます．
第
4
表 出液 中の 窒素 含 有量．
試
．
験 区 ウ レイド態窒素 ア ミノ酸態 窒素 硝酸 態窒 素 相 刔ウレイド値石膏 施用 躍／
10a
（mgNfL ） 〔mgN 〆L
） 〔mgN 〆L
） （％） 狭 畦 区慣 行 区
LSD
（p ＝ 0 ． 05
）200kg
693 ． 6
土67 ． 1
124 ． 2
土31 、 8
5 ． 2
土2 ． 8
ablOOkg
563 ．7±1347
101 ． 9
±12 ． 7
6 ． 1
±0 ． 8
ab
Okg
270 ． 7
土102 ． 1
88 ． 5
±7 、 6
3 、 1
±02
b
Okg
535 ． 0
土43 ． O
IOI ． 3
土1L8
13．
4土0 ． 8
a 【1．
S n．
S ＊84
」土3 ． 781
． 2土5 ． 569
． 0±7 ． 282
． 1±2 ． 3n
、
S平 均 値土標 準 誤 差（n
≡3
）．
＊ ：異 英 字 問に は5
％水 準で 有 意 差 あり．
調査 日 ：2006
／8f8．
引用 文 献
Abbot ， T ． S．
and D ． C．
Mckenzie
l986 ． Abfact
AC ． 10 ， First edition ，
Department
of Agriculture ， NSW ， Australia
S．
andD ． C．
Mckenzie
l986 ． Abfact
AC ． 10 ， First edition ，
Department
of Agriculture ， NSW ， Australia
Abfact
AC ． 10 ， First edition ，
Department
of Agriculture ， NSW ， Australia
1 − 16 ．
有
原 丈二 ら1999．
日作紀 68 （
別2 ）：40−41．
有原丈二
2000 ．ダ イズ安 定 多 収の革 新 技 術．
農文協，
朿京；
20−22．
Ferina ， M
D ． W ． 1988 ． Shainberg ， 1 ， 1989 ．
Advances in
Soil
ScL
9
：1 − 111 ．
W ． 1988 ． Shainberg ， 1 ， 1989 ．
Advances in
Soil
ScL
9
：1 − 111 ．
小 松 典行ら
1989．
日作紀58
（21
：164−170．
大 矢 徹 治ら
1999 ．日作 紀68
（別1
）：86 − 87 ．
大 山
卓
爾，
高 橋 能 彦ら1992．
農 業お よ び 園 芸67
〔ll
｝：ll57 − 1164 ．
第
5
表 収 量およ び収 量 構 成 要 素．
試 験 区 総 節 数／株 莢 数〆節
石 膏 施 用景 ／
1Da
粒 数〆莢 白粒（9 ）重収量
（9〆1 〕 狭畦区
慣 行 区
LSD
（p＝ 0 ． 05）
200kglOOkg
Okg
O
17 ． 6
士1 、 2
2 ． 4
±0 ． 1 20 ． 0
上2 ． O
l 、 9
土0
」22 ． 5
土1 ． 0
1 ． 9
土0
」 17．
1±0 ． 6
2
ρ±0 ． 1
n
．
s n．
S1 ． 8
±0 ． OabL9
士α
Oal
、 9土O 、 0
と廟
1 ． 7
土O ． Ob
＊
28 ． 9
土O ． 9a30
． 2±0 ． 4a27
． 9±O ． 6a20
． 7±1 ． 7b
＊
507
土33b514
±
31b549
±
41b152
±】
9a
＊
平均 値± 標 準 誤差（n
＝ 101 ． 2006／10
〆3．
＊：異英字間には
5
％ 水準で有 意 差 あ り．
調 査 口：（
2007
年12
月5Ll
受付， 2008年3
月5
日）
一115一
N工 工
