第３章
重点的にすすめてほしい施策
問 武蔵野市では、「武蔵野方式」といわれる市民参加方式により第四期基本構想・長期計画（平
成17年度から10年間の総合計画）を策定し、この計画に基づき、市政を進めています 。
次の20項目の中から、あなたが重点的にすすめてほしいこ
とを3つ選び、番号を回答欄に記入してください。
１子ども施策･青少年施策の充実 子育て相談･ 講座の充実、子育て支援施設の整備、保育サービス の拡充、自然体験事業 の拡充、放課後活動事業 の充実、中高生の活動場所 の整備など
２小・中学校教育の充実 少人数指導・習熟度別指導等の充実、心の教育の推進、セカンドスクー ルの充実、教育相談機能の充実など
３生涯学習の推進 生涯学習施設 の充実、多様な生涯学習機会の提供、市民スポーツ の振興など ４都市交流・国際交流 の推進 国内姉妹 ・友好都市との連携強化 、国際交流・協力の充実など ５健康増進施策の充実 健康づくりへの支援、疾病予防事業の充実、救急医療体制の整備、母子保健事業の 充実など
６高齢者福祉の推進 介護サービスの充実、認知症予防事業の充実、自立支援・雇用支援、介護者の負 担軽減など
７障害者福祉 の推進 社会参加の促進、ショートステイ事業の充実、グループホーム等の整備、相 談事業の充実など
８ごみ減量の促進 ごみの減量、資源循環型社会への転換、資源循環型ごみ処理システムの構築など
９環境負荷が少ないまちづくり 新エネルギーシステム（自然エネルギー・燃料電池等）使用への
誘導、環境に配慮した事業活動 や市民活動 への支援、環境に配慮したライフスタイルの提案など
10緑化の推進と水辺空間の整備 公園の新設や拡充、水辺環境の整備、緑の保全と拡充、近郊地の 森林の保全と活動など
11市民活動への支援・市民文化の発展 コミュニティ 活動への支援、ＮＰＯやボランティア 団体へ の支援、男女共同参画社会の推進、音楽・演劇など良質な文化プログラム の提供など
12産業の振興 商業の活性化、にぎわいのあるまちづくり 、農業振興、農地の保全など
13住宅政策の推進 良質な住まいづくりへの支援、住宅の耐震診断・改修の促進、住まいの防犯対 策への支援、大規模団地建て替えへの対応など
14交通システ ムや道路環境 の整備 交通渋滞の緩和、近隣コミュニティバスとの連携、生活道路の 整備など
15自転車対策 の推進 駐輪場の確保、放置自転車対策、利用者マナー向上の啓発など
1 6災害に強いまちづくり 防災空間 の確保、建築物の耐震性の強化、防災態勢の強化など
1 7安全な市民生活の確保 パトロールなどによる防犯性 の確保、死角の生じにくい 街並みの形成、 ごみのポイ捨て・喫煙などのマナーアップ 、安全でおいしい水の安定供給 など
18駅周辺の整備 吉祥寺駅 ・三鷹駅・武蔵境駅周辺 の整備、ＪＲ 中央線高架化 の早期完成 など 19情報化の推進 インターネット による サービスの拡充、情報提供の推進、情報セキュリティ の徹底など
20 行財政改革の推進 行財政の効率化 、アウトソーシング（外部委託化）の推進、説明責任の強化
など
なお、以下の文中、図、および表では、上記回答項目を表す際に煩雑になるのを避けるために説
15
１．全体
市行政 の中で重点的 にすすめてほしい 施策を【健康・福祉】【環境】【まちづくり】【交通】【育児・教
育】【文化】【その他】の７つに大別し、回答比率 （回答数／集計対象者数 ）をもとに 詳細を見ることに
したい。（20頁 図１参照）
【健康・福祉】に関する項目として、『高齢者福祉の推進』『健康増進施策の充実』『障害者福祉の推
進』の３項目がある。『高齢者福祉の推進』は平成５年から平成１５年まで第１位であったが、前回より
第２位に下がった。今回の調査では、回答比率に変化は見られず、約３人に１人が要望している。第６位
の『健康増進施策の充実』は前回調査の回答比率との差はあまりないが、順位を１つ上げている。これら
から、本格的な高齢社会を迎えつつある中で、健康で安心して暮らし続けられることへの根強い期待がう
かがえる。『障害者福祉の推進』は回答比率が若干上がったが、昨年同様第１６位となっている。
【環境】に関する項目として、『ごみ減量の促進』『緑化の推進と水辺空間の整備』『環境負荷が少ないま
ちづくり』の３項目がある。第７位の『緑化の推進と水辺空間の整備』は回答比率の変化はあまりないが、
順位を１つ上げている。地球温暖化やヒートアイランド現象などの問題が叫ばれる中で、緑化環境への意
識は高い。『ごみ減量の促進』は前回調査の１４％から１０％へと回答比率を下げ、順位も第１０位から第
１２位へと後退した。これは、平成１６年１０月から施行されているごみの有料化や戸別収集など、ごみ
の減量・資源化の施策が着実に浸透しつつあることの反映と推測される。『環境負荷が少ないまちづくり』 は昨年同様第１４位で回答比率も変わらない。
【まちづくり】に関する項目として、『安全な市民生活の確保』『災害に強いまちづくり』『住宅政策の推
進』の３項目がある。平成１４年から新規に加わった項目『安全な市民生活の確保』は前回調査に引き続
き第１位で、回答比率も突出しており回答者の約２人に１人が要望している。空き巣やひったくりなど、
身近に起こる犯罪に対する不安がうかがえる。パトロールなどの防犯対策の強化が望まれていると推測さ
れる。ごみのポイ捨て、喫煙マナーアップも含め安全で安心な暮らしに対する要望も高い。『災害に強いま
ちづくり』は平成１６年１０月に発生した新潟県中越地震をはじめ、多発する地震への不安や、大雨浸水
被害を受けて前回より６つ順位を伸ばし第５位となっている。回答比率も２２%と５人に１人が回答し、災
害対策の一層の強化が求められていると考えられる。『住宅政策の推進』は昨年同様第１５位で回答比率に も変化は見られない。
【交通】に関する項目として、『自転車対策の推進』『駅周辺の整備』『交通システムや道路環境の整備』
の３項目がある。第３位の『自転車対策の推進』は前回調査と同順位で回答比率もほとんど変わらず、４
人に１人が回答している。放置自転車をはじめ、駐輪場の確保、自転車運転のマナーなどの対策を求める
声は多い。第９位の『駅周辺の整備』は昨年の第５位から後退し、第１０位の『交通システムや道路環境
の整備』も昨年より１つ順位をおとした。しかしこれらは中位に位置づけられており、さらなる推進が求 められていると言えよう。
【育児・教育】に関する項目として、『子ども施策・青少年施策の充実』『小・中学校教育の充実』の２
項目がある。『子ども施策・青少年施策の充実』は回答比率を２ポイント上げたが、昨年同様第４位で５人
に１人が回答している。少子化が進む中で、増加する高齢者だけでなく将来を担う子ども達を育てる環境
づくりへの要望が子育て世代を中心として高まっていると見られる。第８位の『小・中学校教育の充実』 は昨年から順位を２つおとしたが、前回の回答比率との差はほとんどなく、６人に１人が回答している。
【文化】に関する項目として、『生涯学習の推進』『市民活動への支援・市民文化の発展』『都市交流・国
他は昨年同様、第１７位、第２０位となっている。他の項目に比べ要望はさほど目立っていない。
【その他】には、『行財政改革の推進』『産業の振興』『情報化の推進』の３項目がある。第１１位の『行
財政改革の推進』は昨年に比べ回答比率に大きな差はないが、順位を２つ上げた。より効率的な行政運営
が求められていると推測される。『産業の推進』『情報化の推進』はそれぞれ第１８位、第１９位と一昨年 以来同順位となっている。
２．性・年代別
性、年代によって重点的にすすめてほしい施策は異なる。そこで 性・年代による回答パターンを次
の５つに分けて、それぞれに当てはまる 施策を掲げてその傾向を示すこととする。（21頁 図２参照）
（１）全年代的に男性の関心度が女性を上回る施策
すべての年代において、男性の回答比率が女性よりも高い項目は『緑化の推進と水辺空間の整備』『駅
周辺の整備』『交通システムや道路環境 の整備』『行財政改革の推進』『産業の振興』『情報化の推
進』の６項目である 。男性の方が高い関心を示す施策は、概して社会的な項目が多く、中でもソフト・
ハード両面のインフラ 整備にあるようにみられる。
男女間でもっとも 大きな差が見られる 項目は『行財政改革の推進』であり 、２０代以下 を除く年代全
てにおいて約１０ポイント 男性の方が高くなっている 。次いで差の大きい項目は『駅周辺の整備』で
あり、年齢が若いほど 男性の関心が高くなっている。また、『緑化の推進と水辺空間 の整備』では、
２０代以下と３０代で８ポイントの差が見られ、『産業の振興』や『情報化の推進』では２０代以下
において 男性の方が９ポイント高くなっている 。
（２）全年代的に女性の関心度が男性を上回る施策
すべての年代において、女性の回答比率 が男性よりも高い項目は『安全な市民生活の確保』『災害
に強いまちづくり』の２項目である 。女性が高い関心を示す施策は、安心して暮らせる生活環境にあ
るようにみられる。
男女間 でもっとも大きな差が見られる項目は『安全な市民生活の確保』で、２０代以下では１５ポ
イント、７０歳以上では１０ポイント女性の方が高くなっており、若年層及び高年層 において、生活
の安全性 に対する強い不安を抱えている 様子がうかがえる。次いで差の大きい項目は『災害に強いま
ちづくり』であり、２０代以下では１３ポイント、その他の年代においても７ポイント前後女性の方
が高く、全体的 に災害に対する危機感を持っていることがうかがえる。
（３）年代により回答比率の差が大きい施策
年代により回答比率の差が大きい施策として『高齢者福祉の推進』『子どもの 施策・青少年施策の
充実』『小・中学校教育の充実』『行財政改革 の推進』『災害に強いまちづくり』の５項目があげら
れる。
若年層 ほど回答比率 が高くなる項目は『子ども施策・青少年施策の充実』『小・中学校教育の充実』
である。『子ども施策・青少年施策 の充実』では男性２０代以下と４０代が２３％、女性２０代以下
17
と４０代で２６％以上、特に３０代女性は３１％と回答比率 が高くなっている 。『災害に強いまちづ
くり』では２０代以下 が２９％と他の年代に比べ高い回答比率となっているのが目立つ。
高年層 ほど回答比率 の高くなる項目は『高齢者福祉 の推進』『行財政改革の推進』である 。『高齢
者福祉の推進』では２０代以下が１０％であるのに対し、７０歳以上では５５％と、年代が上がるに
したがい 回答比率も高くなっている 。『行財政改革の推進』では特に男性の回答比率 において伸びが
見られる 。７０代で回答比率は下がるものの、２０代以下が８％に対し、５０代と６０代では２２％
といった 結果となっている 。
（４）性・年代に大きな差がない施策
性・年代に大きな差がない施策のうち回答比率の高い項目は『安全な市民生活の確保』『自転車対策
の推進』『健康増進施策の充実』の３項目があげられる。昨年同様 に全体で第１位となっている『安
全な市民生活の確保』は男性２０代以下を除き、性・年代を問わず４０％以上の回答を得ており、他
の施策には見られない回答比率の高さとなっている。『自転車対策 の推進』も昨年同様に全体で第３
位となっており 、全ての性・年代において ２０％以上の回答比率を得ており、幅広く関心が寄せられ
ている。『健康増進施策の充実』では男性２０代以下 、３０代、４０代の回答比率が１０％前半であ
る以外は、１５％以上といった結果となっている。
（５）同一性年代の中で回答比率の高い施策
これは上の４つの回答パターン とは別の見方をしたものである 。同一の性・年代の中で回答比率が高
い上位１０項目をあげ 、それらを比較することによって、各性・年代における 関心度 の特徴をみた 。
（26頁 表３参照）
各性・年代の関心度 が高く要望に特徴的 な項目は、『高齢者福祉の推進』『子ども施策・青少年施策
の充実』『小・中学校教育 の充実』である。
『高齢者福祉の推進』は、概して男女共に５０代以降、世代が上がるほど関心が高まる傾向にある 。
『子ども施策・青少年施策 の充実』は、男性が３０代から４０代、女性が２０代以下 から４０台にお
いて要望が高い。『小・中学校教育 の充実』は、男女共に３０代と４０代において回答が集中してお
り、子どもをかかえる 世代での関心が高くなっている 。
その他、各性・年代の関心度が若干高く要望に特徴的な項目としては、『緑化の推進と水辺空間 の
整備』『駅周辺 の整備』があげられる。
『緑化の推進と水辺空間の整備』『駅周辺の整備』は、男女共に若い年代が関心を寄せており、と
りわけ男性２０代以下 において回答比率 が高くなっている。
３．居住地域別
居住地域の区分については 、従来の東部・中部・北部・西部の４区分から、次の３地域の区分【吉
祥寺地域 】（吉祥寺東町、吉祥寺南町、御殿山 、吉祥寺本町 、吉祥寺北町 ）【中央地域】（中町、西
久保、緑町、八幡町）【武蔵境地域 】（関前、境、境南町、桜堤）に変更し、要望の高い施策を地域
で比較した。以下、地域による差の目立つものについて、その状況を示す。（21頁 図２ 28頁 表３
地域間に差の見られる顕著な施策として 、『自転車対策の推進』『駅周辺の整備』を指摘できる。
『自転車対策の推進』については 、【吉祥寺地域】【中央地域】【武蔵境地域 】で回答比率 がそれ
ぞれ３２％、２１％、１８％となっており 、【吉祥寺地域】の回答比率が群を抜いて高い。これは 、
吉祥寺駅周辺の放置自転車、駐輪場 の確保、走行マナーなどに対する不満によるものと 考えられる 。
『駅周辺 の整備』については、【吉祥寺地域】【中央地域】【武蔵境地域】で回答比率がそれぞれ
１２％、１５％、２３％となっており、【武蔵境地域 】の回答比率 が群を抜いて高い。この傾向は、
ＪＲ中央線 の高架が完成し、武蔵境駅舎の周辺環境の整備が整うまで続くものとみられる。
回答比率 が高い施策の中で、地域間に若干の差が見られるものとして『安全な市民生活 の確保』『子
ども施策・青少年施策の充実』があげられる
『安全な市民生活の確保』については【吉祥寺地域 】【中央地域 】【武蔵境地域】で回答比率がそ
れぞれ４８％、４２％、４４％となっている。【吉祥寺地域】が高い理由としては、主に治安に対す
る不安や客引き行為などに対する不満があるとみられる。
『子ども施策・青少年施策 の充実』については 、【吉祥寺地域】【中央地域】【武蔵境地域 】で回
答比率がそれぞれ ２１％、２６％、２３％となっている。【中央地域】において 、保育所などの施設
や子育て支援に関する要望が高いことがうかがえる。
４．各年度の比較
平成１５年度から１７年度までの 各施策に対する要望についての 調査結果の推移は、次のとおりで
ある。ここでは 、例年多くの要望が寄せられている施策、関心の高まっている 施策、関心の低くなっ
ている施策の３点を見ていくことにする。（29頁 表４ 30頁 図３ 参照）
（１）例年回答比率が高い施策
例年、回答比率の高い施策として 、『安全な市民生活の確保』『高齢者福祉 の推進』『自転車対策
の推進』があげられる 。
『安全な市民生活の確保』は２９％（平成１５年度）→４７％（平成１６年度）→４５％（平成１
７年度）と昨年以降、極めて高い回答比率 となっている。治安に対する不安を背景に、防犯性の確保
をはじめ 、ごみのポイ捨て、喫煙マナーアップ など安全で安心な暮らしに 対する要望は高い。
『高齢者福祉 の推進』は昨年より『安全な市民生活 の確保』に続いて第２位となっている 。しかし
３３％→３６％→３５％と、高齢化社会が進む中で高齢者福祉 に対する関心は高い水準を保っている 。
『自転車対策 の推進』は、２４％→２５％→２５％と４人に１人が回答しており、改善要望が高い
ことがうかがえる。
（２）例年にくらべ関心の高まっている施策
例年にくらべ 関心の高まっている 施策は、『災害に強いまちづくり』『子ども施策・青少年の施策
の充実』である 。『災害に強いまちづくり 』は、１４％→１２％→２２％と昨年は回答比率 を下げた
ものの今回は１０ポイント と大幅に回答比率をあげ、要望順位も昨年の第１１位から第５位へと急速
19
水被害などの影響とみられる。
『子ども施策・青少年施策 の充実』は１７％→２１％→２３％と着実に回答比率を伸ばしており 、
順位も昨年同様第４位で高い関心を集めている 。子育て世代である ３０代を中心に充実した支援に対
する関心や要望の高まりがみられる 。
（３）例年にくらべ関心の低くなっている施策
例年にくらべて関心の下がった施策として、『駅周辺の整備』『ごみ減量の促進』があげられる 。
『駅周辺の整備』は、２０％→１８％→１６％と徐々に回答比率 が下がっている。『ごみの減量の
促進』においても、２３％→１４％→１０％となっている。
これらの項目に関しては、ＪＲ中央線連続立体交差事業やごみ有料化・戸別収集などの施策が着実
集計対象者＝１００％
１．安全な市民生活 の確保
２．高齢者福祉の推進
３．自転車対策の推進
４．子ども施策・青少年
施策の充実
５．災害に強いまちづくり
６．健康増進施策の充実
７．緑化の推進と水辺空間
の整備
８．小・中学校教育 の充実
９．駅周辺の整備
１０．交通システムや道路
環境の整備
１１．行財政改革 の推進
１２．ごみ減量の推進
１３．生涯学習の推進
１４．環境負荷が少ない
まちづくり
１５．住宅政策の推進
１６．障害者福祉 の推進
１７．市民活動への支援・市
民文化の発展
１８．産業の振興
１９．情報化の推進
20．都市交流・国際交流 の
推進
無回答
図１ 市政のなかで重点的にすすめてほしいこと
45. 1
35. 0
24.9
22.8
21. 8
16. 5
16. 4
16.1
15. 7
12.3
11. 1
9.7
8. 8
8. 6
8.2
8. 1
5.3
4. 7
2. 6
1. 8
21
図２ 性・年代別・地域別の内訳
属性別対象者＝ １００％
41
33
40
41 42 41
44 48 48
45 45
48
47
54
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
１． 安全な市民生活の確保
男 性
女 性
48
42 44
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
35
10
13
18
37
44
52
35
11 12
22
44
52
58
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
２． 高齢者福祉の 推進
男 性
女 性
35 35 36
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
26 25
24
27 27
23
27 24
22 23
28
24
22
26
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
３． 自転車対策の 推進
男 性
女 性
32
21 18
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
19 23 37 23 10 16 16 25 35 49 27 15 17 11 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
４ ． 子 どもの施 策・ 青少年施策の充 実
男 性
女 性
21 26 23 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地 域
中 央 地 域
武蔵境 地域
16 16 18 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地 域
中 央 地 域
武蔵境 地域
18
29
23
17 19 17
14 15 21 15 14 18 16 13 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
７ ． 緑 化の 推 進 と水辺空間 の 整 備
男 性
女 性
16 10 13 11 16 19 19 17 16 18 15 15 19 17 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
６ ． 健康増進施策の 充 実
男 性
女 性
16 18 17 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地 域
中 央 地 域
武蔵境 地域
18 20 15 20 20 15 17 25 34 23 27 26 22 24 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
５ ． 災 害に 強 いまちづくり
男 性
女 性
23 20 22 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地 域
中 央 地 域
23 14 8 19 23 6 11 15 18 12 31 28 8 10 12 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
８ ．小 ・中学校教育 の充実
男 性
女 性
15 18 17 0 10 20 30 40 50 60
吉 祥 寺 地 域
中央 地域
武蔵境 地域
17 8 14 19 22 22 15 7 3 5 7 11 9 5 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
11．行財政改革 の推 進
男 性
女 性
12 10 11 0 10 20 30 40 50 60
吉 祥 寺 地 域
中央 地域
武蔵境 地域
14 14
18
14 14 13 13
11 11 11 12 11 11 11
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
10．交 通システムや 道路環境の 整備
男 性
女 性
13 13 11 0 10 20 30 40 50 60
吉 祥 寺 地 域
中央 地域
武蔵境 地域
18 27 21 22 16 15 16 14 20 14 16 12 12 14 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
９ ．駅周辺の 整備
男 性
女 性
12 15 23 0 10 20 30 40 50 60
吉 祥 寺 地 域
中央 地域
50 60
50 60
9 9 10 8 9 10 8
8 9 7
6 9 11 6 0 10 20 30 40 50 60
全 体 20代 以 下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
15． 住宅政策 の推 進
男 性
女 性
8 9 9
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武 蔵 境 地域
7 12 11 9 8 7 5 10 14
11 11 10
9 6 0 10 20 30 40 50 60
全 体 20代 以 下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
14． 環境負荷 が少 ないまちづくり
男 性
女 性
8 9 9
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武 蔵 境 地域
10 13 7 7 11 11 10 9 6 7 8 12 12 7 0 10 20 30 40 50 60
全 体 20代 以 下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
13． 生涯学習 の推 進
男 性
女 性
8 11 8 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武 蔵 境 地域
9 14 9 7 10 9 9 10 13
8 10 10 9
12 0 10 20 30 40 50
全 体 20代 以 下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
12． ごみ 減量 の促 進
男 性
女 性
10 9 9 0 10 20 30 40 50
吉祥寺 地域
中央 地域
25 2 4 2 2 3 2 1 2 5 2 2
1 1 1
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
20．都市交流 ・国際交流の 推進
男 性
女 性
2 2 2
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
4
12
8
5 4
2 1
2 3 3 2 2 1 1
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
19．情報化の 推進
男 性
女 性
3 3 3
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
6 14 7 7 8 5 4
4 5 3 3 4 4 3
0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
18．産 業の振 興
男 性
女 性
4 5 5
0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
5 8 3 7 6 5 5 5 8
4 5 5 5
6 0 10 20 30 40 50 60
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
17．市民活動 への支 援・ 市民文化の発 展
男 性
女 性
6 6 4 0 10 20 30 40 50 60
吉祥寺 地域
中央 地域
武蔵境 地域
8 4 6 8 10 10 7 8 4 6 9 12 10 8 0 10 20 30 40
全体 20代以下 30代 40代 50代 60代 70歳以上
16．障 害 者 福 祉の推 進
男 性
女 性
7 9 9 0 10 20 30 40
吉祥寺 地域
中央 地域
表 ３
重 点 的 に す す め て ほ し い 施 策 （ 性 年 代 別 ）
人 数 第 １ 位 第 ２ 位 第 ３ 位 第 ４ 位 第 ５ 位
20 代以下 301
安 全な 市 民 生 活の 確 保
( 33. 2)
緑 化 の 推進 と 水 辺 空 間 の 整備
( 28. 9)
駅周辺 の 整 備
( 27. 2)
自 転 車 対 策 の 推進
( 25. 2 )
子 ども 施 策・ 青 少 年 施策 の 充 実
( 22. 9)
30 代 604
安 全な 市 民
生 活の 確 保 ( 39. 7)
子ど も 施 策 ・ 青少年
施 策 の 充実 ( 37. 1)
自 転 車 対 策
の推 進 ( 24. 2)
緑 化 の推 進 と 水 辺 空 間
の 整備 ( 22. 8 )
駅周辺 の
整 備 ( 20. 9)
40 代 621
安 全な 市 民 生 活の 確 保
( 41. 4)
自 転 車 対 策 の 推進 ( 27. 2)
子 ども 施
策・青少年施 策 の充 実
( 23. 3)
小・中 学 校 教 育 の 充 実
( 23. 0 )
駅周辺 の 整 備 ( 21. 6)
50 代 622
安 全な 市 民 生 活の 確 保
( 42. 1)
高 齢 者 福 祉 の 推進 ( 37. 0)
自 転 車 対 策 の推 進 ( 27. 2)
行 財 政 改 革 の 推進 ( 21. 7 )
災害 に 強 い ま ち づ く り
( 19. 6)
60 代 870
高 齢 者 福 祉 の推 進 ( 44. 3)
安 全 な 市民 生 活 の 確保
( 40. 6)
自 転 車 対 策 の推 進 ( 22. 8)
行 財 政 改 革 の 推進 ( 22. 2 )
健 康 増 進 施 策 の充 実
( 18. 9)
男
性
70 歳以上 1, 433
高 齢 者 福 祉
の推 進
( 52. 0)
安 全 な 市民
生 活 の 確保
( 43. 7)
自 転 車 対 策
の推 進
( 26. 7)
健 康 増 進 施
策 の 充 実
( 19. 3 )
災害 に 強 い
ま ち づ く り
( 17. 1)
20 代以下 590
安 全な 市 民
生 活の 確 保
( 48. 0)
子ど も 施 策 ・ 青少年
施 策 の 充実
( 34. 6)
災害 に 強 い
ま ち づ く り
( 33. 7)
自 転 車 対 策
の 推進
( 22. 2 )
緑化 の 推 進 と水 辺 空 間
の 整 備
( 20. 8)
30 代 1, 299
子 ど も施
策･ 青 少 年 施 策の 充 実
( 48. 5)
安 全 な 市民 生 活 の 確保
( 45. 3)
小・中学校教 育 の充 実
( 30. 9)
災 害 に強 い ま ち づ く り
( 22. 8 )
自 転 車 対 策 の 推 進 ( 22. 6)
40 代 1, 077
安 全な 市 民 生 活の 確 保
( 44. 8)
小 ・ 中学校 教 育 の 充実
( 28. 0)
自 転 車 対 策 の推 進 ( 27. 9)
災 害 に強 い ま ち づ く り
( 27. 1 )
子 ども 施 策 ･青 少 年 施策 の 充 実
( 27. 0)
50 代 966
安 全な 市 民
生 活の 確 保
( 48. 3)
高 齢 者 福 祉
の 推進
( 44. 2)
災害 に 強 い
ま ち づ く り
( 25. 6)
自 転 車 対 策
の 推進
( 23. 6 )
緑化 の 推 進 と水 辺 空 間
の 整 備
( 18. 2)
60 代 985
高 齢 者 福 祉 の推 進
( 51. 5)
安 全 な 市民 生 活 の 確保
( 46. 8)
自 転 車 対 策 の推 進
( 21. 9)
災 害 に強 い ま ち づ く り
( 21. 7 )
健 康 増 進 施 策 の充 実
( 19. 3)
女
性
70 歳以上 1, 417
高 齢 者 福 祉
の推 進
( 58. 4)
安 全 な 市民
生 活 の 確保
( 54. 1)
自 転 車 対 策
の推 進
( 25. 9)
災 害 に強 い
ま ち づ く り
( 23. 5 )
健 康 増 進 施
策 の充 実
( 16. 5)
27 （ 続き ）
人 数 第 ６ 位 第 ７ 位 第 ８ 位 第 ９ 位 第 1 0 位
20 代 以下
301
災 害に 強 い
ま ち づ く り ( 20. 3 )
ご み 減 量の
促進 ( 14. 3)
交 通シ ス テ
ム や道 路 環
境 の 整備 ( 14. 3)
産 業 の振 興
( 14. 3 )
生 涯 学 習 の
推 進 ( 12. 6)
30 代
604
小 ・中 学 校
教 育の 充 実
( 18. 7 )
交 通 システ ム や 道路環
境の 整 備
( 18. 0)
災 害に 強 い
ま ち づ く り
( 15. 2)
行 財 政 改 革
の 推進
( 13. 7 )
健 康 増 進 施
策 の充 実
( 13. 1)
40 代
621
災 害に 強 い ま ち づ く り
( 20. 3 )
行 財 政 改 革 の 推 進
( 18. 5)
高 齢 者 福 祉 の推 進
( 17. 6)
緑 化 の推 進 と 水 辺 空 間 の 整備
( 17. 4 )
交通 シ ス テ ムや 道 路 環 境 の整 備
( 13. 5)
50 代
622
緑 化の 推 進 と 水 辺 空 間
の 整備
( 18. 6 )
健 康 増 進 施
策の 充 実
( 15. 8)
駅 周 辺の
整 備
( 15. 6)
交 通 シ ス テ ム や 道 路 環
境 の 整 備
( 13. 5 )
生 涯 学 習 の
推 進
( 10. 8)
60 代
870
緑 化の 推 進
と 水 辺 空 間 の 整備 ( 17. 4 )
子ど も 施
策 ･青 少 年 施 策 の 充実
( 15. 6)
災 害に 強 い ま ち づ く り
( 15. 3)
駅 周 辺 の 整 備 ( 14. 5 )
交通 シ ス テ
ムや 道 路 環 境 の整 備
( 13. 4)
男
性
70 歳 以上
1, 433
子 ど も 施
策･ 青 少 年 施 策の 充 実
( 15. 7 )
駅 周 辺 の 整備 ( 15. 6)
行 財 政 改 革 の推 進 ( 15. 0)
小 ・ 中 学 校 教 育 の充 実
( 15. 0 )
緑化 の 推 進
と水 辺 空 間 の 整 備 ( 13. 9)
20 代 以下
590
駅 周 辺 の 整 備
( 20. 0)
健 康 増 進 施 策の 充 実
( 16. 1)
環 境 負 荷 が 少 な い ま ち づ く り
( 13. 7)
ご み 減量 の 促 進
( 12. 7 )
小・中学校教 育 の充 実
( 11. 5)
30 代
1, 299
健 康 増 進 施 策 の 充 実
( 18. 3 )
緑 化 の 推進 と 水辺空間 の 整 備
( 14. 7)
駅 周 辺の 整 備
( 14. 3)
高 齢 者 福 祉 の 推進
( 11. 5 )
交通 シ ス テ ムや 道 路 環 境 の整 備
( 11. 3)
40 代
1, 077
高 齢 者 福 祉
の 推進 ( 22. 2 )
駅 周 辺 の
整備 ( 16. 2)
健 康 増 進 施
策 の 充実 ( 15. 3)
緑 化 の推 進 と 水 辺 空 間
の 整備 ( 13. 9 )
交通 シ ス テ ムや 道 路 環
境 の整 備 ( 11. 7)
50 代
966
子 ど も 施
策･ 青 少 年 施 策の 充 実
( 15. 2 )
健 康 増 進 施 策の 充 実
( 14. 6)
生 涯 学 習 の 推 進
( 12. 3)
障 害 者 福 祉 の 推進
( 12. 0 )
駅周辺 の 整 備
( 11. 9)
60 代
985
子 ど も 施
策･ 青 少 年 施 策の 充 実
( 16. 5 )
緑 化 の 推進
と 水辺空間 の 整 備 ( 15. 7)
駅 周 辺の 整 備 ( 12. 0)
生涯学習 の 推 進 ( 11. 8 )
交通 シ ス テ
ムや 道 路 環 境 の整 備
( 11. 2)
女
性
70 歳 以上
1, 417
駅 周 辺 の 整 備 ( 13. 9 )
緑 化 の 推進 と 水辺空間 の 整 備 ( 12. 6)
小・中学校教 育 の 充実
( 11. 9)
ご み 減量 の 促 進 ( 11. 6 )
子 ども 施 策 ･ 青 少 年 施 策
表 ３
重 点 的 に す す め て ほ し い 施 策 （ 地 域 別 ）
地 域 別 対 象 者＝１ ０ ０ ％
人 数 第 １ 位 第 ２ 位 第 ３ 位 第 ４ 位 第 ５ 位
吉 祥 寺 地 域
4, 728
安全 な 市 民 生活 の 確 保
( 48. 1)
高 齢 者 福 祉 の推 進 ( 34. 5)
自 転 車 対 策 の 推進 ( 32. 3)
災 害 に強 い ま ち づ く り
( 23. 1 )
子ど も 施
策 ・ 青少年 施 策 の 充実
( 20. 6)
中 央 地 域 2, 855
安全 な 市 民 生活 の 確 保
( 42. 3)
高 齢 者 福 祉 の推 進
( 35. 1)
子 ど も 施 策 ・青 少 年 施 策 の充 実
( 26. 0 )
自 転 車 対 策 の 推進
( 20. 9 )
災 害 に 強い ま ち づ く り
( 20. 2)
地
域
別
武 蔵 境 地 域
3, 261
安全 な 市 民
生活 の 確 保 ( 43. 5)
高 齢 者 福 祉
の推 進 ( 35. 9)
子 ど も 施
策 ・青 少 年
施 策 の充 実 ( 23. 2 )
駅 周 辺 の
整 備 ( 23. 0 )
災 害 に 強い
ま ち づ く り ( 21. 6)
人 数 第 ６ 位 第 ７ 位 第 ８ 位 第 ９ 位 第10 位
吉 祥 寺 地 域
4, 728
健 康 増 進 施
策 の充 実 ( 15. 6)
緑化 の 推 進 と水 辺 空 間
の 整 備 ( 15. 5)
小・ 中 学 校
教育 の 充 実 ( 14. 8)
交 通 シ ス テ ム や 道 路 環
境の 整 備 ( 12. 8 )
行 財 政 改 革
の 推進 ( 11. 8 )
中 央 地 域 2, 855
健 康 増 進 施 策 の充 実
( 17. 9)
小・ 中 学 校 教育 の 充 実
( 17. 6)
緑化 の 推 進 と水 辺 空 間 の 整 備 ( 16. 0)
駅 周 辺 の 整 備 ( 14. 5 )
交 通シ ス テ ム や道 路 環 境 の 整 備
( 12. 7 )
地
域
別
武 蔵 境 地 域
3, 261
緑化 の 推 進 と水 辺 空 間
の 整 備
( 18. 2)
自 転 車 対 策
の 推 進
( 17. 8)
小・ 中 学 校
教育 の 充 実
( 17. 1)
健 康 増 進 施
策の 充 実
( 16. 6 )
交 通シ ス テ ム や道 路 環
境 の 整 備
29
施策／年度
安全な市民生活の確保 1 45. 1 1 46. 6 2 29. 1
高齢者福祉 の推進 2 35. 0 2 35. 5 1 33. 1
自転車対策 の推進 3 24. 9 3 24. 5 4 24. 2
子ども施策・青少年施策 の充実 4 22. 8 4 20. 7 8 16. 9
災害に強いまちづくり 5 21. 8 11 11. 8 11 13. 7
健康増進施策の充実
（平 成15年度は「市民の 健康」）
6 16. 5 7 16. 3 3 26. 0
緑化の推進と水辺空間の整備
（平 成15年度は「緑の育 成、水系の整備」）
7 16. 4 8 16. 2 7 18. 4
小・中学校教育の充実 8 16. 1 6 16. 5 9 14. 8
駅周辺の整備 9 15. 7 5 17. 5 6 19. 5
交通システムや道路環境 の整備 10 12. 3 9 14. 4 10 14. 1
行財政改革 の推進 11 11. 1 13 10. 1 13 10. 5
ごみ減量の促進
（平 成15年度は「廃棄物対策の推進」）
12 9. 7 10 14. 4 5 22. 5
生涯学習の推進 13 8. 8 12 10. 5 15 8. 9
環境負荷が少ないまちづくり 14 8. 6 14 8. 6 12 11. 4
住宅政策の推進 15 8. 2 15 7. 8 17 5. 0
障害者福祉 の推進 16 8. 1 16 7. 5 16 8. 1
市民活動への支援・市民文化の発展
（平 成15年度は「市 民 生 活の充実」）
17 5. 3 17 5. 3 14 9. 1
産業の振興 18 4. 7 18 4. 3 18 3. 1
情報化の推進 19 2. 6 19 3. 2 19 2. 7
都市交流・国際交流 の推進 20 1. 8 20 1. 9 20 2. 2
表 ４ 重点的 にすすめてほしい施策
（平 成１５∼１ ７年度比較 ）
単位：％ 各年対象者＝100％
各年対象者 ＝１００％
１． 安全な市民生活の確保
２． 高齢者福祉の推進
３． 自転車対策の推進
４． 子ども施策・青少年施策の充実
５． 災害に強いまちづくり
６． 健康増進施策の充実
図３ 重点的にすすめてほしい施策（ 平成15年∼ 17年度比較）
29. 1
46. 6
45. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
35. 0
35. 5
33. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
24. 9
24. 5
24. 2
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
22. 8
20. 7
16. 9
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
21. 8
11. 8
13. 7
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
16. 5
16. 3
26. 0
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度 平成15年度
31
７． 緑化の推進と水辺空間 の整備
８． 小・中学校教育の充実
９． 駅周辺 の整備
１０． 交通システム や道路環境の整備
１１． 行財政改革の推進
１２． ごみ減量の促進
１３． 生涯学習の推進
16. 4
16. 2
18. 4
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
16. 1
16. 5
14. 8
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
15. 7
17. 5
19. 5
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
12. 3
14. 4
14. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
11. 1
10. 1
10. 5
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
9. 7
14. 4
22. 5
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
8. 8
10. 5
8. 9
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度 平成15年度
緑の育成、水系の整備
平成15年度
１ ４．環境負荷 が少ないまちづくり
１ ５．住宅政策 の推進
１ ６．障害者福祉の推進
１ ７．市民活動 への支援・市民文化 の発展
１ ８．産業の振興
１ ９．情報化の推進
２ ０．都市交流 ・国際交流の推進
8. 6
8. 6
11. 4
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
8. 2
7. 8
5. 0
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
8. 1
7. 5
8. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
5. 3
5. 3
9. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
4. 7
4. 3
3. 1
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
2. 6
3. 2
2. 7
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度
1. 8
1. 9
2. 2
0.0 50.0
平成17年度
平成16年度
平成15年度 平成15年度
表５
自由回答数上位１
０
位の推 移（
第四期基本構想 ・
長期計画大項目別）
（
平成１
６
∼１
７
年度比較）
第四期基本構想・ 長期計画大項目 （中項目） ／年 度
自転車対策の 推進
905 747
（ 駐輪場の確 保と 利用形態の 工夫 ・自転車の 運転 マナー等の 啓発 など ）
17. 7 17. 3
市政一般
752 557
（ 市政 のあり 方・ 市長 への意 見・ 広報 ・広聴 など ）
14. 7 12. 9
学校教育の充 実
576 500
（ 食に 関する 教育 の充 実・心 の教 育、 キャリア教 育の 推進な ど）
11. 2 11. 6
防犯性 の高い 快適 なまちづくり
547 506
（ 防犯性の高 いまちづくりの 推進 ・快 適な生活環境の 確保な ど）
10. 7 11. 7
円 滑な 移動環境の 整備
506 529
（ ムーバスの 展開 ・バリアフリー 化の 推進な ど）
9. 9 12. 3
持続可能な都 市の 形成
315 558
（ ごみ 減量の 促進 ・ご み有料化・ 戸別収集な ど）
6. 1 12. 9
子 育て 支援施策の 総合的推進
274 223
（ 子育 て家庭 への 支援 ・保育 サービス の拡充 など ）
5. 3 5. 2
道 路ネットワーク の整 備
211 184
（ 生活道路の 整備 ・人 にやさしいみちづくりの推 進な ど）
4. 1 4. 3
緑 豊か な都市環境 の創 出
210 180
（ 特色 ある公 園づくりの推進 ・市 民と の協働 でつくる 緑化空間な ど）
4. 1 4. 2
吉祥寺圏の整 備
207 258
（ 「安 全、清 潔、 楽しいまち 吉祥寺」 の推進 など ）
4. 0
6. 0 1
3
6
5
6
7
8
4
2
8
9
9
10 17年度
10
7 1
2
3
4
5
16年度 上段 件数
下段 割合％ 各年対象者＝100％
