■第34号 2008年03月号法務省：ICD　NEWS

(1)

TRAINING ITUTE INST MINISTRY OF ICE HJUST

E

.

‡

2

0

7 E . .. q ı ˆ c

0ßÿ

ÿ

(2)

(3)

ょ

ICD NEWS 第アィ号 2008.3） 1

～

巻頭言

～

ょ

遠く離れても心

一つょ

Jauh di mata

，

Dekat di hati

ょ

学習院大学法学部ン法科大学院教授ょょょ

草ょ野ょ芳ょ郎ょょょ

ょ

１ょ私，成１９年月ら，独立行政法人国際協力機構 JICA）実施し，法務省法務

総合研究所国際協力部 ICD) 協力しているインドネシア和解ン調停制度強化支援プロ

グェクトの短期専門家を引受け，現在，インドネシア最高裁判所の和解ン調停に関す

る規則の改正和解ン調停の技術指導の法整備支援に当たています。ょ

ょ表題の Jauh di mata，Dekat di hati グャゞょタィょマタょドゝカょタィょハティ），

このインドネシアの法整備支援を引受けたこにより知た言葉す，この法整備支

援を成功するたに，極て重要マグックワヴド感，右の銘しているも

のす。この言葉インドネシア極て暼名言葉，jauh 遠い，mata 目，dekat

近い，hatih 心を意味し，直訳する，目遠い心近い，意訳すれ遠

く離れても心一ついう意味にります。ょ

ょ私，この言葉をプログェクトのメンバヴ，日本インドネシアに分れ，それれ

の国においてもプログェクト以外に本来の職務に従事し，普段顔を合わせるこのい

状況にありら，心を一つにして，プログェクト実現に努力している姿に重合わせて

しまうのす。ょ

ょ私，もも裁判官した，満６歳りましたのを契機に成１８年月に

年間勤た裁判所を依願退職し，同年４月に学習院大学法学部兼法科大学院の教授へ

転身したものす。裁判所時代の私の右の銘一期一会いちいちえ）した。

この意味，いつも会ている人に対しても，その時の出会い一生に一度のもの思

て大事にしさいいうものす。この一期一会今も私大事にしているものす，

空間限定される感して，このプログェクト実現のマグックワヴドに適さいよう

気します。ょ

ょ何良い言葉いもの思ていたのす，Jauh di mata，Dekat di hatiを知た

，これまにい空間の広り新鮮さを感ました。このプログェクトにたりの

言葉，このプログェクトを引受けたたに私に新しい広りあり，新しい人々を

知り，新しい言語，言葉を知たの本当にうれしく思いました。ょ

ょ私，インドネシアの法整備支援をするようにたけ，国際協力部の田中嘉

(4)

2

受けたこした。私裁判官時代，判決よりも和解の方優れた紛争解決方法ある

考え，和解に情熱を燃やし，和解の技術について研究，実践してました，このプロ

グェクト，和解についての私の考え方を日本以外の国に伝えよの天命ある感，

非常にうれしく思い，つ返事承諾したのした。ょ

ょ私大学の教授すら，学生に対する教育，研究本来の仕事あり，それに専念す

べ立場にあります，大学の教員広い自由視野現実の世界を見て研究するこ，

自分の学識社会に役立つのあれ，これを社会に還元すべ義務を負ている思

ています。私，定年ま年弱の期間を残して早期に退職したのも，裁判所燃え尽

るま頑張るよりも，新しい気持ち再出発し，社会に貢献しつつ，自由に活躍る場

欲しいいうものしたら，法整備支援の依頼願たりもあたのす。ょ

４ょ私，このプログェクトを引受けたものの，インドネシアのこについて何も知りま

せんした。インドネシアに行たこいし，インドネシアの人に会たこもい

し，法制度のようにているのも知りませんした。ょ

ょも，私に，何るのいいう直感ありました。それ，田中教官に

会てて，その豊富知識，経験，意欲，責任感に強く信頼したらした。また，イ

ンドネシアに長期専門家して角田多真紀弁護士を派遣して現地活動していたく

いうこ，国内アドバイザモヴングルヴプを結成して専門家を結集し，各種のサポヴ

トをするいうこ，特に通訳，日本も最強のインドネシア語通訳ある呼子紀子

さん同行して助けてくれるいうこ私に自信を与えてくれました。ょ

ょこのように，日本側のメンバヴ固またのす，私にてうしても見えいも

の残りました。それ，インドネシア側のメンバヴを知らい，インドネシアの風景を

見たこい，空気を吸たこいいうこした。インドネシア側のメンバヴ

の滑意思疎通うまくけれプログェクトの遂行うまくいいいうこ

間違いいらす。ょ

ょ最強のインドネシア語通訳同行してくれるこ何よりの強す，それけ

意思疎通に何ける，やり片言あても私自身インドネシア語を使う必要あ

る直感しました。それ，インドネシア語の勉強を始ました。このこ Jauh di mata，

Dekat di hati 出会い，また，その意味をよく理解するこにもたのす。ょょ

ょ私最初にインドネシアのグャカルタを訪問したの，去年の８月した。田中教官，

呼子通訳人日本を出発し，現地の角田専門家第１回現地セプナヴを行いました。

グャカルタ南地方裁判所訪問，現地セプナヴ，弁護士事務所訪問，ワヴキンググルヴプ

の会合，インドネシア側のメンバヴ顔を合わせ，りしたインドネシアのイ

メヴグ，今回の法整備支援のイメヴグをつこました現地セプナヴの詳細，

田中嘉寿子インドネシア和解ン調停制度強化支援プログェクト第１回現地セプナヴ報告

ICD NEWS 号１９頁参照）。ょ

ょ完璧呼子さんの通訳の中に私のノロヴクンインドネシア語交わた，インド

(5)

ょ

ICD NEWS 第アィ号 2008.3）ア

回して大成功た感ました。た，心通たいう程度まに至りませ

んした。また，インドネシア側の改正原案ても日本の制度を理解して作られたもの

いえ，まま道遠い感たこも事実した。

ょょ

６ょ去年の１月に JICA 大阪本邦研修あり，インドネシアら１人の方来日され

ました。私もJICA大阪に８日間宿泊し，インドネシアのメンバヴの方合宿しました。

その間，親しく率直に意見交換したのす，インドネシア側の日本の制度に対する理解

度も深まり，り手応えを感るこました。今回，意思通たけ

く，心通一つにたよう感しました。そして，彼ら帰国した後，改正作

業順調に進，次の現地セプナヴ成案るこを心ら祈らにおれません

した。ょ

ょ本邦研修終了の前日，別会あり，私乾杯の音頭を取るこを頼まれました。私，

日本，インドネシア両国のメンバヴ遠く離れれる，日本のメンバヴイン

ドネシアのメンバヴ心を一つにしてプログェクトの推進をしけれらい。遠く

離れても心一つす日本語述べ，最後に Jauh di mata，Dekat di hati 挨拶しま

した。インドネシア側も私の気持ちを察し， Jauh di mata，Dekat di hati 唱和してくれ

ました。ょ

ょ私，このインドネシアのプログェクトを引受けたに知らた人達親し

く力を合わせ，共通の目標に向けて努力している自分を見て，また，私の経験役に立つ

いうこを感て，本当にうれしく思いました。ょ

７ょ今年の月に，第回現地セプナヴインドネシアを訪問します。インドネシア側の

メンバヴの再会す。プログェクト始またり，目標ま遠くにあります。

しし，プログェクトメンバヴ，遠く離れても心一つのすら，現地セプナヴ

再会したらお一層心一つにり，このプログェクト推進されるもの期待していま

す。ょ

WGメンバヴの弁護士事務所にて

(6)

ィ

～特集

₁

～

ゞゲベキケタン倒産法注釈書プログェクト

～プログェクトの実施概要ン評価

注釈書作成作業を通

て判明した法制的問題点～

国際協力部教官ょ伊ょ藤ょょ隆

*

ょょ

ょに

国際協力部，ゞゲベキケタン共和国以下ゞゲベキケタンいう。）最高経済裁判

所1 _以下 _SEC _{いう。）をカゞンタヴパヴト} _{する独立行政法人国際協力機構}₍_以下

JICA いう。)による技術協力プログェクトあるゞゲベキケタン倒産法注釈書プロ

グェクト以下本プログェクトいう。）の実施につ協力を行てた。

本プログェクトを実施するこた経緯やその後の経過の概要について，拙稿特

集ょゞゲベキケタン共和国倒産法注釈書の発刊～注釈書発刊の意義注釈書の普及活動の

展開～本誌第32号(2007年9月号)10ペヴグを参照されたい。

本プログェクト，JICAによる中央アグア地域に対する法整備支援分野の技術協力プロ

グェクトして初て実施されたものあた，７年９月日に JICA SEC

の合同による本プログェクトの終了時評価2 _終了し， _７年９月 _日をも _て，

本プログェクトの実施期間終了した34_。

本稿，本プログェクト終了したこを踏まえ，本プログェクトの実施体制ン実績

及び終了時評価の結果について紹介するもに，本プログェクトの成果物あるゞゲベ

*伊藤隆国際協力部教官，４月１日付け法務省大臣官房訟務部門行政訟務課法務専門官へ異動 1 _{ゞゲベキケタンにおいて} _{，経済分野} _{発生する紛争や倒産事件} _{，一般の民事事件を取り扱う裁判所} く，経済裁判所の管轄に属する(経済裁判所法23条1項参照)。経済裁判所，最高経済裁判所並びに同国の各州

(12州)，カラカルパキケタン自治共和国及びタシュケント市に設置されている経済裁判所(14 所) ら構成される。2003年10月に開催した第3回本邦研修カントモヴヤポヴト発表会におけるアグペフ氏の発表による，当該発表当時におけるゞゲベキケタン全体の経済裁判所裁判官の数，143名ある(本誌第19号12ペヴグ参照)。各経済裁判所における倒産事件の処理，タシュケント州経済裁判所 1名の倒産事件専属の裁判官担当し，フェルイナ州経済裁判所，複数の裁判官順番担当する，その処理体制，経済裁判所に異るようある。いれにしても，経済裁判所における倒産事件の位置付け，訴訟事件比較する，決して高く

いの現状ある。

2 _{本プログェクトの終了時評価についても，}

JICAによる中央アグア地域に対する法整備支援分野の技術協力プログェクトして，初て実施されたものあた。

3 _{本プログェクト終了後も引} _続 _，

SEC及びJICA(社会開発部第一グルヴプイバナンケチヴム及びゞゲベキケタン事務所)により，本プログェクト期間中に実施た地方セプナヴの開催や，本注釈書の普及状況のペ

ニタモング及び調査等，本プログェクトのフォロヴアップ活動行われる予定ある。 4 _{ゞゲベキケタンに対する}

JICA技術協力プログェクトしての法整備支援活動して，本プログェクトのほ，

(7)

ICD NEWS 第アィ号 2008.3）イ

キケタン倒産法注釈書5 _以下 _本注釈書 _いう。_{）の作成過程において本注釈書の執筆}

を担当したゞゲベキケタン側ワヴキンググルヴプ以下ゞゲベキケタン側WG いう。）

JICA らの委嘱を受けたゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援作業部会委員及び

長期派遣専門家構成する日本側ワヴキンググルヴプ(以下日本側 WG いう。)

の本注釈書の草案の協議作業を通て判明した法制的問題点，そして，本注釈書の作成ン

発刊によて解決図られた問題点について当該問題点の解決方法を提言する

目的ゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援作業部会ゞゲベキケタン側WGに向け

て作成したゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援プログェクトにおける協議実施結

果に基く提言書以下提言書いう。）について紹介するこしたい。

本プログェクトの活動内容，大くつの段階に分けられる。つまり，本注釈書の草

案を完成させ，発刊する作成活動，本注釈書の存在の周知や活用を促す施策を講

る普及活動ある。作成活動について，６年１月に本注釈書の草案を

完成させ，その後，７年月に本注釈書のロシア語版，７年９月にゞゲベク

語版及び日本語版を発刊し，また，本プログェクト実施期間の終了後ある，８

年月に英語版を発刊している。普及活動について，本注釈書の草案完成した

６年１月以降，本格的に開始している。

このうち，本注釈書の普及活動について，既に拙稿特集ょゞゲベキケタン共和

国倒産法注釈書の発刊～注釈書発刊の意義注釈書の普及活動の展開～本誌第 32 号

(2007年9月号)10ペヴグ及び本プログェクトの元JICA長期派遣専門家ある松嶋希会弁

護士の執筆によるプログェクト報告ょゞゲベキケタン本配り本誌第33号(2007年12

月号)112ペヴグにて紹介しているほ，当所及びJICAの共催により，法整備支援におけ

る成果課題－成果物の普及を中心して－をテヴマして８年１月１８日に開

催した第９回法整備支援連絡会において，松嶋元長期専門家本プログェクトの普及

活動について発表を行ている会議結果につ，本誌第35号(2008年6月号)に掲載予定）

こら，本稿において，本注釈書の普及活動について必要に応て言及するに

，本注釈書の作成活動を中心に採り上るこしたい6_。

5 _{法務省ゞェノサイトの国際協力部業務紹介ペヴグ}

(http://www.moj.go.jp/HOUSO/houkoku/index.html)及びJICAゞ

ェノサイトの JICA-Netライノラモ (http://www.jica-net.com/ja2/lib/php/libAlternative.php?VFR_LANG=0)に,本注釈書の電子タヴタ日本語，ロシア語，ゞゲベク語。英語も近日中に掲載予定）を掲載している。

6 _{本プログェクトに関する記事について} _，ここ _掲 _{たもののほ} _{，工藤恭裕} _{特集：各国法整備支援の状況} ～ゞゲベキケタン～本誌第16号20ペヴグ，第3回ゞゲベキケタン法整備支援研修概要本誌第19号3ペヴ

グ，拙稿ゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援プログェクト本誌第24号1ペヴグ，注釈書の在るべ姿について考える法暰第669号成18年7月号）23ペヴグ法務省ゞェノサイトも閲覧可能 http://www.moj.go.jp/ HOUSO/genba/manabu.html）），松嶋希会ゞゲベキケタン倒産法注釈書支援香川孝三ン金子由芳編法整備支援論ょ制度構築の国際協力入門プネルレ゙書房）130ペヴグ，岡林直子ゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支

援プログェクトに参加して本誌第31号171ペヴグのほ，法務省ゞェノサイト掲載記事ゞゲベキケタン倒産法注釈書プログェクトの概要 http://www.moj.go.jp/HOUSO/houkoku/uzproject_1.html）を参照

お，上記の文献等，本プログェクト名をゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援プログェクト称している場合ある，本プログェクト注釈書の作成支援にまら，発刊した注釈書の普及活動をもその活動内容しているこら，プログェクト名をゞゲベキケタン倒産法注釈書プログェクト称するこ

(8)

ゥ

本稿に，以下の点の資料を添付している。

ょ資料１ょ本プログェクトの実施体制の概略図

ょ資料ょ本プログェクトの終了時評価につ JICA SEC の間合意した７年

９月日付け協議議事録(Minutes of Meeting: M/M) 。お，本協議議事録の原

文英語及びロシア語ある，本稿当部において翻訳した日本語版を掲

載している。

ょ資料ょ提言書

また，本稿に関連して，本誌の特集して，松嶋元長期専門家の執筆によるロシ

ア連邦以下ロシアいう。）及び中央アグア諸国の倒産法制の紹介記事を掲載してい

るの，併せて参考にされたい7_。

お，本稿中，意見にわたる部分，当職の個人的見解あるこを申し添える。

Ⅱょ本プログェクトに関する実施体制及び実績

本プログェクトに関する実施体制及び実績について，以下の１ら８まのおり

ある各表の掲載事項について，順不同，敬称略）。

本プログェクトの実施期間年８月～７年９月ある，本注釈書の作

成作業自体，４年７月に，JICA短期派遣専門家してゞゲベキケタンに派遣され

た大阪大学大学院高等司法研究科池田辰夫教授，当時の当所国際協力部長田内政宏及び

JICA 国際協力総合研修所下田道敬国際協力専門員，当時の SEC 第一副長官あり，ゞ

ゲベキケタンにおける倒産法分野の第一人者あり，SEC 発刊を計画していた同倒産法

に関する書籍の発刊計画についての責任者あるアグペフンムラットンカモペレィッチ氏

現ン非独占化及び競争ン企業活動支援国家委員会8 _以下 _{非独占化委員会} _いう。_）

法務部長）9 _{協議の上，ゞゲベキケタン倒産法に関する包括的} _書籍 _{して注釈書を}

7 _{本記事のほ，ゞゲベキケタン及びロシア倒産法についての日本語文献して，遠藤賢治ゞゲベキケタン共和国の新} 倒産法企業売却比較法学第38巻第2号129ペヴグ，藤原克美ロシアビグネケ破産ユヴラシア研究第32号(2005

年3月号)2ペヴグ，ロシアの破産制度日本国際問題研究所ン成14年度外務省委託研究ロシアにおける企業制度改革の現状 (ゞェノサイトら入手可能。http://www.jiia.or.jp/pdf/russia_centre/h14_rus-company/06_fujiwara.pdf) ある。 8 _{倒産事件を管轄する国家機関}

(倒産法25条参照)。従前，倒産事件を管轄する国家機関経済省付属企業倒産委員会あた，2005年5月の国家組織再編により，企業倒産委員会の機能非独占化委員会に移行した。定款

資本に国家の持分含まれている企業の財務ペニタモングを行い，倒産事件開始原因のある当該企業について倒産事件を申し立てる権限を暼する。また，裁判所任命管財人の資格審査や監督等を行う。倒産法の立案ン改正作業や最高経済裁判所総会決議の策定作業にも関与している。

9

2004年7月の時点，アグペフ氏ゞゲベキケタン側カゞンタヴパヴトしてのSECの責任者あた

もに，本注釈書の執筆あるゞゲベキケタン側WGの責任者もあた。しし，その後，アグペフ氏本プログェクトの開始時期ある2005年8月の前に非独占化委員会法務部長に異動したた，本プログェクトのゞゲ

(9)

作成するこを目的する本プログェクトを発足させるこについての協議議事録(M/M)

を締結締結日: ４年７月９日）したこをもて着手されている10_{。そして，そ}

の後，両国においてワヴキンググルヴプ形成され，本邦研修等のケキヴムを利用して本

注釈書の草案についての協議開始され11_， _{年１１月１４日に} _，_JICA _SEC

の間本プログェクトの内容について定る合意議事録(Record of Discussions: R/D) 締結

され，本プログェクトの実施体制，マケタヴプラン(本プログェクトの活動内容の要約)，

本プログェクトの実施のたに必要投入等定られた。

このようこら，以下の１ら８まにおいて，本注釈書の草案の作成作業着

手された４年７月以降の実施体制及び実績につ掲載している。

また，本プログェクトの実施体制の概略図を，後添の資料１のおり，まてた。

本プログェクトにおいて，本注釈書の作成活動普及活動において，それれ実施体制

異ているの，それれにつ実施体制の概略図をまている。

１ょゞゲベキケタン倒産法注釈書作成支援作業部会委員12

氏ょ名委嘱期間

池田辰夫大阪大学大学院高等司法研究科教授，弁護士）委員長） 2005.4.1～2007.9.30

出水順弁護士，大阪大学大学院高等司法研究科教授） 2005.4.1～2007.9.30

下村眞美大阪大学大学院高等司法研究科教授） 2005.4.1～2007.9.30

遠藤賢治早稲田大学大学院法務研究科教授） 2005.4.1～2007.3.31

伊藤知義中央大学大学院法務研究科教授） 2005.4.1～2007.9.30

伊藤隆当所国際協力部教官） 2005.4.1～2007.9.30

セプナヴを実施するにゞゲベキケタン側WGの協力を得る必要あた。このよう状況の下，普及活動の責任体制や取りま体制曖昧にてしまた結局，長期派遣専門家 JICAゞゲベキケタン事務所現地所員

普及活動にり関与するこた。）。た，このよう問題生たそもそもの原因，本プログェクトにおける本注釈書の普及活動の位置付けを曖昧にしたままプログェクトを進てしまたこにある思われる。

10 _{本協議議事録}_(M/M) _{，本注釈書につ} _，１年目₍₂₀₀₄_年₎_に第₁_章 _ら第₄_章ま _及び第₇_{章の草案，}₂_年

目(2005年)にそれ以外の章の草案を作成し，3年目(2006年)にそれま作成した草案の推敲を行うこしていた。

11 _{本プログェクトにおいて} _{，日本側における本プログェクトの運営のた} _{に，事務局} _{設置された。当該事務}

局機能について，財団法人国際民商事法センタヴ JICA ら受託し，国際協力部も当該事務局の運営活動に協力している。

12 _{本部会において} _{，本邦研修及び短期専門家派遣等の活動に対応したほ} _，

(10)

8

ょ長期派遣専門家

氏ょ名派遣期間備ょ考

松嶋希会弁護士） 2006.4.1～

2007.10.1713

2005.4.18～2006.1.11

JICA 技術協力専門家養成個人研修員

して本プログェクトに参加14

ょゞゲベキケタン側カゞンタヴパヴト SEC）関係者

本プログェクトにおける役割氏ょ名肩書

責任者アグペフンムラットンカモ

ペレィッチ(2005.5月ま )

アフマノフンツルマット

(2005.5月ら)

最高経済裁判所第一副長官

マネヴグャヴ

兼WGメンバヴ

ソモエフンイケペイルンコ

プロレィッチ(2005.6 月ま

)

サイドフンシュフラットン

ザブロレィッチ

(2005.6月ら)

最高経済裁判所判事

(倒産事件担当)

担当者アフメドフンダノロンベッ

クンユルケナモエレィッチ

(2007.2月ま )

アキロフンムゲロノビン

(2007.5月ら)

最高経済裁判所国際部長

担当者補佐カユペフンシェルザッド

(2007.2月ら)

最高経済裁判所国際部職員，第

一副長官秘書

13 _{本プログェクトの実施期間}

2007年9月30日まある，同年9月曒に発刊した本注釈書ゞゲベク語版の配布作業等のた，派遣期間を延長した。

14 _本誌第

(11)

４ょゞゲベキケタン側WGメンバヴ(注釈書執筆担当者) 15

氏ょ名肩書(2007.7現在) 執筆担当章

アグペフンムラットンカモ

ペレィッチ WG責任者）

非独占化委員会法務部長前ン最高経済裁

判所第一副長官）

総括，し

ロパエワンナタモアンレ゙

シモエレナ

弁護士ンタシュケント法科大学講師前ン

最高経済裁判所上席法顧問）

1章

ゞマロフンザキルンサビル

ノグャノレィッチ

非独占化及び競争ン企業活動支援国家委員

会法務副部長

2章,9章

オトハノフンフォグルグャ

ンンカイダロレィッチ

司法省大臣前ン大統領府付属現行法制ペ

ニタモング研究所長16_）

3章

サイドフンシュフラットン

ザブロレィッチ

最高経済裁判所判事 4章

ソモエフンイケペイルンコ

プロレィッチ

フェルイナ州経済裁判所長(前ン最高経済裁

判所判事)

5章

プラトフンバハタィルンゞ

トゝクロレィッチ

非独占化及び競争ン企業活動支援国家委員

会非独占化委員会倒産ン管財人管理部長

6章,7章

タグエフンイノラウムンイ

サコレィッチ

タシュケント州経済裁判所判事 8章

ナムンイモヴナンセルオヴ

レナ

タシュケント市経済裁判所判事 10章

ビシロフンエルキンンタィ

ルムロトレィッチ

大統領府法部コンサルタント前ン最高

検察庁上席検事17_）

11章,12章

15 _{ゞゲベキケタン側}_WG_{メンバヴの選任について} _{，ゞゲベキケタン側}_WG_の責任者 _{あるアグペフ氏} _行

た。ゞゲベキケタン側WGメンバヴの構成，本注釈書の草案の執筆作業開始された2004年7月当時固定しておら，その後メンバヴ構成に何度変動あた，2005年度に入るほぼ本表に掲たメンバヴに固まり，2005年11月14日付けのJICA SEC の合意議事録(R/D)により，本表に掲たメンバヴにより構成するこ

確認された。

16 _{国会に提出される法} _{の審査や法} _{に関する研究を行う大統領直轄の国家機関}

17 _{ゞゲベキケタン共和国において} _，検察官 _{倒産事件の申立権限を暼し倒産法}₄₄_条）_{，検察官申立てによる}

(12)

10

ょ短期派遣専門家

派遣期間派遣者18 _主 _活動内容

2004.7.17～7.31 池田辰夫

田内正宏当所国際協力部長）

下田道敬(JICA国際協力専門員)

本プログェクト形成のたの

関係機関の協議及びPCMワ

ヴクショップ実施，本邦研修プ

ログラム策定及び研修員選考，

倒産制度ン実務調査，本注釈書

作成にる協議議事録

(M/M)締結

2005.2.22～3.5 出水順，伊藤隆フォロヴアップセプナヴ，注釈

書草案協議，関係機関の協議

2005.8.30～9.10 下村眞美

相澤恵一当所国際協力部長）

フォロヴアップセプナヴ，注釈

書草案協議，本プログェクトの

進方についての協議

2006.3.10～3.18 遠藤賢治，伊藤知義

松嶋希会(2006.3.7～3.21）

注釈書草案協議，本プログェク

トの進方についての協議，倒

産実務調査

2006.6.27～7.5 出水順注釈書草案協議，本プログェク

トの進方についての協議

2007.2.6～2.14 稲葉一生当所国際協力部長）

伊藤隆(2007.2.6～2.17)

注釈書普及活動についての打

合せ，プヤケゼアヴ19_参加，倒

産実務調査

2007.6.26～6.30 池田辰夫，稲葉一生

伊藤隆(2007.6.26～7.4）

注釈書発刊プヤゴンテヴショ

ン20_{参加，注釈書配布，倒産実}

務調査

６ょ本邦研修等ゞゲベキケタン側関係者の日本への招へい）

国際協力部，年度ら，JICAによるゞゲベキケタンに対する法整備支援分

野の本邦研修国別特設研修）の実施に協力している。年度の第１回本邦研修

中小企業に関する法制度を，年度の第回本邦研修土地制度及び担

保制度をテヴマして実施していた，４年度の第回本邦研修において倒

18 _各派遣に _，次の者 _{同行した表の丸数字に対応）}_{。中川浩}

(当所主任国際協力専門官)，ゴクモアンナタモア(通訳)，小山田実(当所主任国際協力専門官)，岡林直子(通訳)，伊藤隆，小岩憲一郎(当所国際協力専門

官)，松嶋希会(JICA技術協力専門家養成個人研修員)，岡林直子(通訳)，伊藤隆，岡林直子(通訳)，伊藤隆，尾世智浩(当所国際協力専門官)，岡林直子(通訳), 島﨑幸英(当所主任国際協力専門官)，九鬼隆史(当所国際協力

専門官)

19 _本誌第

32号12ペヴグ参照

20 _本誌第

(13)

産制度をテヴマして実施するもに，同研修以降，本邦研修の機会を本注釈書の

草案を作成する一連の作業の一環して位置付けるこし，本邦研修のケキヴムを利用

して，両国のワヴキンググルヴプ本注釈書の草案の協議を実施している。

したて，本表に，４年１月に実施した第回本邦研修以降の本邦研修等

を掲載している。

名称実施期間21 _ゞ側参加

人数

主プログラム

第3回本邦研修22

(当所によるゞ国倒

産法専門家 3 名の招

へいを併せて実施)

2004.10.1～10.29

(2004.10.11～10.22当

所によるゞ国倒産法

専門家招へい)

12名

(招へい

専門家 3

名)

日本の倒産法制ン実務の講義，倒

産関係機関訪問ン見学，カントモ

ヴヤポヴト発表会，注釈書草案の

協議，PCMワヴクショップ

当所によるゞ国倒産

法専門家招へい

2005.3.16～3.30 4名注釈書草案の協議，倒産関係機関

訪問ン見学

第4回本邦研修23 2005.5.23～6.3 6名日本の倒産法制ン実務の講義，倒

産関係機関訪問ン見学，カントモ

ヴヤポヴト発表会，注釈書草案の

協議

第5回本邦研修 2005.11.14～11.25 6名日本の倒産法制ン実務の講義，倒

産関係機関訪問，注釈書草案の協

議

第6回本邦研修 2006.5.22～5.29 3名注釈書草案の協議

ゞゲベキケタン倒産法注釈書活用促進に向けたワヴクショッ

プ(当所によるゞ国倒

産法専門家3名の招へ

いを併せて実施)

2007.8.31～9.6 (2007.8.31～9.5 当所によるゞ国倒産法専

門家招へい)

2名

(招へい

専門家 3

名)

公開セプナヴゞゲベキケタンに

おける倒産制度ン実務の現状今

後の課題 24_{参加，日本側}_WG

の意見交換，プログェクト終了時評価

21 _{本表に記載した実施期間} _{，掲載している本邦研修等のプログラム中，国際協力部} _{その内容に関与している}

期間を記載している。 22 _本誌第

19号3ペヴグ参照 23 _本誌第

24号1ペヴグ参照

24 _本誌第

(14)

12

７ょ現地における本注釈書の普及活動地方セプナヴ25_{等）の実績}

名ょ称実施時期実施場所

プヤケゼアヴ(JICA annual press tour for

journalists)

2007.2.9 タシュケント市

倒産法注釈書発刊プヤゴンテヴション 2007.6.29 タシュケント市

地方セプナヴ(対象：フェルイナ州，ナ

マンイン州，アンタィグャン州)

2007.7.5 フェルイナ市

地方セプナヴ(対象:カラカルパキケタ

ン自治共和国，ビヤゲム州)

2007.7.12 ゞルオンチ市

地方セプナヴ(対象:グザク州，サマルカ

ンド州，カシュカダモボ州)

2007.7.19 サマルカンド市

地方セプナヴ(対象:ノハラ州，ナレォイ

州)

2007.7.20 ノハラ市

地方セプナヴ(対象:ケルハンダモボ州) 2007.12.14 テルメゲ市

地方セプナヴ(対象:シルダモボ州，タシ

ュケント州，タシュケント市)

2008.3.15 タシュケント市

８ょ成果物2627

ょ注釈書ロシア語版７年月発刊）

A5版青色ハヴドカバヴ，全608ペヴグ，3,000部発刊

ょ注釈書ゞゲベク語版７年９月発刊）

A5版緑色ハヴドカバヴ，全640ペヴグ，4,000部発刊

ょ注釈書日本語版７年９月発刊）

A4版白色ハヴドカバヴ，全313ペヴグ，400部発刊

ょ注釈書英語版８年月発刊）

A4版白色ハヴドカバヴ，全427ペヴグ，400部発刊

お，これら成果物について，SEC及びタシュケント市弁護士会のゞェノサイトに

ロシア語版の電子タヴタ掲載されている。また，ゞゲベキケタン日本人材開発センタ

25 _{地方セプナヴについて} _，本誌第

32号16ペヴグ，本誌第33号118ペヴグを参照

26 _{成果物の配布先や配布方法について} _，本誌第

33号112ペヴグ以下を参照

27 _{本プログェクト} _{，当初，本注釈書を} _の言語 _作成する _{いう問題について} _{深く検討しておら} _，日

本側して，ロシア語版及び日本語版を作成するこ十分い想定していた，本プログェクトを進る過程，ゞゲベク語版及び英語版も発刊するこした(この背景について，本誌第32号15ペヴグ，第 33号第115ペヴグを参照)。しし，ゞゲベク語版及び英語版の発刊について，当初想定していたた，本プログェクトの終盤にて，発刊予算や翻訳者の確保についての対応必要た。ゞゲベク語版及び英語版の発刊の必要性について，本プログェクトの進行過程判明したものある，少くもゞゲベク語版について，事前にゞゲベキケタンにおける現状ニヴゲを把握しておけ，当初ら発刊するこを前提に本プログェクトを実施するこも可能あたように思われる。本プログェクトのように成果物して書籍を作成する場合，プログェクト形成時に支援対象国の現状ニヴゲを調査した上，成果物をの言語作成する

(15)

ICD NEWS 第アィ号 2008.3） 1ア

ヴのゞェノサイトにロシア語版及びゞゲベク語版の電子タヴタ掲載されており，英語

版の電子タヴタも掲載される予定ある。

このほ，日本の法務省ゞェノサイトにも，ロシア語版，ゞゲベク語版及び日本語版

の電子タヴタを掲載しており，英語版の電子タヴタも掲載する予定ある28_。

ょ本プログェクトの終了時評価について

１ょ本プログェクトの終了時評価の実施

本プログェクトにおいて，JICA SEC の間締結された年１１月１４

日付けの合意議事録(R/D)において，JICA SEC の合同による終了時評価を行うこ

されていた。

本プログェクトの終了時評価に際して，その実施についての準備及び協議のた，

７年７月４日ら同月７日まの間，日本ら，終了時評価現地調査団派

遣された29_。

終了時評価現地調査団の派遣期間中，同調査団， SECの本プログェクトの責任者

及び担当者，注釈書の普及活動の取組状況，あるい，本プログェクト終了後，ゞ

ゲベキケタンにおける倒産実務の改善について SEC のよう取組を考えている

いう問題について意見交換を行うもに，本プログェクトの実施内容についてのア

ンケヴト調査やインタビュヴを実施して，本プログェクトの終了時評価を実施するに当

たての判断材料の収集を行た。また，以外にも，各経済裁判所に対する，注釈

書の備付状況ン利用状況や注釈書の内容についての意見についてのアンケヴト調査 SEC

にアンケヴト実施手続の取りまを依頼），ゞゲベキケタン側 WG の主要メンバヴ

に対するアンケヴト調査やインタビュヴ，ゞゲベキケタン側WGメンバヴ以外らの

視点を加えるたに，本注釈書の主要使い手ある管財人に対するアンケヴト調査や

インタビュヴを実施するして，終了時評価のたの準備を行た30_。

また，終了時評価現地調査団の派遣期間中，同調査団ゞゲベキケタン側，本プロ

グェクトについての合同による終了時評価を，いつ，のように行ういう問題につ

いても協議を行た。

元々，本プログェクトにおいて，本プログェクトの終了に際し，これまの本プロ

グェクトの活動内容の総括及び本プログェクト終了後に SEC 等取り組べ課題に

ついての検討を行うこを目的して，本プログェクトのカゞンタヴパヴトあるSEC

の責任者やゞゲベキケタン側WGの責任者等を日本に招へいした上，ワヴクショップ

を開催するこを計画していた。

28 _URL _次の _おり。_{http://www.moj.go.jp/HOUSO/houkoku/index.html#projectseika}

29 _{調査団の構成} _，以下の _{おり。佐藤直史団長ン総括}_:JICA_{国際協力専門員，弁護士）}_{，渡辺亜矢子評価分}

析:株式会社地域計画連合主任研究員），岡林直子通訳）。お，当職もオノザヴバして同行した。

30 _{終了時評価のた} _の準備 _{して，日本側に対しても，}_JICA(_{終了時評価現地調査団}₎_{により，長期派遣専門家に}

(16)

1ィ

この計画に基，同調査団ゞゲベキケタン側の協議により，SECの本プログェ

クトの責任者あるアフマノフンツルマット第一副長官及びゞゲベキケタン側WGの責

任者あるアグペフ氏等を日本に招へいした上，法務総合研究所及び JICA 協同し

てゞゲベキケタン倒産法注釈書活用促進に向けたワヴクショップ開催期間:

７年８月１日～９月６日）を実施するこし，同ワヴクショップの活動の一環し

て，本プログェクトについての合同による終了時評価を実施するこについて合意した。

また，本プログェクトの終了時評価について，本プログェクトにおける実際の活動

結果本プログェクトのプログェクトンタザインンマトモックケ(Project Design

Matrix :PDM)を比較して実施するころ，本プログェクトにおいて従前作成していた

PDM にログック上の問題点あたこ等により，終了時評価のたの修正版

PDM(PDMe)を作成するこし，当該修正版PDMの内容について，７年７月

７日に，終了時評価現地調査団 SEC の間合意に至た。

本プログェクトの終了時評価，上記ワヴクショップ実施期間中の７年９月

日に開催した公開セプナヴゞゲベキケタンにおける倒産制度･実務の現状今後の課題

―倒産法注釈書作成支援を通て_― 本誌第32号 2007年9月号）10ペヴグ参照）に

おける日本側及びゞゲベキケタン側の発表内容も反映した上，JICA側の終了時評価チ

ヴム31 _{ゞゲベキケタン側の招へい者} _{，上記ワヴクショップ期間中，終了時評価の}

結果を取りまるたの協議を重た結果，７年９月日に，評価内容につ

合意に至た。

本プログェクトの終了時評価の具体的結果について，後添の資料の７年９

月日付け協議議事録(M/M)にまられているの，同資料を参照されたい本協議

議事録の原文英語及びロシア語ある，本稿当部において翻訳した日本語版を

掲載している。）。たし，同資料中の別添の達成グモッド及び別添の評価グ

モッドの掲載，省略している。これらについて，後日，JICA社会開発部において

取りまられる予定ある本プログェクトにる終了時評価報告書に掲載されるの

，そちらを参照されたい32_。

ょ本プログェクトにおいて問題た点

以下，本プログェクトに実際に携わた当職の経験を踏まえて，本プログェクト

の終了時評価の結果を補足する形，本プログェクトにおいて問題た点について

若干説明を加えるこしたい。

(1) 注釈書の内容のヤベルについて

31 _{同チヴムの構成} _，以下の _{おり。熊谷昸子}₍_{団長･総括}_:JICA_{社会開発部第一グルヴプイバナンケチヴム長}₎_，

佐藤直史法整備支援:JICA国際協力専門員，弁護士），竹内麻衣子計画評価: JICA社会開発部第一グルヴプイバナンケチヴム職員），岡林直子通訳）。お，終了時評価の結果を取りまるたの協議に，日本側WG

メンバヴ，当部部長の稲葉及び当職も参加した。

32 _{終了時評価報告書} _，_JICA_図書館 _{閲覧可能。} _{お，終了時評価報告書のうち評価調査結果要約表} _，_JICA

(17)

ICD NEWS 第アィ号 2008.3） 1イ

本注釈書の作成過程において最も問題たの，注釈書の内容のヤベルについて

の日本側WG ゞゲベキケタン側WG の見解の相違についてあた。

本プログェクトにおいて，ゞゲベキケタン側WG 作成した本注釈書の草案に対し

て日本側WG コメントを提出し，ゞゲベキケタン側WG そのコメントに基草案

を改訂し，この作業を繰り返し行ういう共同作業形態を採るこしていた。

これ，ゞゲベキケタン側WGにゞゲベキケタン倒産法の立法担当者参加してお

り，経済裁判所の裁判官等，ゞゲベキケタンにおける倒産実務を担ている者も参加し

ているのに対し，そもそも日本ゞゲベキケタン倒産法の立法作業に関与しておら，

同立法作業において日本の倒産法制も参考にされておら，日本側WGメンバヴもゞ

ゲベキケタンの倒産実務について詳しい知見を暼しているわけいこら，ゞゲ

ベキケタン側ＷＧの方本注釈書の草案を作成するのに適していたこ，一方，日本側

ＷＧ，日本の暼する立法技術や法解釈技術をいして，客観的立場ら分りやすい

注釈書るようにコメントをするいう役割分担を図たこによるものある3334_。

当初，日本側WG して，ゞゲベキケタンにおける倒産法の専門家本注釈書の草

案を執筆する以上，本注釈書のヤベルについて，少くも注釈書して求られる

一般的評価に耐え得るヤベルに当然達するあろう考えていた。つまり，単る

条文の文言の引写しにすいよう解説にまらに，各条文の立法趣旨，各条

文ら派生する条文の解釈や各条文に関連する実務の取扱い等記載されているこ，

各条文の文言ら読取れいよう解釈記載されていいこ，注釈書に記載さ

れた解説うし矛盾していいこ等の要件満たされるあろう考えていた

しし，ゞゲベキケタン側WGの作成した本注釈書の草案を見る，これらの要件

満たされておら，法制的問題を多くえているこ判明した。

この点について，日本側WG して，ゞゲベキケタン側WGの作成する草案の構造

に問題あるのい考え，例え，年８月日～９月１日に実施

した短期専門家派遣の際に，ゞゲベキケタン側WG 注釈書の構造改善をテヴマ

した協議を実施するこも試た35_。

しし，そのよう試にもわら，本注釈書の草案の執筆開始された

４年１月ら１年以上経過した６年に入てもお，本注釈書の草案の改訂

進ま，日本側WGの中，このまま本注釈書の草案完成期限ある６年

１月まに，注釈書して求られる一般的評価に耐え得るヤベルに達した草案を

作成するこいのいいうこ懸念されるようにた。そして，

このままの草案問題あるこを日本側WG らゞゲベキケタン側WGに再三指摘

しても，ゞゲベキケタン側 WG の反応，これ以上草案の改訂の必要いいう

33 _本誌第₃₂_号₃₈_ペヴグ，₄₄_{ペヴグ参照}

34 _も _も，₍₃₎_{において後述するように，本注釈書の草案作成作業の初期において} _，日本側_WG_の役割 _し

て，法制技術的知見を提供するいうより，日本の倒産法制ン倒産実務の知見を提供するこ期待されていた。

(18)

1ゥ

ものあた。

日本側WGのコメント反映された理由いろいろ考えられる，その一つ

して，ゞゲベキケタン側WG ，元々，日本側WGのコメント細するいう認識

を持ていたこ考えられ，日本側 WG のコメントに対しても，そのようこ

実務生いの，注釈書に反映する必要いいう対応多く見られ，日本

側WGのコメント，単に日本側の言い分にすいいう認識感られた。

このように，ゞゲベキケタン側WG ，本注釈書草案に不十分点あるいう指摘

単に日本側 WG の主観的見解に過い考えている節あるこら，日本側

WG して，本注釈書の草案のヤベルを客観的に評価する手段いう検討し

たこあた。

一案して，ゞゲベキケタン側 WG メンバヴ以外のゞゲベキケタン倒産法の専門家，

あるいゞゲベキケタン倒産法の制定時にロシア倒産法参考されているこら，

ロシア倒産法の専門家に本注釈書の草案を見てもらい，その内容を評価してもらたら

う，そして，その結果，本注釈書の草案一定のヤベルに達していいいうこ

あれ，ゞゲベキケタン側WGに対し本注釈書の草案の改訂を求る客観的材料

るし，一定のヤベルに達しているいうこあれ，それゞゲベキケタンを始

するロシアン中央アグア諸国における現状ある以上，ゞゲベキケタン側WGに対し

てこれ以上の草案の改訂を求るこをやるのも止を得いのいいう提

案もされた。

しし，ゞゲベキケタンにおいて，倒産法施行されたの１９９４年あり，ま

倒産法の歴史も浅く，倒産法に詳しい研究者ン実務家の数自体少い状況あり，ゞ

ゲベキケタン側WGメンバヴ以外にそのよう人材を求るこ困難あた。また，

ロシア倒産法の専門家についても，具体的候補者の当てもく，すこ現実的に

困難あり，結局，このよう方策の実施を行うこた36_。

結局，本プログェクトにおいて，本注釈書の草案完成期限ある６年１月

の半年らい前ら，日本側WG 極て詳細コメントを作成したり，あるい草

案の修正案を起案した上長いもの，A4版１枚以上にるものもあた。）ゞゲベ

キケタン側WGに提示して，ゞゲベキケタン側WG その修正案の内容に同意すれ，

草案の内容を当該修正案に置換えるもちろん，ゞゲベキケタン側WG 当該修正案

に加筆ン修正を行うこも許容する。）いう手法を用いるこ多くてた。この

よう手法を用いた結果，注釈書のヤベル，従前比較すれ，り改善された。

しし，このよう手法，そのコメントや修正案の取捨選択をゞゲベキケタン側WG

に委ているいえ，第一次的起案をゞゲベキケタン側 WG 行うものく，

しも，６年１月の本注釈書の草案完成期限を目前にしてこの手法を短期集中

的に使用したの，このよう手法を用いた草案の内容をゞゲベキケタン側WG れ

36 _{お，本プログェクトの}_PDM _{，活動内容} _して _{経済裁判所裁判官を中心} _{した編集会議にて，注釈書}

(19)

け本当に理解しているの，また，この草案の内容本当にゞゲベキケタンにおける

倒産実務に定着するのいう問題を残したこ否，ゞゲベキケタン側WGに注

釈書作成のノゞハゞ残されたのうも疑問残り37_，何 _言 _{ても，ゞゲベキケ}

タン側WG ，本注釈書完成したこ満足してしまい，本注釈書の草案のヤベルに

問題あたこを実感してくれていいのいいう疑問払いこ

ろある。

また，６年１月の本注釈書の草案完成期限を目前にして草案の改訂を短期集

中的に行たた，議論を尽くすこい論点も残るこにり，完成した本注

釈書の内容に，未不十分点残されてしまたそのよう点の一部について，

提言書取り上た上，今後の解決方法を提言している。）。

このよう注釈書のヤベルをる問題，本プログェクトの終了時評価の際にも問

題た。

本プログェクトの PDM において，成果１して，実務における使用に耐える

倒産法注釈書作成される掲られており，その指標も倒産法注釈書の内容

されている。しし，このよう指標の評価を具体的にのよう手段に基いて行う

，難しい問題ある。

本プログェクトの終了時評価の結果をまる協議過程においても，日本側ら，

本注釈書のヤベルに問題あるいう意見出された。しし，ゞゲベキケタン側，

依然，本注釈書のヤベルについて，問題いいう認識あり，日本側本注

釈書のヤベルに問題あるいうこある，誰のよう根拠に基いてそのよ

うこを言ているの。証拠を示してほしいいうコメント出され，納得行

いようあた。

本プログェクトにおいて，成果して実務における使用に耐える倒産法注釈書

作成されるこを掲，その指標を倒産法注釈書の内容設定したこ，一見

合理的，つ，魅力的あるように思える，そのよう質的判断要素を評価基準

して設定した場合，実際に具体的にその達成度を評価する際にりの困難伴うこ

を念頭におく必要あり，また，プログェクト関係者間の見解の相違により混乱を招

く可能性あるこを，今回実感したころある。

(2) 本注釈書の読手タヴオット）について

本プログェクトの終了時評価において，注釈書の草案作成作業過程において，本

プログェクトに関わる担当者の間差異生ているこ分た。つまり，上位目

37 _{本プログェクトにおいて} _{，注釈書作成のノゞハゞを取りま} _た資料 _作成され _たこ _も問題点 _あ

(20)

18

標(overall goal)を強く意識し，注釈書，ゞゲベキケタン全土倒産法の適用を標準化

するたに十分量質の内容を備えているべある考える者もいれ，倒産法

ゞゲベキケタン非常に新しい法あるこを考慮して，注釈書プログェクト期

間内に遅滞く発刊すべある認識し，可能範囲の倒産法の適用の標準化の重

要性に注意を払た者もいた。指摘されている７年９月日付け協議議事

録(M/M) 4. 評価項目による評価結果，4-1 妥当性を参照）。

ここ指摘されている差異生た理由の一つして，本注釈書の読手しての

よう者を想定しており，その読手の要望に応えるに注釈書の内容をのようにす

べ，いう点について，本プログェクトの関係者間に差異あたこ挙られ

る。

注釈書，ゞゲベキケタン全土倒産法の適用を標準化するたに十分量質の

内容を備えていけれらい考える者，日本側WGメンバヴ中心あた。

この立場ら，倒産法の適用を標準化するたに，本プログェクトの PDM におい

てタヴオットグルヴプ経済裁判所の裁判官設定されている，経済裁判所

の裁判官けを読手して想定するのく，債権者債務者又債権者うしの

利害関係を調整する職責を担う管財人や，実際に倒産制度を利用する立場ある企業や

金融機関，それらの者ら法相談を受ける弁護士，倒産制度を理論面において深化さ

せる存在ある学者，あるい将来倒産制度の担い手る存在ある学生等，その対

象を幅広く捉える必要ある考えるこにる。そのよう観点ら，注釈書の内

容して，経済裁判所の裁判官のに必要情報を記載するのく，管財人等に

ても暼益情報も記載すべいうこにるし，本注釈書の執筆ゞゲベキケ

タン側WGメンバヴ）の中に管財人等も含るべいう発想につるこにる。

日本側WGメンバヴこのよう発想を暼するようにた理由について，本プロ

グェクトにおいて，注釈書いう書籍の型式を選択したこ影響している考え

られる。例え，本プログェクトにおいて，経済裁判所の裁判官を対象する実務マ

ニュアルを作成するしたら，その読手について，経済裁判所の裁判官

に焦点を当てて，当該マニュアルの内容を考えていくいう発想にたあろう。し

し，注釈書いう書籍名を聞け，管財人，企業や金融機関等，経済裁判所の裁

判官以外も読手る想定するあろうし，しも，本プログェクトにおけるプロ

グェクト目標倒産関連法を効果的つ統一的に運用するたの注釈書常に整

備され，これ裁判官に広く活用される体制整う。され，さらに，本注釈書ゞ

ゲベキケタンにおいて初の倒産法に関する包括的書籍いうこあれ，本注釈書

広い層に活用されるべあり，本注釈書についてその読手を経済裁判所の裁判

官のに限定した内容にすべいいう発想に傾くあろう。

また，本注釈書の作成過程において，日本側WG ゞゲベキケタン側WG ，本注

釈書の読手についてのよう者を想定しているいう議論を何回行た，そ

(21)

わけく，管財人，企業や金融機関等の層にも利用されるべある発言して

いたた，この点について，ゞゲベキケタン側WG ，本注釈書の本来の読手，

あくまも経済裁判所の裁判官や非独占化委員会の職員あり，管財人，企業や金融機

関等本注釈書の副次的読手にすい考えていたのい思われる。）

こら，日本側してそうあるら，注釈書の内容も，管財人，企業や金融

機関等のニヴゲも意識した内容にすべ考えたこも，日本側WGメンバヴ上記

のよう発想を暼するようにた理由の一つして挙られよう。

一方，注釈書遅延くプログェクト期間内に発刊すべある認識し，可能

範囲の倒産法の適用の標準化の重要性に注意を払たの，ゞゲベキケタン側WG

メンバヴ中心あた。

ゞゲベキケタン側WGメンバヴの認識して，にく，現在，倒産法についての

包括的文献存在しいた倒産実務に混乱を来しているの，倒産法の適用の標

準化よりも，実務の指針るよう書籍を早急に発刊するこを重視すべいう

ものあた思われる。

その観点ら，本注釈書の執筆して，即戦力求られるこにろう。

この点について，ゞゲベキケタン側WGの責任者あるアグペフ氏自身，７年

７月の終了時評価現地調査団の派遣期間中に実施したインタビュヴにおいて，ゞゲベキ

ケタン管財人制度年改正の倒産法において本格的に導入されたり

あるこら，管財人ま本注釈書を執筆する即戦力り得，倒産実務

の経験の豊富経済裁判所の裁判官や非独占化委員会の職員を中心にしてゞゲベキケ

タン側WGを構成した述べている。

しし，倒産事件手続，すべての過程に経済裁判所や非独占化委員会関与するわ

けく，管財人中心にて行う業務も多い。そのこにんれ，管財人

について，ゞゲベキケタン側WGメンバヴして本注釈書の執筆を担当するいうこ

くも，ゞゲベキケタン側WGにオノザヴバして参加してもらうこや，管財

人らゞゲベキケタン側 WG に対しコメントを提出してもらういう選択肢もあた

思われる。

また，本注釈書の読手タヴオット）をるゞゲベキケタン側の認識，本注釈

書発刊され，注釈書の普及活動を実施する際にも，顕在化した。

この点について，本誌第33号(2007年12月号)112ペヴグ以下の松嶋元長期専門家

の執筆記事に詳しく記載されているのここ詳細割愛する，同記事，地方

セプナヴに参加した弁護士ら当該セプナヴを評価する声あたにもわら，

経済裁判所民間セクタヴに地方セプナヴに参加してもらう必要性を感てい

たこ等報告されている。

本件をるゞゲベキケタン側WGの対応を見ている，経済裁判所や非独占化委員

会等の国家機関管財人，企業や金融機関等の民間セクタヴらのニヴゲを吸い上，

(22)

20

われる。

(3) 本プログェクトにおける日本の役割

本プログェクトにおいて，日本側のよう知見を提供して本注釈書の作成を支

援するこるのいうこも問題た。

本注釈書の草案作成作業の初期において，本邦研修，あるい短期専門家派遣実施

の際に実施したフォロヴアップセプナヴにおいて，日本の倒産法制ン倒産実務の講義や

倒産実務関係機関の訪問を実施していた。その目的，日本の倒産法制ン倒産実務を紹

介するこにより両国の倒産法制及びその運用の比較研究を実施し，これによりゞゲベ

キケタン側参加者得た知見等を本注釈書の内容及び構成等に反映させ，もて注釈書

の内容及び構成等の充実を図るこにあた PDM 上の活動:1-3 ゞゲベキケタン

現行倒産法制の問題分析のた）日本その他の国の倒産法制及び実務について，情報収

集ン分析する。に該当する。）。

しし，本プログェクトにおいて，結果して，この目的実現された。

もちろん，各本邦研修やフォロヴアップセプナヴのプログラム構成について相当の

検討行われ，各講師日本における倒産法制ン実務分野の第一人者の方りあり，

質の高い講義を提供いたいた。また，各訪問先においても充実した資料を準備いた

，研修員らの質問にも寧に対応いた，日本側ら提供されたこれらの知見

極て充実した内容あた言える。

本プログェクトの目的，ゞゲベキケタン側に日本の倒産法制ン倒産実務についての

知見を取得してもらうこあれ，これらの内容非常に暼益あた思われる。

また，本プログェクトの関係においても，ゞゲベキケタン側ら見て，日本

側WG そのようコメントを出すのいう背景を知るのに暼益あた思わ

れる。

しし，残念ら，これらの知見本注釈書の内容に直接的，具体的に反映された

言い難い。

その理由して，やりゞゲベキケタン倒産法の立法の際に日本の法制度参考に

されたこ挙られよう。ゞゲベキケタン倒産法ロシア倒産法の影響を強く

受けており，その内容も酷似しているこら，本注釈書を作成するに際して参考さ

れるべ，ロシア倒産法あた。日本の倒産法制ゞゲベキケタンの倒産法制そ

の内容異りすており，両国の倒産実務の様相もり異るこら，日本の倒

産法制ン倒産実務についての知見を本注釈書の内容に暼効的に反映するこ困難あ

た思われるし，ゞゲベキケタン側WGメンバヴ自身も，７年７月の終了時評

価現地調査団の派遣期間中に実施したインタビュヴにおいて，そのように回答していた。

もも，ゞゲベキケタン側WGメンバヴの中に，日本の倒産法制ン実務に関心を

持つ者もおり，本注釈書の草案中に日本の倒産法制の比較についての記載されたこ

もあた。しし，その記載僅フヤヴゲに留まり，いわ豆知識のよう

(23)

ケタンの倒産法制の説明全体のようにつるのいう暼機的関連性不明

あた。仮に本注釈書に日本の倒産法制の比較法的観点を盛り込のあれ，本注

釈書の全体方針してそのよう方針を打ち出さい意味い思われる，ゞゲ

ベキケタン側WG全体してそのよう方針を定るこ行われ，結局，日本の倒

産法制ン実務についての知見を本注釈書に反映するいうこ行われた。

しろ，本プログェクトにおいて，(1) 前述したように，年８月日～

９月１日に実施した短期専門家派遣の際にゞゲベキケタン側WG 注釈書の構造改

善をテヴマした協議を実施する取組等を継続して行ているにもわら，本注

釈書の草案の改訂ほん進ま，本注釈書の草案未法制的問題点を多く抱え

ているこ大問題ており，日本側WGにて，この問題にいに対処

する喫緊の課題ていた。

このよう背景の下，本プログェクトの方針して，年１１月に実施した

第回本邦研修を最後に日本の倒産法制ン倒産実務の講義や倒産実務関係機関の訪問

行わいこする一方，今後本注釈書の草案についての協議のを実施して，草案

の改訂作業に集中するこし，日本側WGのコメント方針して，日本の持つ立法

技術や法解釈技術をいしたコメントを行うこによて本注釈書の草案の抱える法

制的問題点を解決すべく，専ら法制技術面らのコメントをゞゲベキケタン側WGに

提出するこした。

もも，このよう法制技術面らのコメントについて，前述のおり，ゞゲベ

キケタン側WG ，日本側のコメント細する，あるいゞゲベキケタンにおける

実務に即していいいう認識を暼しており，その重要性あまり理解され，結果

して，ゞゲベキケタン側WGのニヴゲ合致した。

ころ，法制技術面についてのコメントを出す場合，日本側WG 自ら暼する日

本の倒産法制ン実務の知見を活用するのく，法専門家して暼する法解釈技術

を活用して，ゞゲベキケタン側WG 作成した草案に対してコメントを行うこる。

日本世界的に見ても精緻立法技術や法解釈技術を暼しているいうこ，

その技術を活用して，整合性に問題ある草案の記載について指摘したり，条文の解釈

を展開して草案の内容を充実させるこについて日本の優位性を発揮る思わ

れる38 _，それ _，日本側 _{，支援の対象} _る法 _{及びその関連法} _{を十分理解して，}

初て実現るものある。

本プログェクトにおいて，日本側WG ，支援の対象あるゞゲベキケタン倒産法

38 _も _{も，本プログェクトにおいて} _，日本側_WG _{，ゞゲベキケタン側}_WG_{の作成した草案に対して，法}

制技術面らのコメントを行う前提して，草案の記載の順番を入れ暶えさせたり，重複している記載を削除させたり，明らに誤記ある事項を修正させたりするよう単純コメント作成作業に追われるこも多く，特に法的専門知識くも一般的文書読解力ン論理力あれ作成るようヤベルのコメントを多数出さるを得い状況あり，日本側WG 出したコメント全て日本本来暼する立法技術や法解釈技術を活用して，日本の優位性を十分発揮たものあるま言えいあろう。強いて言え，日本側WG

■第34号 2008年03月号 法務省：ICD NEWS

～

巻頭言

～