平成20年度市政アンケート調査報告書

取

成 ２ ０

度

市 政 ア ン ケ ー ト 調 査

報告書

成 2 1

２ 月

取

取

め取

に

取

取

武蔵

市

誰

が安心して暮らせる

市民の笑顔があふれる魅力ある

ちを目指して

市民

行政の協働による

ち

くりを進めてい

す

取

市

市民が主役の市政を進めるために

市民の皆様に

市政に関す

る

意見を大いに

寄せいた

たい

考えて

り

市民

市長のタウン

ミヴテ゛ンエ

や

市長への手紙

を

め

して

様々

機会に市民の皆

様の声を聴くよう努めてい

す

取

この

市政゚ンケヴト調査

につ

して

市民の皆様

ら

意見を伺

う貴

機会

して

昭和ア9年度

ら

市政の中

点的に進めてほしい施

策

を調査項目に取り上

市内全世帯を対象に毎年実施する本市独自の取

り組み

す

調査によ

て得られた結果や自由記載欄

寄せいた

いた

意見

今後の市政を進めるうえ

の貴

資料

して

役立てて

いり

す

取

誰

が安心して暮らし続けられる地域

くりのために

様々

資源をつ

ぎ

同時に育てていく必要があり

す

皆様に

市民の一人

して

た

地域の一員

して

市政や地域に大いに関心を持ち

魅力や課題を見つ

け

がら

に地域を育ん

いた

たい

存

す

取

ひ

・

ち・文化

を育み

輝ける未来に向

て

これ

ら

前進し

て

いり

しょう

取

最後に

この調査に

協力をいた

した市民の皆様に心より御礼申し

上

す

取

取

取

取

取

取

成

年

月取

取

取

目取

次取

取

取

調査の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

取

取

取

調査の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

調査方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

回収結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

報告書の見方・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

回答者の属性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

調査票・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取

取

取

取

調査結果

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

取取

取

取

点施策

選択式

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・10取

分

別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取11取

経年比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取12取

性別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取1ィ取

年代別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取16取

居住地域別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取19取

各項目の属性別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取21取

取

自由意見・要望

自由記述式

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26取

分

別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取26取

自由意見・要望の上位10項目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取27取

自由意見上位10項目の経年比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取28取

自由意見上位10項目の性別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取29取

自由意見上位10項目の年代別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取ア0取

自由意見上位10項目の居住地別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取ア1取

自由意見上位10項目の属性別比較・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取ア2取

自由意見・要望・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取アイ取

取

取

集計表

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

取取

イ7取

表

－

取

集計対象者

点施策

性別・年代別構成－地域・町別－・・・・・・・・・取イ8取

表

－

取

集計対象者

自由意見・要望

性別・年代別構成－地域・町別－・・・・・・取イ8取

表

－

取

集計対象者

点施策

性・年代別構成－地域・町別－・・・・・・・・・・取イ9

取

表

－

取

集計対象者

自由意見・要望

性・年代別構成－地域・町別－・・・・・・・取イ9

取

表

取

点的にすすめてほしい施策取

性別・年代別構成・・・・・・・・・・・・・・・取60取

表

取

点的にすすめてほしい施策取

性・年代別構成・・・・・・・・・・・・・・・・取61

取

表

取

点的にすすめてほしい施策取

地域別構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・取62取

表

取

点的にすすめてほしい施策取

町別構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取6ア

取

表

取

自由記述による意見・要望取

性・年代別構成・・・・・・・・・・・・・・・・・取70

取

表

取

自由記述による意見・要望取

地域別構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取76取

表10取

自由記述による意見・要望取

町別構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・取79取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

Ⅰ

調査の概要

取

取

取

取

取

取

Ⅰ

調査の概要

調査の目的

市政に関する市民の要望の経年的変化を把握し

計璽的

行財政運営の資料

する

取

取

調査方法

調査対象者

武蔵

市内に居住する全世帯

世帯内の記入者について

特に指定してい

い

取

調査対象世帯数

70,000世帯

成20年

月

日現在

取

調査内容

市政の中

点的にすすめてほしい施策

20項目のうち

項目を選択取

自由記述による意見・要望取

取

※調査票

゚ンケヴト用紙

Ｐ

～

参照

取

調査実施方法

全戸配

－郵送回収による゚ンケヴト方式

取

社団法人武蔵

市シルバヴ人材センタヴへの委

により

゚ンケヴト用紙を全戸に配

する

に

市政センタヴ

コミュニテ゛センタヴ及び市役所市民協働推進課の各窓口

配

し

記入済みの゚ンケヴト用紙

郵送

回収した

取

調査期間

調査票配

取

成20年

月22日

金

～

成20年

月

日

水

取

調査票回収

取

成20年

月22日

金

～

成20年

月16日

火

取

調査研究機関

株式会社ぎょうせい

集計・分析

取

取

回収結果

今年度回収結果

配

数

通

回収数

通

回収率

％

70,000

10,032

14.3

過去

年間の回収結果の推移

年度

配

数

通

回収数

通

回収率

％

自由記述

通

記述率

％

成16年度

67,500

7,926

11.7

4,316

54.5

成17年度

68,500

10,933

16.0

5,122

46.8

成18年度

69,400

10,141

14.6

5,307

52.3

成19年度

70,000

9,984

14.3

5,280

52.9

取

取

-取ア取-報告書の見方

取

図表の中のｎ

該当質問の回答者数を表している

取

取

比率

ｎを100％

した百分比

算出し

小数点以

第

位を四捨五入した

そのために

百分比の

計が100％に

ら

い場

がある

取

取

複数回答が可能

設問

その比率の

計が100％を上回るこ

がある

取

取

図表作成の都

上

選択肢表記や回答の小さい比率

短縮・省略している場

がある

取

取

回答者の属性

取

性別

取

構成比

％

基

数

全

体

100.0

10,032

男

性

42.9

4,303

女

性

56.4

5,662

無回答

0.7

67

取

取

取

取

取

年代別

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

上段

基数

段

構成比取

性別無回答欄を表示し

いの

男女の基数の計

全体

一致し

い

取

計

29歳以

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以

無回答

全

体

10,032

(100.0)

526

(5.2)

1,686

(16.8)

1,622

(16.2)

1,369

(13.6)

1,793

(17.9)

2,923

(29.1)

113

(1.1)

男

性

4,303

(100.0)

195

(4.5)

569

(13.2)

588

(13.7)

589

(13.7)

874

(20.3)

1,477

(34.3)

11

(0.3)

女

性

5,662

(100.0)

331

(5.8)

1,117

(19.7)

1,034

(18.3)

780

(13.8)

919

(16.2)

1,446

(25.5)

35

(0.6)

取

取

女性

.

男性

.

無回答

.

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

全体構成比

取

29歳以

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以

無回答

％

.

.

.

.

.

.

.

男女別構成比

29歳以

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以

無回答

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

取

取

-取イ取-居住地域

上段

基数

段

構成比取

性別無回答欄を表示し

いの

男女の基数の計

全体

一致し

い

計

祥寺地域

中央地域

武蔵境地域

無回答

全

体

10,032

(100.0)

4,278

(42.6)

2,578

(25.7)

3,096

(30.9)

80

(0.8)

男

性

4,303

(100.0)

1,867

(43.4)

1,107

(25.7)

1,316

(30.6)

13

(0.3)

女

性

5,662

(100.0)

2,399

(42.4)

1,460

(25.8)

1,776

(31.4)

27

(0.5)

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥

寺

地

域

中

央

地

域

武

蔵

境

地

域

無

回

答

全体

男性

女性

％

境

桜堤

境南町

関前

八幡町

緑町

西久保

中町

祥寺

町

祥寺東町

祥寺本町

祥寺南町

御殿山

武蔵境駅

鷹駅

祥寺駅

祥寺地域

中央地域

取

武蔵野市の人口と構成比

※

成20年

月

日現在取

性別

取

構成比

％

基

数

全

体

100.0

134,525

男

性

48.3

65,000

女

性

51.7

69,525

年代別

取

上段

基数

段

構成比

取

全

体

29歳以

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以

全

体

134,525

(100.0)

40,490

(30.1)

24,260

(18.0)

19,418

(14.4)

16,119

(12.0)

14,794

(11.0)

19,444

(14.5)

男

性

65,000

(100.0)

20,567

(31.6)

12,324

(19.0)

9,691

(14.9)

7,909

(12.2)

6,916

(10.6)

7,593

(11.7)

女

性

69,525

(100.0)

19,923

(28.7)

11,936

(17.2)

9,727

(14.0)

8,210

(11.8)

7,878

(11.3)

11,851

(17.0)

取

居住地域

取

上段

基数

段

構成比

取

計

祥寺地域

中央地域

武蔵境地域

全

体

134,525

(100.0)

56,121

(41.7)

35,434

(26.3)

42,970

(31.9)

男

性

65,000

(100.0)

26,939

(41.4)

17,143

(26.4)

20,918

(32.2)

女

性

69,525

(100.0)

29,182

(42.0)

18,291

(26.3)

22,052

(31.7)

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

-取7取-調査票

表面

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

裏面

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

調査結果

重点施策

選択式

取

取

市の施策の中

ら

点的に進めてほしいこ

を

つ

選ん

らい

した

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

高齢者福祉の推進

がア6.ィ％

最

点的に進めてほしい項目

てい

す

続いて

自転車

対策の推進

ア2.1％

安全

市民生活の確保

ア1.9％

てい

す

取

図

重点施策

全体

取

回答数

高齢者福祉の推進

,

自転車対策の推進

,

安全

市民生活の確保

,

災害

強い

ち

く

,

子育

支援

青少

施策の充実

,

駅周辺の整備

,

健康増進施策の充実

,

小

中学校教育の充実

,

緑化の推進

水辺空間の整備

,

行

政改革の推進

,

交通

ムや道路環境の整備

,

環境

荷

少

い

ち

く

,

生涯学習

の推進

,

害者福祉の推進

都市基盤の

ュ

ご

減

の促進

協働

よ

計画的

ち

く

産業の振興

都市観光の推進

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

無回答

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

取

-取11取-分野別比較

取取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

点施策を武蔵

市第四期長期計璽・調整計璽に

ける施策体系に沿

て分類し

集計・分析をし

した

取

取

全体の傾向

緑・環境・市民生活

が70.9％

最

点的にすすめてほしい分

てい

す

次い

都

市基盤

イ7.ア％

に対する要望が高く

てい

す

取

年度比較の傾向

上位

分

成19年度

同様に

緑・環境・市民生活

70.9％

都市基盤

イ7.ア％

健康・

福祉

ィ8.7％

の

に

てい

す

取

図

重点施策

分類

取

健康

福祉

子

も

教育

緑

環境

市民生活

都市基盤

行

政

無回答

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

成

度

n=

,

成

度

n=

,

分

健康増進施策の充実

高齢者福祉の推進

害者福祉の推進

子育

支援

青少

施策の充実

小

中学校教育の充実

生涯学習

の推進

環境

荷

少

い

ち

く

ご

減

の促進

緑化の推進

水辺空間の整備

産業の振興

都市観光の推進

安全

市民生活の確保

災害

強い

ち

く

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

協働

よ

計画的

ち

く

都市基盤の

ュ

交通

ムや道路環境の整備

自転車対策の推進

駅周辺の整備

行

政

行

政改革の推進

施策

容

健康

福祉

子

も

教育

緑

環境

市民生活

経年比較

表

重点施策

経年比較

取

取

成

度

成

度

成

度

位

回答者数

%

位

回答者数

%

位

回答者数

%

高齢者福祉の推進

,

.

,

.

,

.

.

自転車対策の推進

,

.

,

.

,

.

△

.

安全

市民生活の確保

,

.

,

.

,

.

△

.

災害

強い

ち

く

,

.

,

.

,

.

.

子育

支援

青少

施策の充実

,

.

,

.

,

.

.

駅周辺の整備

,

.

,

.

,

.

.

健康増進施策の充実

,

.

,

.

,

.

.

小

中学校教育の充実

,

.

,

.

,

.

△

.

緑化の推進

水辺空間の整備

,

.

,

.

,

.

△

.

行

政改革の推進

,

.

.

,

.

.

交通

ムや道路環境の整備

,

.

,

.

,

.

△

.

環境

荷

少

い

ち

く

.

,

.

,

.

.

生涯学習

の推進

.

.

,

.

.

害者福祉の推進

,

.

.

.

△

.

都市基盤の

ュ

.

.

.

.

ご

減

の促進

.

.

.

△

.

協働

よ

計画的

ち

く

.

.

.

.

産業の振興

都市観光の推進

.

.

.

.

市民活動への支援

市民文化の発展

.

.

.

△

.

都市交流

国

交流の推進

.

.

.

.

無回答

.

.

.

△

.

情報化の推進

.

.

全体

集計対象者

,

.

,

.

,

.

昨

度

の比較

%

度等

大

目

位変動

取

取

※第四期長期計璽・調整計璽の策定を踏

えて

゚ンケヴト項目の見直しを行い

した

成16年度

ら

年連続

位

あ

た

安全

市民生活の確保

ら

上

水道に関するこ

を分

させ

独立

取

-取1ア取-図

重点施策

経年比較

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

今回の調査

第

位

第

位

第

位す

てが昨年

の結果(

位史安全

市民生活の確保

位史

高齢者福祉の推進

位史自転車対策の推進)

入れ替わり

した

これ

゚ンケヴト項目の見直しに

より

安全

市民生活の確保

ら

上

水道に関するこ

を分

させたこ

の影響

ある

思わ

れ

す

ヒヴグ調査票参照

取

昨年

比

て

要望が特に高

ているの

行財政改革の推進

イ.2％増

健康増進施策の充実

ア.7％増

駅周辺の整備

ア.ィ％増

生涯学習・ケフヴゼの推進

2.7％増

す

取

た

この

年間

要望が高

ているの

災害に強い

ち

くり

健康増進施策の充実

環

境

荷が少

い

ち

くり

す

取

取

高齢者福祉の推進

自転車対策の推進

安全

市民生活の確保

災害

強い

ち

く

子育

支援

青少

施策の充実

駅周辺の整備

健康増進施策の充実

小

中学校教育の充実

緑化の推進

水辺空間の整備

行

政改革の推進

交通

ムや道路環境の整備

環境

荷

少

い

ち

く

生涯学習

の推進

害者福祉の推進

都市基盤の

ュ

ご

減

の促進

協働

よ

計画的

ち

く

産業の振興

都市観光の推進

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

性別比較

図

重点施策

性別

取

取

取

上位

つ

男女

に

全体

同

く

高齢者福祉の推進

自転車対策の推進

安全

市民生活の

確保

が高い割

を占めてい

す

次に

男性

第

位に

駅周辺の整備

21.0％

第

位に

行

財政改革の推進

19.7％

が続いてい

す

女性

災害に強い

ち

くり

28.ィ％

子育て支援・

青少年施策の充実

20.8％

の

全体

同

位

てい

す

取

％

高齢者福祉の推進

自転車対策の推進

安全

市民生活の確保

災害

強い

ち

く

子育

支援

青少

施策の充実

駅周辺の整備

健康増進施策の充実

小

中学校教育の充実

緑化の推進

水辺空間の整備

行

政改革の推進

交通

ムや道路環境の整備

環境

荷

少

い

ち

く

生涯学習

の推進

害者福祉の推進

都市基盤の

ュ

ご

減

の促進

協働

よ

計画的

ち

く

産業の振興

都市観光の推進

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

無回答

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

取

-取1イ取-表

重点施策

性別

取

性別により回答比率の差

大

い施策

位10

目

取

％

取

施策

性別

男性

女性

差

災害に強い

ち

くり

18.8

28.4

9.6

行

政改革の推進

19.7

11.2

8.5

駅周辺の整備

21.0

15.0

6.0

子育て支援・青少年施策の充実

16.8

20.8

4.0

小・中学校教育の充実

14.2

17.4

3.2

緑化の推進と水辺空間の整備

16.4

14.0

2.4

産業の振興と都市観光の推進

5.7

3.3

2.4

安全

市民生活の確保

30.7

32.7

2.0

自転車対策の推進

33.1

31.4

1.7

都市基盤のモニュヴアャ

6.5

8.2

1.7

取

性別により回答比率の差が大

い施策の上位

項目

災害に強い

ち

くり

行財政改革の推進

駅周辺の整備

子育て支援・青少年施策の充実

小・中学校教育の充実

の

てい

す

こ

のうち

災害に強い

ち

くり

子育て支援・青少年施策の充実

小・中学校教育の充実

につい

て

女性の要望が高く

特に

災害に強い

ち

くり

9.6フ゜ントの差がついてい

す

一方

行財政改革の推進

駅周辺の整備

男性の要望が高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

性別ごとの

位

％

位

性別

男性

女性

位

高齢者福祉の推進

37.0

高齢者福祉の推進

36.0

位

自転車対策の推進

33.1

安全

市民生活の確保

32.7

位

安全

市民生活の確保

30.7

自転車対策の推進

31.4

位

駅周辺の整備

21.0

災害に強い

ち

くり

28.4

位

行

政改革の推進

19.7

子育て支援・青少年施策の充実

20.8

取

年代別比較

図

重点施策

年代別

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

高齢者福祉の推進

自転車対策の推進

安全

市民生活の確保

災害

強い

ち

く

子育

支援

青少

施策の充実

駅周辺の整備

健康増進施策の充実

小

中学校教育の充実

緑化の推進

水辺空間の整備

行

政改革の推進

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

取

-取17取-図

重点施策

年代別

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

環境

荷

少

い

ち

く

生涯学習

の推進

害者福祉の推進

都市基盤の

ュ

ご

減

の促進

協働

よ

計画的

ち

く

産業の振興

都市観光の推進

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

無回答

取

％

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

表

重点施策

年代別

取

年代別の施策要望

位

位

目

％

位

年代

20歳代以

30歳代

第

位

自転車対策の推進 (36.1

子育て支援・青少年施策の充実 (47.7)

第

位

安全

市民生活の確保 (30.2)

小・中学校教育の充実 (30.6)

第

位

子育て支援・青少年施策の充実 (30.2)

自転車対策の推進 (30.2)

第

位

駅周辺の整備 (25.5)

安全

市民生活の確保 (29.1)

第

位

災害に強い

ち

くり (24.9)

災害に強い

ち

くり (22.2)

位

年代

40歳代

50歳代

第

位

自転車対策の推進 (37.4)

高齢者福祉の推進 (36.7)

第

位

安全

市民生活の確保 (31.0)

自転車対策の推進 (32.9)

第

位

小・中学校教育の充実 (27.2)

安全

市民生活の確保 (32.1)

第

位

災害に強い

ち

くり (24.6)

災害に強い

ち

くり (27.0)

第

位

子育て支援・青少年施策の充実 (22.2)

駅周辺の整備 (18.1)

位

年代

60歳代

70歳以

第

位

高齢者福祉の推進 (48.4)

高齢者福祉の推進 (60.8)

第

位

安全

市民生活の確保 (30.7)

安全

市民生活の確保 (34.8)

第

位

自転車対策の推進 (28.9)

自転車対策の推進 (31.5)

第

位

災害に強い

ち

くり (22.0)

災害に強い

ち

くり (25.1)

第

位

行

政改革の推進 (21.4)

健康増進施策の充実 (19.6)

年代別にみる

す

ての年代を通

て要望

位の上位にあ

られるの

自転車対策の推進

安

全

市民生活の確保

災害に強い

ち

くり

てい

す

取

年代により

いがみられる点

して

子育て支援・青少年施策の充実

い年代

の要望が

高く

ア0歳代

割

20歳代以

割を超えてい

す

小・中学校教育の充実

ア0歳代

ィ0歳

代

割程度

高く

てい

す

一方

高齢者福祉の推進

イ0歳代

60歳代

70歳以上の年代

第

位にあがるほ

要望が高く

特に70歳以上

割以上を占める結果

てい

す

取

取

年代により回答比率の差

大

い施策

位

目

％

施策

年代

20歳代以

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

70歳以

高齢者福祉の推進

10.8

8.2

16.6

36.7

48.4

60.8

子育て支援・青少年施策の充実

30.2

47.7

22.2

10.0

11.5

7.8

小・中学校教育の充実

11.8

30.6

27.2

8.6

8.3

10.5

生涯学習・スポヴゼの推進

18.6

11.4

13.1

11.9

9.5

6.4

取

-取19取-居住地域別比較

図

重点施策

居住地域別

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

地 域 間

大

差 が み ら れ る の

自 転 車 対 策 の 推 進

祥 寺 地 域 (ア8.イ ％ ) が 武 蔵 境 地 域

(2イ.ィ％)を1ア.1フ゜ント上回

てい

す

次い

安全

市民生活の確保

祥寺地域(アイ.イ％)

が中央地域(28.6％)を6.9フ゜ント上回

てい

す

た

高齢者福祉の推進

中央地域

ア9.2％

が

祥寺地域

アア.イ％

をイ.7フ゜ント上回

てい

す

取

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺地域

n=

,

中 央地域

n =

,

武 蔵境地域

n=

,

高齢者福祉の推進

自転車対策の推進

安全

市民生活の確保

災害

強い

ち

く

子育

支援

青少

施策の充実

駅周辺の整備

健康増進施策の充実

小

中学校教育の充実

緑化の推進

水辺空間の整備

行

政改革の推進

交通

ムや道路環境の整備

環境

荷

少

い

ち

く

生涯学習

の推進

害者福祉の推進

都市基盤の

ュ

ご

減

の促進

協働

よ

計画的

ち

く

産業の振興

都市観光の推進

市民活動への支援

市民文化の発展

都市交流

国

交流の推進

無回答

表10

重点施策

居住地域別

取

％

地域

第

位

第

位

第

位

第

位

第

位

祥寺

地域

自転車対策

の推進

.

安全

市民

生活の確保

.

高齢者福祉の

推進

.

災害

強い

ち

く

.

駅周辺の

整備

.

中央

地域

高齢者福祉

の推進

.

自転車対策の

推進

.

安全

市民

生活の確保

.

災害

強い

ち

く

.

子育

支援

青少

施策の

充実

.

武蔵境

地域

高齢者福祉

の推進

.

安全

市民

生活の確保

.

自転車対策の

推進

.

災害

強い

ち

く

.

子育

支援

青少

施策の

充実

.

取

取

地域別の上位

項目

地域

位

災害に強い

ち

くり

共通

すが

それ以外

地域

による差が出てい

す

位

中央地域

武蔵境地域

高齢者福祉の推進

祥寺地域

自転

車対策の推進

てい

す

位

祥寺地域

武蔵境地域

安全

市民生活の確保

中央

地域

自転車対策の推進

した

位

祥寺地域

高齢者福祉の推進

中央地域

安全

市民生活の確保

武蔵境地域

自転車対策の推進

てい

す

取

取

取

地域により回答比率の差

大

い施策

位10

目

％

目

地域

祥寺地域

中央地域

武蔵境地域

自転車対策の推進

38.5

30.0

25.4

安全

市民生活の推進

35.5

28.6

29.7

高齢者福祉の推進

33.5

39.2

38.1

緑化の推進と水辺空間の整備

12.6

15.7

17.8

駅周辺の整備

19.2

15.6

16.9

子育て支援・青少年施策の充実

17.2

20.6

20.5

害者福祉の推進

7.1

10.4

9.1

小・中学校教育の充実

14.6

16.4

17.8

健康増進施策の充実

14.8

17.6

16.9

取

-取21取-自転車対策の推進

取

安全

市民生活の確保

取

各

目の属性別比較

取

図11

重点施策

性・年代別・地域別の内訳

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

男性

女性

(4,303)

(5,662)

( 195)

( 331)

( 569)

(1,117)

( 588)

(1,034)

( 589)

( 780)

( 874)

( 919)

(1,477)

(1,446)

(4,278)

(2,578)

(3,096)

取

取

年代により

回答比率の差が大

く

ア0歳代以上

年代が高く

るにつれ

回答比率

高く

てい

す

地域別

中央地域

ア9.2％

比較的高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

20歳代以

の男性

ィ0歳代の男女

要望が高く

てい

す

居住地域別により

回答比率の差が

大

く

祥寺地域

ア8.イ％

最

高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

20歳代以

70歳以上の女性

特に要望が高く

てい

す

地域別

祥寺地域

最

高く

アイ.イ％

てい

す

取

高齢者福祉の推進

取

n

％

％

％

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

災害に強い

ち

くり

取

子育て支援・青少年施策の充実

取

駅周辺の整備

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

す

ての年代

女性が男性の回答比率を上回り

特にイ0歳代の女性

ア0％

を超えてい

す

女性の防災に対する関心の高さがう

がえ

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

ア0歳代の男女の回答比率が最

高く

特にア0歳代の女性

イ0.8％

半数以上

が回答してい

す

地域別

中央地域

20.6％

武蔵境地域

20.イ％

比較的高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

す

ての年代

男性が女性の回答比率を上回り

20歳代以

アア.ア％

特に

要望が高く

てい

す

地域別

祥寺地域

19.2％

高く

てい

す

取

％

％

％

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

取

-取2ア取-健康増進施策の充実

取

小・中学校教育の充実

取

緑化の推進と水辺空間の整備

取

10

行

政改革の推進

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

20歳代以

らイ0歳代

女性が男性の回答比率を

60歳代

70歳以上

男性が女性の回答比率を上回

てい

す

地域別

中央地域

17.6％

武蔵境地域

16.9％

比較的高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

ア0歳代

ィ0歳代の男女

要望が高く

てい

す

地域別

武蔵境地域

が17.8％

高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

70歳以上を除いた年代

男性が女性の回答比率を上回

て

り

20歳代以

2ィ.6％

ア0歳代

22.ア％

特に要望が高く

てい

す

地域別

武蔵境地域の要望が

17.8％

高く

てい

す

取

取

取

取

取

取

取

取

取

取

性・年代別にみる

す

ての年代

男性が女性の回答比率を上回

て

り

イ0歳代

2ィ.8％

60歳代

27.0％

70歳以上

18.8％

の男性

特に高く

てい

す

取

％

％

％

％

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

祥寺

地域

中央

地域

武蔵境

地域

.

.

.

男

性

女

性

歳代

以

歳代

歳代

歳代

歳代

歳以

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.