平 成 ２ １ 年 度
市 政 ア ン ケ ー ト 調 査
報告書
平 成 2 2 年 2 月
武 蔵 野 市
吉祥寺南町御殿山 吉祥寺本町 吉祥寺北町 中央地域中町西久保緑町八幡町 武蔵境地域関前境境南町桜堤 無回答 性別 全 体 年代
（回答者数）
平 成
年 度
（
無回答
都 市 交 流 ・ 国
際 交 流 の 推 進
情 報 化 の 推 進
市 民 活 動 へ の
支 援 ・ 市 民 文
化の発展
産
業
の
振
興
参 加 と 連 携 に
よ る ま ち づ く り
の推進
住 宅 政 策 の 推
進
ご み 減 量 の 促
進
生 涯 学 習 の 推
進
環 境 負 荷 が 少
な い ま ち づ く り
障 害 者 福 祉 の
推進
健 康 増 進 施 策
の充実
行 財 政 改 革 の
推進
交 通 シ ス テ ム
や 道 路 環 境 の
整備
駅 周 辺 の 整 備
緑 化 の 推 進 と
水 辺 空 間 の 整
備
小 ・ 中 学 校 教
育
の
充
実
子 ども施 策・ 青
少 年 の 施 策 の
充実
災 害 に 強 い ま
ち
づ
く
り
自 転 車 対 策 の
推進
高 齢 者 福 祉 の
推進
安 全 な 市 民 生
活
の
確
保
安 全 な 市 民 生
活
の
確
保
高 齢 者 福 祉 の
推進
自 転 車 対 策 の
推進
災 害 に 強 い ま
ち
づ
く
り
子 ども施 策・ 青
少 年 の 施 策 の
充実
小 ・ 中 学 校 教
育
の
充
実
緑 化 の 推 進 と
水 辺 空 間 の 整
備
駅 周 辺 の 整 備
交 通 シ ス テ ム
や 道 路 環 境 の
整備
行 財 政 改 革 の
推進
健 康 増 進 施 策
の充実
障 害 者 福 祉 の
推進
環 境 負 荷 が 少
な い ま ち づ く り
生 涯 学 習 の 推
進
ご み 減 量 の 促
進
住 宅 政 策 の 推
進
参 加 と 連 携 に
よ る ま ち づ く り
の推進
産
業
の
振
興
市 民 活 動 へ の
支 援 ・ 市 民 文
化の発展
情 報 化 の 推 進
都 市 交 流 ・ 国
際 交 流 の 推 進
無回答
平 成
年 度
（
は じ め に
武蔵野市では、より魅力的で元気な地域の実現に向けて、市民と行政の協
働によるまちづくりを進めています。
市では、市民が主役の市政を進めるために、市民の皆様には、市政に関す
るご意見を大いにお寄せいただきたいと考えており、「市民と市長のタウン
ミーティング」や「市長への手紙」をはじめとして、様々な機会に市民の皆
様の声を聴くよう努めています。
この「市政アンケート調査」につきましても、市民の皆様からご意見を伺
う貴重な機会として、昭和39年度から「市政の中で重点的に進めてほしい施
策」を調査項目に取り上げ、市内全世帯を対象に毎年実施する本市独自の取
り組みです。また、今年度からは、別の角度からも市民の皆様のご意見をお
伺いするため、新たに「市の取り組みを特に評価できるもの」と「武蔵野市
の最近の取り組みの中で、知っているもの」を調査項目に加えました。この
調査によって得られた結果や自由記載欄でお寄せいただいたご意見は、今後
の市政を進めるうえでの貴重な資料として、役立ててまいります。
これからも、誰もが安心して暮らし続けられる「市民が主役」の魅力ある
まちづくりに取組んでまいります。市民の皆様には市政に大いにご参加、ご
協力いただき、明るい未来を描けるような夢のある社会をともに育んでまい
りましょう。
最後に、この調査にご協力をいただきました市民の皆様に心より御礼申し
上げます。
平成22年２月
Ⅰ．調査の概要
･･･････････････････････････････････････････････････････････････
1
１ 調査の目的
･･･････････････････････････････････････････････････････････
2
２ 調査方法
･････････････････････････････････････････････････････････････
2
３ 回収結果
･････････････････････････････････････････････････････････････
2
４ 報告書の見方
･････････････････････････････････････････････････････････
3
５ 数の表現
･････････････････････････････････････････････････････････････
3
６ 回答者の属性
･････････････････････････････････････････････････････････
3
７ 調査票
･･･････････････････････････････････････････････････････････････
7
Ⅱ．調査結果
･････････････････････････････････････････････････････････････････
9
１ 評価できる施策（選択式）
･･････････････････････････････････････････････
10
( 1) 分野別比較
･･･････････････････････････････････････････････････････
11
( 2) 性別比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
12
( 3) 年代別比較
････････････････････････････････････････････････････････
13
( 4) 居住地域別比較
････････････････････････････････････････････････････
14
( 5) 各項目の属性別比較
････････････････････････････････････････････････
15
２ 今後重点的にすすめて欲しい施策（選択式）
････････････････････････････････
18
( 1) 分野別比較
･･･････････････････････････････････････････････････････
19
( 2) 経年比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
20
( 3) 性別比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
22
( 4) 年代別比較
････････････････････････････････････････････････････････
23
( 5) 居住地域別比較
････････････････････････････････････････････････････
24
( 6) 各項目の属性別比較
････････････････････････････････････････････････
25
３ 評価施策 ×
重点施策分析
･･････････････････････････････････････････････
28
４ 市の取り組みの認知度（選択式）
･････････････････････････････････････････
30
( 1) 性別比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
31
( 2) 年代別比較
････････････････････････････････････････････････････････
32
( 3) 居住地域別比較
････････････････････････････････････････････････････
33
( 4) 各項目の属性別比較
････････････････････････････････････････････････
34
５ 自由意見・提案（自由記述式）
･･･････････････････････････････････････････
37
( 1) 分野別比較
････････････････････････････････････････････････････････
37
( 2) 自由意見・提案の上位10項目
･････････････････････････････････････････
38
( 3) 経年比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
39
( 4) 性別比較
･･････････････････････････････････････････････････････････
40
( 5) 年代別比較
････････････････････････････････････････････････････････
41
( 6) 居住地域別比較
････････････････････････････････････････････････････
42
Ⅲ．調査集計表
･･･････････････････････････････････････････････････････････････
55
表1- 1 集計対象者居住地域（評価施策・重点施策・認知度）《性別・年代別構成》
･･････
56
表1- 2 集計対象者居住地域（自由意見・提案）《性別・年代別構成》
･････････････････
56
表2- 1 集計対象者居住地域（評価施策・重点施策・認知度）《性・年代別構成》
････････
57
表2- 2 集計対象者居住地域（自由意見・提案）《性・年代別構成》
･･･････････････････
57
表3- 1 質問1- ① 市の取り組みを特に評価できる施策《性別・年代別構成》
････････････
58
表4- 1 質問1- ② 今後、重点的に進めてほしい施策《性別・年代別構成》
･･････････････
58
表3- 2 質問1- ① 市の取り組みを特に評価できる施策《性・年代別構成》
･･････････････
59
表4- 2 質問1- ② 今後、重点的に進めてほしい施策《性・年代別構成》
････････････････
59
表3- 3 質問1- ① 市の取り組みを特に評価できる施策《居住地域別構成》
･･････････････
60
表4- 3 質問1- ② 今後、重点的に進めてほしい施策《居住地域別構成》
････････････････
60
表5- 1 質問2 知っている市の最近の取り組み《性別・年代別構成》
･･･････････････････
61
表5- 2 質問2 知っている市の最近の取り組み《性・年代別構成》
･････････････････････
62
表5- 3 質問2 知っている市の最近の取り組み《居住地域別構成》
･････････････････････
63
表6- 1 自由意見・提案《性別・年代別構成》
･････････････････････････････････････
64
表6- 2 自由意見・提案《性・年代別構成》
･･･････････････････････････････････････
72
１ 調査の目的
（１）調査対象者
武蔵野市内に居住する全世帯。世帯内の記入者については特に指定していない。
調査対象世帯数：約70, 000世帯（平成21年9月1日現在）
（２）調査内容
①「市の取り組みを特に評価できる施策」15項目のうち３項目を選択（新設）
②「市政の中で今後、重点的にすすめてほしい施策」15項目のうち３項目を選択
③「知っている最近の市の取り組み」15項目からの複数回答（新設）
④ 自由記述による意見・要望 ※ 調査票（アンケート用紙）はＰ8∼9参照。
（３）調査実施方法
全戸配布−郵送回収によるアンケート方式。
社団法人武蔵野市シルバー人材センターへの委託により、アンケート用紙を全戸に配布すると
ともに、市政センター、コミュニティセンター及び市役所市民協働推進課の各窓口でも配布し、
記入済みのアンケート用紙は郵送で回収した。
（４）調査期間
調査票配布： 平成21年８月21日（金）∼平成21年９月２日（水）
調査票回収： 平成21年８月21日（金）∼平成21年９月14日（月）
（５）調査研究機関
株式会社綜合企画（集計・分析）
３ 回収結果
（１）今年度回収結果
配布数（通）
回収数（通）
回収率（％）
70, 000 7, 238
10. 3
（２）過去５年間の回収結果の推移
年度
配布数（通）
回収数（通）
回収率（％）
自由記述（通）
記述率（％）
平成17年度
68, 500 10, 933
16. 0
5, 122
46. 8
平成18年度
69, 400 10, 141
14. 6
5, 307
52. 3
平成19年度
70, 000
9, 984 14. 3 5, 280 52. 9
平成20年度
70, 000 10, 032
14. 3
5, 223
52. 1
平成21年度
70, 000
7, 238 10. 3 3, 846 53. 1
市政に関する市民の要望の経年的変化などを把握し、計画的な行財政運営の資料とする。
２ 調査方法
４ 報告書の見方
( １)
図表の中のＮは回答者の総数。ｎは、性別、年代別、地域別の回答者数及び該当質問の各項目
の回答数を表している。
( ２)
比率は、Ｎまたはｎを100%
とした百分比で算出し、小数点以下第２位を四捨五入した。そのた
めに、百分比の合計が100%
にならない場合がある。
( ３)
( ４)
図表作成の都合上、選択肢表記や回答の小さい比率は、短縮・省略している場合がある。
５ 数の表現
Ｎ ＝ 調査対象者数
ｎ ＝ 各質問ごとの回答者数
６ 回答者の属性
（１）性別
（２）年代別
上段は基数、下段は構成比（％）
性別無回答欄を表示しないので男女の基数の計は全体と一致しない
617
( 1. 2)
50
881
( 15. 8)
652
( 20. 6)
1, 022
( 0. 4)
13
( 21. 3)
( 34. 1)
全 体
無回答
女 性
男 性
男 性
57. 1
無回答
4, 132
110
全 体
1, 270
( 26. 4)
1, 910 155
( 17. 5)
( 2. 1)
1. 5
7, 238
( 21. 1)
40歳代
1, 254
( 13. 6)
407
1, 312
436
873
( 18. 1)
( 14. 6)
( 100. 0)
合 計
845
( 17. 3)
( 100. 0)
2, 996
( 100. 0)
20歳代以下
374
( 20. 5)
246
( 5. 2)
( 4. 2)
127
4, 132
女 性
50歳代
963
( 13. 3)
374
( 12. 5)
585
( 14. 2)
( 6. 0)
複数回答が可能な設問では、その比率の合計が100%
を上回ることがある。
7, 238
2, 996
60歳代
70歳以上
30歳代
構成比（%
）
基 数
100. 0
41. 4
男性
41. 4%
女性
57. 1%
無回答
1. 5%
男女別構成比
全体構成比
5. 2
17. 3
18. 1
13. 3
17. 5
26. 4
2. 1
0
10 20 30 40
20歳代以下( n=374)
30歳代( n=1, 254)
40歳代( n=1, 312)
50歳代( n=963)
60歳代( n=1, 270)
70歳以上( n=1, 910)
無回答( n=155)
4. 2
13. 6
12. 5
20. 6
34. 1
0. 4
6. 0
20. 5
21. 1
14. 2
15. 8
21. 3
1. 2
14. 6
0
10 20 30 40
20歳代以下
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳以上
無回答
男性（n=2, 996）
女性（n=4, 132）
（%
）
（%
）
（３）居住地域別
上段は基数、下段は構成比（％）
性別無回答欄を表示しないので男女の基数の計は全体と一致しない
男 性
( 25. 6)
( 30. 7)
( 43. 1)
( 25. 3)
( 31. 2)
( 42. 2)
( 26. 3)
1, 744
936
1, 291 758
1, 086
吉祥寺地域
11
( 42. 1)
( 1. 6)
3, 050 1, 850
中央地域
武蔵境地域
無回答
女 性
( 100. 0)
7, 238
( 100. 0)
4, 132
合 計
2, 996
( 100. 0)
全 体
無
回
答
( 30. 9)
( 0. 6)
113
1, 278
( 0. 4)
24
2, 225
吉
祥
寺
地
域
中
央
地
域
武
蔵
境
地
域
42. 2
43. 1
42. 1
25. 3
25. 6
31. 2
30. 7
0. 6
0. 4
1. 6
26. 3
30. 9
（%
）
全体（N
=7, 238）
男性（n=2, 996）
女性（n=4, 132）
武蔵境駅
三鷹駅
境
桜堤
境南町
関前
八幡町
緑町
西久保
中町
吉祥寺北町
吉祥寺東町
吉祥寺本町
吉祥寺南町
御殿山
吉祥寺駅
中央地域
吉祥寺地域
（４）武蔵野市の人口と構成比
※ 平成21年９月１日現在
性別
年代別
上段は基数、下段は構成比（％）
居住地域別
上段は基数、下段は構成比（％）
全 体
男 性
女 性
全 体
男 性
女 性
全 体
男 性
合計
吉祥寺地域
全 体
20歳代以下
30歳代
48. 3 65, 221
51. 7
11, 953
10, 041
武蔵境地域
7, 795
7, 309
中央地域
( 14. 4)
女 性
50歳代
60歳代
135, 114
39, 821
24, 281
19, 987
15, 782
69, 893
19, 652
69, 893
構成比（％）
基 数
100. 0 135, 114
40歳代
7, 674
70歳以上
65, 221
20, 169
9, 946
( 11. 7)
( 11. 5)
( 14. 6)
15, 559
19, 684
( 100. 0)
( 30. 9)
( 18. 9)
( 15. 2)
( 100. 0)
( 29. 5)
( 18. 0)
( 14. 8)
( 11. 2)
( 11. 8)
( 11. 4)
( 11. 8)
( 17. 2)
7, 987
8, 250
12, 010
( 12. 0)
17, 063
( 100. 0)
( 41. 4)
( 26. 2)
( 100. 0)
( 41. 7)
( 26. 2)
( 32. 1)
12, 328
69, 893
29, 149
18, 292
( 100. 0)
( 41. 1)
( 26. 2)
( 100. 0)
( 28. 1)
( 17. 1)
22, 452
135, 114
55, 975
35, 355
43, 784
( 32. 4)
１ 評価できる施策（選択式）
市の施策の中から市の取り組みを特に評価できる施策を３つまで選んでもらいました。
（n）
「環境・ごみ対策」が40. 0%
と最も高く評価され、続いて「健康増進施策」（27. 3%
）、「緑化推進・公園
整備」（26. 6%
）の順となりました。そのうち、「環境・ごみ対策」が唯一、全体で40%
を超える高い結果で
した。また、「生涯学習・スポーツ・文化・市民活動の支援」（20. 8%
）と「高齢者福祉」（20. 0%
）も20%
以上の方に評価されました。
Ⅱ 調査結果
図１ 評価施策（全体）
14
3
5
7
9
11
13
4
環境・ごみ対策
健康増進施策
15
1
2
6
8
10
12
自転車対策
子育て支援・青少年施策
( 969)
緑化推進・公園整備
生涯学習・スポーツ・文化・市民活動の支援
高齢者福祉
交通対策・道路整備
安全で快適な市民生活の確保
計画的な都市基盤の整備
小・中学校教育
( 767)
( 763)
災害対策
障害者福祉
( 597)
( 504)
行財政改革
商業・農業・経済対策
( 381)
( 216)
( 739)
無回答
( 2, 898)
( 1, 973)
( 1, 928)
( 1, 506)
( 1, 446)
( 1, 365)
( 1, 300)
( 1, 039)
40. 0
27. 3
20. 8
20. 0
18. 9
18. 0
14. 4
13. 4
10. 6
10. 5
8. 2
7. 0
5. 3
3. 0
10. 2
26. 6
0
20
40
60
（１）分野別比較
評価施策を武蔵野市第四期長期計画・調整計画における施策体系に沿って分類し、集計・分析を
しました。
1
健康増進施策
2
高齢者福祉
3
障害者福祉
4
子育て支援・青少年施策
5
小・中学校教育
6
環境・ごみ対策
7
緑化推進・公園整備
8
商業・農業・経済対策
9
安全で快適な市民生活の確保
10
災害対策
11
生涯学習・スポーツ・文化・市民活動の支援
12
計画的な都市基盤の整備
13
交通対策・道路整備
14
自転車対策
15
行財政改革
「緑・環境・市民生活」が75. 7%
と最も高く、続いて「健康・福祉」は43. 3%
、「都市基盤」は37. 7%
の方に評価されました。第１位の「緑・環境・市民生活」は、第２位の「健康・福祉」に比べて、30%
以上も高い結果でした。
行・財政
施策内容
図２ 評価施策（５分類）
分野
都市基盤
緑・環境・市民生活
健康・福祉
子ども・教育
43. 3
21. 1
37. 7
10. 2
5. 3
75. 7
0
20 40 60 80
健康・福祉（n=3, 132）
子ども・教育（n=1, 526）
緑・環境・市民生活（n=5, 480）
都市基盤（n=2, 726）
行・財政（n=381）
無回答（n=739）
N
＝7, 238
（２）性別比較
図３ 評価施策 ( 性別)
□
性別上位３
項目
性別では、全体の調査結果と大きな差は見られませんでした。その中で、第９位「子育て支援・
青少年施策」は、男性が10. 3%
に対して、女性が15. 9%
（男女差5. 6%
）と、女性の方に高く評価され
ました。
健康増進施策（
28.6%
）
緑化推進・
公園整備（
27.7%
）
緑化推進・
公園整備（
25.4%
）
健康増進施策（
26.6%
）
女性（
n=4,132）
男性（
n=2,996）
環境・
ごみ対策（
39.5%
）
環境・
ごみ対策（
40.7%
）
第１
位
第２
位
第３
位
環境・ごみ対策
交通対策・道路整備
緑化推進・公園整備
計画的な都市基盤の整備
健康増進施策
安全で快適な市民生活の確保
高齢者福祉
4
無回答
子育て支援・青少年施策
商業・農業・経済対策
自転車対策
障害者福祉
7
9
11
13
15
1
2
6
8
10
12
14
3
5
行財政改革
災害対策
小・中学校教育
生涯学習・スポーツ・
文化・市民活動の支援
39. 5
28. 6
19. 5
21. 2
20. 5
16. 2
14. 6
10. 3
11. 4
9. 8
8. 6
7. 8
6. 2
3. 2
11. 3
40. 7
26. 6
27. 7
22. 0
19. 1
17. 9
19. 5
14. 4
15. 9
10. 1
11. 2
8. 1
6. 4
4. 7
2. 9
8. 7
25. 4
0
10
20
30
40
50
男 性 n＝2, 996
女 性 n＝4, 132
（３）年代別比較
図４ 評価施策 ( 年代別)
n=374 n=1, 254 n=1, 312 n=963 n=1, 270 n=1, 910
