平成26年度市政アンケート調査報告書

成

６

度

市 政 ア ン ケ ー ト 調 査

報告書

成

2

月

武 蔵 野 市

吉祥寺南町

御殿山

吉祥寺本町

吉祥寺北町

中央地域

中町

西久保

緑町

八幡町

武蔵境地域

関前

境

境南町

桜堤

無回答

性別

全

体

年代

回答者数

成

年 度

無回答

都 市 交 流 ・ 国

交 流 の 推 進

情 報 化 の 推 進

市 民 活 動 へ の

支 援 ・ 市 民 文

化の発展

産

業

の

振

興

参 加

連 携 に

よ る ま ち づ く り

の推進

住 宅 政 策 の 推

進

ご

減 量 の 促

進

生 涯 学 習 の 推

進

環 境

荷 が 少

い ま ち づ く り

障 害 者 福 祉 の

推進

健 康 増 進 施 策

の充実

行 財 政 改 革 の

推進

交 通 シ ス テ ム

や 道 路 環 境 の

整備

駅 周 辺 の 整 備

緑 化 の 推 進

水 辺 空 間 の 整

備

小 ・ 中 学 校 教

育

の

充

実

子

も施 策・ 青

少 年 の 施 策 の

充実

災 害 に 強 い ま

ち

づ

く

り

自 転 車 対 策 の

推進

高 齢 者 福 祉 の

推進

安 全

市 民 生

活

の

確

保

安 全

市 民 生

活

の

確

保

高 齢 者 福 祉 の

推進

自 転 車 対 策 の

推進

災 害 に 強 い ま

ち

づ

く

り

子

も施 策・ 青

少 年 の 施 策 の

充実

小 ・ 中 学 校 教

育

の

充

実

緑 化 の 推 進

水 辺 空 間 の 整

備

駅 周 辺 の 整 備

交 通 シ ス テ ム

や 道 路 環 境 の

整備

行 財 政 改 革 の

推進

健 康 増 進 施 策

の充実

障 害 者 福 祉 の

推進

環 境

荷 が 少

い ま ち づ く り

生 涯 学 習 の 推

進

ご

減 量 の 促

進

住 宅 政 策 の 推

進

参 加

連 携 に

よ る ま ち づ く り

の推進

産

業

の

振

興

市 民 活 動 へ の

支 援 ・ 市 民 文

化の発展

情 報 化 の 推 進

都 市 交 流 ・ 国

め

に

武蔵野市

魅力的

元気

地域の実現に向け

市民

行政の協

働に

る

ち

く

を進め

い

す

市

市民

主役の市政を進めるために

市民の皆様に

市政に関す

る

意見をお寄せいた

きたい

考え

お

市民

市長のタウンミーテ

ング

や

市長への手紙

を

め

し

様々

機会に市民の皆様の声

を聴く

う努め

い

す

この

市政アンケート調査

に

き

し

も

市民の皆様

意見を伺

う貴重

機会

し

昭和

39

年度

スタートし

50

年

経ち

した

当初

市政の中

重点的に進め

ほしい施策

を調査項目

し

開始し

した

成

21

年度

別の角度

も市民の皆様の

意見をお伺いするため

新たに

特に評価

きる市の施策

を調査項目に加え

市内全世帯を対象に

本市独自の取

組

し

毎年実施し

い

す

この調査に

っ

得

た結果や自由記載欄

お寄せいた

いた

意見

市政を進めるうえ

の貴重

資料

し

役立

い

す

こ

も

未来を見据え

本市にふさわしい魅力的

都市像を描く

もに

市民の皆様の参加

協力に

誰も

安心し

暮

し続け

る持

続可能

都市

く

を進め

い

す

結びに

この調査に

協力をいた

き

した市民の皆様に心

御礼申し

上

す

成

27

年３月

．調査の概要

･･･････････････････････････････････････････････････････････････

1

調査の目的

･･･････････････････････････････････････････････････････････

2

調査方法

･････････････････････････････････････････････････････････････

2

３ 回収結果

･････････････････････････････････････････････････････････････

2

報告書の見方

･････････････････････････････････････････････････････････

3

数の表現

･････････････････････････････････････････････････････････････

3

６ 回答者の属性

･････････････････････････････････････････････････････････

3

７ 人口構成比に基

くウ

イトバック集計に

い

･･･････････････････････････

10

８ 調査票

･･･････････････････････････････････････････････････････････････

12

．調査結果

･････････････････････････････････････････････････････････････････

15

今後重点的にすすめ

ほしい施策

選択式

････････････････････････････････

16

医1週 分野別比較

･･･････････････････････････････････････････････････････

17

医「週 経年比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

18

医」週 性別比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

20

医4週 年代別比較

････････････････････････････････････････････････････････

22

医5週 居住地域別比較

････････････････････････････････････････････････････

30

医6週 各項目の属性別比較

････････････････････････････････････････････････

34

評価

きる市の施策

選択式

･････････････････････････････････････････････

40

医1週 分野別比較

････････････････････････････････････････････････････････

41

医「週 経年比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

42

医」週 性別比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

44

医4週 年代別比較

････････････････････････････････････････････････････････

46

医5週 居住地域別比較

････････････････････････････････････････････････････

53

医6週 各項目の属性別比較

････････････････････････････････････････････････

57

３ 評価施策

重点施策の比較分析

･･････････････････････････････････････････

63

自由意見・提案

自由記述式

･･･････････････････････････････････････････

65

医1週 分野別比較

････････････････････････････････････････････････････････

65

医「週 自由意見・提案の上位10項目

･････････････････････････････････････････

66

医」週 経年比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

67

医4週 性別比較

･･････････････････････････････････････････････････････････

68

医5週 年代別比較

････････････････････････････････････････････････････････

69

医6週 性・年代別比較

････････････････････････････････････････････････････

70

医7週 居住地域別比較

････････････････････････････････････････････････････

71

医8週 自由意見・提案

････････････････････････････････････････････････････

72

．調査結果集計表

･･･････････････････････････････････････････････････････････

83

表

集計対象者の基本属性

････････････････････････････････････････････････

84

表「-1 集計対象者居住地域

重点施策・評価施策

性別・年代別構成

･･････････････

85

表「-「 集計対象者居住地域

自由意見・提案

性別・年代別構成

･････････････････

85

表」-1 集計対象者居住地域

重点施策・評価施策

性・年代別構成

････････････････

86

表」-「 集計対象者居住地域

自由意見・提案

性・年代別構成

･･･････････････････

86

表4-1

今後

重点的に進め

ほしい施策

性別・年代別構成

････････････････････

87

表5-1

特に評価

きる市の施策

性別・年代別構成

･･････････････････････････

87

表4-「

今後

重点的に進め

ほしい施策

性・年代別構成

･･････････････････････

88

表5-「

特に評価

きる市の施策

性・年代別構成

････････････････････････････

88

表4-」

今後

重点的に進め

ほしい施策

居住地域別構成

･･････････････････････

89

表5-」

特に評価

きる市の施策

居住地域別構成

････････････････････････････

89

表6-1 自由意見・提案

性別・年代別構成

･････････････････････････････････････

90

表6-「 自由意見・提案

性・年代別構成

･･･････････････････････････････････････

95

表6-」 自由意見・提案

居住地域別構成

･･･････････････････････････････････････

100

．参考資料

ウエイトバック集計

･･･････････････････････････････････････････

105

今後重点的にすすめ

ほしい施策

選択式

････････････････････････････････

106

評価

きる施策

選択式

･･････････････････････････････････････････････

108

Ⅰ　調査の概要

　調査の目的

市政に関する市民の要望の経年的変化

を把握し

計画的

行財政運営の参考に資するこ

を目的

し

す

　調査方法

調査対象者

武蔵野市内に居住する全世帯

世帯内の記入者に

い

特に指定し

い

せ

調査対象世帯数

約7」,000世帯

成「6年重月1日現在

調査内容

特に評価

きる市の施策

18項目のうち３項目を選択

市政の中

今後

重点的にすすめ

ほしい施策

18項目のうち３項目を選択

自由記述に

る意見・要望

※ 調査票

アンケート用紙

Ｐ1「～1」参照

３

調査実施方法

全戸配

－郵送回収に

るアンケート方式

インターネット調査

－市のホーム

ージ

回答するインターネットアンケート方式を併用

調査期間

調査票配

成「6年８月「重日

金

～

成「6年

月

日

月

重/1市報

同時配

調査票回収

成「6年８月「重日

金

～

成「6年

月1重日

金

調査研究機関

株式会社綜合企画

集計・分析

３　回収結果

今年度回収結果

過去

年間の回収結果の推移

回収率

％

73,000

5,278

7.2

成「6年度

回収数

通

配

数

通

回収数

通

成「5年度

年度

配

数

通

70,000

回収率

％

自由記述

通

73,000

5,278

7.2

3,422

4,786

6.8

1,816

　報告書の見方

医

週

図表の中のＮ

回答者の総数

ｎ

性別

年代別

居住地域別の回答者数及び該当質問の各

項目の回答数を表し

い

す

医

週

比率

Ｎ

た

ｎを100%

した百分比

算出し

小数点以

第

位を四捨五入し

した

そ

のために

百分比の合計

100%に

い場合

あ

す

医３週

医

週

図表作成の都合上

選択肢表記や回答の小さい比率

短縮・省略し

いる場合

あ

す

医

週

成「4年度以降の市政アンケート調査

武蔵野市第五期長期計画

の施策体系に沿ったもの

あ

そ

以前の調査

施策体系

変化し

いるため

経年変化等

純に

比較

き

いこ

に留意する必要

あ

す

　数の表現

Ｎ ＝ 調査対象者数

ｎ ＝ 各質問

の回答者数

　回答者の属性

性別

－

年代別　全体構成比

3.7

3,141

193

全

体

無回答

女

性

男

性

59.5

複数回答

可能

質問

その比率の合計

100%を上回るこ

あ

す

5,278

1,944

構成比

%

基

数

100.0

36.8

60歳代

70歳以上

2

0

歳

代

以

3

0

歳

代

4

0

歳

代

5

0

歳

代

6

0

歳

代

7

0

歳

以

957

1,450

186

無

回

答

合

計

「0歳代以

」0歳代

40歳代

50歳代

5,278

134

766

986

799

上段

基数

段

構成比

％

無回答

2.5

14.5

18.7

15.1

18.1

27.5

3.5

男性

36.8%

女性

59.5%

無回答

3.7%

N=5,278

%

－

年代別　男女構成比

年代無回答欄を表示し

いの

各年代の基数の計

全体

一致し

せ

70歳以上

60歳代

50歳代

40歳代

」0歳代

男性

986

297

766

212

687

女性

無回答

「0歳代以

2

1

(0.7)

合

計

男性

女性

無回答

134

(100.0)

43

(32.1)

90

(67.2)

545

9

(100.0)

(27.7)

(71.1)

(1.2)

5

(100.0)

(30.1)

(69.7)

(0.2)

799

321

475

3

658

785

7

(100.0)

(40.2)

(59.4)

(0.4)

957

411

541

(100.0)

(45.4)

(54.1)

(0.5)

上段

基数

段

構成比

％

(100.0)

(42.9)

(56.5)

(0.5)

1,450

%

20

歳代以

n=134

30

歳代

n=766

40

歳代

n=986

50

歳代

n=799

60

歳代

n=957

70

歳代以上

n=1,450

32.1

27.7

30.1

40.2

42.9

45.4

67.2

71.1

69.7

59.4

56.5

54.1

0.7

1.2

0.2

0.4

0.5

３－

居住地域別　全体構成比　　　　　　　 　　　　　　

３－

居住地域別　男女構成比　　　　　　　 　　　　　　

居住地域無回答欄を表示し

いの

各地域の基数の計

全体

一致し

せ

(0.5)

(59.1)

(0.9)

(38.5)

女性

男性

合

計

上段

基数

段

構成比

％

(100.0)

合

計

5,278

全

体

無回答

(3.7)

男性

女性

無回答

吉祥寺地域

2,053

1,384

無回答

196

(26.2)

吉祥寺地域

中央地域

武蔵境地域

無回答

(31.2)

武蔵境地域

1,645

(38.9)

中央地域

上段

基数

段

構成比

％

中央地域

(40.4)

(100.0)

10

1,213

830

2,053

838

13

(60.5)

1,645

575

1,062

8

吉祥寺地域

1,384

533

(100.0)

38.9

26.2

31.2

3.7

%

吉祥寺地域

n=2,053

%

全体

N=5,278

中央地域

n=1,384

武蔵境地域

n=1,645

40.4

38.5

35.0

59.1

60.5

64.6

0.5

0.9

３－３

居住地域別　年代構成比　　　　　　　 　　　　　　

上段

基数

段

構成比

％

居住地域無回答欄を表示し

いの

各地域の基数の計

全体

一致し

せ

３－

居住地域　　　　　　　 　　　　　　

428

10

(100.0)

(3.2)

(17.3)

(19.9)

(15.6)

(17.4)

(26.0)

(0.6)

1,645

52

284

328

256

287

7

(2.6)

(15.9)

(18.9)

(14.6)

(17.3)

(30.2)

(0.5)

239

3

0

歳

代

4

0

歳

代

5

0

歳

代

6

0

歳

代

7

0

歳

以

418

無

回

答

60歳代

70歳以上

425

合

計

「0歳代以

」0歳代

40歳代

50歳代

2

0

歳

代

以

武蔵境地域

中央地域

吉祥寺地域

無回答

2,053

44

253

393

335

(12.3)

(19.1)

(16.3)

(20.7)

(29.1)

(0.2)

598

5

(100.0)

1,384

(100.0)

36

220

262

202

(2.1)

吉祥寺地域

n=2,053

中央地域

n=1,384

武蔵境地域

n=1,645

%

武蔵境駅

三鷹駅

境

桜堤

境南町

関前

八幡町

緑町

西久保

中町

吉祥寺北町

吉祥寺東町

吉祥寺本町

吉祥寺南町

御殿山

吉祥寺駅

中央地域

吉祥寺地域

武蔵境地域

2.1

2.6

3.2

12.3

15.9

17.3

19.1

18.9

19.9

16.3

14.6

15.6

20.7

17.3

17.4

29.1

30.2

26.0

0.2

0.5

武蔵野市の人口と構成比

成26年９月

日現在－住民基本台帳

■武蔵野市の人口

■性別

合

計

男性

女性

年

代

別

居

住

地

域

別

全体

(51.9)

22,266

8,730

13,536

(100.0)

(39.2)

(60.8)

(100.0)

(48.1)

57,870

27,635

70歳以上

男性

女性

無回答

武蔵境地域

47,316

22,851

24,465

60歳代

50歳代

23,203

11,453

(100.0)

(49.4)

15,847

7,622

「0歳代以

」0歳代

40歳代

吉祥寺地域

30,235

(100.0)

(47.8)

(52.2)

11,750

8,458

中央地域

36,911

17,773

19,138

(100.0)

(48.2)

(51.8)

(100.0)

(48.3)

(51.7)

142,097

68,259

73,838

(100.0)

(48.0)

(52.0)

20,040

8,225

19,583

(100.0)

(50.6)

(49.4)

23,931

11,956

11,975

(49.1)

上段

基数

段

構成比

％

(100.0)

(50.0)

(50.0)

8,769

(50.9)

(50.6)

17,227

39,623

(100.0)

36.8

59.5

3.7

48.0

52.0

%

実質人口の構成比

■年代別男女別

50歳代

60歳代

70歳以上

男性

女性

無回答

「0歳代以

」0歳代

40歳代

45.4

39.2

54.1

60.8

0.5

42.9

48.1

56.5

51.9

0.5

40.2

49.1

59.4

50.9

0.4

30.1

49.4

69.7

50.6

0.2

27.7

50.0

71.1

50.0

1.2

32.1

50.6

67.2

49.4

0.7

実質人口の構成

回答者の構成比

%

実質人口の構成

回答者の構成比

実質人口の構成

回答者の構成比

実質人口の構成

回答者の構成比

実質人口の構成

回答者の構成比

実質人口の構成

■居住地域別

吉祥寺地域

中央地域

武蔵境地域

無回答

40.7

26.0

33.3

38.9

26.2

31.2

3.7

%

実質人口の構成

　人口構成比に基

くウ

イトバック集計に

いて

※

成「6年

月

日現在

上段

基数

段

構成比

％

上段

基数

段

構成比

％

性別無回答欄を表示し

いの

男女の基数の計

全体

一致し

せ

武蔵野市の人口構成比

回答者の属性を比較する

「0歳未満の人口構成比

15.1％に対し

回答

者の構成比

0.1％

「0歳代

人口構成比

1「.8％に対し

回答者の構成比

「.4％

少

く

っ

い

す

他方

60歳代

人口構成比

11.「％に対し

回答者の構成比

18.1％

70歳代以上

人口構成

比

15.7％に対し

回答者の構成比

「7.5％

多く

っ

い

す

(25.0)

(0.6)

「0歳

未満

「0歳代

」0歳代

40歳代

50歳代

60歳代

70歳代

以上

541

785

18

(100.0)

(0.1)

(2.8)

(17.4)

(21.9)

(15.1)

(17.2)

(21.1)

(33.8)

(0.1)

女 性

3,141

2

88

545

687

475

321

411

658

2

(100.0)

(0.1)

(2.1)

(10.9)

(15.3)

(16.5)

(15.1)

(18.1)

(27.5)

(3.5)

男 性

1,944

2

41

212

297

986

799

957

1,450

186

(100.0)

(0.1)

(2.4)

(14.5)

(18.7)

40歳代

50歳代

60歳代

70歳以上

無回答

全 体

5,278

5

129

766

■回答者の性・年代構成比

※「0歳未満を含めた全数

合 計

「0歳未満

「0歳代

」0歳代

13,536

(100.0)

(14.0)

(12.5)

(16.2)

(15.9)

(11.9)

(11.1)

(18.3)

(11.2)

(12.8)

女 性

73,838

10,358

9,225

11,975

11,750

8,769

8,225

(100.0)

(16.3)

(13.0)

(17.5)

(16.8)

(12.4)

(15.7)

男 性

68,259

11,147

8,893

11,956

11,453

8,458

7,622

8,730

17,227

15,847

22,266

(100.0)

(15.1)

(12.8)

(16.8)

(16.3)

(12.1)

(11.2)

40歳代

50歳代

60歳代

70歳以上

全 体

142,097

21,505

18,118

23,931

23,203

■武蔵野市の人口の性・年代構成比

※「0歳未満を含めた全数

全 体

「0歳未満

「0歳代

」0歳代

0.1

15.1

2.4

12.8

14.5

16.8

18.7

16.3

15.1

12.1

18.1

11.2

27.5

15.7

3.5

武蔵野市

人口構成比

無回答

%

回答者の構成比

N=142,097

そこ

今回

武蔵野市の性・年代人口構成比

回答者の性･年代構成比のゆ

を補正するため

性・年代に

るウエイトバック集計を行い

補正後の全体値の結果を参考

し

掲載し

い

す

お

「0歳未満の回収数

通

少

いため

「0歳未満を除いた「0歳以上における

成「6年

月

日現在の武蔵野市の性・年代別の人口構成比に基

く

う

回答者の性・年代

に重

付けを

し

算出し

した

※

成「6年

月

日現在

上段

基数

段

構成比

％

上段

基数

段

構成比

％

※

「0歳未満

年代の

無回答

お

び性別の

無回答

除き

した

※ウエイトバック補正値

母集団数平回収数×

総回収数平総母集団数

に

算出し

した

※標本数

四捨五入さ

た結果のため

全体

の人数

元の回答者の

全体

合致し

せ

370

347

571

女 性

2,678

389

505

496

939

男 性

2,409

375

504

483

357

322

368

60歳代

70歳以上

全 体

5,087

764

1,009

979

727

668

0.641330

0.727384

■ウエイトバック補正後の標本数

全 体

「0歳未満

「0歳代

」0歳代

40歳代

50歳代

1.111491

0.782295

0.559669

女 性

*

4.422084

0.926877

0.721480

0.778753

男 性

*

9.149717

2.378994

1.626695

70歳以上

全 体

*

*

*

*

*

*

*

(25.2)

■性・年代人口構成比に基

くウエイトバック補正値

全 体

「0歳未満

「0歳代

」0歳代

40歳代

50歳代

60歳代

475

541

785

(100.0)

(2.8)

(17.5)

(22.0)

(15.2)

(17.3)

女 性

3,121

88

545

687

658

(100.0)

(2.1)

(10.9)

(15.3)

(16.5)

(21.2)

(33.9)

(18.8)

(28.5)

男 性

1,940

41

212

297

321

411

986

799

957

1,450

(100.0)

(2.5)

(15.1)

(19.4)

(15.7)

40歳代

50歳代

60歳代

70歳以上

無回答

全 体

5,087

129

766

■回答者の性・年代構成比

※「0歳以上の

全 体

「0歳未満

「0歳代

」0歳代

8,769

8,225

13,536

(100.0)

(14.5)

(18.9)

(18.5)

(13.8)

(13.0)

(21.3)

女 性

63,480

9,225

11,975

11,750

8,458

7,622

8,730

(100.0)

(15.6)

(20.9)

(20.1)

(14.8)

(13.3)

(15.3)

男 性

57,112

8,893

11,956

11,453

17,227

15,847

22,266

(100.0)

(15.0)

(19.8)

(19.2)

(14.3)

(13.1)

(18.5)

40歳代

50歳代

60歳代

70歳以上

全 体

120,592

18,118

23,931

23,203

■武蔵野市の人口の性・年代構成比

※「0歳以上の

　今後重点的にすすめてほしい施策

選択式

図

重点施策

全体

1

災害・危機に強い

ち

く

2

高齢者福祉

3

交通環境・道路整備

4

子育

支援

5

行財政改革

6

生活環境問題への対応

7

計画的

都市基盤整備

8

緑化推進

9

市民活動･文化･生涯学習支援

10

置自転車対策

11

循環型社会システムづくり

12

小・中学校教育

13

地域福祉力の向上

14

健康

く

15

上・

水道の再整備

16

青少年施策

17

障

い者福祉

18

産業の振興

無回答

市の施策の中

今後

重点的にすすめ

ほしい施策を３

選

も

い

した

災害・危機に強い

ち

く

40.8％を占め

最も重点的にすすめ

ほしい施策

した

次い

高齢者福祉

「7.「％

交通環境・道路整備

「5.8％

子育

支援

「「.1％

割台

続い

い

す

(606)

(429)

(874)

(799)

(635)

(619)

(834)

(108)

(591)

(586)

(577)

(538)

(439)

(500)

(469)

Ⅱ　調査結果

(2,155)

(1,438)

(1,363)

(1,165)

n

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

0

10

20

30

40

50

分野別比較

図

　重点施策

分類

重点施策を

武蔵野市第五期長期計画

における施策体系に沿っ

記の６分野に分類し

集計・分析を

行い

した

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

文化・市民生活

54.重％

都市基盤

50.0％

この

分野

上位

っ

お

次に

子

も・

教育

45.「％

健康・福祉

44.8％

続い

い

す

行・財政

青少年施策

計画的

都市基盤の整備

置自転車対策

交通環境・道路整備

上・

水道の再整備

行財政改革

分野

施策項目

健康・福祉

子

も・教育

文化・市民生活

健康

く

高齢者福祉

障

い者福祉

地域福祉力の向上

子育

支援

無回答

緑・環境

都市基盤

産業の振興

災害・危機に強い

ち

く

緑化推進

循環型社会システム

く

生活環境問題への対応

小・中学校教育

市民活動・文化・生涯学習支援

健康・福祉

子

も・教育

文化・市民生活

緑・環境

都市基盤

行・財政

(%)

44.8

45.2

54.9

34.6

50.0

16.6

2.0

42.5

44.4

53.6

34.8

54.3

15.6

1.8

0

10

20

30

40

50

60

成

26

年度

N=5,278

経年比較

図３　重点施策

経年比較

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

産業の振興

13

14

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

10

11

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

7

8

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

4

5

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

40.6

25.2

27.1

21.3

15.6

16.3

16.9

12.6

11.0

15.8

10.3

12.3

10.9

10.3

9.1

8.0

7.1

7.9

47.3

34.3

15.7

20.2

13.1

14.4

14.1

11.8

11.3

37.3

8.8

12.5

11.2

13.0

6.3

5.9

8.1

7.9

0

10

20

30

40

50

60

成

26

年度

N=5,278

成

25

年度

N=4,786

成

24

年度

N=6,532

表

　重点施策

経年比較

位

回答者数

％

位

回答者数

％

位

回答者数

％

1

災害・危機に強い

ち

く

1

3,091

47.3

1

1,942

40.6

1

2,155

40.8

0.2

2

高齢者福祉

3

2,239

34.3

3

1,207

25.2

2

1,438

27.2

2.0

3

交通環境・道路整備

5

1,023

15.7

2

1,298

27.1

3

1,363

25.8

-1.3

4

子育

支援

4

1,320

20.2

4

1,021

21.3

4

1,165

22.1

0.8

5

行財政改革

8

854

13.1

8

748

15.6

5

874

16.6

1.0

6

生活環境問題への対応

6

942

14.4

6

782

16.3

6

834

15.8

-0.5

7

計画的

都市基盤整備

7

923

14.1

5

809

16.9

7

799

15.1

-1.8

8

緑化推進

11

770

11.8

9

605

12.6

8

635

12.0

-0.6

9

市民活動・文化・生涯学習支援

12

740

11.3

11

525

11.0

9

619

11.7

0.7

10

置自転車対策

2

2,439

37.3

7

758

15.8

10

606

11.5

-4.3

11

循環型社会システム

く

14

572

8.8

14

492

10.3

11

591

11.2

0.9

12

小・中学校教育

10

814

12.5

10

590

12.3

12

586

11.1

-1.2

13

地域福祉力の向上

13

731

11.2

12

521

10.9

13

577

10.9

0.0

14

健康

く

9

847

13.0

13

494

10.3

14

538

10.2

-0.1

15

上・

水道の再整備

17

410

6.3

15

434

9.1

15

500

9.5

0.4

16

青少年施策

18

384

5.9

16

381

8.0

16

469

8.9

0.9

17

障

い者福祉

15

530

8.1

18

341

7.1

17

439

8.3

1.2

18

産業の振興

16

519

7.9

17

379

7.9

18

429

8.1

0.2

無回答

36

0.6

88

1.8

108

2.0

全体

集計対象者

6,532

100.0

4,786

100.0

5,278

100.0

表

　重点施策

経年比較

　過去３年間の上位３項目

今年度の第

位の

災害・危機に強い

ち

く

昨年

一昨年も第

位

した

一昨年

第

位に入っ

いた

置自転車対策

昨年

今年

大幅

減少

す

こ

一

昨年

置自転車対策

に含

いた

自転車走行に関するこ

昨年度

分割さ

た影響

あ

る

考え

一方

自転車走行に関するこ

を吸収した

交通整備・道路整備

昨年度

第

位

今年度

第３位に入っ

い

す

成「6年度

昨年度

の比

較医%

成「4年度

成「5年度

年度等

項目

災害・ 危機に強いまち づ くり

( 47.3% )

災害・ 危機に強いまち づ くり

( 40.6% )

災害・ 危機に強いまち づ くり

( 40.8% )

自転車対策

( 37.3% )

交通環境・ 道路整備

( 27.1% )

高齢者福祉

( 27.2% )

高齢者福祉

( 34.3% )

高齢者福祉

( 25.2% )

交通環境・ 道路整備

( 25.8% )

第

位

成

年度

N=

,5

2

成

年度

N=

,

成

年度

N= 5 ,2

第

位

３

性別比較

図

　重点施策

性別

14

15

16

17

18

8

9

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

2

3

4

5

6

7

13

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

計画的

都市基盤整備

緑化推進

1

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

青少年施策

障

い者福祉

産業の振興

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

33.4

27.2

27.3

20.8

23.8

15.9

18.1

13.5

12.3

12.0

12.3

8.4

10.0

9.9

8.8

6.5

7.6

9.2

2.2

46.0

27.6

25.2

22.9

12.2

15.6

13.3

11.0

11.4

11.0

10.6

12.6

11.7

10.3

10.0

10.6

8.6

7.4

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

男性

n=1,944

女性

n=3,141

表

　重点施策

性別

　上位３項目

性別

男女

もに

災害・危機に強い

ち

く

第

位

っ

い

す

た

男性

交通

環境・道路整備

第

位

高齢者福祉

第３位に

女性

高齢者福祉

第

位

交通環境・

道路整備

第３位

っ

お

位に違い

あるものの上位３項目

男女

もに全体の結果

変わ

せ

した

男女間

差の目立った重視施策項目

災害・危機に強い

ち

く

女性

重視傾向

1「.6ポイン

ト差

行財政改革

男性

重視傾向

11.6ポイント差

計画的

都市基盤整備

男性

重視傾

向

4.8ポイント差

そ

以外の施策項目

目立った差

せ

した

第

位

災害・危機に強いまちづくり

( 33.4% )

災害・危機に強いまちづくり

( 46.0% )

第

位

交通環境・道路整備

( 27.3% )

( 27.6% )

第

位

( 27.2% )

( 25.2% )

男性

n=

,

女性

n=

,

年代別比較

図８　重点施策

年代別

―2

歳代以

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

25.4

5.2

23.1

36.6

13.4

22.4

21.6

9.7

12.7

17.2

9.0

6.7

5.2

10.4

8.2

11.2

9.0

9.7

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

20

歳代以

n=134

図９　重点施策

年代別

―

歳代

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

無回答

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

30.8

6.5

21.4

55.7

11.7

18.7

12.4

10.2

10.7

11.1

7.7

25.8

4.3

10.1

5.1

23.2

5.1

7.0

0.7

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

30

歳代

n=766

図

　重点施策

年代別

―

歳代

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

無回答

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

42.8

15.3

28.9

20.0

10.9

19.1

16.4

12.7

11.3

13.6

9.9

20.6

9.1

7.5

7.7

14.9

9.8

9.4

0.9

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

40

歳代

n=986

図

　重点施策

年代別

―

歳代

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

無回答

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

46.1

28.5

27.9

10.4

14.6

15.8

18.0

12.6

14.6

13.3

13.5

4.5

9.1

10.9

10.4

4.0

11.1

9.8

1.8

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

50

歳代

n=799

図

2　重点施策

年代別

―6

歳代

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

無回答

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

43.7

37.5

24.9

18.3

21.0

13.3

16.8

11.9

14.4

9.6

12.0

4.1

11.7

11.3

11.4

3.4

6.6

8.4

1.6

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

60

歳代

n=957

図

　重点施策

年代別

―

歳以上

15

地域福祉力の向上

健康

く

上・

水道の再整備

16

17

18

青少年施策

障

い者福祉

12

置自転車対策

循環型社会システム

く

小・中学校教育

13

14

9

計画的

都市基盤整備

緑化推進

市民活動・文化・生涯学習支援

10

11

6

子育

支援

行財政改革

生活環境問題への対応

7

8

産業の振興

無回答

1

2

3

災害・危機に強い

ち

く

高齢者福祉

交通環境・道路整備

4

5

40.8

27.2

25.8

22.1

16.6

15.8

15.1

12.0

11.7

11.5

11.2

11.1

10.9

10.2

9.5

8.9

8.3

8.1

2.0

42.5

41.3

26.3

13.6

21.7

12.7

12.6

12.1

9.2

9.9

12.5

5.0

16.9

10.9

11.4

3.8

8.2

6.4

3.3

0

10

20

30

40

50

60

全体

N=5,278

70

歳以

n=1,450