Clinical Question
要 約
Grade
A
ACL 再建術後の膝装具の使用やスポーツ復帰時期における機能的膝装具の使用は，術後の疼痛，関節可動域，膝安定性，再受傷に影響を与え ない．
サイエンティフィックステートメント
●BTB を用いた ACL 再建術後のリハビリテーションについて，装具装着した群と 装着なしの群を前向き無作為に調査・研究し，装具装着群は術後 12 週の装着で 3 週までは 0 〜90°固定の時期を設けた．一方，装具なしの群では可動域制限を設け ず，可及的に全荷重，全可動域の運動を許可した．術後 1 年時，2 年時の各群間で，
臨床成績（Lysholm knee score，Tegner activity level），患健側移動距離に有意差 はなかった（KF00651, EV level 4）．
●BTB を用いた ACL 再建術を行った 40 症例（平均 25 歳）のうち，20 例に術後装具 を用い，残り 20 例はサポーターを用いて同様の術後療法を行った．両群間での 6，
12，24，52 週での膝関節可動域，Cybex による筋力，6，12 ヵ月での KT-1000 によ る膝前方移動量を計測した．伸展，屈曲角度において両群間に差を認めなかった．
サポーター使用例では可動域獲得が早かったが，安定性はいずれの群でも同様で あった．BTB を用いた ACL 再建術において，術後装具は必須のものではないと考 える（KF00552, EV level 4）．
●RCT により ACL 再建術後のブレースの効果を検討した．ブレース群では術後 12 週間ブレースを装着した．術後 6 週，3 ヵ月，6 ヵ月，1 年，2 年で臨床評価を行っ た．その結果，術後 3 ヵ月時のみブレース群で大腿周径が減少していたが，そのほ かの時期では安定性，ROM，筋力評価，3 種類の膝機能評価，VAS による自覚的疼 痛などに差を認めなかった．しかし Cincinnati knee score はブレース群で有意に 優れていた（KF00383, EV level 4）．
●62 例の BTB による ACL 再建術を受けた患者で，ランダムに術後 6 週の装具装着 群 32 例と，非装着群 30 例の 2 群に分けた．装具装着群ははじめの 2 週間は終日，
よる脛骨前方移動量，limb symmetry index，Tegner score について評価したが，
各群に有意差はなかった．また各群の有害事象の発生率にも差はみられなかった
（K2F00106, EV level 2）．
●STG による ACL 再建術例を，後療法により 2 群（装具使用・通常後療法と装具 非使用・積極的後療法）に分け，10 ヵ月後の骨孔拡大を検討した．通常後療法群 では 2 週間の膝伸展位固定後に可動域訓練を開始し，装具は 6 週間使用した．積 極的後療法群では可動域訓練を術直後から開始し，装具はまったく使用しなかっ た．術後 10 ヵ月での骨孔拡大率は，非装具群で有意に大きかった（K2F00470, EV level 4）．
●術後装具の有用性について，1966 〜2005 年間に発表された 12 件の EV level 1 以 上の RCT についての systematic review を行った．いずれにおいても，ACL 再建 後の術後装具や機能装具の有用性（可動域，疼痛，膝関節安定性，有害事象など）
を証明できなかった（K2F00260, EV level 1）．
●BTB による ACL 再建術例を 12 週の装具使用群と非使用群に分け前向き比較検討 した．装具使用群では術後 3 週まで可動域を屈曲 90°，術後 4 〜6 週は屈曲 120°に 制限し，術後 4 週で全荷重を許可した．装具非使用群は術後 2 週まで 90°までの可 動域制限として，術後 3 週で全荷重を許可した．術後 5 年で 80％の患者の Lysholm score，Tegner score，膝関節動揺性，膝筋力を評価したが，両群間に有意差は認 められなかった（K2F00513, EV level 4）．
解 説
ACL 再建術後に使用する装具は，術後 2 ヵ月程度までの可動域制限用の術後装 具とスポーツ復帰時の再受傷を予防する機能装具の 2 種類がある．一つの装具で 二つの目的を達するものが多い．米国での報告では，整形外科医の 60％が ACL 再 建術後に術後装具と機能装具を処方している（Marx RG, et al. 2003）．装具の使用・
非使用による術後成績を比較した RCT では，装具の有効性を証明することができ ていない．しかし，装具の使用は可動域訓練を早期に行うかどうかというリハビ リテーションの問題も含んでいるため，単純に装具の有用性のみを検討すること は難しい．また今回選択した論文の術式のほとんどがいわゆるアイソメトリック ACL 再建術であり，この術式では術直後の可動域訓練は移植腱には有害に働かな い可能性がある．しかし，近年の解剖学的 ACL 再建術では，早期の可動域訓練が 移植腱にいかに働くかは不明であり，今後の検討が必要であろう．
文献選択基準
ACL 再建術後リハビリテーションでの，装具装着の有無が術後臨床成績に与え る影響を検討した level 4（RCT）以上の研究を採用した．
文 献
1） KF00651 Harilainen A, Sandelin J, Vanhanen I et al：Knee brace after bone-tendon-bone anterior cruciate ligament reconstruction. Randomized, prospective study with 2-year follow-up. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 1997；5
（1）：10-13
2） KF00552 Muellner T, Alacamlioglu Y, Nikolic A et al：No benefit of bracing on the early outcome after anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 1998；6（2）：88-92
3） KF00383 Risberg MA, Holm I, Steen H et al：The effect of knee bracing after anterior cruciate ligament reconstruction. A prospective, randomized study with two years' follow-up. Am J Sports Med 1999；27（1）：76-83
4） KF00259 Möller E, Forssblad M, Hansson L et al：Bracing versus nonbracing in rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction：a randomized prospective study with 2-year follow-up. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2001；9（2）：102-108
5） K2F00106 Birmingham TB, Bryant DM, Giffin JR et al：A randomized controlled trial comparing the effectiveness of functional knee brace and neoprene sleeve use after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 2008；
36（4）：648-655
6） K2F00470 Vadala A, Iorio R, De Carli A et al：The effect of accelerated, brace free, rehabilitation on bone tunnel enlargement after ACL reconstruction using hamstring tendons：a CT study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2007；15（4）：365-371
7） K2F00260 Wright RW, Fetzer GB：Bracing after ACL reconstruction：a systematic review. Clin Orthop Relat Res 2007（455）：162-168
8） K2F00513 Harilainen A, Sandelin J：Post-operative use of knee brace in bone-tendon-bone patellar tendon anterior cruciate ligament reconstruction：5-year follow-up results of a randomized prospective study. Scand J Med Sci Sports 2006；16（1）：14-18