e一一一一一一一一一一一一一 i
o
授業前 授業後
Rg3−1 学年男iJSFig学糸i及遥疏感尋点、
この結果により，集団描画活動が今回使用した質問紙での測定では，
グループでの学級適応感に影響を与えているとはいえないと考えら れる。その理由として，小泉（1984）が作成した27項目の教育環境適応尺 度を9項目に厳選したことが考えられる。また，小泉（1984，1986）によると，
5，月中旬から6月中旬にかけて対人的環境再体制化の時期にあたり，
その後，児童の適応感は安定するとしている。本研究では調査時期 を6A中旬から7月上旬に設定したため，すでに学級環境と個人が
安定した状態であったことが考えられる。さらに，学級編制が昨年 度，実施され，本年度は行われていないため，両者が安定していた ものとも考えられる。また，今回は，グループを1標本として検討 したため，個人の変化としては言及できない。仮に，グループ内の 個人の変化を検討したならば，グループ内では同得点であっても，
個人の得点には顕著なものが表れたとも考えられ，今後の課題であ
る。
第2節 研究皿 集団描画活動が児童の対人関係に及ぼす影響
1 目的
集団描画活動を行うことで，小学生の対人関係における心理 的距離に，どのような変化が生じるのかを明らかにする。
2 方法
前述したPDMは学級適応感の1つの側面を反映していると
考えられる。第2章の第3節（p28〜p29）に述べた実践の評価に 基づき，分析する。3 結果・考察
PDMに描出される人数の分析より
本研究の手続きに従って得られた児童のPDMについて，まず 描出人数に学年別，性別及び調査時期別の差異が生じているか どうかを検討した。この分析にあたっては，研究1と同様にそ れぞれの描画活動グループを1標本とした。そのため，各グルー プに属する全児童が描出した人数を当該グループの児童数で除 した値が標本値となった。学年別，性別及び調査時期ごとに平 均描出人数とその標準偏差値を整理したものがTable3−2である。
この結果に基づいて2（学年）×2（性別）×2（調査時期）の混合 Table3−2学年別，性別，調査時期のPDMにおける平均描出人数（）内はSD
学年 性別 グループΨ
PRE ROST
4年
男子 N＝9 落q Nニ9
6．15（0．82）
U．17（0．85）
5．53（1．25）
U．25（0．90）
6年
男子 N＝9 落q N＝7
5．64（0．89）
S．90（0．75）
5．81（0．92）
T．21（1．05）
計画による3要因の分散分析を行った。その結果，Table3−2か らも明らかであるが，PDM上の描出人数において，学年差が 有意な傾向にあることがわかり，6年生群（M＝5．39）よりも4年
生群（M＝6．03）の方がより多いことが示された（F＝3．89，df＝1／30，
p＜．06）。これ以外の主効果はいずれも有意ではなかった。また，
学年×調査時期の交互作用にのみ有意な傾向があるという結果
が得られた（F＝4．00，df＝1／30， p〈，06）。この有意な交互作用の
内容を検定するために下位検定を行った。その結果，集団描画 活動を行う以前では，PDM上の描出人数に有意な差があり，
6年生群（M＝5．27）が4年生群（M＝6．16）よりも有意に描出人数 が少なかったが，活動後には，この差は消失して同じ水準（4
年：M＝5．89，6年：M＝5．51）になるというものであった（Fig．3−2参
照）。
（人）
6．4
6．2
6．0
5．8
5．6
5．4
5．2
＋4年（N＝18）
＋6年（N＝16）
o
授業前 授業後
Rg．3−2学年別PDMにおける平均描出人数
PDMに描出された人物との心理的距離についての分析
集団描画活動が児童の友達に対する心理的距離に影響を及ぼす のかどうかを検討した。この分析を行うため，PDM上に描出さ れたそれぞれ友達と描出者との距離をまず測定した。この測定に
あたっては，描出者自身をあらわす「自分」から1cm刻みで10 の同心円を描き，最近接の同心円内にある人物に心理的距離得点 1を，そして最も遠い円内にある人物に心理的距離得点10を付与
した。次に，各個人と描出された人物との平均心理的距離得点を 算出した。この値をもとにそれぞれの描画活動グループの平均心 理距離得点が定めた。この値に基づき，学年別，性別及び調査時 期ごとに平均心理的距離と標準偏差値をまとめたものがTable3−3
である。
Table3−3学年別，性別，調査時期のPDMにおける平均心理的距離 （）内はSD
学年 性別 グループ PRE
ROST
4年
男子 N＝9 落q N＝9
18．22（2．89）
P8．79（3．94）
12．88（3．05）
P5．52（4．72）
6年
男子 N＝9 落q N＝7
12．92（5．79）
P3．98（5．95）
12．38（4．07）
P2．68（6．53）
この表に基づいて2（学年）×2（性別）×2（調査時期）の混合計 画による3要因の分散分析を行った結果，学年の主効果が有意 であり，6年生子の学級における心理的距離が4年生群の心理 的距離よりも有意に近いという結果が得られた（F＝4．44，
df＝1／30， p＜，05）。また，調査時期の主効果も有意であり，集団 描画活動前の心理的距離よりも，活動後の心理的距離が有意に
接近していることが認められた。（F＝16．00，df＝1／30， p〈．01）。
さらに，学年×調査時期の交互作用も有意であった（F＝6．71，
df＝1／30， p＜．05）。対友達との心理的距離に関して6年生群
（PRE：M＝13．45， POST：M＝12．53）は，調査時期を経ても有意な変化
はない。4年生群（M＝18．51）は当初，心理的には6年生よりも隔 たった友達関係を持っているが，活動後には，6年生と同じ水 準（M＝14．20）になるまで，心理的距離が接近していることを示唆 する結果であった（Fig．3−3参照）。
（cm）
20 19 18 17 16 15 14 13 12
11