はない。4年生群（M＝18．51）は当初，心理的には6年生よりも隔 たった友達関係を持っているが，活動後には，6年生と同じ水 準（M＝14．20）になるまで，心理的距離が接近していることを示唆 する結果であった（Fig．3−3参照）。
（cm）
20 19 18 17 16 15 14 13 12
11
これら2っの分析結果より，集団描画活動が心理的距離に及ぼ す影響は，6年生に比べ，4年生のほうが大きいと考えられる。
4年生は，はじめ親近的でない多くの友達を持っているが，集団 描画活動を通してその数は減り，より親近感のもてる友達のみを 描くという結果が得られた。このことから，4年生は，多くの友 達との心理的距離を永続的に維持することが難しいと考えられる。
6年生は，描出人数，心理的距離にも4年生ほど変化が見られ なかった。その理由としては，以下の2つが考えられる。
1っは，6年生は1度，友達として選択した場合，ある程度安定 した対人心理網を持っていると考えられる。このことについて，
河井（1985）は，「高学年になると，大きな集団で行動するより，少 数の仲良しの友達と強く結びついて行動を共にすることを好むよ
うになる」と述べている。また，高学年ほど，性格的に似ている という内面的特徴を理由として友達を選択する（古川・小泉・浅川，
1991）からと考えられる。
2つめの理由として，ここで使用されたPDMでは「この学級
で生活をしたり学習したりするときにあなたにとって大切な人を かいてください」と示されており，児童は，学級内の友達のみ，記入するという受けとめ方をしている。課外活動やクラブ活動を 中心に進める6年生は，交友範囲も広がり，学級外に友達が多い ことも十分考えられる。そうすると，学級内の友達には変化が見 られないかもしれないが，他クラス，他学年の児童も含めて対象 としたならば変化は見られたかもしれないと推察する。
第3節 研究皿 集団描画活動が児童の社会測定的地位と 学級適応感に及ぼす影響
1 目的
集団描画活動を行うことで，小学生の学級内における社会測 定的地位と学級適応感との関係性と明らかにする。
2 方法
第2章の第3節（p28〜p29）に述べた学級適応感に関する質問 紙とPDMを用いて実践の評価に基づき，分析する。
3 結果・考察
集団描画活動を通して，児童の学級内における社会測定的地位 を測定し，学級適応感との関連があるかどうかを検討した。ま ず，田中（1981）による社会測定的地位指数（以下ISSSと記す）を，
PDMに描かれた選択人数から算出した。この値をもとに各個
人の学級適応感得点と対応させ，男女別に各学級ISSSの上位，下位それぞれ4名，計8名を上位群と下位群（以下，H群・：L群 と記す）とし，それぞれの値を学年別，性別および調査時期ごと
に学級適応感得点の平均と標準偏差値をまとめたものが
Table3−4学年別，性別， ISSS高低群，調査時期の平均学級適応感得点O内はSD
1SSS ：子躍 ％：週心愁
学年 性別 人数 PRE
POST
男子 H群 N＝8 28．13（3．94） 30．38（2．20）
L群 N＝8 19．88（3．83） 19．38（4．96）
4年
女子 H群 N＝8 23，63（4．27） 23．75（5．42）
L群 N＝8 25，50（4．72） 24．63（4．93）
男子 H群 N＝8 24．38（5．63） 25．63（3．34）
L群 N＝8 24．00（5．61） 22．63（5．13）
6年
女子 H群 Nニ8 23，75（3．33） 24．38（2．88）
L群 N＝8 23．75（3．45） 23．63（3．02）
Table3−4である。
この結果に基づいて，2（学年）×2（性別）×2（ISSS高低群）
×2（調査時期）の混合計画による4要因の分散分析を行った。
その結果，Table3−4からも明らかであるが， ISSS高低群におけ る学級適応感において，有意な差があることがわかり，ISSSの
L群（M＝22．93）よりも｝1群（M＝25．50）の方がより高いことが示さ れた（F＝21．24，df＝1／56， P＜．01）。これ以外の主効果はいずれ
も有意ではなかった。また，学年×ISSSと性別×ISSSの一次の
交互作用がともに有意であった。（学年×ISSS：F＝7．63， df＝1／56， p〈．01，
性別×ISSS：F＝30．27， df＝1／56， p＜． ol）。そして，学年×性別×
ISSSの二次の交互作用も有意であった（F＝18．72， df＝1／56，
p〈．Ol）。二次の交互作用については，Fig．3−4に示すとおりであっ
た。
（点）
31
27
23
19
o
藤
睡H群（N＝8）
□L群（N＝8）