ｌ刎二1．実質成長の乖liWIiから｣|)Cl(へ
この章の課題は全体として統計データにもとづいて経済成｣造の特質を考察 することであるが、まず|叉'2-1-1によって、ＧＮｌ〕成腿率の惟移からみてい こう。なによりも注'１されるのは、継済|ｻﾄ|発計milがスタートを切って以降、
1970ｲ'三代まで、しばしばｲﾄﾞ々30％をも｣二|Ⅱ|るほどの名|]成長率の異常な高さ である。それだけでなく、節１次計11111の初101や洲ｌｌｉ新体Ilill下の節３次計画から 節４次計I11iiにかけては、４０％以上から20％ｕ－ｌ丁にも及ぶ大lll1iiな変釛も経験し
図2-1-1ｆ'１１批実ＩＦ【ＧＮｌ)成長率の１化移
％川５０５０５０５０５ ３３２２１１ 「ＪＦＬ
＞－℃
8２８１８(｝８８９()ｲ|；
１９５３～()１６２６イ（;６６８７(）７２７`Ｉ７(）７８８(）
ｉ１ｉ）1953～61ｲ|<のみ、姉ｌＥＭ１ＴＩＩＩｉｉｉｌか'９’１IMIｲｌＬ》+(を算'1)した。
''１，所）絲済企｢llil院「主要経済ｌＨ標」1981,90ｲ'１。
節1章商度経済成長の特質と要因９７ ている。つまり、７OlIﾐ代までの異端に薦iい名'三|成良は大きな変111ﾉﾉを伴ってい たわけである。
それに対し実質成長は、ソウル・オリンピックまで、１１'半世紀近くもｴ|z均 して年率１０％ほどにも達するiiIPi度成踵を持続した。このｌｌＩｌに５％成踵にも達 しなかったのは、経済|ｻﾄ１発計11mの発足時点の62年と、重化学二[業を'''心とし た過剰投資とインフレの調整が強行され、米の凶作も力Ⅱわり、初めてマイナ ス成長を経験した80年の２年だけだった。それらを|漆いても、５～13％ほど に変』Ｍ１しているから、州]成踵よりは安定しているにしても、実質成長もま た、かなり変、)した而も無視できない。
８０年不況以降、名[|成長と突質成踵の乖ＩＭＩＩｉは一挙に縮小したが、７０年代ま での経済成｣之は名|］と実質の大きなギャップを伴うという、注|]すべき特徴 を示している。このように、７０年代までの鮴国の経済成奨はりi１度のインフレ を発生させたわけだから、それはＧＮＰ物Iilliディフレーターに示されるはず である。それを経済開発５カイli計mj0IHllに算ｌｌｌ,してみると、表２－１－１がえら れる。
それによると、(1)第１次計画)01にディフレーターは20％近くも」ﾕﾀIしてい た。それは、強ﾉﾉな経済|ｻﾄ|発計山のスタートとともに、それまでもつづけら れていた赤字財政によるマネーサプライが人llIlFiにhW川され、それが'三|標どお
|)LME噸強につながらず、かな|)空lIi面した結采、６３，６４rliには橘'二|・実質成
表2-1-1絲済'１｜１発計llmj0lHll名'三l・実質()ＮＰ成長率と物｛ｌＩＩｉディフ レーター・マネーサプライ成災率（％）
絲済計画 年次 Ｍ２サプライ
１９６２～６６ ６７～７１ ７２～７６ ７７～８１ ８２～８６ ８７～９０
2８．９ ２６．９ ３２．７ ２６．９ １４．８ １６．８
７．９ ９．８ ９．２ ５．８ ９．８ １０．３
1９．５ １５．６ ２１．２ １９．９ ４．６ ５．９
2９．３ ４８．５ ３１．２ ３０．２ １６．８ １９．４
ⅡⅢⅣＶⅥ
注）ＧＮＰ成及率はｲI芒率の４１純平jAjを示す。それにもとづいて、物(111iディフ レーターは（100十fⅢ成長率)÷（100＋災画成｣と率)-10Oのように算|'）
した。マネーサプライＭ２には澱ilqi性Ｈ(金は含まれない。
lllni）経済企画院「三ｉｉ要経済指標jl976、８１，９１年。
９８第２iiii総済成艮と1雅業・労WI経済の展|Ⅱ１
長率のギャップが30％ポイント以｣1に達するインフレを発くkさせたからであ る。このインフレは、次篇でもみるような65ｲﾄﾞの金利と為秤レートの現実化 (鄭・文［1990]）によって－時(1<｣には洲幣された（アジア経済研究所［1985, 1988])。(2)それに対し節２次計ｌｌｉＷ１は、ベトナム特需などによって輪'11,が111【ｉ 調に１１'1ぴたために、Ｍ２でみたマネーサプライが年平均50％近くにも急増し たにもかかわらず、実質成腿が10％近くにも達し、ディフレーターの上昇も 高度成長期でもっともマイルドに１１;移した。
しかし、(3)ﾙｌＩｉ新体Ilill下のjl｢〕３，４次i汁凹j01には、１１)びデイフレーターがイド 平均20％iii後に上ｹＩした。それは、とくに第１次オイルショックによって諸 目と実質の乖離が30％ポイント|人I外にも達したせいでもあるが、大量の外ifli 導入などにもとづく政策金Wi1Ilの拡大によって輪|U,振興と1,ｲＷ:工業化を強行 し過ぎたためだろう。(4)だが、３Ｗ２次オイルショックの追い打ちも受けたス タグフレーションのなかで、前述のような強ﾉﾉなディスインフレーションへ の調整によって、さしものインフレも急激に収束させられることになった (谷illii［1989])。その点は次篇でも考察するが、為替レートの切り1くげ調整が 進められた反IIiで、都11i銀行のLL1i有化も実施され、マネーサプライの墹加も Ｍ２でみて年々20％以~ﾄﾞにlIllIlillされ、デイフレーターの上昇率は５％以1くに 収まることになったので､ある。
２高度成長の総括１１り要lｋｌ
このように、稗|](|の経済l戊長はソウル・オリンピックまで平均して１０％に も達するﾌﾐ質成長を続けたが、７０ｲ|曵代まではしばしばギャロッピング・イン フレにlWil)かねないほど、異常に高度の名'1成及として展開された。それを jilil象(I<｣にBA定したマネーサプライの執:蝋は、経済lHl発計lllIの初期には、それ まで続けられていた赤字財政にもとづいていたが、iiii述の調盤後は朴政権に よって'五|ｲ『化された都Tli銀行も含めた政策金Ｗｉｌｌを通して低利のマネーが輪'１１，
振興・輸入代勝部'''１、と')わけZ1I化学]:業Wlll1I1に大ﾊﾋに投入されたからであ る。しかも、iiii述のようなインフレのなかの低金利だったから、実質金利は ゼロ以下となり、ili場機能がほとんど麻仰させられることになった。そこで
節１章高度経済成長の特質と要区’９９ 図2-1-2ＧＮl〕に,liめる家計１Ｍi・lDljl走査本形)川輸(''１人比率の変化
％
1００ Ｆ：lfil定査本
Ｅｐ：物財・サービス輪'11’
１１）：物１１イ・サービス輸入 Ｃ：家iiliIWl
コヘローロユ
8０ ］－⑪
コーロー、
」－[］ ＬＬ～(弓
コーイー］
J～ｎ－ｃ 6０
Iｐ 4０
>1Jくｗ/､一・Ｗ
2０
〃 Ｏ一○一○一○一○
＞－ｏ－Ｃ
767880828`！868890年 ６４６６６８７０７２７`Ｉ
経常(ｌＩｉ格ベースのシェアを>(す。
経済企１１皿院「了iiF班統済脂標」1981、
６２
１主）
川所） 91年｡
政策金融の配分は政１１<l:の介入が決め手となった（総合1ﾘ|:究|Ⅱ|発機梢［1988])。
それは、まさしく|)}1発ＪＭｉｉの意AU､とそれにもとづく政策手段の選択を反l映し ていた。それが朴政椎の崩壊後やっと指令狐の|ｻﾄ1発iMliから誘導型の開発独 裁にlli云換された。そのなかで次篇で考察するとおり経済|芒Illl化も進められ、
それまでに蓄積されてきたi衿ｲ[成長力にもとづき、またプラザ合意後の追い 風にも助けられ、すでにみたような高い実質成長が持続されたのである。
このようなＧＮＰの成焚を、その所得の支Ⅱ｣,元、つまl)需要サイドからマ クロの要因分析を試みておこう。lXl2-1-2は、｜ihl定資本形成、輪111,入、家計 消費の主要な需要要lklを'11111｣,し、ＧＮＰに占めるシェアの変化を示した。
それによると、(1)まず'１につくのは、般終il1j費の大部分を,Liめる家計消賀 が80％をも－１｣Ⅱ|る高い水準から60％ほどに低1､してきていることである。そ れと|司時に、３１iilにわたる大きなサイクルも注'１される。そのなかで、６９，
７８，８８年のほぼ10ｲrllI1隅の杼は、jJIl論どおl)好況末期に当たる、とみてよい。
１００節２篇経済成災と産業・労llill経済の腰|Ⅱ１
逆にピークの６５，７５，８２ｲliはｲ《D1Lのどん底を示しており、その三ｉｉ要'１１はすで に前述のとおりである。
これに対し、(2)|ilil定溢水形成のシェアは、１４％ほどから30％以上に拡大し ている。そこにも、般終ｉｌＩ１費とは反対のサイクルがみられるが、設IWi投資を '''心とした''11定資本の形成が景気を/iﾐｲ｢すると|司時に、灸体の実質成艮を主 導していることはlﾘlらかである。(3)それにllAl連して見落せないのは、固定資（１）
本形成と物財・サービスjliiiil入の１１ﾘﾉlfilとの}|ⅡA1がきわめてiifljいことである。そ れは、次章でもみるとおり、｜i1il定資本の形成に伴って機器・設lilliなどの資本 財と素材やlIfljl1iiI1などの'ＭｉｌＷ)輸入がjii1iMiせざるをえないからである（韓 [1983])。ただし、７４年と81年を11'心として、iiIij者の乖MIIliが１０％ポイント以 上にも拡大したのは、疑いもなく２１Ⅱ1のオイルショックの反映だろう。
それに対し、(4)物財・サービスのlliiiWll,シェアは５％ほどから40％以｣二にも 顕著な拡大をみせている。このシェア拡大は、晶終ill費の札|対ｉＩり縮小を相殺
しても余りあるほどのポイント差であることに十分注意しなければならない。
このようにjl(it国の輸出成長がとくに名'三|ＧＮＰ成長に大きく寄与してきたこ とは'''1運いないが、経iWijlX文バランスからみると、輸入シェアが10％から 30％以上に１１杣Ⅱしているだけに、貿易要|X|としては80年代半ばまではマイナ スの寄与だった。｜ﾇ'2-1-2でみるように、とくに第２次計山川の60年代後半 から70年代にかけて、２桁のIiili1人超過がつづいておl)、７０年末にも１０％以_Ｌ に達していた。
しかし、(5)80Ｉｌｉ代に入ると、１１界liTI時不DiLを余所に、そしてプラザ合意後 の追い風のなかで、ＧＮＰ''１のjliiiillIl,シェアは一気に30％台に采Ｉ)、８７，８８年 には40％台に達した。しかも80年代半ばにはjliilIi入シェアを上|Ⅱ|るようになり、
86ｲﾄﾞには１０％ポイント近くもjliiiiIlll,超過をマークすることになった。その結果、
経↑lji収支で一気に46億ドルの黒字を記鎌したのだった。しかしながら、その すぐあと、）IiiliilIj,シェアは急激に縮小にDIi武じた。そのﾉA(はのちに分析するが、
それとlTi1llliに輸入シェアは固定安本形成が拡大しても逆に縮小する動きを示 すように転換してきている。このことは、後述のようなウォン高調整と輸入 代稗の一段の進展を反映しているのだろう。それとともに長期資本収支も黒 字に転じ、｜llil定資本の形成とともに輪'11,超過が経済成長を主導し、最終il1j費
節1歳商度経済成長の特質と要ｌｋｌｌＯ１ が下支えする成長パターンにjli入換しているのである。
３凪間'''心の設術投資の拡大
すでにみたように、経済成長をⅡ11:接的にi三導してきたli1il定資本形成は、
ＧＮＰに対する比率を10％程度から30％を超えるほどまで､拡大してきた。そ れと|可時に、ジュグラー型のサイクルでみると、１９６９，７９，８９ｲｌｉが設liMi投資 循環のピークを形成しており、それがまた、図2-1-1から読み取れる実質 ＧＮＰ成長のジュグラーの波とほぼ対応している。このようなlilil定資本の形 成は、どのような分野に投資されたのだろうか。
まず、図２－１－３は物Iはタイプ別に固定資本を分け、総資本形成に対するそ れぞれのシェアの1Iijlきを示した。実は図2-1-2もそうなのだが、経済|州１発計 lm1がスタートを切ったばかりの段ﾙﾄﾞで、いろいろなli1il定資本形成のシェアが いっせいに縮小したのは、６１～62年にマイナスになった在lbli投資が63,64年 に大'111WにjW力Ⅱしたからである。こうした在lilIjVilは、６０年代末、とくに鋪１次 オイルショック後、７０，８０年代末にも発生した。これらは先行投資というよ りも需給ギャップの拡大の色彩が独いが、６３，６４ｲliは各年代末１０１などの倍以 上に及ぶほど大規模だった。
図2-1-3によると、まず固定資本形成をリードする機械・運輸装備は30％
から50％を超えるほど拡大してきていたことがわかる。さらにＭ１定資本形成 全体を先行する形でピークに達し、そして機械などの設備投資の減退を埋め るような形で、ビルディングなどの建築投資や住宅投資のシェア拡大がみら れる。そのなかで、機械などの設備投資のシェアは第１次オイルショックの '''１折を含みながら、ルlIi新体Ililll〈の節３，４次計画l0lに１０年以上も４５％を上lml るほど拡大したzlI実がIﾘＩらかになっている。それはまさに亜化学工業を'''心 とした設備投資の著埆を示している。さらに70年代末から80年代初めの投資 調整期にも、機械をはじめとする投資シェアは、それほど縮小しなかったこ とにも注'二Ｉしておく必要がある。しかし、その後の|止界同'１１１F不況からの回復 期は、４５％を上|Ⅱ|るlml複は比)鮫的灯り０１に終わり、オリンピック後は40％近く
に低下してきている。のちにみる貿易摩擦の激化や87年以後の大lllHi賃｣二げの