ｌ農家労伽ﾉﾉの大量流,１１１，とその影響
すでに前章において、1970ｲli代半ばから「lliZ《換点」を通過する過程で、農 林１K(業就業肴数そのものが急激に減少してきている三'１災をみた。また)雅楽別 シェアでみても、６０ｲﾄﾞ代初めに企就業人｢Iの60％以上に達していた農林水産 業就業者は20％を1Ⅲるまでに縮小してきている。この'１１１に、jli11鮮戦ｲ,､後の ベビーブームで生まれた子供たちが、多数、農業従三|噺などとして成及して きたり、「セマウルjlMﾉﾉ」によって高''１６荷や女性が農業従事肴などとして動 員されたため、７０flﾐ代半ばには550〃人までｊＷ１ｌｌした就業人|」は、８０年代末 には350〃人を1<回るほど減少してきている。
この十数ｲ|:Ⅲのﾙ''１１１，ｋは200ﾉﾉ人をはるかに｣主|､lるが、農林i《(家で生まれ 育った労IliI力が、全員、農林i((業の就業者になった場合を基準として考えた ら、農林i)l((家からの労Ili11力流''１，はもっと大規模だったに違いない。このよう な推計方法は、｜]本ｲﾘ|:究にも血)'１されているが（小野［1975])、それを榔匡｜
で試みてみると表2-4-1がえられる。
それによると、(1)農家などの労ＩＨ１ｌﾉﾉの流111,のkM模は、経済|＃1発５が'１計画 が進むにつれて１W大し、節１次計画l1i↑には50万人を下|Ⅱ1つたのが、第４．５ 次には１００万人を超えるように拡大してきていた。(2)こうした農村などから の労Iilill力移1Iil1がiiii章でみた第２．３次)薙業の'二|を兄張るような就業の箸jiｳを 支えたに迷いない。そこで、節２．３次雌業の就業増力Ⅱに対する寄与率を算 出してみると、今過私｛平均で50％を上|Ⅱ|っている。(3)しかも、７２～76ｲ|i以外 は60％を上|Ⅱ|っている。７２～76ｲIiのみ40％を下lIlっているのは、前章までに lﾘIらかになったとおり第１次石illIショックを含みながらも、承化学工業化の 強行によって製造業などの就業1W〃|lがとくに顕著にな')、第３次産業からも
第４章農家ﾂﾅIlill力の流{'1,と農業経済の低迷 1６１
表2-4-1農家ﾂﾅIlil力の流ｌｌｌｌと第２．３次)雅業のⅡﾉﾘUlX
（Ｔ･人、％）
Ⅱ及収 第２．３次
産業のjNDll
奇』ﾉ･率 (流ｌｌＩ÷lW1ll）
農家から の流出 lOlllll
（計lllji）
1963～６６
（１次）
１９６７～７１
（Ⅱ次）
１９７２～７６
（１１１次）
１９７７～８１
（Ⅳ次）
1982～８６
（Ｖ次）
計
第３次 第２次
７２１
１，００９
２，０４７
１，７６７
2,042
63.7％
6４．８ １８５
１８１
１，０２５
７０
６１５ ２７３
４７２
△267
１，０１５
６９２
２，１８５ ４５９
６５４
７５８
１，０８５
１，０３７
３，９９３
37.0
6１．４
６４．０
５２．６ 7,586
２，０７６
注）（１）厳癖には、農家のほか、Ｍ((林家も含む。(2)Ｉ～Ｖは総済|)卜１ 発5カ年計画の什次を示す。,１１件５人による杵「のｲ《整什がある。
１１１所））'''二１［1990]。
表2-4-2農業就業打の年齢・性》１１榊成の 変化（％）
両
1９７５ 26.4 24.4 1９８５ 13.2 18.0 14.9 1.8岬一ＭＷⅢ加川川一川畑
１３．０ １７．４ ２１．７ ２１．７ １７．８ ８．５
５．１ １５．４ １９．３ ２８．１ ２１．０ １１．０ 1５．４
２５．５ ２１．８ １９．１ １３．４ ４．９
1４．４ １８．２ ２５．７ ２１．６ １３．９ 6.3 58.4 ４１．６
}１１所）農林ﾉＭＥ部「腱林ﾉＭ:統計ｲlKfll」１９()6～90年。
労働ﾉﾉをⅡﾉﾘＵＩＸしたほどだったからである。(4)それまでは節２次産業よりも第 ３次産業の力の吸収趾が大きく、とくに60年代は農村などの挙家離村によっ て都TlJ就業麻などによるスラムの形成が進められた（倉持［1987])。それが 72～76年の第２次産業の急膨張によって、都Tl丁雑業がかなり縮小するなどの 変化がもたらされた。もっとも77年～81年の不況局而では、処設業も含む第 ２次産業の|ﾘ１１(収が急激に紺i小し、逆に第３次廠業が急膨張したので、１１)ぴ都 TIT雑業が増大せざるをえなかっただろう。だが、それと同時にこの段岬Ｉｉから
１６２節２篇経済成健と産業・労Iilll経済の腱Ｉ)H
の第３次雄業の拡大には、よ')大規模な金融・保険・不動産業などの墹大が 始まっていた事実にも川='しなければならないだろう。
このような農家などからの労llillﾉﾉ流Ｉ'１，は若青年を'''心とし、７０ｲ|亘代以降は その111身流''1,が1illm箸になったから、その結果、農業などの労|釛力柵成は否応 なく''１高齢化・女性化せざるをえなかった。それを示した表2-4-2によると、
6511ﾐに20％以下だった50歳以｣ﾕﾙiは89ｲliには50％以上に拡大し、その反1「Ii、
40歳未満kｲは60％以｣主から25％ほどに$iii小している。こうした変化は労Ilill力 構成の質(I<｣劣化をほぼ反'1災している、とみてよい。とはいっても、このＩＨＩに 農業の機械化や,Iii',極改｣iLや｣:地JiL盤の曠備などが進み、農産物の柵成も｣|X入 のほぼ半分は米によって,!iめられているとはいえ、麦の減退に代わって畜産 や野菜などのシェアが拡大するといった高座化がみられる（農村経済研究院 [1989])。しかし、州放農政〃の外圧などが一段と強まる環境の悪化に対抗 していくうえで、農業従zl1料は今体としてあまりに高齢化し過ぎている二|『実 も否定できないだろう。
２労IHIl力流Ｈ１,のポリティカル・エコノミー
このような農家労働ﾉ｣の人BJ模な流１１１，は、政治・経済・社会などの多様な 要|X|から解lﾘＩされねばならない。図2-4-1は、iiirliliまでにみてきた産業》||の 生産所得シェアを就業稀シェアで除し、第１次産業における就業粉１人当た り平均のｲｌＩ対所得の推移を示した。それがｌであれば、金産業の平均所1MLと
|司じ水準だということになるわけだが、第１次産業のｲⅡ対所得は、1960ｲｌｉ代 半ばまで0.7前後だったのが、６０ｲｌｉ代後半に(155まで､急落したあと、７０年代 初めに多少待ちilIしたものの、７０ｲﾄﾞ代木には0.5を少し'二|Ⅱ|る水準に低落し ている。さらに80ｲIﾐ代に入ると冷害の影響もあり、－時は0.4にまで近づい たが、近年やっと０５を_LlIlる稗皮に|Ⅱ|復してきている。
このように、６０ｲ|ﾐ代半ばまで比)|攻(1<ｊｉ薇かつたのは、朴政椎成立当初のJii農 主義(19政策のほか、＝|:業化がまだ低位だったからである。節２次計lIljlに入っ て工業化がｌ'Ui調に展|ｻﾄ'し始めるにつれて急落したが、７０ｲﾄﾞ代に入って前述の ような「セマウル述動」などによる農業就業料の哨加にもかかわらず多少侍
節４章農家労I1liIﾉ｣の流ｌｌ１１と農業経済の低迷163 図2-4-’第１次廠業の就業fir当たＩ)41倣所iMLのjlll対比
％ 0.8
０．７
０．６
０．５
6３６５６７（;９７１７３７５７７７９８］８３８５８７８９flH lll,)ﾘi）農林ﾉk産部「農林水産統計年#'1」１９()4～90（'皇。
表2-4-3農二l:業間のl1lli格と４Ｍi性の上昇率比１校（％）
製造業労 働生産性
（３）
12.6 １０．５ １１．３ １４．７
年次 (3)-(4)
6.2 2.7 4.2 4.0
６．４ ７．８ ７．１ １０．７ 1960-70
70-80 80-85 85-89
16.9 21.2 ６．７ ４．９
12.2 22.6 ７．９ ４．４
７４２５
●●●０ ４１－０
'11所）経済企画院「輔'五|統計年鑑」1964～9()年。
ちiii:したのは、高米Illli政策と多収極,lii111Wiや>|ﾘﾄ運機などの艸及のプラス効果を 反映している。だが、８０年代に入ると米｛llli政策の後退などの要因も加わって、
0.5さえ-F'１７１るほど低迷したが、辺ｲ|き、多少|Ⅱ|復しつつあるのは、のちにも 触れるように耕地規模ｌｈａ未ｉｉｌ１Ｉｉの低'ＭＷｌ:の零細農家の縮小が進んできた 効采を示しているのだろう。
こうした政策や経済などの要因について、より立ち入って確かめておこう。
表2-4-3は農兀業Ⅱ'1のIllli格関係と労'1Ｍﾐi韮Ｉ！'ｉの変化について対比した結采で ある。それによると、(1)農)曜物IlIli格の11昇率は、６０，７０年代のそれぞれ１０年 間に17％から20％を超えるほどの上昇を示していた。というのは、前述の高 米I111i政策の効采だけでなく、この過概がiiii章までにも繰り返しlﾘ1らかにされ
１６４第２儲経済成長と産業・労IIi1l経済の腰|｝＃
たとおり、しばしば大lIFiなインフレを伴ったj0llliだったことも示している。
それが80年代に入ると、１０ｲﾄﾞ'''１に換’１１:してやっと２桁に達する程度に安定し たのは、南米Ｉ１１ｌｉ政策の後退とともに経済をi零体としても物Iilli安定jl9lに移行した ことを反映している。(2)これに対し農家などがｌｌＩＩｉ入する兀業製!'h１，の｛111i格もま た、農廠物｛illi格の変1lijとほぼ|両|醜1の1liIきをみせていた。そのなかで、６０年代 こそ農産物｛llli格の力が大きな_け:Ｉを示したが、７０年代と80年代前半は交易条 件が逆jlixし、いわゆるシェーレ（鋏状Illli格差）リil象に'１mっていた。しかし、
それは意外に小さなシェーレだったが、８０ｲ|皇代後半になると、叫び農産物Ｉ１ｌｌｉ 格の-時｜が多少大きくな')、前述のような相対所得のlIl復にプラスの効果を 発抑している。
このようなｲｌｌ対所得の経済要|Ａｌとして、前述のようなIllli格関係のほかに労 ''１１生産性のjlll対関係にも注['しなければならない。表示したとおり、労働生 産`WIiの_け１．率の農二l:差は、維済発展が進むにつれてますます拡大する傾向に ある。このうち、７０～80年は、８０年が前述のように冷詳の年だったことを瀞|｜
ﾘ|すると、ますますそうしたトレンドがIﾘ|雌になる。したがって、(1)60年代 のﾎ１１対所得が後半の急落を含みつつも比較的高かったのは、）'11対'１１１i格が有利 であっただけでなく、労働４Ｍi性の｣ｪ外装もまだ大きくなかったからである。
(2)70年代に入ると、高米ｲilIi政策がとられたにもかかわらず、前述のシェーレ によってその効果のあらましは打ち１１１１されたが、ｊＩ１１対所･得の低落にある稗度 歯｣こめがかかったのは、表2-4-3では証Iﾘ|できなかったものの、前述のよう
な多収穫品椰や機械化の普及によるＬＭＥ性-Ｍ．効果が発抑されたに違いない。
(3)80ｲ|弍代には0.5以下から０．５を｣±|Ⅱ|るような|Ⅱ|復トレンドが多少ともみられ るのは、４Ｍ:性_ﾋｹﾞﾄ兼は－)#拡大したが、交易条件が多少有利になった状況 で零細な低４Ｍ:性農家の減少が進んだからであろう。
３農家経済の柵造と教育費の増大
これまでの考察をﾈiliうために、マクロの実質農業所得の動lhlもみておこう。
それを示した図2-4-2をみて、(1)まず'三|につくのは、1960年代前半は実質農 業所得が顕著に増大していたのが、６()ｲ|え代後半には人'１１mに低落したことであ
第４章農家労働ｿ｣の流ﾙ,と農業経済の低迷165 る。このような状i),lのもとで、イ'1対所得も急落し、労働力流lIl,も大朏L模に なったのである。(2)それに比べて、７０年代、とくにその半ばまでは、Tiii述の ような「セマウル迎勅」などの彩糾で、比較｢Iり|'【i洲に実質所１+ﾄの墹大がみら れ、それまで横ばいだった就業料もjW1l1していた。(3)しかし、その後、胸ｉぴ 低落に転じ、８０１|ﾐの凶作を迎え、その後、すでにみた状況のもとで、ややlllH 調な拡大トレンドを辿ってきている。
それにしてＭＩｌ対所得は０５前後に低迷し、５年'''1に１００万人以上も労働力 の流出がつづいている現実はi峰祝できない。しかしながら、農家としてはこ のような机対的に縮小してきている農業所得だけに依存していたわけでは決 してない。それどころか、｜ﾇ'2-4-2で見逃せないのは、とくに農業所得が再 び低落した70年半ば以降、と')わけ農家所得とのギャップが拡大した二１１笑で ある。そのことはＩ)Xl2-4-3にIﾘ|雌に示されている。前述のような70ｲｌｉ代半ば までは農家所得'''80％以上を,!iめていた農業所得の比率は、その後80年に向 けて急落し、８１年以降、多少低蒋トレンドは鈍ったとはいえ、８０年代末には 60％にまで低下してきている。
それでは、いかなる自家農業以外の兼業所ｲ1卜がh脚力Ⅱしてきているのか。図 2-4-4がそれを示している。それによると、(1)一貫して30％～40％の高位を 保っているのが賃金・給与である。柿|玉|の地力農村などには〃１１１１１機会が乏し いが、前述のような労ImijlﾉJ流,１１１，プロセスで、とくに｣|幾繁期には労働ﾉJ不足が 激化することにな')、臨時の農業賃金が高|勝し、大XM模経営の成長をⅢ害す る要liklになっている（郡ほか［1984])。だが、とくに零細農家には亜要な兼 業所得になっているに違いない。(2)60年代には30～40％に達していた【1営業 所得は、轍lIlのこ[業化が進むにつれて縮小してきたが、８０年代は20％前後の 水準を維持している。(3)70年代半ば以降、第２段階'三|の低落をみせた|生1営業 所得に代わって、２０％を少し上|Ⅱ|る水準から40％近くに急上昇し、８０年代の 賃金・給与の低迷の代わ')に40％以上上昇し、首座を占めることになったの が、補助・ＩＷ１与であった。
このプロセスは農業補助金などがカットされる|l制０１に当たるから、ここで 決定的な役割を来たしたのはⅡｉ１与である。それにもいろいろな１１竹与があるだ ろうが、ここで注|='しなければならないのは、農家などから流'１｣,した子弟か
第２篇絲済成長と藤業・労働維済の展開 図2-4-2実質農家・農業所得の釛向 目ﾉノウォン
166
６
５
`Ｉ
３
２
6２Ｍ６６６８７０７２７`Ｉ７６７８８０８２８４８６８８ｉｌｉ
ｉｌｉ）1980ｲ|:農家Illi人Illli格でデフレートしたもの。
図2-4-3腱業所得の農家所得|ノリシエアのｌｌｉ:移
％郷０５０５０５ ３７７６０５
6２(脚6()687072７４767880H2H18688ｆｒ
図2-4-4）|〔業)ﾘ↑得のI怖成変化
％、
４０
3０
2０
10
0
6２Ｍ６６６８７(）７２７《１７(）７８８０８２８１８６８８flと
出所）lXl2-4-2～4ともに農林７Ｍi部「農林ｿ川:統計年#|(」1963～90年。
節４iWi農家労IiIillﾉjの流'''１と股業絲済の低迷１６７ 図2-4-5腱家・Wlliliﾂﾅlliﾙ片家計における教fiilIiのIili成変化
％皿ｎｍ９８７６５４３
６２６４（;(；（j８７０７２７`１７６７８８０８２８`１８(）８８ｲ'2 出)i)｢）経済企[皿院「iﾐ要維済折標」1963～90ｲIﾐ。
らの仕送りである。とくにこうした仕送りは、iii述のように、製造業などの 雇川機会が人刈A模に拡大し、賃金水準が「Dli云換点」を通過するほど上昇した 70ｲF代後半に馴著なhW大をみせたにＨ１述ない。しかも、このように地大した 子弟からの仕送')は、多分に儒教(Ｉ<jな親やIjiMiliなどへの恩返しでもあったの である。
図2-4-5は、農家とfillTIj労Iilil者|ﾙＩＩｌの家計''１に,!iめる教育11iの比率の動き を示している。それによると、（１）農家の教育費シェアは60年代半ばまで３％
台に過ぎず、都市労IiMl料.|Ｍはり人ll1Wiに低かったが、(2)60ｲ|昊代半ばで追いつ き、７０年代半ばまでは５％をⅡnll）７％を超える水i((4で、淵|ＩＴＩＴ労働稀|止帯と ほぼ同じ動きを示すように川した。(3)さらにそれが70ｲｌｉ代半ば以降、都市 労働者１１帯の力はiiii章までにみた選択的111賛の多様化などによって低迷する のを尻|=|に、農家の教f川シェアは10％を超え、１２％に連するほど急上昇し、
都Tlj労１，１者|止帯の２伯近くにも達するほど拡大した。(4)ただし、８０ｲＩｉ代半ば にはそれもピークに達し、選択的iMiの多様化などによって紺i小し始めた、
とみることができる。
したがって、７０年代半ば以降、農家経済全体としてはiiii述のような贈与が ふえると同様に教育文,IlIもふえることになったわけである。もっとも教育費 の支出は贈与だけでは到底不充分だったろう。そのため、耕地IIMi入査余を流