大 津 美 香
＊１高 山 成 子
＊２渡 辺 陽 子
＊３（2012 年 9 月 8 日受付，2012 年 12 月 11 日受理）
要旨：徘徊の対応方法は従来，予防が中心であり，徘徊が出現した際の対応方法については，
未開発であった。そこで，本研究では，認知症高齢者の徘徊時の対応として，徘徊対応プロトコー ルを作成し，その有用性を検討することを目的とした。先行研究のエビデンスに基づき，徘徊 プロトコールの試案を作成し，予備調査を経て，第 1 段階「徘徊に伴うリスクのアセスメント と対応」，および第 2 段階「徘徊のタイプ別アセスメントと対応」の徘徊対応プロトコールを 作成した。そして，認知症専門棟の看護師による 7 名の認知症高齢者（アルツハイマー病，血 管性認知症，レビー小体型認知症）への臨床適用を行い，これらの評価を基に有用性を検討し，
認知症高齢者の徘徊対応プロトコールを完成させた。従来の予防的対応方法では徘徊が生じた 際の中断にはつながらないが，本研究において作成した徘徊のタイプ別に即した援助方法によ り，徘徊の中断に至ったことから有用であり，標準的看護プロトコールとして利用が可能であ ると考える。
キーワード：徘徊，プロトコール，認知症高齢者，認知症の行動・心理症状
＊１弘前大学大学院保健学研究科健康支援科学領域 老年保健学分野
〒036‑8564 青森県弘前市本町66‑1 E-mail：h̲[email protected]‑u.ac.jp
＊２石川県立看護大学看護学部
＊３県立広島大学保健福祉学部
Ⅰ．はじめに
徘 徊 は 認 知 症 の 行 動・ 心 理 症 状（Behavioral Psychological Symptoms of Dementia： 以 下 BPSD）
の 1 つであり，他の BPSD に比して出現頻度が高く１）， 重度になっても長期間持続するといわれている２）。そ のため，在宅療養において，徘徊は介護者にとって最 も介護負担感を抱く症状の 1 つとして認識され３），特 に夜間の徘徊については，家族は我慢できないと感じ ている４）。救急医療現場においては，事故の危険があ るため，看護師は徘徊に危機感・恐怖感を抱き５），ま た，病院，診療所，高齢者施設，訪問看護ステーショ ンなどの様々な保健医療福祉施設においても，看護師 は帰宅欲求が強く興奮した療養者の対応に困難を感じ ている６）。グループホームのスタッフにおいても同様 に，帰宅願望の強いケースでは，制止すると興奮する ことが介護ストレスの原因となっており７），認知症高 齢者のあらゆる生活場所において，ケア提供者は徘徊 や帰宅欲求の対応に困難を感じている。
徘徊に伴うリスクとして，転倒・転落，骨折などが
あり，一般高齢者と比較すると，認知症高齢者では転 倒のリスクが 3 〜 6 倍も高まるといわれ８），アルツハ イマー病（AD）９），レビー小体型認知症（DLB）10）， 血管性認知症（VaD）11），前頭側頭型認知症（FTD）９）
などの認知症の種類によっても転倒のリスクに特徴が みられる。また，徘徊する認知症患者では大腿骨近位 部骨折の発生リスクが約 7 倍に上昇するといわれる が12），リスクの程度にかかわらず転倒・転落事故の発 生の予防から徘徊は制止される傾向にある５，７）。一方 で，下肢筋力の低下は転倒のリスクを高め13），活動性 の低下は骨密度を減少させる要因となっている14）こ とから，認知症高齢者の予後を考慮すると，転倒・転 落などのリスクの高い徘徊以外では，むしろ徘徊は安 全面を確保したうえで，中断はせず見守る対応も必要 であると考える。しかし，徘徊に関する看護ケアの標 準化が行われていないため，対応方法の統一された見 解は得られていない。
徘徊の減少に向けた対応として，認知症高齢者が ショートステイの利用回数を重ねることで，「仕事に きている」との認識により帰宅願望や徘徊が減少した
との報告がある15）。また，老人保健施設では，生活歴 を把握し過去の役割を遂行できる家庭的な環境を工夫 することにより，徘徊が減少した事例の報告もある16）。 さらに，徘徊行動のタイプを基に対応方法を検討した 研究もあるが17−19），徘徊の標準化された対応方法につ いてはまだ開発されていない。米国では徘徊のプロト コールは開発されているが20），対応としては徘徊の予 防が中心であり，徘徊を予防するための環境調整，科 学技術を用いて安全性を確保するための介入，レクリ エーションや音楽療法などを用いた身体・心理社会的 な介入，ケア提供者の支援と教育などの 4 つの視点か らの介入が行われている。一方で，徘徊が出現した際 の対応方法については，未開発であり，徘徊が出現し た際の対応方法を開発することが急務である。このこ とから，本研究では，認知症高齢者の徘徊時の対応と して，徘徊対応プロトコールを作成し，その有用性を 検討することを目的とした。
Ⅱ．認知症高齢者の徘徊対応プロトコールの作成 １．徘徊対応プロトコール作成のプロセス
本プロトコールは 3 段階のプロセスを経て作成し た。第 1 段階では，先行研究からのエビデンスを基に プロトコールの原案を作成した。原案については，老 人専門看護師 1 名および認定看護師教育課程認知症看 護コースの専任講師 1 名による専門家の意見を踏ま え，プロトコールの試案を作成した。第 2 段階では，
試案を用いて予備調査を行い，試案の有用性について 検討し，試案の修正を行った（試案の修正案の作成）。
さらに，第 3 段階では，第 2 段階で作成した修正案を 用いて本調査を行い，有用性を検討し，徘徊対応プロ トコールを完成させた。
２．先行研究のエビデンスに基づいた徘徊対応プロト コール試案の作成
徘徊する認知症患者では大腿骨近位部骨折の発生リ スクが約 7 倍に上昇するといわれ12），徘徊から併発し て転倒や骨折などのリスクを引き起こすことがあるた め，徘徊が生じた際はまずは早期にそれらのリスクの アセスメントを行い，二次的障害のリスクが高い場合 には徘徊を中断するための対応方法が必要であると考 えた。また，直ちに徘徊を中断する必要性が低い場合 の徘徊に対しては，目的・理由別に対応を行うことで 徘徊が中断される状況がみられることから18，19），二次 的障害のリスクが低く早期の対応が不要な徘徊に対し ては，徘徊の目的・理由をアセスメントし，徘徊のタ イプ別対応を行うことが徘徊の中断に有効であると考
えた。そのため，徘徊対応プロトコールは 2 段階に構 成し，第 1 段階を「徘徊に伴うリスクのアセスメント と対応」，第 2 段階を「徘徊のタイプ別アセスメント と対応」とした。試案の作成にあたっては，老人専門 看護師 1 名，認定看護師教育課程認知症看護コースの 専任講師 1 名，および，認知症の BPSD について約 9 年以上の研究経験のある研究者 3 名による有識者間 で検討を行い，徘徊対応プロトコールの試案を完成さ せた。
（1）第 1 段階徘徊対応プロトコール：徘徊に伴うリス クのアセスメントと対応
第 1 段階徘徊対応プロトコールの試案は以下の①〜
⑦の順に従って，徘徊に伴うリスクをアセスメントし，
1 つ以上の項目に該当する場合，yes の対応方法へと 進み，徘徊の中断に必要な介入を行う。そして，第 1 段階徘徊対応プロトコールにおいて徘徊の中断が不要 な場合には，第 2 段階徘徊対応プロトコールが適用と なる。
① 徘徊に伴う身体損傷のリスクについてのアセス メントとその対応
複数のチューブ・ドレーン類が挿入されている患 者では転倒を引き起こすリスクがあり21），チューブ・
ドレーン類が転倒により抜去されると身体損傷がよ り重症になることが予測されることから，「①徘徊 に伴う身体損傷のリスクについてアセスメントす る」ことをまず第 1 に挙げた。
チューブ・ドレーン類が挿入されている認知症高 齢者に徘徊がみられる場合には，注意障害，実行機 能障害などの中核症状から，歩行時のチューブ・ド レーン類の自己管理が困難であると考えられ，まず 歩行の中断が必要となる。また，中断を促しても歩 行のニーズが持続する場合には，ケア提供者により 安全が確保された状態で歩行の付き添いをすること とした。
② 徘徊に伴う体力消耗のリスクについてのアセス メントとその対応
徘徊のみられる人は徘徊のない人よりも骨量が多 いといわれ14），活動性を維持することは生活機能を 維持するために大切である。しかし，徘徊の総時間 が長い場合，移動距離が長い場合には，体力の消耗 や脱水などが引き起こされることが考えられる。そ のため，休息を促すこと，水分・栄養補給を促す介 入が必要であると考えた。
③ 歩行状態についてのアセスメントとその対応 認知症高齢者では転倒のリスクが高く，骨折など