方 法
参加者 関西の大学生313名（男性155名・女性158 名）であった。平均年齢は19.3歳であった。
調査用紙 調査用紙はA3サイズで両面印刷であった。
下山（1992）によるアイデンティティ尺度は，アイデン ティティの基礎とアイデンティティの確立の各10項目 2因子から構成される。アイデンティティの基礎に関す る項目は，アイデンティティ形成の基礎となる自己の安 定が得られず，不安や孤独におそわれる気持ちを反映し た内容を示す（e.g.,「私の心は，とても傷つきやすく，
もろい」）。一方，アイデンティティの確立に関する項目 は自己の主体性や自己への信頼が形成されていることを
示す（e.g.,「私は十分に自分のことを信頼している」）。
評定は「よく当てはまる（4）」，「どちらかといえば当て はまる（3）」，「どちらかといえば当てはまらない（2）」，
「全く当てはまらない（1）」の4件法であった。調査用 紙の片面には日誌の記入欄が印刷され，別の片面にはア イデンティティ尺度が印刷されていた。
日誌法の作成および手続きについては，先行研究
（Berntsen, 1996; 神 谷，2003，2007; 山 本，2008） を 参 考とした。日誌は想起状況および想起したエピソードに 関する記入欄から構成された。想起状況の記入欄では，
想起時の日時，想起のきっかけ，場所などについて具体
的な記述を求めた。想起したエピソードの記入欄では，
出来事が生起した時期および想起された出来事の内容の 自由記述を求めた。想起された内容について，感情喚起 度（その出来事からは全く感情が呼び起こされない（1）
−強い感情が呼び起こされる（5）），快不快度（その出 来事の感情は不快である（1）−快である（5）），想起頻 度（その出来事はほとんど思い出さない（1）−1ヶ月に 1回程度思い出す（5）），鮮明度（その出来事の記憶は ぼんやりとしている（1）−はっきりとしている（5）），重 要度（その出来事は自分にとって全く重要ではない（1）
−とても重要だ（5）） の5種類の評定を求めた。
また，日誌用紙には教示として行った以下の注意点を 記載した。「日常生活において思い出そうという意図が ないにもかかわらず，ふと過去の出来事がよみがえって くることがあると思います。この調査の目的は，このよ うな現象がどのような状況で生じるのか，想起されたエ ピソードにはどのような特徴があるのかについて調べる ことです。なお，ここで扱うエピソードは，自分自身が 実際に経験した出来事であり，かつ，自然に想起された ものだけとします。したがって，意図的に思い出したエ ピソードや想起したエピソードから連想された別のエピ ソード，社会的な出来事のように自分が実際に直接関与 していないエピソードは対象としません。」
手続き まず，参加者には負担のある場合にはいつで も研究から離脱できることを説明し，参加の同意を確認 した。その後，アイデンティティ尺度を行った。全員が
終了したのを確認した後に，日誌法の教示として記載し た注意点を読み上げ，各項目について説明を行った。日 誌は調査期間中，常に携帯し，出来事を思い出した際に はできる限り早く記録するように求めた。日誌法は参加 者への負担が大きいことを配慮し，期間内で最初に生起 した1ケースのみについて記述させた。期間内に一度も 無意図的想起が生起しなかった場合には無記入で提出す るように求めた。日誌は配布から，1ヶ月後に回収され，
その際にディブリーフィングを行った。
結果と考察
評定値や尺度等に記入漏れがあった参加者9名，無意 図的想起を1回も生起しなかった参加者7名のデータを 除外し，297ケースが回収された（回収率= .95）。全体 の各評定平均値をTable 1に示す。平均値をみると全体 的にやや感情喚起度が高いが，想起頻度および鮮明度は やや低かった。想起された自伝的記憶の生起時期につい て，参加者の自由記述内容に基づき小学生以前，中学・
高校時代，最近，その他の4カテゴリに分類を行うと，
中学・高校時代に該当するケースが約40％と最も多かっ た。各カテゴリに分類されたケース数およびその比率を
Table 2に示す。想起された自伝的記憶の内容について
KJ法による分類を行った。その結果，「学校行事・クラ ブ活動（e.g.,「高校の卒業式のこと。一生会わなくなる わけじゃないのに寂しくて友達みんなとめっちゃ泣いて た」）」，「人（e.g.,「前の彼氏といつもカラオケに行って よく歌を歌っていたこと」）」，「失敗・事故（e.g.,「ボー
Table 1 全体および群ごとの自伝的記憶特性評定平均値と分析結果
アイデンティティの確立
評定値 全体（n = 297） 高群（n = 55） 低群（n = 53） t値（106）
重要度 3.05（1.43） 3.40（1.50） 2.74（1.33） 2.41*
感情喚起度 3.87（0.94） 3.96（0.79） 3.56（0.96） 2.23*
快不快度 2.93（1.39） 2.98（1.38） 2.77（1.24） 0.82
想起頻度 2.64（1.33） 3.00（1.43） 2.41（1.31） 2.20*
鮮明度 2.63（1.28） 2.86（1.38） 2.43（1.17） 1.69† 注．（ ）内はSD。†p <.10，*p <.05
Table 2 全体および群ごとの自伝的記憶の生起時期におけるケース数の分類
アイデンティティの確立
生起時期 全体（n = 297） 高群（n = 55） 低群（n = 53）
小学生以前 85（28.62） 14（25.45） 16（30.19） 中学・高校 121（40.74） 22（40.00） 20（37.74）
最近 86（28.96） 15（27.27） 17（32.08）
その他 5 （1.68） 4 （7.27） 0 （0） 注．（ ）内は％。
ルを蹴ろうとして左足をひいたらその時に音がなって 痛くて歩けず，病院に行ったら骨盤が骨折していたこ と」）」，「その他（e.g.,「浪人が決定してA県からB県 に出て，その時B県で桜を見たこと」）」の4カテゴリ に分類された。各カテゴリに分類されたケース数および その比率をTable 3に示す。「学校行事・クラブ活動」が 最も多く，全体の約40％を占めた。
無意図的想起のきっかけとなった手がかりについて，
神谷（2003）を参考とし，参加者の記述をもとに実験者 が分類を行った。その結果，多い順に「視覚的手がかり
（e.g.,「小学生の時の自分自身が書いた字を見た」）」116
ケース（39.06％）， 聴覚的手がかり（e.g.,「音楽番組で
レミオロメンの「粉雪」という曲が流れたこと」）」105 ケース（35.35％），「活動的手がかり（e.g.,「自転車に乗っ た時」）」38ケース（12.79％）であった。無意図的想起 の契機として視覚的手がかりが多くなることは先行研究 と 同 様 で あ っ た（Berntsen, 1996; 神 谷，2003，2007）。
これらのデータを分析対象として，以下ではアイデン ティティ確立度の個人差と無意図的に想起された自伝的 記憶との関連性を検討する。
アイデンティティ尺度水準による群分け Table 4に は，アイデンティティ尺度における2つの因子ごとの平 均値とSDおよび合計点の平均値とSDが示されている。
アイデンティティ尺度のうち，アイデンティティの基礎 に関する因子の項目は逆転項目として処理した。合計得 点における最高得点は74点，最低得点は26点であっ た。ここでは，先行研究（e.g.,植之原，1993）に倣い，
尺度に基づいて質的に異なると想定される2群を設定し た。具体的には，平均値の±1 SDを基準として，合計 点の上位者と下位者をそれぞれ高群（55名），低群（53 名）とした。各因子における高群と低群での平均得点は，
Table 4に示されている。
自伝的記憶特性 Table 1では，アイデンティティ確 立高低群ごとの各自伝的記憶特性の平均値とSDを示し ている。アイデンティティ確立の高低群によって想起さ れる自伝的記憶特性に差がみられるかどうかについてt 検定を行った（Table 1）。その結果，重要度，感情喚起度，
想起頻度，鮮明度の評定値に有意あるいは有意傾向が示 された。すなわち，アイデンティティの確立高群が低群 よりも重要で感情喚起度が強く，かつ鮮明な自伝的記憶 を頻繁に想起することがわかった。快不快度においては 有意な差がみられず，アイデンティティ確立との関係性 が示されなかった。これに関して，快および不快な自伝 的記憶は両方ともアイデンティティの形成に関与して いるという解釈がある（e.g., Berntsen, Rubin, & Siegler, 2011; Rubin & Berntsen, 2008/2008）。たとえば，Rubin &
Berntsen（2008/2008）は，快な自伝的記憶は自己を肯 定するものであるため，直接的にアイデンティティの形 成に貢献するが，不快な自伝的記憶であったとしてもそ れが人生の転機となったり，アイデンティティの中心成 分となる可能性を指摘している。それゆえに，本研究結 果においてもアイデンティティの確立度によって快不快 度との間に差が生じなかったのかもしれない。
生起時期についてアイデンティティ高群，低群ごとに ケースを分類した（Table 2）。その結果，両群において 中学・高校時代が最も多く，群間に大きな差はみられな かった。また，自伝的記憶の内容を高群，低群ごとに分 類すると（Table 3），想起内容についてもアイデンティ ティの群間による大きな差はみられなかった。
以上のように，無意図的に想起される自伝的記憶の内
Table 3 全体および群ごとの自伝的記憶の想起内容におけるケース数の分類
アイデンティティの確立 生起時期 全体（n = 297） 高群（n = 55） 低群（n = 53）
学校行事・クラブ活動 128（43.10） 21（38.18） 24（45.28）
人 92（30.98） 20（36.36） 17（32.08）
失敗・事故 53（17.85） 9（16.36） 5 （9.43）
その他 24 （8.08） 5 （9.09） 7（13.21）
注．（ ）内は％。
Table 4 アイデンティティ尺度の各因子における平均得点
基礎 確立 合計値
全体
M 24.66 27.66 52.32
SD 5.46 4.93 8.74 高群
M 31.20 33.63 64.83
SD 3.41 2.96 3.43
低群
M 17.66 21.59 39.25
SD 3.42 2.93 3.99