（1）09年1-3月期業況はバブル崩壊後最悪 信金中金総合研究所が全国の信用金庫の協 力を得てとりまとめている「全国中小企業景 気動向調査」における業況判断D.I.（注）1の推移 をみると、バブル崩壊後の92年にマイナス水 準に転じて以降、93年7-9月期には△41.4ま で急低下した（図表1−Ⅰ）。
そ の 後、 よ う や く 上 向 き か け た 景 気 も、
97年に入ってからの消費税率引上げやアジ ア通貨危機、大手金融機関の破綻などを契機 に再び悪化した（図表1−Ⅱ）。
90年代末にかけて、いったんは回復するものの、
00年頃のITバブル崩壊や01年の米国同時多発テ ロなどによって、02年1-3月期にはバブル崩壊後最 悪の△47.9を記録するに至った（図表1−Ⅲ）。
その後、業況判断D.I.は緩やかな改善基調に 転じ、06年10-12月期には△7.9と、マイナス水 準ではあるもののバブル崩壊後の最高水準を記 録した。しかし、米国の住宅ローン問題（いわ ゆるサブプライム問題）を発端とした金融市場 の世界的な混乱に加え、エネルギー・原材料価 格の上昇が中小企業の収益を圧迫したことなど から、業況判断D.I.は06年10-12月期をピークに 再び悪化に転じることとなった。さらに、08年 9月には米証券大手のリーマン・ブラザーズが 破綻（いわゆるリーマン・ショック）し、これ を機に世界経済は急激な冷込みをみせている。
そのようななかで、わが国中小企業の業況 についても先行き不透明感が急速に強まって いる。直近の09年1-3月期の業況判断D.I.は、9 四半期連続悪化で△55.3まで低下しており、
バブル崩壊以降のボトム水準を更新する結果 となった（図表1−Ⅳ）。今回の景気後退（Ⅳ）
（注）1 ．業況判断D.I.＝業況が「良い」と回答した企業の割合−業況が「悪い」と回答した企業の割合
図表1 信用金庫取引先中小企業の業況判断D.I.推移年表（バブル崩壊後〜現在）
（備考）1．全国各地の信用金庫営業店の調査員による、共通の調査表に基づく聞取り調査 2．標本数は約1万6,000企業（回答率は平均約85%）
3．信金中央金庫総合研究所「全国中小企業景気動向調査」等より作成 4．シャドー部分は内閣府発表の景気後退期
5．大企業は日本銀行「全国企業短期経済観測調査」
50 40 30 20 10 0
△10
△20
△30
△40
△50
△60
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09（年）
（D.I.）
バブル崩壊（90 年）
30.4
12.0
47.1 41.4
23.9
47.9
7.9（バブル崩壊後 のピーク）
直近実績 55.3
（バブル崩壊後 のボトム）
見込み 56.6 リーマン破綻
（08年）
米住宅バブル 崩壊（07年）
ペイオフ解禁（02年）
消費税 5% へ（97 年）
中小企業基本法改正（99 年）
IT バブル崩壊（00 年）
米同時多発テロ（01 年）
アジア通貨危機（97年）
拓銀、山一證券など破綻（97年）
金融再生プログラム公表（02年）
中小企業（全業種）
【全国中小企業景気動向調査】
大企業（全産業）
【日銀短観】
（Ⅰ） （Ⅱ） （Ⅲ） （Ⅳ）
を過去の同様の局面と比較しても、D.I.の悪化 水準、悪化の勢いともに記録的な状況ともい える様相を呈している（図表2）。なお、来期 見通し（09年4-6月期）も、小幅ではあるが
△56.6と、さらなる悪化を見込んでおり、依 然として予断を許さない状況である。
ちなみに、09年1-3月期調査における業況判 断D.I.の悪化幅は12.6ポイントと、08年10-12 月期の11.0ポイント悪化に続いて、バブル崩 壊後初の2四半期連続の2ケタ（10ポイント 超）の悪化となった。悪化幅が10ポイント を超えたのは、バブル崩壊以降、今回で10 度目、悪化幅の大きさでは過去5番目の水準 となっている（図表3）。
（2 ）ピーク時からの悪化幅は製造業、卸売 業、不動産業で特に大きい
今回の景気後退はバブル崩壊局面そのもの を除けば90年代以降で3度目の景気後退局面 となっているが、過去2度の景気後退局面と 比較すると、今回は、バブル崩壊後のピーク
（06年10-12月期の△7.9）から、それまでのバ ブル崩壊後のボトム（02年1-3月期の△47.9）
をさらに下回る水準（09年1-3月期の△55.3）
まで一気に低下したという点で、ピーク時から の悪化幅の大きさが一つの特徴となっている。
今回の景気後退局面におけるピークからの 悪化幅を業種別・地区別にみると（図表4）、
全体がピーク比47.4ポイント悪化したのに比 べて、業種別では、製造業がピーク比63.3ポ イントの悪化、卸売業が同51.5ポイントの悪 化、不動産業が同47.0ポイントの悪化と、特
に悪化幅が大きかった。
さらに、製造業の悪化幅を地区別にみる と、関東のピーク比87.0ポイント悪化をはじ め、 東 海 の 同81.7ポ イ ン ト 悪 化、 近 畿 の 同 73.6ポイント悪化、などが際立っている。ま た、卸売業では、関東のピーク比64.9ポイン ト悪化をはじめ、北陸の同60.0ポイント悪化、
近畿の同59.1ポイント悪化、などが目立って いる。不動産業においては、九州北部のピー ク 比58.6ポ イ ン ト 悪 化 を は じ め、 近 畿 の 同 57.1ポイント悪化、東海の同57.0ポイント悪 化、首都圏の同54.7ポイント悪化、などが目 立っており、まさに奈落の底へ落ちたとでも いうべき状況である。
図表2 第135回調査結果の特徴
第135回（09年1-3月期）調査
（全業種・全国、△はマイナス）
中小企業の景況感
「良い」−「悪い」 △55.3
・バブル崩壊後最悪の水準
・初の9四半期連続の悪化
・ 初の2四半期連続悪化幅10ポイント超 3か月後の景況感
（見通し） △56.6 ・小幅悪化の見通し
・ 4-6月期としては97年以来の悪化見通し 雇用の過剰感
「過剰」−「不足」 8.7
・ 03年4-6月期以来の 人手過剰
・ 人手過剰感は過去最高の水準
・ 特に製造業で人手過剰感強まる（20.7）
設備投資
実施企業の割合 14.5% ・バブル崩壊後最低の割合 資金繰り
「楽」−「苦しい」 △32.2 ・03年1-3月以来の厳しさ
（備考 ）「第135回全国中小企業景気動向調査」より作成
図表3 過去の悪化幅拡大局面
調査年月 景気後退期 悪化幅 業 況
① 91/3 Ⅰ −18.0 12.4
② 92/3 Ⅰ −22.5 △14.1
③ 92/9 Ⅰ −13.2 △27.7
④ 93/3 Ⅰ −13.5 △39.9
⑤ 93/9 Ⅰ −11.8 △41.4
⑥ 95/3 ̶ −10.1 △31.5
⑦ 98/3 Ⅱ −12.3 △40.7
⑧ 01/3 Ⅲ −10.3 △34.2
⑨ 08/12 Ⅳ −11.0 △42.7
⑩ 09/3 Ⅳ −12.6 △55.3
（備考 ）1 ．前期比2ケタ悪化となった局面について調査年 月順で記載
2．「全国中小企業景気動向調査」等より作成
（3）輸送用機器の業況判断D.I.は極めて低水準 製造業の内訳をみると、かつての緩やかな 改善基調を牽引してきた機械器具型の業種
（一般機械、電気機械、輸送用機器、精密機
械）がここへきて急速に悪化に転じ、逆に製 造業全体の景況感を押し下げている状況にあ る（図表5）。
なかでも、これまで製造業の業況改善を 図表4 ピーク時と比較した業種別・地域別の業況判断D.I.（06年10-12月期〜09年1-3月期）
全国 北海道 東北 関東 首都圏 北陸 東海 近畿 中国 四国 九州北部 南九州 総合
ピーク時からの悪化幅 −47.4 −32.9 −45.9 −57.4 −41.3 −52.5 −58.2 −59.6 −55.1 −31.2 −48.5 −37.4 09年1-3月期（直近） △55.3 △47.9 △63.9 △62.1 △52.1 △62.3 △64.6 △57.7 △60.9 △50.1 △45.2 △41.0 06年10-12月期（ピーク） △7.9 △15.0 △18.0 △4.7 △10.8 △9.8 △6.4 1.9 △5.8 △18.9 3.3 △3.6
サンプル割合（直近） 100.0% 8.3% 6.3% 6.6% 31.4% 4.5% 10.9% 15.5% 4.4% 3.1% 4.3% 4.8%
寄与率 100.0% 5.8% 6.1% 8.0% 27.4% 5.0% 13.3% 19.5% 5.1% 2.0% 4.4% 3.8%
製造
ピーク時からの悪化幅 −63.3 −45.8 −65.2 −87.0 −54.2 −64.7 −81.7 −73.6 −66.0 −46.2 −56.2 −43.4 09年1-3月期（直近） △60.8 △48.7 △68.5 △73.3 △56.6 △66.7 △78.4 △63.0 △60.4 △47.0 △43.6 △40.3 06年10-12月期（ピーク） 2.5 △2.9 △3.3 13.7 △2.4 △2.0 3.3 10.6 5.6 △0.8 12.6 3.1
サンプル割合（直近） 34.8% 2.6% 2.2% 2.4% 11.0% 1.5% 4.2% 5.8% 1.5% 1.0% 1.2% 1.4%
寄与率 46.4% 2.5% 3.0% 4.4% 12.6% 2.1% 7.2% 9.0% 2.1% 0.9% 1.4% 1.3%
卸売
ピーク時からの悪化幅 −51.5 −35.2 −50.0 −64.9 −50.3 −60.0 −54.0 −59.1 −57.4 −28.9 −55.0 −33.3 09年1-3月期（直近） △57.6 △48.3 △65.3 △69.0 △55.8 △66.0 △64.1 △59.9 △64.4 △47.7 △33.8 △42.9 06年10-12月期（ピーク） △6.1 △13.1 △15.3 △4.1 △5.5 △6.0 △10.1 △0.8 △7.0 △18.8 21.2 △9.6
サンプル割合（直近） 13.4% 1.1% 0.9% 0.9% 3.5% 0.7% 1.7% 2.4% 0.7% 0.5% 0.6% 0.6%
寄与率 14.6% 0.8% 0.9% 1.3% 3.7% 0.9% 1.9% 3.0% 0.8% 0.3% 0.7% 0.4%
小売
ピーク時からの悪化幅 −27.1 −17.5 −21.0 −20.0 −20.8 −24.2 −33.3 −49.3 −44.6 −7.0 −40.5 −35.9 09年1-3月期（直近） △54.1 △45.2 △65.3 △49.3 △50.6 △50.0 △60.4 △64.7 △64.4 △52.3 △54.5 △48.7 06年10-12月期（ピーク） △27.0 △27.7 △44.3 △29.3 △29.8 △25.8 △27.1 △15.4 △19.8 △45.3 △14.0 △12.8 サンプル割合（直近） 18.4% 1.7% 1.1% 1.0% 7.4% 0.7% 1.6% 2.3% 0.7% 0.5% 0.8% 0.8%
寄与率 10.5% 0.6% 0.5% 0.4% 3.2% 0.3% 1.1% 2.4% 0.6% 0.1% 0.7% 0.6%
サービス
ピーク時からの悪化幅 −39.0 −22.2 −39.1 −52.3 −33.4 −57.0 −42.5 −46.1 −71.2 −16.5 −41.3 −36.7 09年1-3月期（直近） △51.5 △44.7 △64.1 △68.0 △47.2 △55.6 △55.8 △47.5 △77.8 △44.2 △53.6 △40.9 06年10-12月期（ピーク） △12.5 △22.5 △25.0 △15.7 △13.8 1.4 △13.3 △1.4 △6.6 △27.7 △12.3 △4.2
サンプル割合（直近） 12.2% 1.0% 0.7% 0.7% 4.5% 0.5% 1.1% 1.6% 0.5% 0.4% 0.5% 0.7%
寄与率 10.0% 0.5% 0.6% 0.8% 3.1% 0.6% 1.0% 1.6% 0.8% 0.1% 0.4% 0.5%
建設
ピーク時からの悪化幅 −39.3 −37.4 −32.3 −26.7 −40.0 −52.4 −36.2 −45.8 −35.8 −48.3 −35.8 −39.7 09年1-3月期（直近） △49.3 △53.6 △53.4 △45.3 △47.0 △70.5 △48.1 △46.7 △51.6 △69.1 △41.2 △35.4 06年10-12月期（ピーク） △10.0 △16.2 △21.1 △18.6 △7.0 △18.1 △11.9 △0.9 △15.8 △20.8 △5.4 4.3
サンプル割合（直近） 14.0% 1.6% 1.0% 1.0% 3.2% 0.7% 1.5% 2.3% 0.7% 0.5% 0.7% 0.8%
寄与率 11.6% 1.3% 0.7% 0.6% 2.7% 0.8% 1.2% 2.2% 0.5% 0.5% 0.6% 0.7%
不動産
ピーク時からの悪化幅 −47.0 −14.2 −38.6 −47.9 −54.7 −36.5 −57.0 −57.1 −39.1 −15.2 −58.6 −22.6 09年1-3月期（直近） △46.2 △36.4 △58.0 △46.4 △45.7 △55.0 △46.6 △48.3 △44.4 △36.6 △44.8 △36.2 06年10-12月期（ピーク） 0.8 △22.2 △19.4 1.5 9.0 △18.5 10.4 8.8 △5.3 △21.4 13.8 △13.6 サンプル割合（直近） 7.1% 0.3% 0.5% 0.5% 1.9% 0.4% 0.8% 1.1% 0.4% 0.3% 0.5% 0.4%
寄与率 7.1% 0.1% 0.4% 0.5% 2.1% 0.3% 1.0% 1.3% 0.3% 0.1% 0.6% 0.2%
（備考 ）1．信金中金総合研究所「全国中小企業景気動向調査」より作成
2．お天気マーク（7段階）は直近業況判断D.I.の4期移動平均値に基づいて付与 3．寄与率はピーク時からの悪化幅とサンプル数割合（直近）をもとに算出
リードしてきた自動車産業に代表される「輸 送用機器」の失速が著しい（図表6）。「輸送 用機器」の業況判断D.I.は、長らくプラスの 水準で推移してきたものの、08年10-12月期 に は 製 造 業 全 体 の 水 準 を 下 回 り（△63.7）、
直近09年1-3月期には△80.4と、そのマイナ ス幅をより一層拡大している。「輸送用機器」
では、人手過不足判断D.I.が前期比28.2ポイ ント大幅上昇の62.4（人手過剰超）、設備投 資実施企業割合が前期比12.0ポイント大幅低 下 の19.1%、 資 金 繰 り 判 断D.I.は 前 期 比14.8 ポイント低下の△46.4と、各種指標とも軒並 み悪化しており、急速に厳しさが増している 状況がうかがえる。
こうした「輸送用機器」の業況の急速な悪 化は、自動車産業を主力とする東海地区など の業況判断D.I.を下押しする大きな要因のひ とつにもなっている。