論 争の成果 と 人智学的認 識論の構 造 解明にむけ た 視点

第一 節 、 第二 節 で は 、 シュ タ イ ナー 教 育 思 想 をめ ぐ る 科学 性 論 議 を 、と り わ け、 問 題 とされ る 人智 学 的 認識 論 に 焦 点 を当 て 考 察し て き た 。 それ に よ れば 、 こ れ ら の議 論 は およ そ つ ぎの三 つ に大 別 さ れる 。

一、 自 然 科学 や 伝 統 的 な認 識 科 学の 科 学 性 基 準に よ っ て、 シ ュ タ イ ナー 教 育 思想 の 非 科学性 を 主張 す る 立場 ［ 教育 科 学 の主 張 ］ 二、 経 験 科学 的 な 端 緒 や精 神 科 学の 発 展 を シ ュタ イ ナ ー教 育 思 想 の うち に み るも の の 、実践

の 有効 性 支 持に 移 行 す る 立場 ［プ ラ グ マ テ ィズ ム 的 な主 張 ］ 三、 所 与 の知 覚 に 基 づ く観 察 と 超感 覚 的 な 思 考を 通 し ての 直 観 と い う認 識 の 二重 性 を 区別し

た 上で 、 カ ント 的 認 識 科 学の 射 程 を超 え た 後 者 の研 究 可 能性 を 支 持 す る立 場

［ 科学 概 念 拡張 の 主 張 ］ 以 上 の シ ュ タ イ ナ ー 教 育 思 想 に 関 す る 科 学 性 論 議 は 、 シ ュ タ イ ナ ー 派 が 外 部 と の 交 流 （マ ッ ク ス ・ プ ラ ン ク 研 究 所 に よ る シ ュ タ イ ナ ー 学 校 と ギ ム ナ ジ ム 学 校 と の ア ビ ト ゥ ア 試 験 結 果 の 比 較 や 、 教 育 科 学 者 と の 研 究 交 流 な ど）を 積極 的 に 展開 し は じ め た 1980 年 代 以降 、学 術 雑誌 等 で 顕著 に 取 り 扱わ れ るよ う に なる 。 で は 、 これ ら の 論争 を 通 し て 、 何 が 明 らか に な っ た ので あ ろ うか 。

『論 争 に おけ る ヴ ァ ル ドル フ 教 育 教 育 科 学 によ る 批 判の 分 析（Waldorfpädagogik in der

Diskussion. Eine Analyse erziehungswissenschaftlicher Kritik）』 （1990） を 編纂 し た ラバ グ リ ィ (Ravagli, L.)は、 シ ュ タ イ ナー 教 育 思想 を め ぐ る 論争 を 総 括し て つ ぎ の よう に 述 べて い る 。

「 各立 場 が 現象 を 知 る た めの 方 法 論を 固 定 し て しま わ ず 、方 法 論 的 多 元主 義 を 容認 し た 上で、

従 来の 経 験 的実 証 科 学 と 精神 科 学 との 境 界 を 見 通し た 新 たな 理 論 地 平 を検 討 す る必 要 が あ る 」、 と ¹⁹⁾｡

『ヴ ァ ル ドル フ 教 育 の 賛否 － ル ドル フ ・ シ ュタ イ ナ ー教 育 学 と 論 争に お け るア カ デ ミ ッ ク な 教育 学（Pro und Contra Waldolfpädagogik. Akademische Pädagogik in der Auseinandersetzung mit der Rudolf Stierner Pädagogik）』 （1987） の 編 者 であ る ハ ンス マ ン （Hansmann,O） も ま た、 従 来 の固 定 し た科 学 基 準 を 超え 、 現 象の 有 機 的 連 関や 生 成 発展 を そ の 一 回性 や 選 択性 に お いても 研 究す る と いう 方 法 論 的 枠組 み が 要請 さ れ る だ ろう 、 と 同様 の 指 摘 を して い る ²⁰⁾｡

わが 国 に おい て も 、 長 尾十 三 二 が、 「 ペ ス タ ロッ チ と シュ タ イ ナ ー 」『 人 智 学研 究 』 （第 3 号、2006年 ）に お い て 、「 か れ（シ ュ タ イナ ー：筆 者 註）の 人 智学 の 立場 は 、最 新 の 経 験 科 学 に よる 人 間 把握 の 成 果 を も内 包 し うる 精 神 科 学 とし て 構 想さ れ て お り 、そ の 教 育に 関 す る着想 に は、人類 の こ れま で の 教育 的 英 知が 、見 事 に 生か さ れ てい る」^21）と 語り 、新 た な 精神 科 学 の 可 能性 を そ の思 想 に 追 求 すべ き と 示唆 し て い る。ま た 、2006年 の 教 育 思想 史 学 会コ ロ キ ュウム な らび に 翌 年の 成 果 論 文 「シ ュ タ イナ ー 教 育 思 想の 現 代 的意 義 」 （ 西 平直 、 今 井重 孝 、 矢野智 司 、衛 藤 吉 則、教 育 思 想 史学 会 編『近 代 教 育 フ ォー ラ ム 』16 号 、2007 年 ）も ま た 、シ ュ タ イナ ー 教育 学 を 多元 的 に 読 み 解く 最 新 の試 み と い え る ^22）。

した が っ て、 以 上 の 提 言と 方 向 性を ふ ま え 、 未解 決 な シュ タ イ ナ ー 的人 智 学 的認 識 論 の領域 に つい て 、 今後 も 問 い を 開き 生 産 的な 議 論 を し てい こ う とす る な ら ば 、｢科学 概 念 の拡 張 ｣「精 神 科学 の 発 展」 と い っ た 文脈 を も 含め た 方 法 論 的多 元 論 にお い て 、 多 様な ア プ ロー チ を 許容す る こと が 前 提と な る よ う に思 わ れる ²³⁾｡し か も 、そ の 一 つひ と つ の 試 みが 一 方 的な 主 張 に終始 し ない た め には 、 そ れ が いか な る 方法 論 に 立 ち 、理 論 の 妥当 性 を ど の よう に 示 し 得 る の かをわ た した ち が アク セ ス 可 能 な「 共 通 言語 」 の も と に語 る 必 要が あ る も の とい え る 。

具 体的 に は、本 研 究の ア プロ ー チ は、人 智学 的 認識 論 を めぐ っ て 対 立 する 論 点 に焦 点 を 当 て、

そ れを 伝 統 的な 哲 学 論 議 の俎 上 に 載せ 吟 味 す る こと で 、 独自 な 認 識 論 の構 造 と その 妥 当 性を明 ら かに す る こと を め ざ す もの で あ る。先 の議 論 から 焦 点 化さ れ た 論 点 とは 、以下 の も ので あ る。

シュ ナ イ ダー が 認 識 の 二重 性 と して 指 摘 し た ｢所 与 の 知覚 に 基 づ く 観察 ｣と ｢超感 覚 的 な思考 を 通し て の 直観 ｣は 、 シ ュ タイ ナ ー の認 識 論 体 系 にお い て いか に 整 合 性 をも っ て 語ら れ る の か。

ま た、 ゲ ー テ的 認 識 と 人 智学 的 認 識の 関 係 が 指 摘さ れ る が、 理 論 上 、 それ ら は どの よ う な関係 に ある の か。さ ら に、シ ュナ イ ダ ーが 支 持 し 、教 育 科 学に 立 つ ウル リ ヒが 批 判 の論 拠 と す る｢無 前 提 な 認 識 論 ｣の 構 造 は 、 シ ュ タ イ ナ ー 的 認 識 論 や 一 般 の 哲 学 議 論 に お い て ど の よ う な 位 置 づ け と意 味 を 有し う る の か 。加 え て 、ウ ル リ ヒ 等 がシ ュ タ イナ ー 的 人 智 学の 非 科 学性 を 語 るとき に 評す る「 新 プ ラト ン 主 義的 」と い う 漠た る 形 容は 何 を 意 味 す る の か。そ して 、かれ の い う「 科 学 」で も っ てシ ュ タ イ ナ ー的 な 精 神科 学 を 裁 断 する こ と はど の よ う な 意味 を も つ こ と に なるの か 。さ らに は 、認 識 論 の 議論 で と りあ げ ら れ る「 知 的直 観（Intellektuelle Anschauung）」「 自我

（Ich） 」 「 意 識 （Bewußtsein）」 「 思考（Denken）」「 理性（Vernunft）」「 経験（Erfahrung）」

「 観察（Beobachtung）」「物 自 体（Ding an sich）」「 自 由（Freiheit）」「 道 徳・人 倫（Sittlichkeit）」 と いっ た 諸 概念 は 、 シ ュ タイ ナ ー や他 の 哲 学 的 立場 に お いて 、 そ れ ぞ れい か な る意 味 で もって 語 られ る の か。

以 上の 論 点 や問 い に 対 し て検 討 を 加え 回 答 す る こと が 、 人智 学 的 認 識 論の 解 明 、ひ い てはシ ュ タイ ナ ー 教育 思 想 を め ぐる 対 話 のた め に は 必 須と な る もの と 思 わ れ る。

以下 の 章 では 、 シ ュ タ イナ ー が 関心 を 抱 い た 諸哲 学 に 注目 し 、 か れ によ る 理 論的 克 服 のプロ セ スを た ど るこ と で 、 純 粋哲 学 概 念で も っ て 構 成さ れ た 人智 学 的 認 識 論の 全 体 的な 見 取 り図を 描 いて み た いと 思 う 。 そ のた め に は、 シ ュ タ イ ナー が 神 秘主 義 的 な 用 語を 用 い ず、 伝 統 的な哲 学 概念 （ 初 期に は ゲ ー テ の概 念 を 含む ） で も っ て、 哲 学 や認 識 論 の 考 察を 進 め た前 期 著 作を考 察 の対 象 と する こ と が 有 効で あ る よう に 思 わ れ る。 な ぜ なら 、 シ ュ タ イナ ー が 初期 哲 学 著作に お いて 一 貫 して 追 及 し た のは 、ま さ に、“Wissenschaft（ 科 学・学 問 ）”の 在 り 方そ の も の であ っ たか ら で ある 。 こ れ ら の著 作 分 析を 通 し て は じめ て 、 シュ タ イ ナ ー の人 智 学 的認 識 論 を一般 的 な哲 学 議 論の な か に 位 置づ け 直 すこ と が 可 能 とな る も のと 考 え る 。

小括

シ ュ タ イ ナ ー の 教 育 理 論 と 実 践 は 、か れ 自 身 、自 ら の「 教 育 術 」を「 人 間 認 識 に 基 礎 を 置 く ひ と つ の 術 」と 呼 ぶ よ う に 、独 自 の 人 智 学 的 認 識 論 に よ っ て 基 礎 づ け ら れ る 。し か し 、先 の 教 育 学 の 議 論 を 含 め 、 シ ュ タ イ ナ ー 教 育 思 想 の 認 否 を め ぐ る 多 様 な 議 論 を 概 観 す る か ぎ り 、 そ の 論 争 点 も ま た 、 こ の 中 心 原 理 で あ る 精 神 科 学 と し て の 人 智 学 的 認 識 論 の 妥 当 性 問 題 に 向 け ら れ る 。本 論 で の 考 察 を ふ ま え 、シ ュ タ イナ ー 教育 思 想 の根 幹 に 据 え られ る 人 智学 的 認 識 論を め ぐる 科 学 性論 議 を と り あげ 、 そ の全 体 的 な 見 取り 図 と 論点 を 整 理 す るこ と を 通し て 、 対話の 糸 口を 提 示 して み た い 。

そ こ で の 議 論 を 整 理 す る と 、大 き く は 、１ ．経 験 的 実 証 科 学 に 依 拠 す る 教 育 科 学 の 立 場 か ら の 批 判 、 ２ ． 問 題 と さ れ る 認 識 論 へ の 回 答 を 回 避 し 実 践 の 有 効 性 を 問 う プ ラ グ マ テ ィ ッ ク な 立 場 、３ ．人 智 学 的 認 識 論 に 科 学 性 の 根 拠 を み る 立 場 、と に 分 類 で き る 。そ れ ら 三 つ の 立 場 の 論 点 を 略 述 す れ ば 以 下 の よ う に な る 。

第 一 の 教 育 科 学 の 立 場 か ら の 代 表 的 な 批 判 者 ウ ル リ ヒ（Ullrich, H.）に よ れ ば 、 シ ュ タ イ ナ ー に よ る 超 感 覚 的 世 界 に 向 か う 認 識 要 求 は 、 カ ン ト 以 降 の 認 識 科 学 に 従 う な ら ば 形 而 上 学 上 の 問 題 と し て 認 識 射 程 の 外 に 置 か れ る べ き で あ る と 批 判 さ れ る 。 し か も 、 そ う し た 認 識 上 の 存 在 論 的 言 明 は 、 主 観 に お い て で は な く そ れ 自 身 に お い て 基 礎 づ け ら れ て お り 、 知 的 直 観 と い う 概 念 で 覆 い 隠 さ れ た 新 プ ラ ト ン 主 義 的 な 前 提 の な い 無 条 件 な 認 識 論． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．

で あ る ゆ え 、 非 科 学 的 な 認 識 論 で あ る と 結 論 づ け ら れ る こ と に な る 。 第 二 の プ ラ グ マ テ ィ ッ ク な 立 場 に 立 つ リ ン デ ン ベ ル ク（Lindenberg, Ch.）や キ ー ル シ ュ（Kiersch, J.）は 、 人 智 学 的 認 識 論 が も つ 、 現 象 に つ い て の 厳 密 な 観 察 態 度 や 徹 底 し た 論 理 的 構 造 を 評 価 し 、 そ こ に 経 験 科 学 や 精 神 科 学 の 発 展 形 態 を 見 、 従 来 の 精 神 科 学 と 経 験 的 実 証 科 学 と を 包 摂 す る 実 践 科 学． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．

の 視 点 か ら の 理 論 解 明 を 期 待 す る 。し か し 、こ の 立 場 は 、最 終 的 に は 論 争 の 行 き 詰 ま っ た 認 識 論 的 議 論 を 回 避 し 、プ ラ グ マ テ ィ ッ ク な 観 点 に 基 づ き 現 実 の 教 育 実 践 に お け る 有 効 性 に 論 点 を 移 す こ と に な る 。 第 三 の 、 人 智 学 的 認 識 論 に 科 学 性 を み る 立 場 を 表 明 す る シ ュ ナ イ ダー （Schneider, P.）や リ ッ テ ル マ イ ヤ ー（Rittelmeyer, Ch.）は 、 科 学 概 念 の 拡 張 を 前 提 と し て 、人 智 学 的 認 識 論 の 内 実 か ら シ ュ タ イ ナ ー 教 育 思 想 の 学 問 的 妥 当 性 を 論 証 し よ う と す る 。 こ の 立 場 は 、 ウ ル リ ヒ に よ る 「 無 前 提 な 認 識 論 」 と い う シ ュ タ イ ナ ー 批 判 に 対 し て 、 認 識 が ど の よ う に も た ら さ れ る の か は 認 識 論 の 本 質 で は な く 、 認 識 科 学 の 基 準 は 、 そ の 批 判 的 反 省 的 な 取 り 組 み と 認 識 内 容 の 論 理 性