応⽤用デザイン

ことが仕事となる．その過程でスピーチをしたり，集会での質問に答えたりしながら ミッションを果たしていく．

図4.5 　GBSのコンセプト（Cognitive  ArtsのWebページより）^注1 事例例ベース推論論

 GBSの背景にある学習理論は「事例ベース推論（case-based reasoning）」という ものである．私たちは過去の経験から，さまざまな事例を蓄積している．そして，新 しい課題解決場面に対したとき，過去の事例集からうまく行くと思われることを期待 して対処をする．しかし，ときどきは予期せぬ失敗が起こる．その失敗を体験するこ とによって新しい事例が蓄積される．結果として，それが学習であるということにな る．GBSは，学習者にあえて失敗を体験させ，そのことから学習をさせようとしてい る．

 学習される知識やスキルは明示化されないのがGBSの特徴である．GBSによって獲 得されることは，文脈の中に埋め込まれた形での知識，スキル，そして態度である．

 GBSの原則は次のようにまとめられる．

1. 真正性（authenticity）原則：知識，スキル，態度が，現実のなかでそれ らを使うことを反映しているような課題と設定に埋め込まれていること．

2. 織り込み（interweaving）原則：課題をやり遂げることと，特定のコンピ テンシーを獲得するという２つの焦点を行ったり来たりすること（スポー ツでいえば，試合とトレーニング）．

3. 関節化（articulation）原則：学んだことを考えに接合すること．特定の 文脈での学習を抽象化すること．

4. 内省（reflection）原則：定期的に自分のやってきたことを内省し，パ フォーマンスを他人と比較することにより，効果的な方法を見いだす．

5. 学習サイクル（learning-cycle）原則：「プラン­実行­内省」のサイクル を繰り返すことで学習していく．

注1 http://www.cognitivearts.com/why-we-are-the-best/methodology

PSIとGBSの⽐比較

 ２章で紹介した個別化教授システム（PSI）とGBSとの違いは，「スキル指向か目標 指向か」という方向性の違いにある．PSIでは，学習すべき知識とスキルは単元化さ れ，コースのなかで明示される．そして，それをひとつひとつ完全習得学習していく ことでコースを進めていく．

 一方，GBSでは，単元や獲得すべきスキルは明示されない．具体的な事例と到達す べき目標が明示されるなかで，個々の知識やスキルは，その目標を達成するために必 要なものとして位置づけられる．

 GBSは，実際の人間の行動が，目標指向であるという事実からデザインされてい る．人間は「何か（目標）を達成したい」ということがあるときに最もよく学ぶとい う原理にしたがっている．

アンカード・インストラクションとGBSの⽐比較

 ３章で紹介したアンカード・インストラクションとGBSとは，文脈（シナリオ）の 役割を重視しているという共通点がある．

 一方，大きな違いは，次の点である．アンカード・インストラクションでは，領域 固有性によって学習内容の転移が困難であることを克服するために，一般的な知識を 意味のある文脈に結びつけようとしている．つまり，転移を促進するために，文脈を 利用しているといえる．一方，GBSでは，リアリティのある状況の中で発揮されるパ フォーマンスそのものを目指している．そして，それを獲得するためにさまざまな困 難，意思決定，リソースの調査などの課題が設定されている．

実践コミュニティを作る機能

 状況的学習論が強調したことは，実践コミュニティの役割である．一定の文化を伝 承し，メンバーが徐々に流動しつつ，実践活動を行っていくような場こそが個々の学 習を成立させていると主張したのである．

 このような実践コミュニティを，オンラインで人工的に作るためには次のような機 能をもたせることが有効である．

• コミュニティの存在，領域，活動を説明するホームページ

• オンライン・ディスカッションのための話し合いの場

• 研究報告書，ベストプラクティス，企画などの文書を集めたレポジトリ

• 調べ物をするための検索エンジン

• メンバーが領域内で何を専門としているかの情報を載せた会員名簿

• リアルタイムでの共有空間，遠隔会議

• コミュニティ管理ツール：誰が積極的に参加しているか，どの文書がダウン ロードされているかなどを調べるツール

 このような機能をもったサイトを設定することにより，実践コミュニティを成立さ せるような環境をオンライン上に展開することができる．