（8 ）「 中央志I"] ｜は、「 ど ちらと もいえ ない 」が 村で87.5%
、 町で62.1 ％、 市でu. ＼％であり、 やはり市レベ ルほど「 あまり重要視しなか った 」と回 答し てい る。
項 目 名 （ 縦‑ 辰 ） ： 項 目1 −Q15‑8
123
一一 一−
対町fヱ
合 計
1 （ y. ）
00012
くぐぐ038
！
21 < 16
0 3
2
− 一 一 一 一
）
） 0 ） 一 −5
）
カ イ2 乗 値 （ 自 由 度 ） ク ラ メ ー ル の 関22‑ 係 数
1 7
（ y. )
− − − 一 一 一 一
（ 12.5)
（
25 （
− − −33(
2 427D 8)
3.
一 一7
（y. ） 一 − 一 一 一 一 一
（ 87.5 ）
18(
37(
62 41
1 ）1)
26.0) 62( 48.8)
10.37138 （
4
無 効 標 本a 0
（y. ） 6
111
048
ゆ e ◆037
ぐくぐ017
8( 5.3)
8 ）
（ ％ ）
111003
争一 一〇〇3
ぐくぐ003
3( 2.4)
ふ r
・ lt( ;: ）
−−− − ・
8(100.0) 29(100.01 90 （100.? ） 皿 −I − − − 一二‑‑ 一喝127(100.0)
有 意He 率0.2399210.202070
（9 ）「 分願性 」は、 村の75.0 ％が［ ど ちらと もいえな
い ］と 極めて曖昧 であろが、町で は半数近く（48.2 ％）が
こ れを 重要視し たとい 聚、この数字は巾の36.6 ％より もI
（10)「 組織の管理性 」は、いずれの自治 体も約8 割が 重要視して いる。 ちな みに、「 重要視しな かっ た」とい う（1 ） （2 ）の 回答はい ずれもO であった。
項S 名 （ 縦 一 横) : 項 目1 −Q15‑10.
無 効 標 本 数0− −−
−−
29( 188(
1 00 00
0) 0)
125 （100.0) 項 目 名
lCM cn
合 計
−− −− − ㎜−
‑ i ‑ 〃 ‑
合 計
−−−−−− W −−
2 （ y. ）
111
001
一 一 ゆ001
くくぐ001
4 。（X ) 合tf （y. ）
− 一 一 一 一 − − −8(100.0)
29（100.0 ）88
（100.0) 1 （ 0.8 ）
カ イ2 乗 値 （ 自 由 度) ク ラ メ ー ル の 関 連 係 数
3. （y. ） 一 一 − − − − − 一 一2(
25.0)4
（ 13.8 ）11
（ 12.5 ）
㎜ 皿 皿 − −〃 − 皿 −17
（ 13. C)
5 （18(47
（
− − −70(
62.5) 62.1 ）53.4
）
− − − 一 一55.0
）
3 。03774 （
5 。 （y. )
− −i − − 皿− − −1 ( 12.5)7
（ 24.1)29
（ 33.0 ）
一 一 一 一 一 一 一 一 一37
（ 29.5) 125 （100.0)
6 ）
有 意 確 串0.8010960.110231
（11 ） 「 水 平 的 ヨ コ 割 志 向I (‑J: 、 村 の75.0 ％ が 「 ど ち ら と も い え な い 」と 圧 倒 的 に 多 い 。 町 と 市 は そ の 過 半 数 が こ れ を 支 持 し 横 極 的 に 導 入 し よ う と し て い る 。
（ 縦 一 成 ）
1. （
− 一 一 −0<0
（3<
II
％
003
） 一 −0)O
）4
）
3（ 2.4)
項 目1 −015‑ 口‑‑‑‑‑‑‑
一一一‑ 一一‑2.
（ ■/. ）
111
095
・ ・ ●064
ぐくぐ024
6 （ 4.8)
カイ2 ift 信（ 自 由 度) クラ メ ール の 関 連 係 数
無 効 標 本 数0
3.
一 一 一6
（11 (35(
− − −52
（ ( y. ）
−一 一 −− −75.0)37.9)39.8
）
41 6)
4
1 3
. ( y. ) 一 一 一 一 一 一 − −2
（ 25.0)1 ( 37.9)3
（ 37.5)
46 （ 36.8)
5.88O16 （ 8 ）
−37 −
'1 ㈲
5 . 一一0513
( ・/. ) 合it （y. ) 一一 − 一 一 − 一 一 一 一 − − − − − − − − −
（ 0.0 ） 8(100.0)
（
（
17 14
2 ）8)
18 （ 14.4)
有 意 確 率0.66065‑10.153364
（12） 「 経営性卜 こついては、いずれも7 割以 ヒがこれ を 重要視している。
川 目 名 （SSf 一 辰 ）
1.
− 一 一0(
□
（ X ）
0 3
［
項 目1 ‑ Q15‑12
2
一 一 一 − − 一 一.0)
4) I ( 1.1)
− − − 一 一・ 一 一2 ( ] .6)
ク ロ ス 集n 表 ］
1
（ Z ）
− 一 一 一 一 一 一
（ 10.0)
I？02I
幽02
くぐ02
3 C 2.3)
'Jl 11 名(Ki 一 辰 ） ： 唄 口1 ‑ Q15‑12.
123
一 一一 一
叶 町 .ふー ご じ
介SI‑
6 .
− −0
（ Z ）
一 一 一 一 一 一 一
（ 0 ．0 ）
0（2 (
0 2
0) 2 )
合SI‑ ( ・/・ ) 一 一 一 一 − − 一 一 一 一IOC
100.0 ）29
（100.0)90(100.0)
2 ( ）.6) 129(100.0)
カ イ2 削m ( 自 由iS.）
ク ラ メ ー ル の 関 連 係 数
3 （ X ）
3( 30.0) 6( 20.7) 19( 21.1)
− 一 一 一 一 一 一 一 一28(
21.7)
4 .
− 一 一3(17(
無 効 標 本 数0
（ Z ）
30 58
5
一 一 一 一 − − −.0)
6) 4'1（ 48.9)
−−一 一一一一 一一6‑((
49.6)
7 。324'17 （ 10 ）
−38 −
o ㈲
2
3 （5(2(
（ X ）
一一 一 一 一 一no.o)17.2)Z'i
. A)
‑‑‑‑‑‑‑‑‑
合if （ ・/. ）
−皿 W −
10(100.0.
29(100,01 90(100.01
− i −皿・
30( 23.3) 1 29( lOO.O)
皿−−−皿−−−
無 効t ］ 木 数0
有 意 確 率0.6944990.168492
100.0
80. a60.0iQ.d23.0a.a
水 平 的 横 割
組織の管 理
個∧ の 剖 迂 は
垂 直 的 縦 割
総じて いえば、改革理念の特徴としては、①「 効率性 志向I (10 割｀ ） ［ 組織の管興性 ］ （8 割）、「 経営性 」 （7 割 ）な どを重 視する傾向が強く、②「 個人の創造性 」「 公 共性 」「 職員の人間性志向 」「 中央志向 」「 分 極性 」［ 水 平 的ヨコ割志向 ］などは「 どちらと もいえない 」と曖昧 で あり、 さらに③「 垂直的タテ割志 向I rごけ ははっきり と拒絶する傾向 がある。
さらに村の特徴としては、「 個人の創造性 」「 職員の 人間 性志 向l といった考え方 はあまりii'I じ みがないよ う で ある。 また「 公共付 丿 「 中 央志向｜［ 分権性 ］などに ど う対応していくべきか、新しい方向 性を 見出しえない で いるようであ る。
町では、「 集極性 」を やや重 要視し、「 乖直的 タテ割 志 向 」に 傾斜している。し かし同時に「 分極性 」に も配 慮を 示して おり、先の「 災 権ヤ ＼^. ＼を も併せると、二律背 反 の混乱を きたしているようであろ。
市では、F 市民志向 」［ 公共ヤ 目 「 職目 の人間 性志向 」
［ 水平的ヨコ割志向 ］などを 積極的に支持・重視してい る。 逆に「 集極性 」や「 中 央志向 」に対してははっきり と拒 否反 応を示している。
39 −
乱 払
Q 15−2 「 そ の 時 の 改 革のn 休 的 目 的 卜 こつ い て 働 先 附敗 に 並 べ て み る と 次 の よ う で あ ろ（ ブ ト‑I :j内 の 前 者 は 現 在 、 後 占 は 将 来 の そ れ ぞ れ 町 村 の 平 均 ％ 、 巾 の ％ ）
（1 ） 定 員 励 の 抑 制 （22.5 ％ ） （15.7 ％) →（l.l ％ ） （10.3 ％ ）
（2 ） 新 現 事 業 へ の 対l(i; （19.8 ％ ）l6.9 ％ ）→（12.5 ％ ） （1 1,5 ％ ）
（3 ） ス タ..,フ 部 門 の 強 化(13.1 ％ ） （7.9 ％ ）・‑>(U.7 ％ ） ぐ目.1% ）
（o ） 責 任 と 昨 限 の 明 確 化（io.7 ％ ）io.7 ％ ）→（7.1 ％ ）
（8.8 ％ ）
（5 ） 職 員 の 能 力 発 揮 の 可 能 性（9.2 ％ ）（2.2 ％ ）‑>（21.
3 ％ ）CI2.8％ ）
（6 ） 市 民 木 位 の 細 織 づ く り（8.3 ％ ） （26.4 ％ ）→（9.3 ％ ）
（12.8 ％ ）
（7) セ ク シ ョ ナ リ ズ ム の 克 服（7.'i％ ） （4.5 ％ ） →（l‑l 。 7
％ ） 『 目.7 ％ ）
(8 ） コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 円 滑 化（3.1 ％ ） （1.7 ％ ）‑>
（5.5 ％ ） （2.S ％ ）
（9 ） 意 思 決 定 の 迅 速 化(2.6 ％ ） （9.6 ％ ） →（7.6 ％ ） （9.4
％ ）
（10 ）そ の(fed.7 ％ ） （3.4 ％ ）‑>（0.5 ％ ） （0.4 ％ ）
町 村 で は 「 定 員 増 の 抑 制 」「 新 規 事 業 へ の 対 応 」 な ど 、 よ り 只 体 的 な 目 的 に 基 づ い て 実 施 さ れ て い る 。 し か し 、 巾 で は 、 圧 倒 的 にF 巾 民 本 位 の 細 織 づ く り け26. ％ ）と い っ た 抽 象 的 知 念 に 基 づ い て い る と こ ろ が 大 き な 差 で あ る 。
さ ら に 、r 将 来 あ る い は 次 回 の 改 革 で 、 収 り 細 ん で み た い と 胆 う 目 的 」 を 選 ん で も ら っ た も の が 、 右 側 の カ ッ コ 内 数 字 で あ 乱 こ こ か ら 現 在 と 将 来 の 増 減 比 校 に お い て ホ ン ネ の 部 分 が あ る 程 度 見 え て く ろ か も し れ な い 。 町 村 で は 、 「 定 員 増 の 抑 制 ｜ が 激 減 に 代 わ り に 新 し い 目 的 と し て 「 職 員 の 能 力 発 揮 の 可 能 性I 「 セ ク シ ョ ナ リ ズ ム の 克 服 」を 強 く 期 待 し て い ろ 。 市 で は 、 や は り「 市 民 本 位 の 細 織 づ く り 」 が 半 減 し て 、「 職 員 の 能 力 発 揮 の 可 能 性j 「 セ ク シ ョ ナ リ ズ ム の 克 服 」が 断 然 増 加 し て い る 。 こ れ ら2 点 へ の 期 待 感 は 巾 町 村 い ず れ に も 共 通 し て お り 、 現 実 に お げ ろ 職 員 と 細 織 の 疎 外 状 況 と そ の 克 服 願 望 と が 如 実 に 反 映 さ れ て い る か の よ う で あ ろ 。
−40 −