‑ ‑W‑一 一 一
− ―−−
b＝＝〃＝・
一 一一
‑‑
‑‑
一 一‑‑
‑
‑
‑‑
一 一‑‑
一 一‑‑‑
‑‑
一‑
‑‑
‑‑
‑
ど の よ うに 処理 さ れ る か が 求め ら れ る 。 企業 は 明ら か に「 影 響 力 の 構成 体」 も し くは「 提 携 ま た は 連 立」 と みな さ れ る とす る。 し かし ， こ の 構成 体 のな かで 実 際に 力 配 分 が ど うな っ てい る かは 何 も語ら ない のであ り ， 理 論 から 具 体的 な ， い わ ゆる「 共 同 決 定 の 負 担 者」 が な す べ き代 替案 は ど う な る の かを 引 出す こと が で きる か は 不 明 な の であ る。
こ の種 の 提 言 ま たは 非 難（ もし くは 批 判 ）は ， 労 働 組 合的 視点 に 立 つ なら ば 当 然 行わ れ る もの であ り， そ の立 場 か ら す れ ば経 営 経 済 学 の 形 成 は 満 足 な も ので は ない(完 全 で あ るか もし れ な いが)。 そ の代 表 的 な 言 明 は 次 の こ と の な かに 示23) され るで あ ろ う。
(a) 深 い と ころ に ない 価 値観 を 社 会的 現実 から 受 取 る こ とに よ り， 被 傭 者 の 共 同 決 定 目 標 が完 全 に 狭め ら れ てし ま う。
(b) ひ とつ の 政 治的 要 求(もし くは 政 治 的 拒 絶) のた め の 貢 献 が 引 渡 さ れ る。(c) 現 実 の 共 同 決定 過 程 がた だ 形 式的 に の み分 類 さ れ て い る が， 共 同 決定 政 策 の 具体 的 内 容は 記述 さ れな い 。
こ の よ うな こ とに よ っ て 経営 経 済学 の 問 題 性 と 本質 の把 握 へ の 手 が か り がつ か め て く る。 そ れは 共 同 決定 に 経 営 経 済 学 が接 近 す るこ とに よ り 先 に 示し た 如 く 斯学 が 変 化 す る こ とを 示 す も ので あ る。 し かし ど の よ うに な る かは ここ で の さし あ た っ て の 課 題 では な い 。 果し て 経営 経 済学 は 同 時 に い くつ も の問 題 を 解 決 で き る の だ ろ う か。 そ のた め に は(a)「 経営 経済 学 の す べ て の 部 分 領域 に と っ て妥 当 す る 概 念用 具を 認 識批 判 的 に ，し かし また 同 時に 大 き な 視点 から 反 省し て み るこ と」, (b) 「 個 々 の部 分 職 能 と 意 思 決定 領 域 の た めに 代 替 案 を 示 す よ う 出 来 る限 り の 努 力を す る こ と」, (c)ど れ が 正し い 代 替 案 か， また 被傭 者利 益 の た め の見 せ かけ の解 決 があ りiltし ない か が研 究 さ れ る こ と が な く ては な ら な い のだ と い う。 もち ろ ん こ れは 直 ち に 実 行 出来 る ので な く て 貴 重 な 忠 告 とし て受24) 取 るべ き であ ろ う。
終 り に
共 同 決 定 の問 題 が経 営 経 済 学 と の 関 連に つ い て ， と くに 被 傭 者 もし くは 労 働 組合 側 か ら の 提言 的 考 察が な さ れ た わけ であ るが ， そ の 基礎 とし て の共 同 決 定 と経 営 経 済 学 の定 義 的 説 明（定 義そ の も ので は な い ！ ）も十 分 に さ れ ない ま まに 話 題 が進 行し てし ま っ た。 い う まで もな く こ の種 の討 議 は 予 め こ の2 つ の内 容
‑ ‑ = ふ四 a
一一 一一 一一 ‑
．．．皿−〃 q
‑ 一 一
一 一
‥ ‑ ・
一一‑‑‑‑‑
一 一 b一一 一一
一
‑ ‑
4 ‑
‑
−‑‑
‑〃
一一一 一一 一一 一 一 一
−−ト ｀﹄L−・ ︸
‑
‑
−
｜
「
‑
﹄︼ −にI︱Ｌ
" −゛゛.1 . Σ 1￣ ・ シ−・ .
また は 本 質 の 十 分 な把 握 の後 に 行 わ れ る べ き も ので ， 軽 々し く 持 出さ れる べ き も ので は ない の か もし れ ない 。し かし 我 々の 意 味す ると こ ろ は こ の 種 の問 題 認 識 で あ る。 そ れは 同 時 に 経 営 経 済 学（ もし くは 我 々の 一 般的 な 用 語 に よ れ ば 経 営 学 ）の方 向 を 決 定 す る モ メン トを 発 見す る こ と であ る。
大 体の と ころ 共 同 決定 の 意義 は 次 の よ う に 把 え て よい で あ ろ う。 す な わ ち，25) そ れ は「 企業 に お け る 被傭 者 の事 物 地 位 の 除 去 の た め の 手段 」 で あ り，「 企業 の成 員 が 良い 態 度を す るた め の操 作 メ カニ ズ ム以 上 の も の」 とす る 認 識 が 重 要 であ る。 そ の 際に ひ とつ の 利益 （団 体） のた め に 配 懲 が なさ れ る ので な くて，
「 企業 の内 部 に おけ る 利 益多 元 主義 」 が 前 景に 立 つ こ と に な る。 こ の利 益 は 企 業 に お け るあ ら ゆ るレ ベ ル で の 意思 決 定 のな か に は っ き り表 明 さ れ る。 す な わ ち ， 意思 決定 へ の関 与 もし くは 参 加に よっ て 利 益 の 具 体 化 と 実 現 が 可 能と な る と 見 る わけ であ る。 そ れ は また「 間 接的 また は 直 接 的 形 態に おい て， 意思 決 定 負 担 者に た いし て 意思 決定 前 提を 予 め与 え て や る こ と が で き る」 こ とを 意味 す26) る。 従 っ てそ の こ とは, 「 機 会 の 形 式的 平 等 性」 が 認 め ら れ る こ とを 知ら せ る。
我 々は 意 思 決定 へ の言 及に 至 っ て ， 共 同 決定 的 思 考 が ど の 方 向 に 発 展す るか を 暗 示 的 に 知 る こ と が で き るが ， こ の 問 題 はい う まで もな く近時 ， 経 営 経済 学 に お い て も採 りあ げ ら れ てい る のは 周 知 の こ とで あ ろ う。 こ のあ た り に2 つ の 領域 の接 点 があ る よ うに 思 わ れるけ れ ど もこ こ では そ の指 摘 に と ど ま る。 た だ 次 の よ うな 陳 述 の な か に そ の証 明 の 一 部 分を 見 る こと が で き る。 「 意 思 決定 を 下 す ため の組 織 形 式 とし て … … の共 同 決 定 は 経営 経済 学 の 領 域 に おけ る実 践 的 に 規 範的 な問 題 設 定 に 相 応 す る。 実 践 的 な 規 範 性 は 次 のこ と に つい て の言 明 に 関 連 す る。 被 傭 者 の利 害 を 含 め るこ とを 完 全 に す るた め に は 意 思 決定 は ど の よ うにし て 組織 さ れ る べ き か とい うこ と 。 共 同 決定 は 従 って た だ ， 各 々の企 業 成 員 の 参 加 へ の要 請 の みを 意 味 す る ので は な い 。 こ の こと は ， い ま だ 解 決さ れ ざ る 組織 的 問 題 はさ し お くとし て， 分業 の各 々の 長 所を 疑 問 た らし め る であ ろ う。
むし ろ 次 の こ とを 保証 す るこ と が重 要な ので あ る。 す なわ ち ， 意 思 決 定お よび そ れと 結 合し た 実 現 過 程 が， 個 々の人 物 もし くは 人 間 集団 の意 思 に 一 致す るの
み でな くて ， 意 思 決 定 に関 連し た 者 の 必 要性 に も向け ら れ て い る こ と であ る」27) と 。
我 々は こ の よ うな 言 明 の なか に ， は っ き り と分 業 的 思 想 の修 正 を 見 る こ とが で き る。 そ れは 共 同 決 定 的 思 考 の導 入 に よっ て惹 き起 さ れ た も ので あ る 。「 共
一 一
一
← ‑ ¶ ‑ I■
一 一
一一 一
●㎜ ㎜㎜
− ‑ 一
一
一一 ‑ ‑
一 一
W‑
一‑‑‑‑‑‑‑‑"‑‑‑・
一‑
→
一一 一
一 一
一 一一 一
Γトー﹂− ブ
一一
T一
‑
‑
﹂︸︸
一 一
︷ 一 し
し
﹁ ﹂゛・︷ll−−IIト
ーＬ
同 的 」 と か「 民 主 主 義 的 」 と かい う こ とは 企 業 に お い て は 分業 的 思 考に か な り の 作 用 力を 持つ こ とを 察 知 す る 。そ れ故 に 経 営 経 済 学 が こ の 種 の 思 考（ 思 想? ） を 導 入し た と きに 当 然 な が ら そ の 内 容 の変 化 を 起 す こ と に な る のだ が に れ に つ い ては 既に 指薗 し た ）, 他方 で，「 共 同的 な も の」 は 絶 対 に「 共 同的 」 に な り え な い の であ'0, 常 に 「 不 平 等 」を と も な う とい う逆 説 を 含 む こ とを 忘れ て は な ら ない 。 す な わ ち， 程度 の差 の こ とは 別 に す る と， 経 営 経 済学 が常 に ， 純 粋 に 中 立 的 言 明 だけ が で き る とは 限 ら ない こ と は こ れ まで の叙 述 のな か で 見た 通 りで あ る 。
こ のよ うにし て 経営 経 済学 が十 分 うま く成 立し て 行 くた め に は 双 方 の 側 から の利 害 の コソ ス テ レ ーシ ョソ と い う想 定 を 一 時的 に も無 くし てし ま え ば よい の であ るが ， 今 や そ の こ と は で き ない 事 情 にあ る こ とは 観 察し た 通 りで あ る。 そ の と きど ち ら か に 傾 斜 す る ので あ る が, 次 の よ うな難 し い 問 題 を 投 げ かけ る こ28) とに なろ う。
(a) 共 同 決 定 さ れ た 企業 に お け る 被 傭 者 目標 の形 式 化は ， 決し て 理 論 的 に は 分 解 され ない で ， た だ 具 体 的に の み表 明 さ れ うる よ う な 被 傭 者 利 益 の存 在を 前 提 と す る。し かし 利 益 の表 明 の 過 程 が再 び と くに ， 既 に 達成 さ れた 共同 決 定 の 程 度 に 依 存し てい る。
（b） 企 業 た る 提 携 の なか に 存 在 す る 実 際 の 力地 位の 配 分 につ い て の 仮定 は，
ひ っ くる め て で は な く て， 出 来 る限 り 具 体的 に 形 式 化 さ れ る べ きだ とす れ ば，
常 に 必 然 的 に 行 為 推 薦 と結 び つけ ら れ てい る。し かし こ の 行 為 推 薦は 再 び ， 明 白 に さ れ る限 り， 力 配 分に 反 作 用を す る。 そ の際 に ， 一 般 的に は こ の作 用 の 方 向 は 予測 さ え もつ か な い の であ る。
こ の際 に 経 営 経 済学 に 関 し て ， と り わけ 資 本家 側は こ の 学 科 の 科学 性 に 目を 向 け ， そ れ に 依 存し よ う とす る のであ る が， 労 働 組合 の 思 考 傾 向は 歴 史 的 に 基 礎 づ け ら れ てい て ，そ ちら の 側か ら の接 近を す る こと も明 白 な ので こ の点 か ら29
も双 方 が 平 等 的 な 思 考をし て い る とは い え な い か もし れな い 。）
注
1） この 説 明 に 関し て, F.O. Gundelach, Mitbestimmung in Europa, in: DasMitbestimmungsgespriich, Nr. 2, 1976 ，S. 23 か ら 引 用 す る。
2） こ れ に つ い て フ ラン スで は1946 年 に， イタ リ アでit 1947 年 に 明記 さ れ てい る 旨
コ ー ノ ー
一 一
‑ − ♂■
‑
一 一
一 一 一 一
一 一
一 一 一 一 一 一 一 一 一 一
一 一 一 一 一
一 一
一
一 一
一 一
一
一
rレーー︲↑̲̲1. ̲ I ̲ .1﹂︷7ΓLL一一︱げL﹈L
‑
宍9
L
‑ ミ・−
−・ " −−−二
の 指 示 があ り, ド イツ で は1919 年 の ワ イ‑7 ―ル 帝国 憲法 の な か に こ の方 向 づ け が な さ れ てい る とい う 指摘 が な さ れ て い る。
3） ど の 定義 を 採 用す るか は 困 難 で あ る が， こ こ で は 簡 略化 の た めに 次 のも の から 引 用 す る。H‑U, Niedenho 仔, Mitbestimmung in der Bundesrepublik Deutschland ，Koln,
1977, SS. 10 ―12,
4） も ち ろ ん, W. Weddigen, Begriff und Produktivitat der Mitbestimmung ， in:F.
Voigt, u.W. Weddigen, Zur Theorie und Praxis der Mitbestimmung, Bd.I, Berlin, 1962, S. 14 か ら であ る。
5） 以 下 にお い てti, H‑D, Kiiller, Mitbestimmung und Betriebswirtschaftslehre
−Gewerkschaftliche Fragestellungen an eine praktisch‑normative Wissenschaft ，in:
BFuP, 26Jg, Nr.l 1975, SS. 32 −33 から 引 用 す る。
6) こ の 思 考 傾向 に つ い てit, 例 え ば, H.G. Schachtschabel, Die Mitbestimmungder Arbeitnehmer in der Wirtschaftsfuhrung der Unternehmung auf betrieb‑licher
Ebene in der Auffassung der Gewerkschaften und der Arbeitgeberver‑
bande, in: A.F. Napp‑Zinn und H.G. Schachtschabel, hrsg, vom w. Weddigen,Zur Theorie und Praxis der Mitbestimmung II Bd., Berlin, 1964, SS.17 ―18
の なか に 説 明 が あ る。 「 も ちろ ん 労 働組 合一 羅 済 民 主 主 義 的 構 想の な か に， 今日 の 用 語法 に 一 致し て, 経 営を 越 えた 共 同 決定 ， し か し 原理 上 で は 経 営 的 共 同 決 定で は ない も のが 考 え ら れ る。 社 会的 お よび 経 済 的 指 導 管 理 は ， 労 働 者 の 集 団的 な 経営 を 越え た 代 表 に よっ て は じ め て 完全 に 行 わ れ うる 。 そ の 場 合 に， 現 実に 経 済を 共 同 管 理 す るた め に 労 働 者 の 協 力 が なさ れ ねぱ な ら な い ので あ るi>'＼ 正 にそ れit. 市 場 支 配的 な ， 生 産. 販 売 ， 価 格を 規 制 す る組 織 が形 成 さ れ る とき で あ る」 と。 さ ら に こ れに た い す る見 解 とし て， 経 済 が 真 に民 主 化 さ れ る た めに は, レ ーテ 体 制 の思 考 は 排除 さ れる とい うの で あ る。 民主 化 とい う のは ， 個 々の 経 営を 越え て は 達 成 さ れえ ないし ， 経 営 協 議 会 に れ もレ ーテ と い う）を 越 え て は 達 成 さ れえ な い のだ が と 語ら れ てい る。
さ ら に レ ーテ の 歴史 的 考 察に つ い て は. 例え ば, 林 健太 郎， フ イ ー ル共 和国， 中 央 公 論 社， 昭 和49 年, 21 頁 以 下 が参 照さ れ る。「 労兵 協 議 会 とい う 思 想は マ ル ク ス や エン グル ス に は 全 然 ない 。 レ ーニ ンiz.お い て もそ れ は当 初 存 在し てい な か っ た。
そ れは1905 年 の ロシ ヤ革 命 のあ い だ に 自 然 発 生的 に 現 わ れ た も の …… 」（ と くに，22 頁）とい う 陳述 が 見出 さ れ る。
7） こ れに つ い て, Kuller, a.a.O., S.20 か ら引 用 す る。
8） こ れ につ い て， と くに, Kuller, a.a.O., SS.23‑25 か ら 引 用 す る。
一 一
＿・
コ○ 一 一
一 一一
一
一 一
一‑‑
一一一一
・ −−
‑ .→
一一 一 一
一 一
一 一
一‑
一 一
‑‑
‑‑
一 一 一 一
一 一
一一 一
一‑
一 一 一 一
，」