エリア別分析結果

68

数6の長野では平均値8.8、店舗数5の新潟でも平均値6.17と低い。また店舗数が少 ない富山、福井でも全国平均値10.21を超えている。業績がよい富山、福井、大阪、

京都ではリーダーシップが高い傾向があった。

都道府県別の構造作りに関しては、全体平均値4.25に対し大阪が5.38と高かった。

また、奈良が1.67と低かった。

都道府県別の組織特性に関しては、全体平均値7.09に対し和歌山9.00、大阪8.23、

富山7.67、三重7.25と高かった。また滋賀5.67、奈良5.00と低かった。

都道府県別の営業プロフェッショナルに関しては、全体平均値 0.72 に対し和歌山

2.00、大阪1.62、三重1.25、福井1.00と高かった。また、石川0.50、京都0.50、岐阜、

滋賀、新潟、長野、奈良は各0.00と低かった。

69

図 4.5 エリア別 リーダーシップ値 箱ひげ図

エリア別の構造作り評価値の記述統計を表4.17、箱ひげ図を図4.6で示す。

表4.17 エリア別 構造作り評価値

エリア名

標準誤差 下限 上限

信越 3.91 2.89 4.93 3.84 3.00 2.291 1.514 2 7 5 2

0.456

北陸 4.00 3.23 4.77 4.06 4.00 1.000 1.000 2 5 3 2

0.333

東海 3.86 2.73 4.98 3.79 3.00 1.476 1.215 3 6 3 2

0.459

近畿 4.58 4.05 5.10 4.59 4.00 1.694 1.301 3 6 3 3

0.255

最小値 最大値 範囲 4分位 範囲 平均値 平均値の 95% 信頼区 5%トリム

平均

中央値 分散 標準偏差

70

図 4.6 エリア別 構造作り評価値 箱ひげ図

エリア別の組織特性評価値の記述統計を表4.18、箱ひげ図を図4.7で示す。

表4.18 エリア別 組織特性評価値

エリア名

標準誤差 下限 上限

信越 6.55 5.53 7.56 6.49 7.00 2.273 1.508 5 9 4 2

0.455

北陸 7.22 6.58 7.86 7.25 7.00 0.694 0.833 6 8 2 2

0.278

東海 7.14 6.50 7.78 7.16 7.00 0.476 0.690 6 8 2 1

0.261

近畿 7.27 6.59 7.95 7.40 7.00 2.845 1.687 3 9 6 2

0.331

最小値 最大値 範囲 4分位 範囲 平均値 平均値の 95% 信頼区 5%トリム

平均

中央値 分散 標準偏差

71

図 4.7 エリア別 組織特性評価値 箱ひげ図

エリア別の営業プロフェッショナルの人数の記述統計を表 4.19、箱ひげ図を図 4.8 で示す。

表4.19 エリア別 営業プロフェッショナルの人数

エリア名

標準誤差 下限 上限

信越 0.27 -0.33 0.88 0.14 0.00 0.818 0.905 0 3 3 0

0.273

北陸 0.44 -0.23 1.12 0.38 0.00 0.778 0.882 0 2 2 1

0.294

東海 0.71 -0.17 1.59 0.68 0.00 0.905 0.951 0 2 2 2

0.360

近畿 1.00 0.59 1.41 0.94 1.00 1.040 1.020 0 3 3 2

0.200

最小値 最大値 範囲 4分位 範囲 平均値 平均値の 95% 信頼区 5%トリム

平均

中央値 分散 標準偏差

72

図 4.8 エリア別 営業プロフェッショナルの人数 箱ひげ図

エリア別のリーダーシップは全体平均値 10.21 に対し、店舗数が 26 と多い近畿エ リアで平均値 12.35と高いが、店舗数11 と多い信越では平均値 7.36と低い。また、

店舗数 9の北陸では平均値11.33と高いが、店舗数 7の東海では平均値5.29と低い。

エリア別の構造作りに関しては、全体平均値 4.25 に対し近畿4.58 が高かった。近 畿以外は全て全体平均値を下回った。

エリア別の組織特性に関しては、全体平均値7.09に対し近畿7.27、北陸7.22、東海 7.14が上回ったが、信越のみ全体平均値を下回った。

エリア別の営業プロフェッショナルに関しては、全体平均値 0.72 に対し近畿 1.00 が上回った。次いで東海0.71、北陸0.44、信越0.27と近畿以外は全て全体平均値を下 回った。