・でCO

→

ト―1CO

≫．‑J

32 表12

杜 会学 研 究 所年 報 課 ・ 係 の 統 廃 合 の 賛 否 × 職 制

卜

^{課  長 課  長楠  佐 係  長 ま ■a‑技  菊}

な総 （s Bl j

^{用 嗜 昌 T}

隨   成 1(25.0) 1(25.0) 2(15.4)^{7(33.3) 2(15.4)' 4(21.0)} 4(28.6)^21( 23.8）

ど ちらとも

い え な い 1(25.0) 2(50.0) 2(15.4) 6(28.6) ^{7(53,8) 14(73.6)}

9(64.2)

^{（46.7 ）41} 厦  対 2(50.0) 1(25.0) 9(69.2) 8(38.1) ^{4(30.8)'  K(5.2)} （7.2 ）1 ^{（29.5 ）26}

T 4 4 13 21 13  叩 14 ^88(100.0)

前と 比 鮫 す る と,  賛 成 者 が 減 少し,   rど ちら と じ ヽえ ない 」 が 増 加 し て い る。

以 上 のこ とか ら ，改 置の 前 後で それ ほ ど 大 きり 変 化 があ っ たと は 云えG い 。 も し 何 ら か の変 化 が あ る と す ればrat  f"で の 行 動の どの 閲 域 に に ら れ るの であ ろ う か 。 そ れを 明 確 に す る た め に ，組 織 行 勁 の ど の レ ベ ルで 具 体的 に 変 化 し た と ，職 員 が 認知 し てい るか を 検討 し よ う。 「 改 正汝 実 務や 意 識 面 で 変 って きた」 と感 じ て い る 職 員 は26.4 ％で ，変 った と 思 っ てい ない 者 と 同 数 で あ る 。 約 半数 の 職 員 は 「 ど ち ら と もい え ない 」 と 思 っ てい る。 変 化あ り と 認 知 し て い る 者は 男 子 職員,   40〜50 代 ， 課 長 ・ 係 長 ， 用 務 員 等 に 多く ，主 事・ 技師 お よ び 保 母 に 少 い が ，性 ，年 令.  職 制 の 別 で 有 意 な差 は な い（ 表13  −16 ）。  実 務・ 意 識 而 での 変 化あ り と 認 知 し て い る 者 の84.396 は ，改 正 に 満 足 し ，変 化な し と 感 じ

。

表13  実 務・意 識面での変化×性別

犬

^{男 女 T}

変 化あ り 19 （39.6) 5  （1 1.6 ） 24 (   26.4）

どちらともいえ ない 18 （37.5 ） 25 (58.2) 43 (   47.2 ） 変 化な し 11 （22.9 ） 13 （30.2 ） 24 

（26.4 ）

T      ・ 48 43 91 （100.0)

表14  実 務 ・意 識 面 で の変 化 × 年 令別

犬

^{10 代 20 代 30 代} 40   ft I 50    ft T 変 化あ り ^‑ 7(20.0) 6(20.0) 9(42.8) 2(66.6) 24（26.4 ） どちらとも

い えない 2(100.0) 18(41.4)14(66.7) 8(38.1) 1(33.4) 43（47.2 ）

変 化 な し ‑ 10(28.6)4(13.3)∩C19.1) ^‑ （26,4 ）24

X  7   い   35   30    隔 3 91（100.0")

‑

地 方 自 冶 体に お け る 行 政r‑E題 の変it と(I ft細 織 の 疫 盾 33 表15  実 嗜・ 意 廠 面 で の 変 化x 轍 制 別

｀ 卜

^{,.t 長 哺  佐M  輿 係  長}

^{主' 技  師 μ ・}

^{ぢ卜 哺技師 哺 ぼ け}

^{■ii  j? a 耳}

^T

変 化あ り 4(100、O)

1(25.0)

5(38,4) （9.5 ）2

4(30.8)

2(10.5)1 5(35.7)

訊26.1) どららとも

い え ない

^‑ 2(50.0） 5(38.4) 10(47.7)

7(538)

11(57.9); 8(57.2)￨43(48.9'i 引 ヒな し ^‑ 1(25.0) 3(23.2) 9(42.8) 2(15.4) 6(31.6) 1( 7.1) 22(25.0)

T 4 4 13 21 13 19 14

88(100  0｀

表16  実 挽 ・ 心 廠 のlicit × 改ii‑:の ■Aiil'Ji

悦 赳

^{満  足 ど ちらとい え な いも 不 満 足 T}

変 化 あ り 20 (84:3) 3 02.5) 1  （4.2 ） 24 どちらともい えない 7（16.4 ） 30 （69.7) 6（13.9) 43 変ft な し 3（12.5 ） 7  (29.2) 14 （58.3 ） 24

T 30(33.0) 40 (43.9) 21 (23.1) 9川00.0) df ＝4,    x2＝56.48 P ＜.001

表IT  実 傍・ 意 識 の 変 化 × 複 数川 当 制

大 赳

^{望 ま しい どちらい え ないとも 望 ま し くな   い T}

変 化 あ り 18 (75.0) 4（16.6 ） 2  （8.4 ） 24 どちらともい えない 11 (26.8） 28(68.2） 2  （5.0) 41 変 化 な し 10(41.6) 6  （25.0 ） 8  (33.4) 24

T 39 (43.8) 38 (42.6) 12（13.6 ） 89(100.0) df ＝4,    x2=28.615  P ＜．001

て い る 者 の58.3 ％ は 改 正 に 満 足 し て い な い （ 表16) 。 改 正 の 主 旨 で あ る 複 数 迎 当 制 に はlb ％ が 賛 成 し て い る （ 表lD 。 変 化 の 有 無 で 有 意y;  察 が み ら れ る の は

「 係 間 の 力 べ が と れ 課 内 の 応 援 体 制 が ス ム ー ズ に な っ た 」 「 迎 当 意 識 ， ナ ワ バ リ 意 識 の 減 少 に 役 立 っ て い る 」 「 課 ・ 係 の 職 務 分 担 の 明 確 化 」 「 閔 係 課 ・ 係,問 の 連 絡 が ス ム ー ズ に な っ た 」 お よ び 「 課 間 の 横 の 連 絡 」 と 「 理 事 者 の 連 部 」 で あ る（ 表18  〜22 ）。 ま た ， 企 画 担 当 部 門 と 実 施 担 当 部 門 間 の 職 奮 阪 田 の 明Si 七 ニ

■ri丞姓;・!吋汽のPT 河flヒ に も 苓‑カ<り。ら7‑t フニ。 こ れ ふ 心 萌f 芹分 ヂI? に 刀・力ヽ心 る 祐/ 隻/: 心‑a;

34 社 会学 研 究所 年 報 表18  実 務・ 意 識 の 変 化 × 係 間 の 力 べの減 少

二端 ≒

^{減   少 ど ちらともい え ない 減少しない T}

変  化  あ  り 19(79.1) 5(20.9) ^‑ 24 どちらと もいえない 3（7.0 ） 36(83.7) 4（9.3 ） 43 変  化  な  し

1  （4.2 ）

4（16.7 ） 19(79.1) 24

T 23 (25.3） 45 （49.4 ） 23(25.3) 91(100.0) df  ＝4 X2 − 69.13 Pく.001

表19  実 侈・,ほ識 の 変 化× ナ ワバ リ意 廠

ミ

^{減   少 どち}_{い え な い}^{らとも 減 少し ない T}

変  化  あ  り 16(66.6) 8(33.4) ^‑ 24 ど ちらともい えない 4（9.3) 36(83.7) 3  ( 7.0 ） 43 変  化  な  し 1 （4.2) 6(25

、0)

17（70.8) 24

T 21（23.1)  50(56.9) 20（22.0) 91(100.0) df ＝4. X?  = 72. 87  P ＜. 佃1

表20  実 務 ・ 意 識 の変 化 × 課 ・ 係 の 職 務 分 但

プド 、

^{明   確 ど ちらと もい え ない 明確でない T}

変  化  あ  り 21 （87.5 ） ^‑ 3  (12.5） 24 どちらともいえない 24(55.8) 12(27.9) 7(16.3) 43 変  化  な  し 9(37.5) 4(16.7) II (45.8) 24

T 54(59.3） 16（17.7 ） 21 （23.0) 91(100,0) df ＝4 x2 ＝23.612 P ＜.001

化 を 除 い て ， 他の 領域 で は 有 意 な変 化は 見ら れな か った 。

次 に ， 改 正の 前後 で ど ん な 変 化 か 見ら れ るだ ろ う か。 全 体 と し て は, そ れ ほ ど 大 き な変 化は 見ら れ ない が ，若 干 の 変容 徴 候を 察 知 す る こ と が で き る( 表23)。

とり わけ 顕 西な そ れ は ，山 構造 制 度 のQ 7. 9,   11.   12,   14，30. ・2)過 程 ・ 関 係

自 治 体 にお け る 行政 課 題 の 変 化と 行 政 組 織 の 革 表2I  実務 ・ 意識 の 変 化 ×課 間 の 連 絡

ま 京 こ

^{良   い ど ち らと もい え な い 悪   い T}

変  化  あ  り 7  （30.4 ） 5  （21,8) 11  （47.8 ） 23 どちらともいえない 13 （30.3 ） 18（41.8 ） 12  （27.9 ） 43 変  化  な  し 2  （8.6 ） 1  （4.5) 20  (86.9 ） 23

T 22 （24.9 ） 24  (26,9) 43  （48.2 ） 89(100.0) df  ＝4 xら22.159  P ＜.001

表22  実 務 ・re識 の 変 化 × 関 係 各ds ・ 係 川 の 連 絡

①宍

^{良   い ど ちら と もい え ない 悪   い T}

変  化  あ  り 13 （54.1 ） 3  （12.  5) 8 （33.4 ） 24 どちらともい えない 10 (22.8 ） 25  （59.5) 7  (38.7 ） 42 変  化  な  し 4（16.7 ） 9 （37.5 ） 11  （45.8 ） 24

T 27 （30.0 ） 37（41.1 ） 26  (28.9 ） 90(100.0) df  ＝4, x2 ＝19.146  P く.001

表23  組 織 行 動の 改 正 前 後 比 較

35

改 正 後 改 正 前 後 の

平 均 値 の 差 t 検 定

M SD

7. 企 画課 と 実施 課 の 職務 権 限 の明 確9.

専門 知 識 ・ 能力 を 生か す11.

関 係S‑課 間 の 連 絡12.

仕事 の結 果 の 評価 の 仕 方 の明 確14.

人 事 配 置 ・ 異動 の と きの 基 準 の 明 確30.

仕 事 の 進 行 状 況 を チ ェ ッ クす る 方式 3.743.854.073.913.174.07.  417.

 206.

 626.

 619.

 103.

 314 .95.55.50.

 77.89.88

1.  課 閣 の 横 の 連 絡16.

    f±事 上 の 決 定 が 理 事 者に 集中17.

企 画課 と 実 施 課 の 事 務 連 絡22.

一 般 職 員 の 意 思 の課 長 会 議 へ の 反 映48.

仕 事 上 の 上 司 によ る 決定(C 満足 3.58 .

 6223.81 .  2073.85 .  6273.87 j

518

4.40 .  518

《

23. 気 持 の 通じ 合い と 一 体 感 4.35

 622 .

‑. 52  χ   1

：゛つCO

→

‰..^

ドキュメント内 地方行政官僚制における組織変革の社会学的研究 (ページ 53-56)