Top PDF 真偽論pdf 最近の更新履歴 京都大学哲学研究会

だが、この自然全体の秩序に従わないものを我々は経験する。自然のよう な、現実に存在する表象とは別のもの。判断や、懐疑、何かを意志して行為 をするだとかの思考作用。全体の一部として、必然的な因果に従うのではな く、それから離れた自由で偶然なものとして意識する。例えば、ある判断を したとしても、それについては違ったように判断することもできたのではな いか。自分がある行為をしたとしても、それをすることもしないこともでき たのではないか、といったように。これらは、必然的な秩序に従っていると は一見して思えないものである。

　進化的システム理論のより微妙な問題やその成果を論じる前に 3 、まずそれが「階層」（ヒエラルキー）とい 考え方で一貫していることに気づく。階層という概念は至るところに見ることができる。 例）ベルタランフィ「現代的な考えでは、リアリティは組織化された実体の巨大な階層的秩序として捉えるこ とができる」、シェルドレイク「形態形成場における入れ子状の階層」、ヤコブソン「したがって階層とは言語に おける根本的な構造原則と言ってよい」、バーチとコッブの生態学的モデル「階層構造を作り出すこと は・・・自然のシステムの豊かさの全体的な反映である」、スペリィ、エックルズ、ペンフィールドの脳の研究 「非還元的な創発性の階層」、ハーバーマスの社会批判理論「伝達能力の階層性」、など

③　身体刑は一種の祭式を構成する。 「刑罰としての身体刑は、身体へのありとあらゆる処罰を包括しているわけではない。というのは、それは分 化したかたちで苦痛を生み出すことであり、刑の犠牲の刻印のために、また処罰する権力の明示のために組織 される祭式であって、自分の立てた原則を忘れ自己統御を失ってしまうような司法権力の激怒のすがたでは ないのである。身体刑の≪極端さ≫には、権力の一つの経済策全体がもりこまれている。」

２．本書の構成 第 1 巻　「宗教改革とマルチンルター」 　ドイツが最初からこんにちのような論理的、鉄のようながっちりした思考や行動をもつ民族では なく、あいまいな宗教概念や伝統に支配され、特に学問はキリスト教、カトリック教会の強大な支配

バルタールによれば、監獄は規律・訓練の徹底的な装置でなければならない。この完全な≪矯正施設 ≫は、人間実在の再記号体系化を規定する。 〔1〕 孤立化――個人別の孤立化と階層秩序という政治的＝道徳的な図式　「独房」 　外部世界、犯罪を動機付けたすべての事柄、犯罪を容易にした共謀関係との孤立化。被拘禁者相互の孤 立化。

「永遠が君に問うこと、これらの数知れぬ幾百万の人々の一人一人に問うことはただ一つである、 ――君 は絶望して生きていたかどうか、君は君の絶望に少しも気づいていないような状態で絶望していたか、 それとも君の病を君を咬む秘密として君の心の奥底に秘めて生きてきたか、罪深い愛欲の果実としてそ れを君の胸の下に抱いて生きてきたか、それともまた絶望に耐えかねて凶暴となり他人の恐怖の種とな るような仕方で生きてきたか。もしそうだとしたら、もし君が絶望のまま生きてきたとしたら、よしその 他の点で君が何を獲得ないし喪失したとしても、一切が君には喪失されてしまっているのである。永遠 は君を受け入れない、永遠は君を知らないというのだ！或いはもっと怖ろしいことには、永遠は君を知 っている、君の知られている通りに君を知っている、――永遠は君の自己を通じて君を絶望のなかに釘 付けにするのである！」

すなわち、 「どんな理論家・思想家の考えも、１００％正しい、とは考えられない」以 上、ここでの目的は、ある思想家の“正確な意図”を解明することではないのである。 「彼がその思想に意図していたもの」を“厳密に”解釈することは重視されない。 むしろ、過去の偉人たちの業績を“踏み台”（甚だ不遜な表現であるが）にして、古 今東西のあらゆる知を再解釈・再編集・再構築していこうとする試みなのである。つ まり、それらに含まれる最も重要な真実が表現されるような文脈を与えてやるのだ。 もちろん、事実無根であまりにも曲解した解釈は棄却されるべきであろう。しかしな がら、通俗的な解釈自体が曲解されているかもしれないのである。その意味で、「真の

逆に、おそらく、「主客合⼀」を謳う⻄⽥哲学とは真っ向から対⽴するだろう。実際、⻄⽥哲学 の信奉者とされる宗教家⾕⼝雅春は⾃⼰の経典（幸福の科学でいう「太陽の法」のようなやつと思 えばだいたい合ってる）にてデカルトの⼆元論を全否定している。⾕⼝は瞑想を重ねることでこう い認識に⾄ったんだと豪語しているが、まさに⻄⽥の純粋経験に関する記述と⼀致している。ちな みに、⻄⽥は弟⼦である⽥辺元に「⾃意識内で完結するあんたの論は他者との共有作業が不可能だ から哲学なんかじゃねーよ。宗教だろこれ。」と『⻄⽥先⽣の教を仰ぐ』（⽥辺元）で指摘されて いた。

光速度不変の原理：光の速さは光源の速さに無関係(真空中なら常に c) ポイント「速さ＝距離/時間」を、距離と時間の比が速さを決めるのではなく、(光の)速さ が距離と時間の比を決める、と考える。(この発想はポアンカレも考えていた。) この原理で、静止系と運動系の対応関係が求められる。→ローレンツ変換 ローレンツ変換をファラデーの法則に適用してみよう。マクスウェルの法則に。

よって、懐疑というのは、ある主張にそれを否定する別の根拠を突き当てる ことだということを、示すのである。これは、逆に言えば、否定する根拠を想 起することができないものについては、真だと認めているということである。 今まで、懐疑を普遍的で、何にでも通用するとしていたのは間違いだった。 ただ、それが実際に何を行っているかを曖昧にすることで、不当に使用して きたものにすぎなかった。懐疑というのは、実際には、 「否定の根拠を想起す ることができるもの」についてのみ言われるものにすぎず、それができない ものは真であると最初から認めているのである。

今まで、神が産出するということを主張していたのは、ただその概念について曖昧だっただけだ。だから、 それについて詳しく考察し、それについて段階を踏んで、自分でも認めてしまったのだったら、このようなこ となど主張できるわけがないし、想定できるわけもないだろう、と思っているのである。 議論の流れとしては、スピノザが本質だと思い、相手も認めているものを定義としてはじめる。そして、そ の定義と、相手がそれに帰し、自身は当てはまらないと考えている特質が、その定義と合致しているかどう か、矛盾していないかどうかを確かめていく。相違していることが、ただその対象についての無知、詳しく考 察していないことから付け足していたにすぎないのであれば、この過程によって否定されるだろう。そうすれ ば、最終的に残るのは最初に定義されたものだけになる。

ここにおいては、自己の利益を求める行為は、組織が気に入ると自分で想 起したことを、実現するという仕方で現れる。 5.2 利を求め不利になる このことは、依拠しているものが、自分の利を実現してくれる限りでは問 題ない。だが、どのような組織でも、個人でも、それの行動原理は自己の利 益のみであり、特定の個人の利益を考えて動いているわけではない。だから、 組織の利益と自己の利益とのズレは当然のように起こる。結果、自分の利益と 全く関係ない、他の何かの利益のために行為している状態に陥ることになる。

結論 1 ： 「私が疑う」ことを可能にするもの→私の精神は存在する。 独我論と呼ばれるものである。 しかし先ほどの議論は危ういものを含んでいる。以下の部分である。 1 の問題点：存在とは何か？疑うこと と存在はどう関係しているのか？デカルトにおいては、この問題点は本質的なものではない。なぜならこの批

元スタッフによる医療事業の確立を目指し、1984 年からパキスタンとアフガニスタン国境周辺で活動を続け ていたが、この惨状に鑑み「水と食料を確保し、民衆の生活を安定させることこそ焦眉の課題」と考え、以後 日本人ボランティアの若者や現地の民衆と伴に、 土木 ・ 農業事業 「緑 の大地計画」を実施し、周辺住民の生活を支え続けている。写真 2

（３）１頁目の 1～7 行目はタイトル及び著者名欄、8 行目以降から本文とします。 （４）論文の構成は次の通りとします。 タイトル：横倍角または本文より大きい文字サイズで 1 行目から 2 行目に記入してくだ さい。

P1- 43 グリーンランド南東ドームにおける浅層掘削計画 −掘削報告と初期コア解析− ○ 飯塚芳徳（北海道大学） ，的場澄人（北海道大学） ，大藪幾美（北海道大学） ，山崎哲秀（アバンナット） ，門 田萌（北海道大学） ，新堀邦夫（北海道大学） ，青木輝夫（気象研究所） ，斉藤健（北海道大学） ，宮本淳（北海 道大学） ，古川崚仁（北海道大学） ，藤田秀二（国立極地研究所） ，堀彰（北見工業大学） ，山口悟（防災科学技 術研究所） ，大野浩（北見工業大学） ，鈴木利孝（山形大学） ，植村立（琉球大学） ，関宰（北海道大学） ，本山 秀明（国立極地研究所）

（その１） ―土木史の講義の必要性― 九州工業大学名誉教授 出光 隆 「専土研だより」を拝読すると、各学校で土木教育の改革が如何に真剣に検討されているかが、伝わってく る。筆者も約 40 年間、大学において土木教育の在り方について色々と試行錯誤してきた。その間、非常勤講 師として約 25 年間、専門学校教育にも係わってきた。最初の学校では 15 年間「コンクリート工学」を、次 の学校では 10 年間「土木史」をそれぞれ講義してきた。それらの経験を踏まえて、専土研各位に提案したい ことがある。 それは、 「土木史」 を必修科目として、 1 年の最初に受講させることである。 「木を見て森を見ず」 という言葉がある。土木という森は極めて範囲が広いため、個々の科目を受講して「土木の何たるか」を理解 することは、大学生でもなかなか難しい。まして就学期間の短い専門学校では、例え工業高校出の学生でも、 土木の森の全容は見えていないであろう。しかし、最初に「土木史」を受講させれば、土木という森の全体像 がおぼろげながらでも把握でき、 その結果、 各科目に対する学生の興味も湧き、 理解も深まってくるものと考 えられる。

第一部は、タルコフスキー論を集めた。筆者が最初にタルコフスキーを自ら の論文の主題としたのは、 『ノスタルジア』を論じた卒業特別研究論文にまで遡 る。その成果を踏まえ、修士論文では遺作の『サクリファイス』を扱った。そ れ以降も、タルコフスキーについての研究を続け、いくつかの学会で発表し、 論文を発表してきた。本書第一部を成すのは、それらの論考である。書かれた 時期には差があるが、昔書いたものも、全体のバランスを考え、大幅な加筆修 正の上、組み入れることにした。第一部の各章の元となっている論文の主な初 出を以下に挙げる。

ヴィルヘルムによるメルヘン礼賛であることから明らかである。ヴィルヘルムは『メルヘン集』 「大きな版」 第 1 巻序文で、「ドイツの」メルヘンの「大きな広がり」に言及し、このように語る。 ドイツのメルヘンは竜殺しのシグルズの英雄伝説にさかのぼるだけではありません。さらにそれをも 超えていくのです。まさにこの伝説が全欧州に広まっていることを見ると、この伝説には高貴な諸々 の民の親近性が開示されています。ノルド系の人々のもので私たちに知られているのはデンマーク人 の英雄詩だけですが、関係する多くのものが含まれています。それらは歌謡で、歌うためのものです から、もはや子供たちにふさわしくありません。しかし、ここではっきりとした境界を引くことはまっ たくできないのです。それは真剣な歴史伝説と同じであり、もちろんさまざまな共通点があります。 英国にはタバートの収集がありますが、それほど豊かとは言えません。しかし、ウェールズ、スコッ トランド、アイルランドには口承の伝説がなんと豊かに現存していることでしょうか。ウェールズの ものは（すでに出版された）マビノギオンだけでも真の宝です。同様にノルウェー、スウェーデン、 デンマークにも豊かに残っています。ひょっとすると南の国々ではもっと少ないかもしれません。ス ペインのものは何も知られていませんが、セルヴァンテスを読むと、メルヘンが実在していて語られ ていることはまぎれもありません。フランスではシャルル・ペローが報告していますが、まちがいな くさらに多くのものがあります。彼だけがそれらを子どものメルヘンとして扱いました（彼よりも劣っ た模倣者のオーノワ夫人やミュラー夫人はそうしなかったのです）。ペローは 9 つのメルヘンだけを 発表しましたが、それらは最も知られていて、最も美しいメルヘンに属しています（Grimm 1986, XV-XVI; Hofmannsthal 1922, Teil 2, 108-116）。

名古屋大学 大学院経済学研究科 講義の目的 講義 経済理論 価格理論 枠組 沿 場 供給 需要 分析を通 農産物 価 格 決定さ 経済的 カニ い 理解を さ 一国 産業部門 農業 経 済的役割を明確 た 一国 経済活動を農業 工業 サ ビ 業を含 部門 分割 経済 成長や貿易 へ 参加等 農業 関 を把握 た 所得分配 経済理論的枠組 を示