近畿大学奈良キ ャンパスの現存植生に関する 生態学的研究

3 11 近倣‑･^': t7雌p部tと鮎fRj

dby V Cer O C H heareai t h fo Ulr O r

卯 3日‡ ‑日9200

近畿大学奈良キ ャンパスの現存植生に関する 生態学的研究

馬場 生織 *,岩坪 五郎

近故 人Jt: 声7良′部回際巧肺肝P!j予 科 1

3 11 1

u '

･ nc ll

)I, F LucL 5Jb,aa 0 5 8

‑ 1 3

yo/Ag ull1,.a

i tt gea on

us a

r

sNaaC mp '

t y i ver s i

f ea broa

･ d さ econur

hs dl

‑ t

t L tveg U lCrne. le i

L･iL e u.

"

･ dnuv,

HSrr dwi

dO ILLLlOnilinHye<･sroll()W X

"

l

"

bleong gI

､ t ine

･,､ l i I W Las･ J;

‑ hagraet Ctren dt

d C ' i puqwe. rerequI Cam

°

h ( P O l h SWi

l】 l li cooge h

l lt C bLao ce

ld ncue

､ lvou l pu l Lra d)

bll t gese ug h Ne ar urve h t d t ucn 別

L

､ 11 ) d llda J ies. L i

n 011 H川l

… r es ys LL. Pu. l an h mu dde hevarouspai l tncom t

be i r L es‑

d10tec i SIha

b t su o

AnE yofAc t ua l Ve tKi Un

r

iBAMBA･

GooI wa

d t u

,

S i l i l coogca

k n

I or a

n 2age 1 (rce R teso I Z

u Ma meJ.

‑ ne ] l ae i proxm yo

lCr i l t h

｢L

I. ゝ prc

･ t h L or

McnO 川L

S

･um h Le t n

‑ iinor V L

r ege PU

C. l USe h･ i<. ll こ C l I

coog ,TleruJ

e

･ O nrrm iesarl it

n dl uh lp

' h ) (

= b l raou

‑ ( lrea

V S ieran 1 ′ r

,, 71 L hl nerna

me ‑

11 ･Ser

Th mp50 Ki

b i

cba /I o

Kt iUHZk /)Naq6 L

to T ll

k n r D

u Ca

° N e ar

Synopssi

i i

･

､ l L C I L ILI lLe

h l亡h

ion l lLana P l k

no ト F har i j a Th

l n Or Oin. l itu

. CO mu dFu la.n k a W ya

a. L rl l aur i

tane b o

e d汀an cL Hw "

ln i ] lTl lenu )‑ O ' l

I de

O L i t nvers U

i yC

l ora c d roun

Hg 糾T ト. d･ensp.onsad.ndg " sdr ld

bLu

o h ter O )

( assL

dJ dH)

hdosor rBaun

Irl こ t anque.

S i apanese ug

‑ n

Bl Ml t

e

S, hLawoul

O L S gn lanstC

‑

〜 llSi l aree c.ou

O On n hie. I lllaaw

L a 'e I IF tennorm ( L lO vrn

L J roespay

me db

WT dd

dbyt eP mmu . b l Vou en t e Onna I L

erques iTSこ

ie L l n hem

い .lh t g

S

g(

lgr

‑

dト duouur.ee

oann' d lec

fore 1n

t

L orw

､ Idn こ 1

､

.

1 0 5 8

‑ l

0 5 8

‑ 0 馳^{矧 和 之人}乍環境科ILlLL一研 兜 t'ンクー.放映2 1

0 1 Y kh ty ooa, i i

nvers iona

t a Y kh y ooa. m h l

ecnoog t

en an E invronm L f

tueo i I tns

: dT aN 一U ma2

r t resen .現所施

.P addess

l 鴨切 撤

.

粁坪 rl郎

l.

は じめに

を含めた′ヒ物 全体の生活基盤 自然環境は,人H

であるが,人間が n然幣原を過剰に開発 ･利用 し た結児,多大な澄影響を受けている｡趨言すれば,

Jk

り r

l4

人J IElLJO)所動によって,特 に燃料革命以降,地球環 境は短)駅間で人きく変化 し,人閲 と自然環境 との

典生l娼係が

J

bj壊 しつつある といえる｡ しか し,人 図1 調査地の位位 r掛 ま地球上に/巨仔する一機の唯物 として. 自然環

境 と共生せずに′巨きてい く仰 ま不

1

1

J

能 であ る｡ し .系の一員である

′ J

iを再 JLP

たが って,人間 も

n

然/Ji 食 が建設 されてお り,1997年に開通 した第二阪 認戯する

I J

;が,今,求め られている｡時代にあ っ 奈道路を隔てて中央部 南側に運動施設地区があ た 自然環境 との水生のあ りノを模東 するうえで, 次林が残 されてお り, 節‑に必 頻r仰

ま

然環境について正 しく理解す

7

‑

｢l J:

'. る｡キ ャンバ ス南部に も

その まま矢 口]自然公園へ と続 く｡敵地の腰高は 般低地点が80m (北東端)で詔 山寺に隣接 して お り,殺高地 点が2753.m(南 西端 )で二 次林 る‑である｡それには,まず, 自然環矧 こ対 して

阻 L､を持 つ

,

拝が必要である｡ Lの対象 としては,挺ト 11･

身近な Fl然環境が瓜資な化粧 を占めて くる｡そ こ に囲まれている｡

で本研究 では.身近な ∩然環境 とい う視点か ら, 奈良キ ャンバ スの造成以前 に行われた調査 と

E

lした｡ ここ

T ･

近故人竿奈良キャンバスの線地に^

ではまだ多 くの緑地環境が残 されているため, 良 2.気候

然生態系の保全 と人間の意識改 革の両方に正献す キ ャンバ スが位位する奈良市の気候は年平均 して位野 ら"があ る｡

Jj71温 14.5C,年 平均降水貼1 jl J. 37 6mm( 90平均,気 襲庁ユー,図2),温i指数

1979‑

る

n

r能性が大いにある と期待で きる｡

本研究では,折一に,′ヒ接系の堪盤であ る他生

を把握 し, 自然サ イドか ら保詔 ･保全 ･管理のノ了 _{30 50} 19 116.6で

法 を 考える｡節 ‑̲に.近畿 大

学

曲乍部学′巨への7 ンケー ト調麿 よ り乍/との触地環境への関心の僅腔 を把捉 し,また地域 故 老か らの聞 き込み調査 を通 FE I; じて,人間サ イ ドか ら紋地環境 と人間 とのJ の あ りノブを考えることを試みた｡ それによって, 良

0050

1q

q ,

505221(少)胡瓜官

q

(uJuI)7号盆

0001許 o

然界 と人間非 との無P とに努力 した｡

J?:のない火生関 係を見.T,す こ や t♂ t♂ 榊 i1‑

♂ ♂ ♂

図2 奈良rの月別平均降雨丑 と平均気温Il

LlJ

(本論文は2000年3))

i

乍 部国際幣原管理草榊

ll.

を卒 業 した鴨場 伊織の宰某論 文を堪礎 とした もの

調査地 の概況

である｡) 照典例体節に位提する '】｡

矢 田丘陵

一

緒は,基盤の地質が花崩岩煩か ら 3.地形 ･地質 ･

上

壌

な り.花尚岩 が至 る所 に描 出 して い る とされ A.自然環境

T u LtLL I. t

i

i' る̀｡ キ ャンパ ス内で も所 々に花尚岩の t出が 見られ 造成の結 果′巨じた法面では風 化 した7E 7‑

J

‑

近幾 ^ 奈良キ ャンバスは,奈良和の南西部 の郊外,矢 口l丘陵の中腹を遊ば して造 られた｡

梅岩が 口立つ｡ こうした法面の下部か らは水が

‑,

染みuして いるTTrが散見され そこには面掛 ま 倣地 面B

側を生断)

l11は約日0ha,南側を大和郡 山巾 こ,西 こ く挟いがハ ソノキなどの湿地性の植物が生育 市に楼 している (Lgll｡キ ャンバスの) している｡ またキ ャンバ ス内には矧 山を水源 と

す る沢が数&あ り

,

昆出 した大小の花髄岩の上 西部はかな り樹木ql空のlliL､一.次体で,F駒 山ji

地へ と連なる｡故地の中央部北側に腿学部の校 を流れているもの もあ る｡ これ らの沢には年中

拙 ′ヒ

･

‑

った地物によ1て構成 されている旭分な ど.均質 な檎分を選択 した｡次に,調査地点内の全出現鹿 に対 して階肘別に完全な椀の リス トを作成 した｡

奈良キ Iンバ スのBuf ll5

群落の断層はT

総 合優 占度 ･鮮度 (図5,6)を記偉 した｡総 合優

を組 み合わせた もので.6段階 で 別別 した｡ 鮮度 は個 々の植物体が どの ような配分の仕方で生育 し 水が流れ,キ ャソバ ス内に造 られたい くつかの て いるかを測定す る もので,5段階で表示 した｡

･ t

il

占度は王 として調査区内の各臓物の被皮 と個体数 図3 近位大学用地 となる以前の土地所有状況

古 : 木第1厨 TI( 僧,以下,IL )

'' 木肘),

石 :

r･.Y木第2jJ 嗣 (T2屑,以下,亜f木屑 ),低木厨 (S 屑),草本屑 (H屑) に区分 した. なお,辞 古層

'P

(M層)は調査 対象外 とした. 各..現健 に対 して.

調整池 に注いでいる汚

B.利用履歴 ど様 '<な環境条件 を記録 した｡

0

‑ 以上の調査項 目のほかに,立地 条件 ･土壌条件な

85

19年に近畿大学が現在のキ ャソバ スをlqJい取 現地調雀で得 られたデー タは,その機滞組成か る以前は,束部が国有林,西部が民有林であった

(図3)｡当時.国有林では ヒ ノキ ･スギ ･アカマ ツを中心に,伏採 ･櫓栽 ･徐伐 ･下 刈 り ･天然更 新な どの林業管理 がな されていた｡民有林におい ては,明治の初めに谷部か ら斜面にスギ,斜面加 ら尾根 にヒノキを王に植林 し.50‑60年 伐糊で木 材 を生産 していた｡ その他の大部分はアベマキ ‑ コナ ラ林で薪炭林 として利用 されていたC落ち糞 掻 きは主にアカマ ツ林で行われ 多 くのマツタケ が見られたが,現在7カマ ツ林はマ ツノザ イセン チ ュウに よる と考 え られ る加醤 によ りい.は と人 ど存在 しない｡長い歴史を持 つ

E

B山寺があって東

らはは同質の群筋 と考え られるデー タご とに,級 成表にま とめ,群遜区分を行 った｡区分された群 落の分布状.fBを共体的に地形図上 に表 した ものが 現存植生図である｡現存他生園は現地 で描 いた現 存植生図の原図を もとに,航空写fl 1T( 499年投影) をJllい,各他生の栢他を確認 した｡

キ ャンバ ス内の現存植Ikの評価は以Tの ように 行った｡薪炭林 としての管理がされていないキ ャ ソバ スのアベマキ ーコナ ラ群娘については,唖の 多様性 を評価するために.近放地 方の薪炭林 とし て管理 されている林分の組成衷 (宮脇一T) を比較 対照 として用いた｡ また, 自然食を評価するため 部 と南部は人里に近 く,人のtll.入 りも頻繁で,北

西部が巌 も奥山であ った｡現在は.北部 に も住宅

i t '

.

に,当地域が成する照井樹林僻の陵 r 鯛概 であ る K緑広報樹健 および宮脇A)がこの地域の潜在 自然 地が造 られている｡キ ャンバ ス内は,学生が よ く

利用する校舎周辺は頻繁 に造閲的管現が行われて いるが.周囲の森林部 においては管理はなされて いない｡

他生 としているカナ メモチ ーコジ イ群嬢の桝成椛 に苗 目して.穐教 と植被率をパーセン トでR示 し, 比較 した｡ スギ ･ヒノキ植林については,祭良市 内の林菜出家所有の管理 されている植林地で他生 調査を行 った｡そのデー タを比較対照 として用い, ll.

I調査方法

性 と自然度について比較分析を行1た｡ スギ ･ヒ A.植生調査 ,群落区分および現存植生図の作成 ノキ植林の下位鮮港間の比較について も,同様 な 1999年5ノ｣か ら12月 にかけて,近嶺 大草 奈良キ 分析をおこな った｡輔化率は,全出現便数に占め 7ベマキ ーコナラ群蝦の場 合 と同様に,唖の 多様

ャンバ ス全域 を対象に,植Jも調奄および現存植生 る4化植物の柾数をパーセン トで夷示 した｡6r.[ 図の作成を行 った｡調査地点は,森林性価物 畔拓 マツ植林および 草原性 群落ご との帖化率は,

ロク 群同

で29地点,串原性植物群箱で54地点.弁計83地点 そ 蕗に分頬 された全調査地点の仙化串を用いて, で あ る (図 4)｡ 調 度 方 法 は植 物 祉 全学 的 方 法 わ らの平均値で示 した｡仰化桃物の累前被度は,

ra

(Bun‑BlanqueLd',藤原7)を

用

いた｡ 調査対 +か ら5で表示する鮫皮の値 (図5)を加算 した｡

象 として,相観的に安定 している他分や,あ る特 +については, 十と判定 された唖の調 度地点内で 定の優 占種を持 つ植 分や.同 じような'k.所型を持 の 披襟状 況か ら'剛断 Lて, +を0.2として計許 し

仇切 /鞄. L '

r

7坪 r即L

図4 位/ヒ調査地点

I

,,lキ 1ンバriJ ･ /A)収†･I

肌l ′ 二

図5 絵fT俊 一lj度 (Coverand abundance)のバ ターン7

5:披性かJIJft 'l所長L)1Ou 暮 U i7 o .l ;:'1卜 750｡,:3I26‑

5000'.2 (ト250｡.または . そh以 卜であ ー'て も偶 作 故が 編め て 多い｡ L:披収が50ou 卜であ るか .舶 外政 が多い｡ + :被性 が他 め て

舵

く. わずかrJ:胴 体放 ｡ r:

枚めて まれにJl少被晩で出現｡

節

i

男 野 里 璽

頓 常 況

㌻

J T r

獣 ,

≡

3

団

^{2 山}

図6節度 (sociability)のバ クーン7I

So.c5:カーベ ･ /Hl, ･ltliこIJ 7Lf‑ o. :｡ScI ^きい比杖' 状｡Sc:o.1:小肝q)托上杖状｡o2:Sc

′ ト

G状T ｡o,:ScJ

r r

t′^{L ｡}

た｡帰化地物の判別は宮脇はが に上った｡ クt7 マ ツ雌 株において,

雌

(一散布型ご と0)鮫数U)割 合

ち,全.拙.現 級数に占め る'!?1台をパーセン トで起示 した｡ ススキーセ イタカアワダチ ソウ群.(首にrigす る評価のひ とつ として,朔Ii' .rのl:い､刈り取 り作菜 に よって機o)多様化が維持 されているホ クチアザ

ミー ススキ

群

j r

‑ ( f｢L.辛

l

!の縄机成 宮脇1)にI‑t ャンバ スの ススキ IE原 (ススキ ‑七 イタカ7ワグ チ ソウ群落) との比較分析を行った｡

B.7 ンケー ト調査

7ソ ナー ト凋 鐙は. Ig99咋1Jl15)lに.近世 人

草31%学 部の乍 ノ巨を対象に して,7 ソ ナー ト汀畑t (図 7)を札 仰 し. どこで どんな組物 を比た かを

乍科 ■サ もJr

J 年内のどこに■竹があるかeJL向上にfせ込んでください.

どんな■功か.また.も■虫でわかれば.それtE大 してください.

JZ とこてどんなれQに出会ったか.JA同ヒにC人 して ください.

図7 アンケー ト0)

( , .

け芋川机

マ ･ソビングして もtて)う形式で行った｡阿収 された ruj芥川統2:3枚 を.それぞれ 7 lm5 ノ･ソシ ュで〆 切 り. 外1マ スに何 人かマ ･ソピソ 7rしているかを数 えた｡ マ ･ソビン グ串は,1沖 I帯斤237人の う ら同 しマ スにマ ッピングした 人数をパーセン トで点 示

し.パーセン トの高低をrr]の 人′トで表示 した｡

lV.結果 と考察

A.群落の分業頁,特性 とその分布

b ‑ 1 ′

I=

.

凋査および硯 作植/:i̲dの作成 を通 してL

f

即 ) わたデー タを も とに

,I .

J了J'帝Aで述 べた操 作 を'lT

った紙製,以 卜の耶(.Kに分放 された｡

鴨朋 /l･l繊‑tf‑1坪 血郎

徴健 お よび区分範が十分にそろっているので

アベマキーコナラ…

クサイチゴータラ ノキ…

ウツギfHl スギ ･ヒノキ≠♯

クロマツ■♯

アベマキ ‑コナラ耶j とすることができる｡

さ らに同群雄は,サル トリイバ ラ,シュンラ J壬

‑ B昌 言 亮 子やヰ ソ,ムラサキシキプな どで区分されたサル ト

ケネササー クズft薙

セ イタカ7 ウダチ ソウー クズ■7( リイバラ亜群袋 と,特徴的な唖を持たない典

ヨモギ一七イ タ カTワダチ ソウP許

ススキーセイタカアワダチ ソウ8BF 型唖群集 とに分け られた｡

tl

BI

†

■̲

5⁶

7 8

'

‑ ヒメス イJt♯洋

シナタレスズメ 7Kれ ■■

木

ljt

カセクサ

ー

^{才 オ}_ワラ^イ_ジE^{ヌタデー t=メイヌピエVI好} 30年僅 前までは近戟大学キ ャンパ ス内の7

)チチコケサーコメツナ ツメクサ#BF ZU

Lf

才オ ベマキ ーコナラ林 も,薪炭林 として管理 ･利

用 されていたが,燃料 革命以降,さらに.近

シJtP諮

=･34# ##

) *d井^t

B 本

^4牡

A書321 8Jb ) Fl事7木1 4t 位大草が買い救 って以降,人の手が/わ ってun

●■

)低木4暮

いない｡ したがって,現在では,管理 されて いる7ベマキー コナ ラ林さ‑と比較 して,亜高 木肘の披度 と常緑槌の機数,高木屑 ･亜高木 屑 ･低木僻の常緑鹿の被皮が増 え (図9),林 各群落の分仰 ま

,

^{別布他/ヒ図に'<‑Tす とお りである}

(図8)｡ 周洲のLJHこ森林性地物群蕗が成l L,辛 ャンバ ス中央 部に 世原性榔物群補 と建物がiJl‑ し

｡

ている 群講に分校することがで きrかったその L 他の低分は,コソイ残存林,庭聞型紙栽地,Ⅰ弧W,

rr. J:

内に入 って くる光がさえぎられている｡その

'. li お よび被度が減少 した (図9)｡ これを平均.

規範数でみると,管理 されている7ベマキ ー である｡ コジ イ残作林は コジ イの成木数個体が林

冠 を形成 しているが,林内構造がイこ均質なため調 在するこ とがで きなかった｡ これ らの個脚 ま, こ の地域の潜在 ｢r然雌/とであるカナ メモチー コソイ 群塊 に由来するものではないか と考える｡庭園型 権威地は

,

巌観の視点 から,常緑高木拙俄 .落盤

)｡

コナラ林内が55雌,キ ャンバ ス内のアベマキ ーコナ ラ林内が34鹿であ った｡ また,キ ャン バ スが位旺する地域の潜在 自然他生であるカ ナ メモチ ‑コジ イ群銀の構成柾が高い他被率 で生育 していた (図9

7ベマキ ーコナラ耶iRに分煩 された調査地

i7

点k 3(図1)では,絶滅危供Il

㍍水根叔 ･低木植 澱の3タイプに区別 した｡ 頬 (環境庁"1)

塩 山等付近 (キ ャンバ ス北 鹿部)か らキ ャンパ ス に指定 されているキンラン (ラン科)が確認 南部にかけては,かつて,7カマツ林が広が り, され さ らに,k 0i7 (蜘Ll)において地域的

lIL･ Ai

招ち贋掻 きが行われ,マ ックケの産地で もあ った｡ な希少柾であるササユ リ (ユ リ科)が確認 さ しか し,現在ではて ツ ノザ イセンチ ュウによると れた｡ キンラン ･ササユ リとも適度な明るさ 考 えられる加'によって.7カマ､ソは数個体が確 が必要であ り,光iが少ない常総樹林内な ど

巨

‑

では/市 しないうえに,両鹿 とも移植が難 し い｡ しか し,キンランは暗 さのため長期間見

認 されるの7Aであ り,7カマ ツ林に換わって,ア ILJ

ベマキ ーコナラ群JJiの低木屑 に..現する健に よっ

て約60‑70%の他 姓率で群われた掻めて1て均IEf られな くて も,下刈 り,除伐な どの管理 に よ

1.

な

林分になっている｡ って明るい環境 をつ くることで,出現す るこ

森林性植物群落 とも大いに脚】待 される｡ササユ リは関西に比

7ベマキ ーコナラ群 蝦 較的 多 くt帝す る種である｡ ラン科Cr= )掛 ま突 1)

しい花が咲 くため,採取の対 亀にな りやす く, Bf

丘陵地の尾駁部や斜lを小心 にコナ ラの噂

占す る林分が成立 していた｡ この林分は,コ レ ッ ドデ ー J/1L )ス トに記収 されて い る柾数 ナラ.アベマキ,モチ ツツジ.コウヤポウキ, も,他の料に比べて多い｡キ ャンバス内のア

fi

ヒカゲスケを腔微 細および区分Fとす るアベ

マキ ーコナ ラ耶 娘にま とめ られた (衣 ),翠 科やその他の杓の希少 縄数機が生育 している ベマキ ーコナラ林には絶滅危供椀 も含めラン

出1, 3)

｡｢ r

l木橋生硬巧言^{｣ 9}に記収 されてい ことか ら

,

蚊唱な林分であ るといえる.

るアベマキ ‑コナ =/群掛 こくらべ.7ベマ牛 2) クサ(チゴー タラ ノキ群LR '.

の出現

r i

り数が少な く,LL 現 しない調澄地点 も 体操や法面 (避成によって生 じた斜面)に

‑,

多 くあ たが, ヒ級 蝉紋 (ブナ クラス)の牒 蚊正 してお り,高木屑に7カ メガ シワ, ネム

伸払 ￠≠湖

e f ■

Y

if:..〜2'ト 官

71

.虚L ''⁚T.ー一 II?TTI:'*::.･t (tr.

さPT も 霊

P杜古

くY tr

八･*

*

聖L)8刈

ノ. tL .‑.1 叶Y

i)ill

些■ ⁚1‑ノ

Z!亨 r

yLj■

掃 寧 y 托 牡 豪 >

(L lt

好守賞}

∩田

＼r

jl鶴 / G i

)CEIrir払}[fr･Ll

L︹

k

芝三 ILIkLTO奈小i L i.払bL;..(ト

押営︼言

於出て)･YfUI

j逢いr･JE恥

i j払Lr. 川ta絹ヤ常■Uだ曽J riEty:r

,a:CELi)も YnS‑ トふ

叶t:Y肘EJirJdlCE&/･a3=‑i

i2:'Crt恥j(JdltE&.Lp‑ii払rL=IAhT咋小

LIG:L3 丘=Lせ芸ftS

L B

L せき(tl什ヽ7馳払≠(.

m6‑∩小

徽溢れnI什 一任･tU^･ ̲j:Y■‑

書払什ヽ)･Abt

P r Lf

̲

.. ∵ ' ,. I { ･ t,,･:I. ...( [ 1.,

I I

奈良キャンバスの現存植生 119

ノ牛,低木暦に ノイバラクラスの種が傑占す る林分 を クサ イチゴ ータラ ノキ群集 とした

(表2)｡林内が明るいため, ノイバラクラス やクサギ ーアカメガシワ群田な どマン ト群落 の構成種,コナラ,ムラサキシキブなどの要 録広葉樹,ヒサカキ,ベニシダな どの常緑の 種 とい った様 々な タイプの柾 が生育 してお

り,出現種数は57種であった｡

3) ウツギ群落

ウツギを区分唖 とするウツギ群落が,丘陵 地の谷部に成立 していた (表3)｡谷部の一画 に,過去に水田 (棚 田) として利用されてい た形跡が残 ってお り,ウツギ群落が成立 して いた場所は,その畦に当たる部分である｡畦 に対 して水田の部分には水深3cmほ どに水が たまってお り,畦の部分の土壌 もかな りの水 分を含んでいるため,シダ植物や ミズヒキ, ドクダミな どの適度な湿気を好む種が生育 し ていた｡その他には,つる植物 (ノイバラク ラスの種)が多 く見られた｡

･1) スギ ･ヒノキ植林地

スギ ･ヒノキ植林地は,主に丘陵地の谷部

++ごとのibt■■

出t●■ (■)

0 1 0

^{20 30 叫}

TT2 l l:* +のTT T J ■ yT‑ t i

･ . S

^{】 l}

H

I

^{tIごとの出gJi ■}

tJ J +

h

^{L L()}

J

^L

0 10 20 30 一〇

. .

^{,･2. dD仙 ̀}

S 1 l l

t

^ll

や斜面に成立 していた｡ スギ ･ヒノキは混植 される場合 もあるが,いわゆる適地適木によ り一般的にスギは山姓の土壌の湿潤な谷部お よび斜面下部に,ヒノキほ土壌の乾性な尾根 部および斜面上部 に櫓栽 され る (宮脇IJ)0 これ と同様の都が,キャンパス内の植林地に おいて もみ られる｡調査地点の うち唯一谷部 に位正す るki77(図4)には スギが擾 占 L, ヒノキはみ られなかった (襲4)｡一方,その 他の調査地点はすべて斜面上部 に位思 し,ヒ

ノキが圧倒的に傑 占していた (写第4)｡ 現在.どの調査地点 も林齢は35年前後であ り,20‑25年前から下刈 り ･除伐 ･枝打ちな どの管理は放棄されている｡その結果,様 々 なタイプの種が投入 して きている｡平均出現 唖数は45種で,アベマキー コナラ群銀の34種 より多かった｡ この地域の潜在 自然植生であ るカナ メモチーコジイ群袋の構成種が多 く投 入して きている (蓑4)｡ これを階層別に見て みると,カナ メモチ‑コジイ群集の種は高木 層 には 見られない ものの,亜高木層 ･低 木 屑 ･草本層ではかな りの出現種数 ･植被率で

■Jtごとの

■■■(〜)

O

^ZO 40 68 80 TOO

'

TZ' l ■ il

･J s L !t

H ■基 転 ;

rJIごとの山

■1■ (㌔)

T

Tl . . I l

M

^{2 l}

〜 l 且蒜 !｣

図9 管理されていないキャンバスのアベマキーコナラ群集 と管理されている同群雄の林内構造の比較

.鴨場 生扱.培坪 五郎

Jl (

写 真 1 ア ベ マ キ ーコナ ラ群 ti 輿 ) と ススキ 一七 写 真 2 セ イクカ7 ワ ダチ ソウー クズ群搭 (手前 )

写真4 ヒノキ地政林の体内

J J l ‑

写真3 アベマキ ーコナラ

辞

シナグレスズメガ1㌧ ヒ

メ スイ バ 群搭

^{写真6 メリケ}ンカルカヤ下位軌馴二分煩されるシバ群議 写真5

..‑‑･日.̲̲日.L

奈良キャンパスの現li 1^他/‑̲ ^,21

図10 キャンバスのスギ ーヒ ノキ植林 と管稚 されているスギ ーヒ ノキ柵林の体内蛸道の比較

図11 スギ ーヒ ノキ帖体内における,カキ ノキ下位群港 とコソイ下位群店の体内鵬道の比較

)22 鴨場 J̲f織,円坪 Iこ郎

生育 してい る (図 10‑a.e)O また.管理 され ている林分には鹿 心木岡が存在 しないが (図 10‑b,d),管理 されていないキャンバスの林 分には亜応木屑が確認で きた (図 10‑a..C)｡ 低木屑において もキ ャンバ スの林分のほ うが 管理 されている林分 よ りも.機敏 .柚 挺率 と もに高い (図 10‑a〜d)｡ この ように,キ ャン バ ス内の林分は亜所木 ･低木RE.の被乾が砧い ため,草本屑の出現稚数が少ない (図10‑a, b)｡ しか し.苛本間の植被串は管理 されてい

る林分 よ りも

3

倍ちか くも高い (図 10‑C,d)｡ つまり,わずかrJ:椀で 多 くの面駅を留 ってい る ということにな り.廠組成が巾純 になって いる｡管理 をす る と,卓本屑において,植被 率が低いわ りには椀の 多様化が吐かになると いえる｡

キ ャンバ ス内の スギ ･ヒ ノキ植林地 には, カキ ノキ下位群落 とコジ イ下位群落の2タイ プがある (兵4)｡ カキ ノキ下位群落区分機に は陽性の7カ メガンワ群FfIの健が多 く,コジ イ下位群蕗区分柾には陰他のヤブツバキ クラ スの種が多い｡ したがって.カキ ノキ F位鮮 港の林内は明 る く,逆 に,コジ イ下位群落の 林 内は暗 い と考えられる｡ また,カキ ノキ下 位群港に比べて,コジ イ下位耶解の低木屑 . 草本屑 には常態の舶およびカナ メモー コソイ 群L蝦の構成雌が2倍前後 も多いため,コソイ 下位群落のほ うが出現機数が多 くなっている (図 11).潜 在∩然植/巨であ るカナ メモチー コジイ群袋の構成椎が投 入することで,カキ ノキ下位鮮港か らコジ イ下位群店へ と遷移が 進み,稗拒 rJ然他生 に近 い状態へ向か ってい

る と考え られる｡

5) クロマツ植林

造成 によって生 じた法面に クロマツが植栽 された櫨分である.稲木屑 .亜高木屑は存在 せず

,6 m

以下の低木屑 ･笹本屑のみで構成 されている｡ メリケンカルカヤ, クス ノキ, ソメイヨシ ノ. ヒメムカシ ヨモギな どを区分 柾 とするメ リケンカルカヤ下位群落 と,特徴 的な桃を もたない典型下位群落 とにrx別で きi た く表5)

｡

草本屑の拙被率 II‑.‑;uBさが, メリケンカルカ ヤ F位群落では低 く,鞄型 下位群孫ではl‑Sfか った (点5.圃12)｡ その原関 として,典型下

諾 :‡ ほ ;

:: ‑

t ■ 一〇

■ i王20

0

T也■■l

図12 クロマツ雌株域における各下位辞･蕗の他披 串 と出現飽数

lIJL の■uO

E)●t^‑■■^{L) l}

｢ 1 ^∩

:

t

^{董J^ ……10}

⁰

^〜

I I ■ i

^{Iiii ■t ■ (}

ⁱ

^〜)

^I

^{l Il I :OS 化1Z3 の■J■t●E}

図13 クロマツ植林域における終下位群席の熔化 串

,

出現棚数と帰化植物の累尉披俊

∫ ■

^I

V Z6so lI }ケンカルカヤTL J t

t4000000 .一_{■p メ.AfTt■■} .t一.∩.■.

i 3

^{1 F}

図14 クロマツ植休機における各下位群･Eの確+

散布型別使教

位辞店は低木同の他 妓串が低 く (図12),柿 内が明るかった こと,また, メリケンカルカ ヤ下位群‑mO)林分が,舗炎 された道路に閉 ま れてお lつ,林分の形が細長い滞状であ る (Lg) 7,8)な ど,被yl面前が狭 く.周辺環境か ら の影野 を受けやすい｡ それに対 して,典

Z

P̲下! 位 群牌の林分は被和面郡が広い とに,斜面の

奈良キャンバスの現 f i地盤

下方 に位位 しているため避分や水分が上月か ら流れ込んでいるn l能性 も考えられる｡ しか し, 日射位が 卜分で他社率が高いわ りに出現 態数がそれほ ど多 くないのほ (図12).スス キ,セ イタカアワダチ ソウ,7 レチススビ ト ハギ,クズの 4枚で草本屑の上部約 70%を野 っ ているため地表近 くまで光が届かず,他の種 が生育 しに くいため と考えられる｡典型下位 群落において,ススキが多い (表5)原因は, 法面 (斜面)上 Jlにススキ草原が成立 し.隣 接 しているため と考え られる｡ また,帰化植 物であるセ イタカアワダチソウは,他機また は同種の個体が発芽 したばか りの時朋に,そ の敏子の成良を阻繋する作用 (アレロパシー) を生 じる (沼 田" ) といわれてお り,今後

3 12

竹林には,モウソウチクが優占するモウソ ウチ ク林 とマダケが優占するマ ダケ林が調査 された (盛6 )｡モ ウソウチ ク林はよにキャン バスの南部に,マダケ林は北部に成立 してい た｡モ ウソウチクもマダケも始めは人が タケ ノコを取 るために植栽 した ものであるため, どち らの林分 も丘陵地内部には無 く.人里近 くに成立 していた｡ しか し,キ ャンバ スの竹 林か全て植栽によるものであるかどうかは分 か らない｡現在,竹林はほ とんど利用 されて いない｡竹林は利用 されないと.地下茎で分 布を広げてい くため. 日本各地で分布の拡大 が問題になっている｡キ ャンバス内の竹林 も 同様の傾向が見られる｡

モウソウチ ク林は,林冠の粒被率が平均 97 7

.

セ イタカアワダチソウ以外の傑占種であるス %.高 さが平均15 mで.ベニ シダ ･ナンテ スキや7 レチススピ トハギなどの個体数 も減 ン ･ヤマ ノイモな どを区分柾 とし,マダケ林 少する可能性がある｡同 じように,帰化植物 は,林冠の植 披率が82.5†̀,高 さが10mで, について も,累戯被度が高いわ りに帰化率が

低い (回し 3)のは.以 Lに述べた ことと同調 して,帰化植物 も,セ イタカアワダチ ソウ と 7 レチ ヌスビ トハギが優 占していることで.

その他の帰化植物が投入で きない と考えられ

トコロ ･コチヂ ミザサ ･ヒイラギを区分範 と する｡モ ウソウチク林のほうが俺敵軍

･ 高

さ ともに高いので.体内が陪かった｡ したがっ て,草本層の平均臆被率は,モウソウチ ク林 ,マ グケ林が20%で,モ ウソウチ ク林 3

. 2.

が13 %

る｡ のほ うが低かった｡

種 子散布型については,夙散布の鹿の 多く 葦原性植物群落 は磯子の発芽に十分な光が必費であるため, 7) ナネザサ ‑クズ群落

典型下位群落において.臥 .鳥散布の機が少 ケネザサ とクズが僚占している植分をケネ L1

ない (園 I)の も.地表近 くまで届 く日光が わずかなためであると考えられる｡逆に,重

ザサ ークズ群落 としてまとめた (表7)｡丘陵 地の部分においてはケネザサ ークズ群落が唯 力散布の種の割合は,典型下位群落が収 も多 ‑の草原性植物群落で.谷部や過 去に崩壊 し

‑. い (図 14)｡ また, クロマ ツ植林内にa現す る束力散布の鹿には,木本柾や ヨモギな ど, 成長に衣分 と適度な水分を必要 とする唖の割

合が高い (表5)｡ このような威力散布型の範 平

が多 く生育 している原因 も,上で述べた とお ^f出 trI

tlr

■

0^0A

り.拠型下位群･#の被野面朋が広いために周 辺環境からの影甥を受けに くいこと,また.

生育場所 に苑分や水分が放れ込んでいる可能 性が高いことがあげ られる｡

以上の ことか ら, 日照L iがそれほど多 くな くて も益分 ･水分が多い と,rj然度の高い木 本範 ･在来純の割合が商い柏分になる可能性

3:

がある｡言い換えれば, 日照Lが少ないこと

が帰化率を低 く抑えている とも考 えられる｡ 図15 各草原性植物群落の平均出現棟数 6) 竹林

▲l

l

l･̲ JL即

.

i L

^/

ケ*

IJ;q

賀宗コ

秩.i坪

)

‑ 図17 ヨモギ ーt,

I

‑

位O村化串 と,

‑ヒメイ

イタカアワtークズr■

し 蔓

●化JIJCt

■■▲

(クロマ シバ■■

カゼクサ･オ* **

シ 5I ス ウ

lナ lモ ース lラ ヒタ tf t+ コ ツ

′ レ イ イ メ ロ

すサーク

イ'''

ツ

! )

^{スス タ カ}₇^タ

言 ナ 妄 ナ

ッ チ フチツコ

イヌ ^ '

タチソウ TtH^ヒエ■

パメ 7 パrlrT

粥 妄言

サ ̲I

壷 毒 ‡

I/ Ll

イタカアワJ/チソ,群指の 各 F泣叫 i親機敬,紫郎鮫皮

図16 各(',原作軸物群(･: .Gと'/r7‑{･ソ俄林のhll化ヰiと

)た 輔化地物U)累朋枇唖

た と思われ る斜血に成立 してお り.rI¶た り ヨモギ と七 イクカアワ プチ ソウが健占 して が庵めて良 く. ノイバラ ク=/スの縄やその他 いる繊分を ヨモギ 一七 イクカアワダチ ソウ群 の暢作の純が/f している｡ この群蕗は, ケL‑̲7‑ 箱 としてま とd (点9)｡地物や道路周辺お ネザサが 1000

2mに適 しているため,地 点近 くまで 卜分な に近 い納 鞍率 を占め,lfSさか '

. 1‑̲

l‑

よひ法曲な ど.広い佃班に成 tしてお り,ヨ モ ギな ど比較的 苑分 をbむ椎 が′ヒ育 して い 口照 か届かない｡出現稚数が少ないのは. こ る｡ また, この 群･/客は さらに3クイブの 下位

f.

幣位にL分で きた｡ ス イ/i.カモ ジグサな ど を区分穂 とするス イバ ド位 丁削立は,すべて調 )｡

のためであ る と 考え られ る (図 15)｡ また.

帰化三糾ま006てあ った (閃 ]6

8) セ イタカア ワダチ ソウークス群描 軽地 を取 り凋む法‖別こ成 立してお り,LLi現位

･.で

･.を植披率75%以 1 数 と帰 化植物の鵜朋被艦が3ク イブの うち瓜 :

r 仙化地物 が倣 lする J

クズか軽っている桝JJfをセ イタカアワダチソ 占▲..で.瑞化率が段位であ った ; (開 】7)｡逆 に, )｡ こ 外型 F位州立は.舗装 された道路沿いの法面 ウークズ群偶にま とめた (滋8.'rJ'‑

L=̲

の群落は,造成o)際 に/ した斜面 iI主2

(法

血)

に に成 立 してお り､ IP均 出現純数および柿化植 物の巣節被掛 ま舶低で.帰化率が瓜応であ っ '/‑̲

成 1している｡キ ャンバスr

8111の法面か

存

lEするため, こU)群蕗d Jlにはかな り0)l所

F:T

)I巾 lhi た｡典倒 F'位群店の成 立場所 には,砂利が敷 駅 もかな り広 い (L )48｡ 平均州税稚数は.椎5 き詰め られてお り. 上頓が瓜 も琵発表である で､全群揃の申

て

瓜少であ った｡I 当た りはll と考えられる｡ この ことは. ヨモギな どの比

00'

‑ .

纏めて良いか､I/ズか7),以 上を搾 ってお り. 較的益分を必 要 とする椎の被度および出現稚 地 表近 くまで 1･分な 日照 かIJJかないために, 数が少ないことか らもいえる｡

出現種数か掻めて少ない と考え られ る｡また, 10)ススキ 一七 イクカアワダチ ソウ耶諮

クズ以外は全て仙 化地物であるため.輔 化率 ススキが僚占 し.セ イクカアワダチ ソウ, が収由であった (図 16)｡

セ イクカアワグチ ソウークズ俳港 の 一部に

オ二ウシ ノナ yサ.7 レチ ススビ トハギな ど l,･

のh 化植物が散在する縦JJyをススキ 一七 イタ ナネザ サ がf之人 している糊Trrもあ る こ とか カ7ワダチ ソウ群港 としてま とめた｡ 】三に,

/&

ら,今後.セ イクカアワグ+ ソウークズ群蕗

ヨモギ 一七 イタカ7ワ プチ ソウ群･

I.

法厄日こ成 i してお り,即観は ススキ 草原であ I)｡ ススキ .草原は 片か ら刈 り 71

の他分U)一部は. Jネ1fサ ークズ群補へ と移 る (衣 IO.写IJE T! 取 りな ど

U )

節P

行 してい く

･

･†能作かあ る｡ によって,柏の 多様作 と郷上 Mこ,

言

い換えれば. 煎少

縄

の/k市域所 と在米 9)

12

奈良キャンバス07現/F枇/ト ¹²⁵

図18 千推 されていr:手 Jいススキ F'.tL窮(キャンバー/ lJJ) と管理 されているススキ喋原の村化串,如化 地物の鵜611被111=と出現級数の比較

縄の 多様化が維持 されて きた (ホ クチアザ ミ ーススキ

群J

R,宵協‑ 1)｡ ‑)),キ ャンバ ス‑ の ススキ 堵原は, この ような幣月!は されてお らず.過去の造成の際.法痛に砂防JHの イネ 科植物が吹 き付け られた

一

1日こよって成 Ii̲した 他生へ, 仁に輔化植物や ススキが役人 した こ とで,少 し超移が進んだ状態である｡ イネ什 植物か吹 き付け られた当日､の他/=が まだかな字 ̲l̲ Y)残 ってお り.ホ '/チ7ザ ミーススキ群JRの ススキ 畔原 とは質的に 全 く熊な る (図 18)｡ 幣Fj!によって維持 されるホ クチアザ ミースス キ郎矧 こね‡化組物はtl.J現 していない (pL 8｡ g1) ljJ.現概数はキ ャンパスlJU ススキ っ ) ‑セ イクカ ア ワダチ ソウ耶･(答の3倍以 上であ る (凶L8)｡ ススキ ーセ イタカアワ ダチ ソウ抑揚には.

ワラビ. クズ. ミ､ソバア ケビでt2(分 されたワ: ラビ F

位

Gf(･･答と.特徴的な椎をもたない処M=.q

卜位群拓の2つ0)タ イプに分放で きた. ワラ ビ 下位群描 であ る調 禿地.･.?k2.i6 (t )gl にお

いて,瓜 も

t

IJ.現概

数 ･

九Hヒll 地物o娯刷 披度が) 拭 く.帰 化串が収 も低かった (図19)｡ また, 同調鹿地点は.水が蝕み

. L H

.Lてお り. この他 点 にのみ.ワラビ, クズ. ミツバア ケビが生 軒 していた｡

It)シナ ブレスズ メガヤ ‑ヒ メス イ

パ

耶補 シナ プレスズメガヤ,ヒメス イ/く, メドハ

ギをlx:分柾 として.シナ グレスズ メガヤ ーヒ メス イバ群揃がま とめ られた (お目,/II‑出5: )｡ この群店は,法敵 こ成 立 してお り,過 去d)造

図19 ススキ一七 イJ/カ7r‑ )グチソ' L肝/J dU' 各 下位l ) 群･/客における如化串 とt'lJ現碓放,紫郎被度

戒の際 に砂防川 イネ糾地物 が吹 きつけ られた 植Jkが舷 もよ く残っている群蕗である｡ つま り,遷移か進んでいrJ:い といえる｡ この群落 は,さらに.ヨモギ,･L,(タカアワダチ ソlL./ チチ コグサな とをrx分椀 とするヨモギ下位= 群 落 と.特徴的な椎を もたない典型下位群顔に r*.別で きた｡ さr･)に. ヨモギ下位群渚は,ケ

ネザサ.ヤハズソウを1五分純 とするケネザサ F位O(立と特徴的な柏 をもたない典型 下位 蝉 位

に

l哀別で きた｡ 兆RHFI 位

t r

F掛 ま投 も帰化串 がI巧 く.tH現榔敬 と帖化帖物累Gi. l被度は舷 も 低い (図20)｡ その原脚 として..LH.現機敏か 少な く′=暮̲作鏡ttEのk も脆い とlL i 地 に

.

帖化繊 物が盛んに投入している状態であ ると考えら

型 F位榔 t l

れる｡ 少LL ' l̲は

,t

J,現健致および帖化 地物

黙

^{約被皮が瓜 も}

^{r T}

^{J'']く.蛸 化率のri‑Lさは,}

3,)の 下位脚 立IF位肝

必中.

耶 二位であ った (図20)｡ ナネザサ 下位 卿 立は.択基 で被度 を虹 人してい くナネザサかf1人 していた｡法 (1割ま食肘 (.に Hdた りが良い も00J i )', ケネザ) サ F位軒位の山塊 紬数は少ない (図20)｡以

LO)ことか r), 今後,典判 ド位群拓か ら典型 下位 Tri̲if̲Lへ と遷移 してい き.ナネザサ ‑クズ/ 群薪 と隣接 している場 合,ケネザサ

F I

位中位 へ と変化 してい くもの と考えられる｡すなわ ち,典TPJド位肝(. .kは.拝柴超な上地に帰化植 物か悠んにfj入してお り. lf米軸が 比られな いために仙 化率がLtrll'tで,七 i [タカアワ ブナ ソウが まだ侶BLしていないため帰化組物の累

26 .鴨場

出

生撤. t坪''子

症 8 8 叫

神

郎

■

A■化

A r J P

L r

k

●̲ ● 一

t

■■ ■︼

()

AtT丘■暮 AdtTB■￠ ケ+ササTt■せ

t t

T ●

^{*オクサ+ビJEr■}

L t

■ E3平均 出tt □■化■●のJtt■よ 図20 シナグレスズメガヤーヒノス イバ群落におけ

る各下位単位o仙化率 と出現唖教,累r)

戯

被度

12

13

図21 カセ クサ‑オオバコ辞典における各亜群雄の 帰化串,巣桁被度.平均出現機数の比較

典型亜群郷 土建物や旧グラウソ ドの入 り口付 近 に成立 してお り,現在 または過去に,頻繁 に踏正がかけ られていた｡ また,オオ グサキ ビ亜群攻は旧グラウン ドの中央部や造成跡地 に成 立 してお り,現在それほ ど踏圧はかか っ 舶被皮が低い という遷移の初期段階,典型下

位 蝉位は.在来機の割合が増加 して きて出現 概数が増 え,柿化率は減少 したが.セ イタカ アワダチ ソウを始め とす る少数の帰化植物が 痛い鼓度で野っている段隅であ る と考える｡

)荒地 草本植生 ていないため,亜群典区分唖の ような路傍雑

ウラジロチチコ//サ.コ ノツ7ツ ノクサ, 草が投入 して きている｡ この ことか ら,踏圧 シナ ダレスズノガヤ,ヒ ノジ ョオンな どによ が減少する と典型亜群娘か らオオクサキビ亜 って区分 されるウラソロチチ コグサ ーコノッ 群集へ移行 してい くと考 え られる｡ 各亜群集 ブツ メクサ群痛 と,オオ イス タデ.ヒメイス のl

ヒエ,エ ノコログサによって区分 され るオオ ここで も,出現便数が 多い とき,帰化率が低 イス タデ ーヒ メ イスピエ群 落 が調 査 された くなっている｡

T

t.現種数 と瑞化率は図21の とお りであ り.

(表12)｡ どち らも上頓 が硬 い場所 に成立 し 14)シバ鮮Lm

ていた｡ 前1馴 よFI当た りが悪 い ところに成立 シバが摩占する他分 をシバ群落 としてま と してお り,後者は =.カを慮林に閉まれた造成 めた (点 )4)｡ レク リエー シ ョンの場 として 跡地 に成立 していた｡前古の出現健数は9也, の芝地や法面に成立 していた｡ さらに,スズ

2 .

輔 化率 が56%,帰化拙物の果蹴破度 が4で メノカ タビラ,ニワセキシ ョウ,シロツメク サ.ウラジロチチ コグサを区分健 とす るスズ ltJ

あ った｡後者の.,現棟数は20位,帰化率 が25 5%

%,帰 化細物の累戯被度が 1であ った｡2

の帰化率 と1の揃化植物 累前徴皮は, 草原性 群落 において. ケネザサ騨･#についで2番 目 ^S に低い値であ り. また,20種 とい う出現概数 ^R

■( 北

■

tI 仙

は殻 も多い｡ したかって,出現棟数が 多い と き,帰 化率は低い といえる｡ ‑ 55

)カセ クサ ーオオバ コ群iJ;

オオバコ,シロツ メクサ,7キ メヒシバ,

柑

A

PTやrJ スズfノカタピラ

クサ イ,カゼ クサを標徴穂 および区分種 とし J壬

てカセ クサ ーオオバ コ群lに ま とめ られ た (表13)｡ この群妹は, さらに,オオ クサキ ビ, ヒメイスビ工,ニワホコ リ, ミチャナギ

IJ

被度 , 現棟数

T t J I

It

J.

･ u

Jリケ ンカルカ▼

TtJ f

TQJ l

図22 シバ群港における各下位群港の輔化串 と果樹 を区分健 とするオオクサキ ビ唖群娘 と特徴的

な健を もたない姓型亜群般 とに区別で きた｡

奈良キャンバスの現存他生 127

メノカタピラ下位群落, メリケンカルカヤ, スズメノエソ ドゥ,スイバを区分唖 とする メ リケンカルカヤ下位群落 (写真6).特徴的な 種を もたない典型下位群落の3タ イプに区別 で きた｡典型下位群落は,傾斜35度の斜面 に 生育 し,踏圧がかかることはほ とん どない｡

スズ メノカタビラ下位群落は, レクリエーシ ョソの場や建物の入 り口付近に生育 している ために,踏圧がかかる頻度が棲めて高 く,出 現棟数は撮少であ った (図22)｡ メリケンカ ルカヤ下位併指は建物の頚部に設け られた調 整池周辺の法面に生育 してお り.踏圧がかか ることはな く,出現概数は殺高であ った｡ ま た, メリケソカルカヤ下位単位は,帰化串 と その累朋被皮が3つの下位群落の うちで投 も 訪かった (図22)｡一見 メリケソカルカヤが 俊占する草丈の高い草原の ように見えるが, 下層にシバが生育 している｡ これまでに述べ た群落では,出現範数が多い とき,帰化率は 減少 していた｡減少 した械分で生育 している 帰化植物は,セ イタカアワダチソウであった｡

しか し,セ イタカアワダチソウは,メリケン

カルカヤ下位群落のki3 (図4)において被度

･群度が

l ･ 2

で生育するのみであった｡ このこ とから, メリケンカルカヤ下位群落は,法面 に生育する群落の中で も,セ イタカアワダチ ソウが優占 して くる前の遷移段階初期にあた ると考 えられる｡

B.アンケー ト調査

近畿大学良学部のキャンバス内で植物を見た と 股 も多 くマ ッピングされた場所は,バス停 と誹魂 棟の間に設け られた芝地を中心 とした植分である

(図23)｡芝地は,学生が授菜の空 き時間や昼休 みに,レク リエーシ ョンや憩いの場 として頻繁に 利用 している｡芝地を含む この植分は,シバ群落 と落葉高木植栽地 ･常緑高木植栽地 ･低木植栽地 か ら成 っている｡

二薗 目にマ ッピング率が前かったのは,人通 り の多い通 り沿いやスペースに植栽された落葉高木 植栽 (特にソメイヨシ ノとケヤキ)であった｡

三番 目は広いスペー スに生育 している植分であ った｡ この場合,投数の群落 ･植栽 タイプが- ま とま りとして認識 されていた｡そのまとま りとは, 例えば,低木植親 と薄紫高木植栽地.シバ群落 と

凡●l

d

Ilクワイチコータラノキ^{アヘマ手 -⊃1うP}

+ P l

( .ySPJ ) ヒノキIFZ

I

^{l r}

^ク

⁾⁰

^{マ ツ I}

^P

■

^{1 スTlq Eギ E仰 Ft ;IJft}

ケネ1ワー ク7PT

P

^{イタ乃-el7つタ151チソウ-ク71カワウ5チソつPJL T FJ I}

t コ J

^{スtシヨ:75モギス羊(レ スズItLI L5!イ タメかTE Jカ㌢フ71'-t1ボ tJクチソつt:メスイJ化 ttⅦJtP4[}

折夕がfy 1-yTIIJ舛PJ)

J

^{Aカセ クワ-nBJ 牙オltコP■}

rJ/て■8

(田 コ')イ書gヰ)

l l +JLTtT

I ■A不I4■

B不■■

し こ1

1 ) この■中亡冬空Jgさrtrttb l■■

▼サビング■

○(～) ' I-5 (ヽ)

44-201ヽ) -▲O M I

0^O4^zf1_00 t

O 8 ' -

^{72 仙W}

7ヮビング■n qi上 の

t

^J妊JLL

図23 各地点の植生が認知される度合い

128 椙現 生純.' Li坪 五郎

低木植栽地 ,落兼高木植栽地 とヨモギーセ イタカ 7 ワダチソウ群落な どで,その特徴 としては,全 てのまとま りに庭園塾植栽が含まれている部であ る｡ また

,r

チ ュー リップ

jr

サ クラJ というよう にな じみのある植物の名前を記入 している人が多 か った｡

全体的に見て,マ ッピング率が高い植分は,そ の側の人通 りが頻繁 で 日常的に 目につ く事,広い 面朝 を占めている軌 庭園型植栽地を含む駁教の 群落 ･廠栽 タイプか ら成 ってい る邪 ,以上の3点 が条件であ る と考 えられる｡

さ らに,人通 りが頻繁 な地点の植物に,その植 物の ネームプ レー トが立て られていると,それを 見ている人が意外に多かった｡プ レー トが立て ら れていた地点の周辺の植分は,低木植栽に分概 さ れ る植分で高 さが低 く,プ レー トが E l立ちやすか った｡

V.総合考察

森林性臓物併港に関す る調査結果か ら以下の よ うに考 察 した｡ アベマキ ーコナ ラ群銀 お よび ス ギ ･ヒノキ植林において,潜在 自然植生 (カナ メ モチ ーコジイ群雄)の構成唖 がかな りの植被率で 投入 してきている｡ その理 由 として管理 されてい る林分 との比較か ら,下 刈 りや間伐な どの管理 が 放棄されて久 しい都 が原因であ る といえる｡今後 も管理 が放棄 されつづけ る と潜在 自然植生に近 い 植生へ遷移 してい くと考 え られ る｡管理 が行われ れば,主に草本FIを中心に出現概数が相加 し.椀 が多様 になる｡アベマキ ーコナ ラ揮非 においては, 希少柾が生育 している? Jか ら,現在の環境灸件 をi 維持す ることが正夢であ り,間伐な ど若干の人手 を加えれば,希少機の概数や個体数が増加する可 能性が 卜分にあ る｡ また,今後 さらに希少唖 がI iう えてい く可能性のあ るラン科植物 な どがアベマキ

‑コナラ,群雄や スギ ･ヒノキ植林域に見 られ るこ とか ら,キ ャンバ スの丘陵地C)部分には斑韮 な植 生が生育 しているといえる｡

草原性植物群落に関する結果か ら以下の ように 考察 した｡ 一･般 に,砂防用の イネ科植物 を吹 きつ けた法面の他生は,他の髄 が盛んに投入 して くる ので,吹 き付け当時の他生は維持 されに くい とい われている｡ この ことが今回の研究 でも確認 され た｡ 草原性群 落の帰化率 とその累 G !Lt被皮 の結 果

(図 16)か ら,仰化植物の累郁被度が位 も訪い上 位 3群落 と,帰化率が股 も高い 1群落は法面に成立 してお り,法面でh l化植物の多様性が垢 も拓 くなi りやすい といえる｡一方 , これ ら 4群落 とクロマ ツ植林の熔化率 .帰化植物の累研硬度 を比較する と,同 じように法面に成立 しているに もかかわ ら ず, クロマツ植林の帰化率およびその累前徴度が 低 く,さらに,草原性群落全体 と比較 して も,煤 化率 とその紫郎被度は低かった｡ この ことか ら, 法面であ って も,樹木が植栽されている と,出現 機敏が増加 して生存鏡争圧が増 し,帰化臓物は生 育 しに くい と考 えられ る.それには, リダー岡が 形成 されて,土壌水分 ･養分が保持 され るとい う 樹木群落の灸件が大 きい役割 を果た している可能 性が考 え られる｡すなわち, イネ科植物が吹 き付 け られた法面 か ら遊移が進んでい く場 合,まず, 帰化植物の投入により出現概数 と帰化率およびそ の硬度は増加 してい く｡ しか し, しだいにセ イク カ7ワグチ ソウが他の柾を排除 しなか ら被度を拡 大 してい くために柿化串は減少す るが,その他被 串は変化 しないか,または増加す る｡ この とき, 水分 ･益分が多ければ在来唖 や木本雌 な どの割合 が増加 し,それに伴 って出現威数 も増 え,柑化率 とその巣郁被度は減少す る｡ 本キ ャンバ スの草地 はアベマキ ーコナ ラ群銀な ど山地性 ･森林性の群 落 か ら近 い距離 にあ るため,水分 ･我分 が供給 さ れやすい｡ その結 盟,前述の ようなクロマツ林の 低い帰化率がもた らされた と思われる｡

vl . まとめ

植生調査 とアソケー ト調査の結束 を.キ ャソパ ス緑地の在 り方 に関す る概念模式図 として,図 24

の ようにま とめた｡

第一 に,二次草原においても二 次林において も, 管理 して範の多様性 を維持す る植分 と,今後 も放 正 して遷移の様子をみて行 く植分 とに分けて保誰

･保全 していけば,郷土性 にLfんだ植分,椛が多 様な植分, 自然度の高い穏分 とい うように様 々な ク イブの植生を存在させ る部がで きる と考 える｡

約二に.人に とって印象が蔽いのはな じみのあ る植生である邪か ら,植生に触 れる俵会を作るこ とが, 自然環境に 口を向ける節一歩につながる と 考 える｡ 人 々が植生 に関する知識を少 しでも多 く 得 るためには,実習や研究で草生が管理 を行った