｢長 崎大 学 外 国人留 学生 ア ンケ ー ト｣ に 見 られ る留学生 の意 識

87

｢ 長 崎大 学 外 国人留 学生 ア ンケ ー ト｣ に 見 られ る留学生 の意 識

一 夫 寛

英 雅

島 平 藤

鹿 賓 斎

1. は じめ に

以前 ､長 崎大学外国人留学生指導セ ンターで は 日頃､留学生 を指導 してお られ る本学 の指導教官の方 々にア ンケー ト調査 をお願 い した ことがあ る1)0 質 問内容 は指導教官 が 自分の指導 して いる学生個 々の 日本語能力につ いて､

どのよ うな認識 を有 して いるかを我 々が知 るための ものであ った｡

さて､当セ ンターで は1993年12月 に再 び留学生 に関す るア ンケー ト調査 を お願 い した2) ｡ 今回の対象 は個 々の留学生であ り､ 目的 は留学生 自身が 自 ら の 日本語能 力につ いて どのよ うな認識 ない し意識 を持 ってい るかを知 る こと で あ る^｡ 幸 い､前回の調査か らほぼ三年 しか経 って いないため､留学生数 の 増加 も三割程度 に留 ま って い る^｡ 従 って､前回の調査結果 と比べれば､指導 教官 と留学生 の間の意識 の異 同につ いて も見 る ことがで きる｡

2.ア ンケー ト調査 の実施 について

長崎大学 には1994年 1月 1日現在､175名 の留学生が い る³⁾｡彼 らに対 し て次頁 の様 なア ンケー ト調査 を実施 した ところ､154部が各部局 の関連部 門 を通 じて回収 された｡つ ま り､9人中 はぼ 8人 か ら回答があ ったわけであ る｡

尚､表 1はその部局別の状況だが､特 に際立 った偏 りは無 さそ うであ るJ)｡

表 1 部局別の回収状況

教育 経済 医 歯 薬 工 水産 教養 熱医 海生

5 15 38 6 9 31 17 13 1 19 回答 5 15 47 7 9 38 17 14 2 21 総数

82 _｢長 崎大学外 国人留学生 ア ンケー ト｣ に見 られ る留学生 の意識

長 崎大 学 で学ぶ留 学生 の皆 さんへ の ア ンケ ー ト調査 のお願 い 外 国人留学生指導 セ ンター がいとう じこう

該 当す る事項 に○ を付 けて くだ さい｡

A.あなたのチ ュー ター (Tutor)の ことにつ いてお聞 き します｡

がつこう き

1. あなたには学校で決め られたチ ューター (Tutor)が いますか｡

a.い る b.いない こた ひと き

2.｢a.いる｣と答えた人に聞きます ｡

ひと おな ‑がくぷ けんさゆうしっ

(1)その人 はあなたと同 じ 学部 (クラス､ゼ ミ､^研究室､

だいがくい^ん けんきゆうしつきようしつ 大学院 (研究室 ､教室)

の人です か ｡

a.はい b.いいえ

ひと み ぷん なん

(2)その人の身分 は何 です か｡

が く ぶ が くせい だいが くいんせい た

a.学部学生 b.大学院生 C.その他

ひと あ かいす う じ かん

(3)その人 と合 う回数 と時 間はどの くらいですか｡

ねんかん かい い か かい かい いじよう

1年 間に a.4回以下 b.5‑ 8回 C.9回以上

かい じ かん み まん

1回 に a.2時間未満

じ かん いじよう

d. 4時間以上

ひと はなし

じ かん

t

つき かい 1.月 1回

2.月2回 3.月3回 4^. 月4回〜

じ かん

b.2‑ 3時間 C.3‑4時間

(4)その人 とは､ どん な話 を しますか｡

せいかつ こま そうだんごと

a.勉強 ･研究 の こと b.生活の こと C.困 った ときの相談事

せい ど おも

(5)チ ュー ター (Tutor)制度 はあなた にとって いい と思 いますか｡

a.とて もいい b.す こ しいい C.あ ま りよ くない d.ま った くよ くない

せいど にはんじん こくさいりかい おも

(6)チ ュー ター制度 はチ ューター (日本人)の国際理解 に とって いい と思 いますか｡

a.とて もいい b.す こ しいい C.あ ま りよ くない d.ま った くよ くない

長 崎 大 学 外 国 人 留 学 生 指 導 セ ン タ ー年 報 第 2号 研 究 論 文 編 1994年 83

そうf=ん ところ き

B. カ ウ ンセ リング (Counseling,相 談 す る所 ) につ いて お聞 き します｡

こま そうたん い ところ ひと

1. 困 った と きによ く相談 に行 く所 (人 )が あ ります か｡

a.あ る b.な い

こた ひと き

2.｢a.あ る｣ と答 え た人 に聞 きます｡

ひと ひと

その人 は どん な人 です か｡

とうきゆうせい はしようにん し とうきようかん

a.同級生 b.保証人 C.指 導教 官

じ む かん れい りゆうが くせいがかり

d.事務官 (例 :留学 生係 )

がいこくしん りゆうが くせい しとう

e.外 国人留学生指導 セ ンター (InternationalStudentCenter) た

f.その他 ( )

に ほん こ が くしゆう き

C.日本語 の学 習 につ いてお聞 き します｡

がいこくじん りゆうが くせいしとう ほか に ほん こ おし ところ

1. 外 国人留学生 指導 セ ンターの他 に､ 日本語 を教 えて くれ る所 が あ りま す か｡

a.あ る b.な い

こた ひと ところ ひと か

｢a.あ る｣と 答 え た人 は､その所 (人 )を書 いて くだ さい｡

がいこくしん りゆうが くせいしとう に ほん こ しゆきよう まいにち せいかつ や く た

2.外 国人留学生指導 セ ンターの 日本語 の授 業 は､毎 日の生活 に役 に立 っ て い ますか｡

や く た や( た

a.とて も役 に立 って い る b^{.す こ し役に立って いる}

や く た やく た

C.あ ま り役 に立 って いな い d.ま った く役 に立って いな い

がいこくしん りゆうが くせいしとう ほ

3.外 国人留学 生指導 セ ンター に もっと して欲 しい ことが あ ります か｡

a.あ る b.な い

こた ひと ほ か

｢a.あ る｣と 答 えた人 は､ どん な ことを して欲 しいか書 いて くだ さ

い｡ れい はし じようほうし つく

例 : 『めが ね橋 』の よ うな情 報紙 を作 って ほ しい｡

)

84 ｢長 崎大学外 国 人 留学 生 ア ンケ ー ト｣ に 見 られ る留 学 生 の意識

に はん ご のうりよく き

D.あなたの 日本語 の能 力 につ いて お聞 き します｡

しどうきようかん に はん ご はな

1.指導教官 と日本語で話 します か｡

に はん ご はfi

a.すべて 日本語 で話 す｡

せ ん も ん り よ う い き は な し ^{が い こ く ご}

b.

専門領域の 話は ^外国

C.すべて外 国語 (英語 な ど)で話す^｡

はなし きようつう げん ご

d.話 をす る共通 の言語が ほとん どな い｡

こうぎ にほんご りかい

2.講義 やゼ ミの 日本語が理解 で きます か｡

り かい はんぶん りかい

a.すべ て理 解 で きる｡ b.半分 くらい理解 で き る^{｡ C.} ほ とん ど りかい

理解 で きない^｡

こうぎ がいこくご えい ご お^{こ な}

d.講義 やゼ ミは外 国語 (英語 な ど)で行われている｡

がいこくじん りゆうが くせいしどう に ほん こ が くしゆう げんざいじゆこう

3.外 国人留学生指導 セ ンターの 日本語学 習 を現 在受講 して い ます か｡

a.受講 して い る｡じゆこう

いま しゆこう ^{い ぜん じゆこう}

b.今 は受講 して いな いが ､以前 は受講 して いた｡

げんざい い ぜん じゆこう

C.現在 も以前 も受講 した ことが ない｡

いま じゆこう しんぷん ぎつ し よ

d.今 は受 講 して いな いが､ セ ンター‑ は新 聞 や雑 誌 な どを読み に い

行 く｡

ひと き

4. ｢b .｣ と ^{｢C .}｣の人 に聞 きます｡

いま に ほん ご が くしゆう

ど う して^､ 今^､ 日本語学 習を して いな いのです か｡

じゆうぶん じようず

a.十分､上手 にな ったか ら｡

じゆこう しどうきようかん きよか

b.受講 したいが ､指 導教 官の許可 がで ないか ら^｡ けんきゆうしつ えいご っか にはんご つか

C.研究室で は英 語 を使 い､ 日本語 を使 わな いか ら｡

じゆこう じ かん

d.受講 した いが､時 間が ないか ら｡

ながさきだいがく にゆうかく とき に ほん ご のうりよく

5.あなたが長崎大学 に入学 した時､ 日本語 能 力 はどの くらいで したか｡

a.ほ とん どで きな い｡

か t)の

b.買 い物 な どがで きるだ け｡

じ む かん はな だいがく つう ち り かい

C.事務官 と話 した り､大学の通知 が理解で きるだ け｡

長 崎 大 学 外 国 人 留 学 生 指 導 セ ン タ ー年 報 第 2号 研 究 論 文 編 1994年 85

せん もん りよういき はなし に ほん ご ろんぶん はんぶん り かい

d.専門領域 の話や 日本語の論文が半分 くらい理解で きる｡

せん t)んりよういき はli:L に はん ご ろんぶん り かい

e.専門領域 の話や 日本語の論文が とて もよ く理解で きる｡

li:がさきたいか く へんが く けんさゆうせいかつ てい と に はん ご のうりよく も

6.長崎大学で勉学 ･研究生活 をす るには､ どの程度 の 日本語能力を持 っ i)t>

て いるのか いい と思 いますか｡

a.

カ

t )

b

. 買 い

じむかん はな だいがく つうち りかい

C.事務官 と話 した り^､ 大学の通知が理解で きればいい｡

せん もん りよういき はfiL に はん ご ろん,;､ん は/LJぶん り かい

d.専門領域 の話 や 日本語の論文が半分 くらい理解で きる^｡

せん t)ん りようし､さ はfiL に はん ご ろんぷん り かい

e.専門領域 の話や 日本語の論文が とて もよ く理解で きる｡

ひと き ^{っぎ ひつよう おも}

7.｢b.｣と ｢e.｣の人 に聞 きます｡次の どれが必要 だ と思 いますか｡

こうぎ ^{とうろん はつぴよ}う ^{せん もん しよ よ}

①講義がわか る｡ ②討論 ･発表がで きる｡ ③専 門書が読 め る｡

ろんぶん か

④論文が書 ける^｡

げん ぎい がいこくしん りゆうが くせいしとう

8.あなたは､現 在､外国人留学生指導 セ ンター (International

に ほん こ じゆきよう

StudentCenter)の 日本語の授業を

じゆこう じゆこう

a.受講 して いる｡ b.受講 して いない｡

ひと き い ぜん しゆこう

9.^{｢ b . ｣} の 人に聞 きます｡以前 に受講 した ことがあ りますか｡

a.あ る b.ない

fi:かさきたいかく にはん ご かくしゆう おt)

10.長崎大学 で は､ ど^{の く ら} い日本 語を学習す るの^{か い} い^{と 思} い ます か ｡

しゆうにつすう いちにちあ じかんすう

週日 数 ‑日当たり 時 間数 にゆう ^{が く はん とし} ご

入 学〜半 年 後 ( はん とし ねん ご 半 年‑ 1年 後 (

ねん ご ねんはん ご

1年 後〜 1年半後 (

わんはん こ わん ご

1年半後〜

ねん ご

2 年 後 (

わんはん ご

2年 後〜 2年半後 (

ねんはん ご ねん ご

2年半後‑ 3 年 後 (

) ( )

) ( ⁾

) ( ⁾

) ( )

れⅦLUiZq

＼,＼).･･

86 ｢長 崎 大 学 外 国 人留 学 生 ア ンケ ー ト｣ に見 られ る留 学 生 の意 故 ながさきだいがく にはんごがくしゆう いけん か

ll.長 崎大学 での 日本語学 習 につ いて､意 見が あ った ら書 いて くだ さい｡

ながさきだいが く み ぶん

12.長 崎大学 での あなたの身分 はどれです か^｡

ねんせい けん きゆうせい だいがくいんせい

a.1‑ 4年生 b.研 究生 C.大学院生 (MC)

だいがくいんせい けんきゆういん

d.大学 院生 (DC) e. 研究 員

きようりよく

ご協 力あ りが と うござい ま した｡

表 2 対象 とな った留学生 の､身 分 別 ･部局 別人数

学部学生 大学 院生 研 究生 聴講生 計 教 育 学 部 1(1) ■4(42# 5( 5)

経 済 学 部 13(13) 2(2) 15(15)

医 ^学 部 2(2) 28(38) 8(12) 38(47)

歯 ^学 部 0(0) 4(5) 2(2) 6( 7)

薬 学 部 2(2) 6(6) 1( 1) 9( 9) 工 学 部 9(ll) 9(13) 12(14) +31(38) 水 産 ^学 部 2(2)5)12(10) 2(4) 1(1) 17(17)

教 養 部 12(12)辛 1(2) 13(14)

熱 帯 医 学 研 究 所 1(2) 1( 2)

海洋生 産科 学研 究科 18(20) 1⁽ 1) 19(21) 計 41(43) 77(87) 34(44) 1⁽ 1)+154(175)

( )内 は在学生数 十:1名 は学 年の明記 無 し

* :2年生 中の2名 も含む ♯ :1名 い る教員研修生 を含む 医療技 術短 期大学部 ､商科短期大学部 :外 国人留学 生 は共 に 0名

尚､学部正規生 につ いて は2年 生以上 は基本 的 に は各学部 か ら回収 され た｡

また､医学 部 の研究 員の分 も1部回収 され たが､今回 も調査対象外で あ る｡

長 崎 大 学 外 国 人留学 生 指 導 セ ンター年 報 第 2号 研 究 論 文編 1994年 87

3.対象 とな った留学生の､身分別 ･部局別人数

表 2の様 に､最多 は医学部の47名で ､工学部 の38名､海洋生産料学研究科 の21名､水産学 部の17名､経済学部の15名 と続 いて いる｡ (経済学部 を除 け ば)前 回 よ り皆 かな り増 えて いる｡特 に､医学部 と工学部の伸 びが 目立^{っ ｡}

しか も､工学部 の場合 は留学生 (教育 )を担 当す る専門教育教官職の新設の メ ドであ る20名 を既 に遥 か に超えて い る｡ 一方､身分別で は大学院生が全体 の約50%を 占め､研究生 と学部生が ほぼ25%ずっを 占め る｡

また､長崎大学で留学生の担 当を主 業務 とす る専任教官の配置 と留学生 の 身分や所属部局 との関係 は次の様であ る｡即 ち､外国人留学生指導 セ ンター と教養部 に各2名､ また水産学部,医学部,経済学部 に各 1名教官が い る｡

その内､今回の調査 と関係のあ る日本語教育 に限れば､それ に従事 して い る の は当セ ンター と教養部 と経済学部の計5名であ る｡ そ して､セ ンターは主 に大学院生 と研究生 を､ また教養部 と経済学部 はそれぞれの部局 の学部学生 を主 に担 当す るとされて いる｡尚､当セ ンターに 日本語補講 や生活相談 に来

る一部 の研究員 は今回の調査か らは除外 してあ る｡

4. ア ンケー ト結果の分析

1)指導教 官 と話す言語 につ いて 表 3 部局別回答音数

教育 経済 医 歯 薬 工 水産 教養 熱医 海生 計

外 国語の み 8 1 1 1(60%)

日本語

外 国語 1 16 6 3 1 8 4 (3295%)

日本語

の み 4 14 ll 6 30 9 13 14 1(0166%)

質 問D 1(指 導教官 と話す言語 ) につ いて は､ ｢日本語 だ け｣ (a)と答 えた 者 が101名 (66%)､ ｢日常 会話 だ け 日本 語｣ (b)と した もの が39名 (25%)､

｢すべてを外国語 (英語 な ど)｣(C)と した ものが10名 (6%)であ る｡ また､

88 ｢長 崎 大 学 外 国 人 留 学 生 ア ンケ ー ト｣ に 見 られ る留 学 生 の 意 識

(d)は無 く､無回答は4名 (3% ;医3名,経済 1名)であった｡尚､複数の 項 目に印を付けた医学部の3名 ((a)十(b)､ (b)十(C)､ (a)十(b)+(C):各 1名)は 無回答の項 に加えた｡ また､(不可能な選択肢の)複数の項 目に印を付 けた 場合は以下で も同様に扱 う^｡

ところで､ この結果は ((d)が無いか ら) 日本語 しか意志疎通の言語が無い 者が66%､ 日本語以外の手段のある者が31%であると解釈す ることもで きる｡

勿論､中には日本語で も他言語で も充分に意志疎通が可能なのにも拘 らず､

日本語か外国語のいずれか一方だけ しか使わないというケースがあり得 るこ とを全 く否定す るわけで は無いが､それが統計結果に影響す るほどあ るとは 日頃の経験か らは考え難 いか らである｡尚､以下で も同様の解釈を採 る｡

表4 ｢留学生の入学時 日本詩能力｣ と

｢指導教官と話す言語｣ との関連

(^{ん どで}きない 単な話a)はと (^など闇b)買物 (知理解^{話や通 領域或}C)事務 (る程度d)専門 (^領域十分理解e)専門 無不 等明 計

外国語のみ (770%) (30%)3 (10100%) 日 本 語 12 12 10 4 1 39 外 国 語 (31%) (31%) (26%) (10%) (3%)(100%)

日本語のみ 14 9 26 37 12 3 101 (14%) (9%) (26%) (37%) (12%) (3%)(100%)

無 回 答 1 1 1 1 4

計 34 24 37 41 13 5 154

さて､ここか らは表3の ｢指導教官 と話す言語｣分類を軸に､いろいろな 質問 (調査) との関係を見ていこう｡最初は､｢留学生の入学時 日本語能力｣

との関係で､表4はその詳細 (%は各項 目の内部比率)である｡

先ず､10名の ｢外国語のみ｣群では(a)日本語がほとん どで きない､ (b)買物 などの簡単な会話 しかで きない､の様な日本語能力の低い者ばか りである｡

次に､39名の ｢日本語 ･外国語 (併用)｣群で は(C)事務官 と話がで き､大学 の通知が理解で きる､(d)専門領域に関 して或る程度 日本語で対応がで きる､

の様な日本語能力のやや高いものが幾分増えて来 るが､基本的には ｢外国語

長崎大学外国人留学生指導セ ンター年報 第2号 研 究 論 文編 1994年 89 のみ｣群 と同 じである｡ また､ この両者を併せれば､ (a)+(b)+(C)日本語能力 の低 い者､が49名中44名 と大半 (90%)である｡尚､ これ は全体154名の29

%に当たる｡(表 4′を参照)

一万､101名の ｢日本語のみ｣群では､(d)+(e)専門領域 に関 して 日本語で 対応がで きる者､が半数 (49%)ほどいる｡ 従 って､ この場合には意志疎通 を図 る別の言語があ る場合に比べて､ 日本語能力が比較的高いことを示 して いる｡だが､同時にそれは残 りの半数 (51%)は依然 と して留学の 目的を達 成す るだけの準備が未だに整 っていないこと､また四人にほぼ一人は､(a)+

(b)日常の生活面で も対応に苦慮 している､ と留学生本人が感 じていることも 示 している｡ 尚､ これ らは全体154名の32%と15%に当たる｡

結局､長崎大学での ｢入学時点の 日本語能力｣は3人 に 1人は主に外国語 に頼 り､3人に 1人 は留学に使 う言語の準備が無 く､特 にその半数 は日々の 生活に使 う言葉 に も困 るとい うことである｡

(蓑4′)

(a)はと F(b)買物 (C)事務 (d)専門 (e)専門 無不 等明 計 ん どで など闇 話や通 領域或 領域十

きない 単な話 知理解 る程度 分理解

外国語使用 19 15 10 4 1 49

次は､ 日本での留学生活に ｢留学生が必要 と感 じる日本語能力｣ との関係 で､表5はその詳細 (,%'は各項 目の内部比率)であるQ

先ず､ ｢外国語のみ｣群では(a)日本語が ほとん どで きな くていい､ (b)買物 などがで きるだけでいい､(C)事務官 と話 した り､大学の通知が理解で きれば いい､が大半である｡つまり､意志疎通可能な言語があれば､ 日本語能力に 必ず しも高 い ものを求めないとい うことである｡次に､｢日本語 ･外国語 (併 用)｣群では(C)の他､ (d)専門領域 に関す ることが半分 くらい理解で きる､や (e)専門領域 に関す ることが とて もよ く理解できる､のか望 ま しいと思 う者が 大半 となる｡つ まり､やや高 い能力が必要 とされて いるわけで､ ｢外国語の み｣群 とは顕著に違 う｡ 尤 も､(a)+(b)パ C)が39名中14名 (36%)いるか ら､

少な くとも3人に1人 は専門領域の理解に日本語 は必要ないと思 っているら しい｡尚､ この両者を併せ ると､ (a)+(b)+(C)日本語能力は低 くて も構わない

90 ｢長 崎大学外 国 人留学 生 ア ンケ ー ト｣ に見 られ る留学 生 の意識

者 (49名中22名で､全体154名の14%)が(d廿 (e)高 い方がいい者 (49名中24 名で､全体154名の16%)とほぼ同数いる (表5′を参照)｡

蓑5 ｢留学生が必要 と感 じる日本語能力｣ と

｢指導教官と話す言籍｣ との関連

(ん どでa)ほと (など闇b)買物 (話や通C)事務 (領域或d)専門 (領域十e)専門 無不 明等 計 きない 単な話 知理解 る程度 分理解

‑外国語のみ 3 2 3 1 1 10

(30%) (20%) (30%) (10%) (10%)(100%) 日 本 語 1 2 ll ll 12 2 39 外 国 語 (3%) (5%) (28%) (28%) (31%) (500)(100%)

日本語のみ 3 1 12 21 62 2 101 (3%) (100) (12%) (21%) (61%) (2タノo')(100%)

無 回 答 1 3 4

計 7 5 26 32 76 8 154 一万､101名の ｢日本語のみ｣群で は､(d)+(e)専門領域 に関 して 日本語で 対応がで きる必要があると思 っている者､が8割以上 (82%)いる｡ 日本語 で 日本での留学生活を送 ろうとしているわけである｡ただ､(a)十(b)+(C)でよ いとす る16%の者の留学 に対す る姿勢 はどう考えた らいいのだろうか｡尚､

これ らは全体154名の54%と10%に当たる｡

結局､長崎大学の ｢留学生生活 に必要な 日本語能力｣は3人に2人 は専門 (の少な くとも半分)を理解す るに足 る能力が必要だが､3人にはぼ 1人 は 低いままでよ く､特 にその中の一部 (全体の10%)の者 は専門領域を理解す

るに足 る､指導教官 との共通の言語 は必要ないと考えていることが分かる｡

く表5′〉

(a)^{ほと (b)買物 (C)事務 (d)専門 (e)専門 無}不 明^等 計 ん どで など闇 話や通 領域或 領域十

きない 単な話 知理解 る程度 分理解

外国語使用 4 4 14 ll 13 3 49

長 崎 大 学外 国 人 留学 生指 導 セ ンター年 報 第 2号 研究 論 文編 1994年 91 2)入学時の日本語能力 と留学生 自身が必要 とする日本語能力に関 して

次は､日本で留学生活を送 るのに望ま しいと留学生本人が思 う日本語能力 と ｢入学時の 日本語能力｣の関係 (表6)である｡無論､｢入学時の 日本語 能力｣ も所詮は留学生 自身の主観的な判断に過 ぎないが､(入学時における) 現状 と努力目標 という観点か ら見れば､それはそれで充分意味がある^｡ 尚､

表6ではスペースの関係で次の様な略記法を採用す る｡ 即ち､

A :留学生が必要 と感 じる日本語能力 (理解が必要な程度) (a)ほとんど不要 (b) 買物などだけ

(C) 事務官の話や大学の通知だけ (d) 専門領域の事項が半分ほど re) 専門領域の事項が十分に (f)回答が無いか判断不明

B:入学時の 日本語能力 (理解可能な事柄)

(a)ほとん どで きない (b) 買物などができるだけ

(C) 事務官の話や大学の通知だけ (d) 専門領域の事項が半分はど (e) 専門領域の事項が充分に (f) 回答が無いか判断不明 表6 ｢留学生が必要 と感 じる日本語能力と

｢留学生の入学時日本帯能力｣との関連

A

B

(a) 4 2 8 9 9 2 (22%)34

(b) 2 2 7 6 6 1 1 (1244%)

(C) 1 7 7 22 (24%)37

(d) 1 9 31 (27%)41

(e) 1 2 6 4 (1138%)

(f) 1 1 2 1 ( 3%)5

計 7 5 26 32 76 8 154

(5%) (3%) (17%) (∃21%) (49%) (5%)(100%)

92 ｢長 崎大学 外 国 人留学 生 ア ンケ ー ト｣ に見 られ る留学 生 の意 識

先ず､B (入学時の能力)で見 ると､ (a)十(b)が36%､ (a)+(b)+(C)が60%で ある｡つまり､入学時点で専門領域の 日本語に対応がで きないと感 じていた 者が5人にほぼ3人いる｡更に､十分にで きると感 じた者はほぼ5人に1人 に過 ぎない｡

次に､A (必要な能力)で見ると､最大の(e)が49%で､ これに(d)の21%が 続 き､ (d)+(e)では70%となる｡従 って､留学生の内の少な くとも3人に2人

は日本語で専門領域に対応 したいと思 っていることが分かる｡

また､ これ らのことは表6の視覚的な印象 ともほぼ一致す る｡なぜな ら､

数値の存在領域が左上か ら右下に掛けての対角線の主に右側に集中 している ことは入学時の 日本語能力では留学生活を送 るのに充分ではないとい うこと を､また値の大 きな数字がA(e)の線上 にあることは専門領域の理解に使 うの

は日本語であるべ きだと大勢の留学生が感 じていることを示 しているか らで ある｡

3)留学生 自身が必要 と感 じている具体的な日本語能力に関 して

留学生が必要 と感 じる具休的な日本語能力を(d)専門領域に関 して或 る程度 日本語で対応ができる､ (e)専門領域に関 して充分に日本語で対応がで きる､

と回答 した場合 には､次の質問 (D 7)として､具体的な日本語能力の何が 必要かを聞いている｡それは､①講義が分かる､②討論 ･発表がで きる､③ 専門書が読める､④論文が書ける､の上記の項 目か ら選ぶ ものである｡

表7 留学生が必要 と感 じる具体的な 日本帯能力

希 望 す る 能 力

日 本 語 能

(丑(塾③④ 2( 6%) 27(36%) 29(27%)

② 8(25%) 12(16%) 20(19%)

@ 3( 9%) 16( 8%) 19(18%)

③ 7(22%) 5( 7%) 12(11%)

始めにD7の回答の分析を表7に示す｡

これ らは①②③④の順に習得が難 しいと考えてよい｡ また､回答は①〜④ か ら自由選択す るものなので､組合せが多数ある6)｡ また､回答結果は合計

長 崎 大 学 外 国 人 留 学 生 指 導 セ ン タ ‑年 報 第 2号 研 究 論 文 編 1994年 93

108であ ったが､その中で多数を占めたの は①②(卦④が29､②が20､④が19､

③が12であ り､ この4者で全回答組合せの74%を占めた｡他の組合せ は全て 6以下の少数であるため省略す る｡

①②③④全項 目に対す る希望 は､(d)で は2 ((d)内比率6%)だが､ (e)で は 27 ((e)内比率36,0/o')であ り､両者の合計 は29((d)(e)合計の内比率27%)と 最大多数 にな って い る｡ (もし最 も難 しい④ を加えて実質上 同等の①②③④ +④の項 目で数えれば､各 々5((d)内比率16%)､43((e)内比率57%)､48((d) (e)合計の内比率44,鰭)であ る｡)従 って､半数近 くが そ こまでの能 力を身 に 付 けたいと思 っていることが分か る｡だが､同時に(d)と(e)の数字が対照的で あるか ら(e)専門領域 に関 して充分に日本語で対応がで きる､ とい うことを具 体的には④ (日本語で)論文が書 ける､ とい う形で捉えている者が多 いこと

も分か る｡

次 に数の多い② は､(①② を含めれば)(d)は11､(e)が13であ る^｡ また､③ は (①②③ を含めれば)(d)は7､ (e)が 6である｡ 何れに して も､ これ らの場 合には①②③④ (+④) と違 って(d)と(e)にほとん ど違 いが無 い｡後で再度触 れ るが､指導教官 との意識の違 いが見 られ る｡

次に ｢指導教官 と話す言語｣ との関連 を見る｡ 自らに希望す る日本語能 力 を(d)(e)と回答 した留学生の内､ ｢指導教官 と話す言語｣が､｢外国語のみ｣が 2､ ｢日本語 ･外国語 (併用)｣が23､ ｢日本語のみ｣が79､無回答等 (不明) が 4であ ったか､(無回答以外の)各 々につ いて､実数 と百分率 を出す と表

8‑ 1､表8‑2の様 になる｡(尚､｢外国語のみ｣ は(e)で①②③④が 1､(d) で③が 1であ る｡)

①②③④ (+④) とい う高度の 日本語能 力の希望 は ｢日本語 ･外国語 (併 用)｣が23の内の7の30% (従 って､ ｢外国語を使用｣は25の内の8の32% : 表8′参照)であ るの に対 して､ ｢日本語のみ｣では79の内の39の49%とはぼ

1.5倍であ る^｡ また､ ｢日本語のみ｣の場合では留学生 自身 も①②③④ を望ん でいる ものが多いのである｡尚､表 8‑‑1の② +①② は(d)は5 (‑ 3十 2) 名､(e)は3 (‑ 2+ 1)名で､①②③ は(d)ら(e)も共 に無 い｡ また､表8‑ 2 の(d)は② +①② は5 (‑ 4+ 1)名､③ +①②③ は6 (‑ 5+ 1)名で､(e) は①② も①②③ も共 に無 い｡

94 ｢長 崎大学外 国 人留学生 ア ンケ ‑ 卜｣ に見 られ る留学生 の意 識

蓑8‑1 指導教官と話す言語が ｢日本語 ･外国語 (併用)｣の場合に 留学生が必要 と感 じる具体的 日本語能力

希 望 す る 能

日 本 語

①②③④ 2(18%) 4(33%) 6(26%)

② 3(27%) 2(17%) 5(22%)

④ 0( 0%) 1( 1%) 1( 4%)

③ 2(18%) 1( 8%) 3(13%) 組 合 せ の 合 計 ll(100%) 12(100%) 23(100%)

( ) 内 は(d)､ (e)､ お よび(dHe)の 日本語能 力組 合 せ 回答 合計 に対 す る百分率

(蓑 8′)

(d) (e) 計

①②③④ +④ 2(17%) 6(46%) 8(32%)

② 3(25%) 2(15%) 5(20%)

③ 3(25%) 1( 8%) 3(12%)

( ) 内は(d)､ (e)､ お よび(d)(e)の 日本語能 力組 合 せ 回答合計 に対 す る百 分率

表8‑2 指導教官と話す言語が ｢日本語のみ｣の場合に 留学生が必要 と感 じる具体的 日本語能力

希 望 す る 能

日 本

能

①(診③④ 0( 0%) 23(38%) 23(29%)

② 4(21%) 10(17%) 14(18%)

④ 2(11%) 14(23%) 16(20%)

③ 5(26%) 4( 7%) 9(11%)

( ) 内 は(d)､ (e)､ 及 び(dHe)の 日本語能 力組合 せ 回答合計 に対す る百 分率