組 織 間 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス
12
0
0
全文
(2) 組 織 問 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロセ.ス. 視 点 を含 ん だ研 究 が 必 要 で あ .る。 以.ヒの 問 題 意 識 に基 づ き、 木 稿 で は 、 組 織 間 で 信 頼 関 係 を形 成 し、 維 持 して い くた め に は 個 々 の 組 織 が ど の よ うに 行 動 す べ き なの か を解 明 す る た め、 信 頼 を形 成 段 階 と維 持 段 階 の2 段 階 に 分 け 、 双 方 の メ カ ニ ズ ム を提 示 す る と と も に、 組 織 間 に お け る信 頼 関 係 が 段 階 的 に 変 化 す る もの で あ る と提 え、 提 示 した2段 階 メ.カニ ズ ム と..連 の 発 展 ・移 行 プ ロ セ ス に つ い て 考 察 す る。. 2.先. 行 研 究 の検 討.. 組 織 に お け る 信 頼 に つ い て は 、 こ れ ま で も 数 多 ぐ の 研 究 が お こ な わ れ て い る 。 し か し、 信 頼 と は 何 か と い う こ と に 関 し て は 、 論 者 に よ り=≦....そ の 捉 え方 は様 々 で あ り、 未 だ そ の 定 義 に つ い て 見 解 の 一 致 が あ る と は い え な.い。・そ.の理.由 ど.しで.は.、信 頼 は 、 心 理 学 を は じめ と して 、 こ れ ま で に も 社 会 学 、経 済 学 な ど 社 会 科 学 め 様 々 な 領 域 で 研 究 さ れ て き た こ と が 挙 げ られ る 。 た と え ば 、 心 理 学 的 な ア プ ロ ー チ に お い て は 、 「な ぜ .人は 他 者 を 信 頼 す る の か 」 と い う個 人 の 心 理 特 性 に 還 元 した研 究 が お こ なわ れ て い るが 、一 方 、社 会 学 的 な ア プ ロ ー チ に お い て は、 「な ぜ 人 は 他 者 か ら 信 頼 さ れ る よ う に 行 動 す る の か 」 と い っ た 行 動 に 基 点 を お い た 研 究 が な さ れ て い る 。 そ の よ う に 異 な る パ ラ ダ イ ム の..もと で お こ な わ れ て き た 信 頼 研 究 に お い て 、 共 通 した定 義 が 見 出 され て こ な か っ た た め 、 信頼 の 定 義 が非 常 に 多岐 に渡 っ て い るの で あ る。 し か し、 そ の よ う な 状 況 の 中 で も 、 組 織 に お け る 信 頼 を あ る 特 定 の..「期 待 」2と 定 義.す る 論 者 が 多 く.、.それ が 信 頼 の あ る 程 度 一 般 的 な捉 え 方 で あ る.とい う.こ と が で き.るで あ ろ う..。 た と え:ば、Zucker(/986).は. 、.協 力 し て い る.組織 の 問 で .互い に 将 来 に 向 か っ て 一 定 の 協 力 行 動. を.取 り 続 け る 特 定 の 期 待 を 共 有 す る 状 態.で.あ る と し 、 酒 向.(1998)は. 、 「あ る取 引 の パ ー ト. ナ ー で あ る.一方 が 、 予 測 で き 、 た が い に 受 容 可 能 な 方 法 に お い て 対 応 も し く は 行 動 す る で あ ろ う.とす る も う 一 方 に つ い て の 期 待 」(酒 向[1998】,P93)と こ の よ うな. 「期 待 ゴ(信 頼)に. 多 い 。Iewis&Weigert.(1985).は に 分 類 し3、 こ れ.ら.の2つ. つ い て.は、2つ. な い し3つ. 定 義 して い る。 .のタ イ プ が あ る と さ れ る こ と が. 、 個.人 間 に お け る 信 頼 の 形 態 を 、 認 知 型 信 頼 と情 緒 型 信 頼 の 関 係 に.つ い て 、.MacAllister(1995).1ま. 、 緊 密 し た.関係 に4Jい て. は 、 認 知 型 信 頼 が 情 緒 型 信 頼 に 影 響 を 及 ぼ す.と 指 摘 して い.る。 ま た 、 サ プ ラ イ ヤ ー 関 係 に お け:る信 頼 に つ い て 経 済 学 的 分 析 を お こ な っ たSako(1992) は 、 そ れ を 、・約 束 厳 守 の 信 頼 、.能 力 に 対 す る信 頼 、 善 意 に 基 づ く 信 頼 の3つ. に分 類 し、 次 の. よ う に 説 く 。 す な わ ち 、.約束 厳 守 の 信 頼 と は 、 双 方 の 取 引 相 手 が 契 約 上 の 合 意(約. 束 〉 を守. る よ う な 信 頼 で あ り 、 取 引 が 成 り.立つ 最 低 限 で の 信 頼 を:表 し て お り 、 能 力 に 対 す る 信 頼 と は 、 互 い に 取 引 先 が 期 待 通 り の 技 術 力 とTi能. 力 を持 っ て い る こ と に よ っ て 生 じ る もの で あ る。. 一22一.
(3) 組 織 間 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス. こ れ ら の2つ. の 信頼 は、 取 引 関 係 に お い て 問 題 が 発生 した場 合 、 ど ち らの ケ ー ス で あ る の か. 判 断 す る こ と に よ っ て 、 相 手 組 織 へ の 対 応 が 異 な っ た も の に な る 。 さ.らに 、 善 意 に 対 す る 信 頼 と は 、.何 が 公 平 で あ る か に つ い て 、 同 じ価 値 観 を も ち 、 裏 切 っ た.り し な.い状 態 を 示 し て い る が 、 先 に 挙 げ た 約 束 厳 守 の 信 頼 、 能 力 に 対 す る 信 頼 と は 異.な り 、 文 脈 依 存 的 で あ る 。 ま た 、 善 意 に 対 す る 借 頼 が 発 達 す る た め の 条 件 と し.て、 「非 限 定 的 コ ミ ッ トメ ン トや 相 互 性 に 関 す る 特 別 な 規 範 的 基 準 が 存 在 し て い な け れ ば な ら な い 」(酒 向[1998]p,106)と の3つ. され る。 これ ら. の 信 頼 は 、 相 互 補 完 的 に 作 用 す る。. こ れ に 対 し て 、Shapiro(1992),Sheppard&Tuchinsky(1.996)は. 、 ビジ ネ ス 関 係 の 発 展. に お け る 信 頼 に は 、 抑 止 型 信 頼 、 知 識 型 信 頼 、 一..体型 信 頼 の3つ. が あ る と指 摘 して い る。 抑. 止 型 信 頼 と は 、.ra行 が 一 貫 し て い る こ と に そ の 成 立 根 拠 を 置 き 、.その..・貫 性 は 、 裏 切 っ た 場 合 に 受 け る こ と に な る で あ ろ う制 裁 へ の 恐 れ か ら..〈.る も の で あ る.と説 明 す る 。 す な わ ち 、 制 裁 が あ る こ と が 抑 止 力 と な っ て い る の で あ る 。 し か し も..Rousseauetal.(1998>は. 、 この よ. う=な制 裁 ベ ー 琴 の 抑 止 型 信 頼 は 信 頼 と は い え ず 、 む し.ろ.不信 の 一 番 低 い レ ベ ル に 近 い と 指 摘 して い る 。 た し か に 、 相 手 組 織 か ら の 制 裁 を 恐 れ て 行 動 す る よ う な 関 係 が 、 信 頼 関 係 を 築 い て い る と は い い が た い が 、 信 頼 の 形 成 段 階 に お い て 、 知.ら な い 組 織 同 士 が 信 頼 関 係 を 構 築 す る 場 合 に は 、 相.手組 織 の 行 動 に 対 す る 情 報 が 少 な く 、 不 確 実 性 が 高 い た め 、 取 る べ き リ.スク も 高 く な る 。 故 に 、 契 約 や 法 制 度 に よ り 、.違反..をし.た場 合 、 す な わ ち 裏 切 っ た 場 合 に は 制 裁 を.受 け る.と し}う状 態 を 作 り 出 し、 相 手 組 織 の 裏 切 り を 抑 止 す る と.いう 抑 止 型 僑 頼 の 状 態 は 、 r関. 係 を 構 築 し よ う と す る 最 も.初期 段 階 の レ ベ ル に あ る と も い え る.ので は な い か と 思 わ れ. る.. き た こ.知識 型 信 頼 は ・ 相 手 組 糧 の 行 動 にXfL.T測. 市能 で あ 導 こ とに根 拠.を竃 き.・相 手 組. 織 に つ い て の 十 分 な情 報 が あ る場 合 に成 立 す る.もめ で あ る。 さ らに 、.体 型T頼. は1柑 手 組. 織 の 願 望 や 意 図 へ の.完全 な 共感 に 成.立根 拠 を置 い て い る。 これ は 、 二者 が 単 に互 い を 認 識 し て い る とい うだ け で は な く、相 手 組 織 との 信 頼 を維 持 す る た め に 何 を しな けれ ば な ら な い か を理 解 す る よ うに な っ た 状 態 を示 して お り、 行 為 者 の 監 視 は必 要.ない.と信 じ る状 態 で あ る 。 ./:述のShapiroら. の 研 究 を 発 展 させ たの が 、Lewicki&.Bunker(1996)で. あ り、 抑 止 型 信. 頼 を 打 算 型 信 頼aと 置 き換 え た..1で、 これ らの3つ の 信 頼 が 連 続 して 起 こ る も の で あ り、 あ る レベ ル の信 頼 が 達 成 され る と次 の レベ ル へ と変 化 す る と指摘 し、 信 頼 の 発展 段 階 モ デ ル を 提 示 し た 。 す な わ ち、 信 頼 は、 打 算型 信 頼 か ら知 識 型 信 頼 、 一 体 型 信 頼 へ と信頼 が 段 階 的 に 発展 す る とい うの で.ある。 この.よ.うな 見解 に.対して 、Nooteboom(2003)は. 、 打 算.と.コン ト. ロ ール.には 監 視 が必 要 で あ り、 監 視 をす る た め に は知 識 を必 要 と.するた め 、 打 算 型 信 頼 が 知 識 獲 得 に 先 行 す るよ うな こ と は な い と 主 張 して い る 。 しか し、Lewicki&Bunker(1996)が 提 示 した 知 識 型 信頼 と は、 情 報 の 多 さを根 拠 と して お り、 関 係 が進 む ほ ど に相 手 組 織 へ の情 報 が 増 え、 知 識 型 信 頼 へ とつ なが る と解 釈 す る こ とが で き る。 した が って 、 打 算型 信 頼 で も. 一23一.
(4) 組織 間 に お ける信頼 の メ カニズ ム と移 行 プeセ.ス. 知 識 獲 得 は行 わ れ て い るが 、 知 識 が足 り な い が 故 に 監 視 を お こ な わ な け れ ば な ら ない 状 態 に あ り 、.打算 型 信 頼 の 段 階 に あ る と い え る だ ろ う 。 ま た 、Luhmann(1973)の. 「信 頼 と は 、[与. え ら れ て い る 量 を1超. 過 して 引 き 出 され た 情. 報 な の で あ っ て 、 信 頼 を寄 せ る 者 は 、 た し か に...卜 分 に 詳 し く ・完 全 に ・信(.性. を伴 って で は. な い に せ よ 、 し か し、...一 定 の 基 本 的 な 特 徴 に 関 し て は 事 態 に 通 じて お り 、 既 に......定 の惰報 を 得 て い る 、 と い う こ と が 、 信 頼 の 基 盤 な の で あ る 」(大 庭 ・it三 村 訳[1990]p.57)と. い う立 場. か ら も、 信 頼 の形 成 段 階 に お い て 、情 報 の 獲 得 が お こ な われ て い る とい う こ とに な るで あ ろ う 。 こ れ ら の こ と か ら 、Lewicki&.Bunker(1996)..の3つ. の 形 態 は 、 互 い に 影 響 を 及 ぼ して. い る と 考 え られ る 。 こ の よ う に 、 こ れ ま で 提 示 さ れ て き た 信 頼 の 形 態 は 、 論 者 に よ り表 現 の 仕 方 は 様 々 で あ る が 、 そ の 実 質 的 内 容 は 類 似 して お り 、Lewicki.&Bunker(1996)の 図1の. 信 頼 の 型 を基 準 と して 、. よ う に 分 類 す る こ と が 可 能 で あ ろ う 。 ま た 、 こ れ ら の 形 態 が 変 化 ・発 展 す る と い う捉. え 方 は 、 信 頼 は 社 会 の 変 化 と と も に 特 別 な 進 化 を.遂げ る ど す る 立 場(Simmel,1908)や. 、 「義. 務 を超 え た功 績 」 を 果 たす こ とに よ っ て 、 信 頼 生 成 の 条 件 が 信 頼 維 持 へ の 条 件 へ と転 換 す る と い う 立 場(Luhmann,1973)か. ら も 、 支 持 し う る も の で あ る よ う に 思 わ れ る 、,. 図1Lewicki&Bunker(1996)を. 打 算型信頼. 基 に した信 頼 の 分 類. 一 体型信頼. 知識 型信頼. ・約 束 厳 守 の 信 頼. ・能 力 に 対 す る 信 頼. ・善 意 に 基 づ く信 頼. (SakoJ992) ・抑 止 型 信 頼(S胸. (Sako,1992; ・.謬矢曜 信 頼(Lewis&. (Sako,1992) '情 緒 型rA頼(LewrS&. 〕iro ,1992:. Weigert,1985, MacAIIisteL1995;. Sheppard& Tuchinsky,1996;. し か し、[xwicki&Bunker(1996)の 第1に. 、3つ. の 形 態 のIn頼. Weigert,1985:MacAllistes, 1995) ・規 範 的 信 頼(Lane. ,1997). 信 頼 発 展 段 階 モ デ ル に.は、 次 の よ う な 問 題 が あ る 。. は 、 段 階 的 に 発 展 す る と され て い るが 、 どの よ うな 要 因 を満 た せ. ば 次 の 段 階 へ と移 行 す る か につ い て は曖 昧 で あ る。 ま た、 発展 す る とす れ ば 、 そ れ ぞ れ の 形 態 の 間 に 移 行 へ の ハ ー ドル が あ る と 考 え ら れ る が 、 そ れ に つ い て も 言 及 さ れ て い な い 。 第2 に 、信 頼 の 形 態 に 関 す る 先TrbHwで.は. 、そ れ ぞ れ の 形 態 が 相 互 補 完 的 に 作 用 す る と い う 主 張 が. あ る.(Sako,1992:MacAllisler,.1995:真. 鍋 ・延 岡,2003)が. 、信 頼 発 展 段 階 モ デ ル に お い て は.fi7. 型 信 頼 と 一 体 型 信 頼 の 間 の 関 係 性 が 不 明 瞭 で あ る よ う に 思 わ.れ る 。第3に. 、こ の モ デ ル で は 、打. 算 型.信頼 か ら 信 頼 関 係 の 構 築 が 始 ま る と さ れ て い る が 、そ れ は 、 相.手 に 関 して の 何 の 情 報 も な い ゼ ロ か ら の 関 係 を 想 定 して の こ と で あ る 。し か し 、た と え ば 、特 定 の ク ラ ン や ネ ッ トワ ー ク に 属 して い る こ と が 信 頼 の 源 泉 に な っ て い る(真. 一24一. 鍋 ・延 岡[2003]p.60)と. い っ た場 合 に は 、.
(5) 組 織 間 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス. 経 済 的 な根 拠 に よ っ て成 立 して い る打 算 型 信 頼 か ら始 ま る と は い え な い で あ ろ う. 以 上 の 理 由 か ら、 信 頼 が 発 展 す る と.いう主 張 に 関 して.は支 持 で き る が 、信 頼 の 発展 段 階 を 3段 階 に 分 け る こ とに は疑 問 が 生 じ る。 そ こで 、本 稿 で は 、信 頼 の 背 景 と して 、.互い の 組 織 につ い て 何 の情 報 も関 係 性 もな い 場 合 に信 頼 関 係 を形 成 す る場 合 お よ び短 期 的 な 視 野 で 取 引 関 係 を築 く場 合 と、 信頼 関 係 を維 持 す る場 合 お よ び長 期 的 な視 野 で の 取 引 関 係 を築 く場 合 の 2段 階 に 分 け 、 そ れ ぞ れ を信 頼 形 成 メ カ ニ ズ.ム.と.信 頼 維 持 メ カニ.ズム と して考 察 す る と と も に、 信 頼 形 成 か ら維 持 へ と 発展 ・移 行 す る プ ロ セ ス を 先行 研 究 で 分 類 した 信 頼 の形 態 を組 み 込 み な が ら検 討 す る。.. 3.組 3.i組. 織 間信 頼 の メ カZla. 織 間信 頼 の形 成 メ カ ニ ズ ム の提 示. 信 頼 の 形 成 段 階 に つ い て は 、 亙 い の 組 織 に う.いて 何 の 情 報 も関 連 性 もな い ゼ ロ か らの 信 頼 形 成 を前 提 とす る。 この よ うに 知 らな い 組 織 同士 が 信 頼 関 係 を構 築 す る場 合 に は 、 相 手 組 織 の 行 動 に 対 す る情 報 が 少 な く、不 確 実 性 が 高 い た め 、取 るべ き ワス ク も 高 くな る.そ の た め 、 相 手 組織 との 利 益 とい うよ り も、 自 己 の 利 益 を まず 考 え る こ と に な る 。 した が っ て 、 信 頼 の 形 成 段 階 に お い て は 、信 頼 が 究 極 的 に は 自 己利 益 に根 ざ して い る とす る山 岸(1998)の に依 拠 し、Gfoundednessア. 理論. プ ロ ー チ を援 用 す る 。 この ア プ ロ ーチ は 、 社 会 科 学 に お け る信. 頼 研liの 方 法 と して 用 い られ て い る もの で あ る5。 .t述 の ア プ ロ ーチ に よれ ば 、.信頼 を.生み 出 す ため に、 組 織 は.「人 質(抵. 当hostage>」0)提. 供 を 自 ら進 ん で お こな い.、 裏.切る と自己 の利 益 が 損 な わ れ る とい.う.状 態 を作 り出 そ う とす る 。 この よ うな 行 動 が選 択 され るの は 、信 頼 され な い よ り も信 頼 され た方 が 自己 に と って の 利 益 が 大 きい 状 況 が存 在 す るた め で あ る。 した が って 、 信 頼 関係 を結 ぶ 目的 は 自 己利 益 の 追 求 に あ り 、 そ の た め に 椙 手 組織 を助 け るの だ 、 と い う こ と に な る。 す なわ ち 、 「信 頼=自 の 追 求 」 とい う捉 え方 に よ り、 信 頼 の 形 成 段 階 で は、 図2の. 己利益. メ カ ニ ズ ムが 導 き出 され る 。. ま ず 、 組 織 は 、 自 己利 益 を追 求 す る た め に、 相 手 組 織 との 信 頼 関 係 を.構築 し よ う とす る。 そ して 、 相 手 組 織 へ の 自 己 の 信 頼 を示 す 証拠 と して 、 契 約 や 保 証 、 評 判 とい っ た 「人 質 」 を 提 供 す る こ とで 、.裏切 れ ば 自己 組 織 の 利 益 が 損 な われ る と い う状 況 を作 り出 し、 信 頼 され る 状 態 を 生 み 出 す 。 「人 質 」 の 提 供 に よ っ て 、 信 頼 を獲 得 し、 信 頼 関 係 を成 立 させ る こ とで 、 結 果 的 に 自己 利 益 が 充 足 され る の で あ る。 信 頼 関 係 を構 築 す る た め に は 、 自 己 組 織 が 相 手 組 織 に 対 して 信 頼 を して い る と い う こ とを示 す 必 要 が あ り、 ま た 、 自 己 組 織 が他 の 利 害 を優 先 す る こ とや 機 会 主 義 的 行 動 を抑 制 す る た め に 「人 質 」 が そ の 役 割 を果 た し て い る。Sako (1992>の 約 束 厳 守 の 信 頼 、Shapiro(1992),Sheppard&Tuchlnsky(1996>の. 一25一. 抑止型信頼 の.
(6) 組 織 間 に お け る 信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス.. 概 念 が これ に 当 て は ま る と考 え られ る。.した が.って 、 信頼 形 成 の メ .カニ.ズム は.図2の 順 序 で 進 ん.でい く.こと に な る。 な お、 相 手組 織 が 自 分 の 期 待 通 り に行 動 す る か ど うか に は、.不確 実 性 が つ きま とい 、 その 対 処 方.法と して 、 法 制 度 や 契 約 が あ.るfi.. 図2.組. 織 間 に お け る信 頼 形 成 の メ カ ニ ズ ム. 自 己利益 の追求. 相 手組 織 に対 する 信頼. 信頼 関係 の成立. i. i 自己組織 に対 す る 信頼の 獲得. 3.2親. ぐ. 人質 の 提供. 織 間 に お け る 信 頼 形 成 メ カ ニ ズ ム.の限 界. 以 上 の メ カ ニ ズ ム は 、 各 主 体 が 自 己 の利 益 を追 求 す る もの で あ る と.仮定 す る、 い わ ゆ る 経 済 人 モ デ ル で あ るが 、AdamSmith(1789)も. 指 摘 し.て.い る よ うに 、.自己利 益 増 進 を 目的 と. して の み 分 業 に 参 加 す る と、 「少 な い 労 力 や 注 意 力 で 最 大 の 利 益 獲 得 」 が 横 行 し、 分 業 体 系. は崩 壊 して し ま う。 ま た 、.・Fukuyama..(1995)は 、 社 会 的.・道 徳 的:な.行 動 は 、 様 々 な レベ ル で利.己的.な効 用 最 大 化 行 動 と協 力.して い.るとL,利 と を示 して い る。 同 様 に 、Granovetter(7. 己 的 行 動.と道 徳 的 行 動 が 共 存 して い る こ.. .974>も 、 人 間 は 様 々 な社 会 集 団 の 中 に 埋 め 込 ま.れ. て い る た め 、自 己 の利 益 を それ らの 集.団の 利.益と調 和 させ な け れ ば な ら ない と指 摘 して い る 。 そ うす る と、 合 理 的 な 自己 利 益 だ け で 社 会 集 団 の 中 で 存 続 して い く こ と に は隈 界 が あ る とい う こ と に な ろ う。. ま た、 先 に も.指摘 した が 、 特 定 の ク ラ ンや ネ ッ トワ ー クに 属 して い る とい う こ と が背 景 と して あ る場 合 に は 、 自 己利 益 を 中心 と した 合 理 的 な 信 頼 関 係 だ け で は 説 明 す る こ と が で きな い た め 、 そ の よ うな 関 係 性 を根 拠 に 成 立 す る信 頼 関係 を考 慮 す る.必要 が あ る。 以.ヒの こ とか ら、 自 己利 益 の 追 求 に よ うて 循 環 す る と考 え ら.れて い た信 頼 形 成 の メ カ ニ ズ ム は、 ゼ ロ か ら.の信 頼 形 成 の 場anや 短 期 的 な利 益 志 向 の 場 合 に は機 能 す るが 、 柑 手 組 織 と の 何 らか の 関 係 性 が あ る.場合 や 長 期 的視 点 を含 ん だ信 頼 の 維 持 とい う場 面 で は 、機 能 しな くな るの で は な い か とい う疑 問 が 生 じよ う。 そ こで 、 次 項 で は 、.合理 性 を超 え た 、 信頼 の 維 持.メ カニ ズ ム に つ い て考 察 す る。. 一26一.
(7) 組 織 間 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ.セス. 3.3組. 織 間 信 頼 の 維 持 メ.カ ニ ズ ム.の 提 示. 信 頼 維 持 の メ カ ニ ズ ム を 考 察 す る に あ た っ て は 、.相手 組 織 と の 何 ら か の 関 係 性 が あ る こ と を 前 提 と し、Axelrod(1984)の. 二 者 反 復 囚 人 の ジ レ ン マ を援 用 す る。 こ れ は 、 特 定 の 相 手. と の 長 期 的 な 関 係 が 存 在 す れ ば 、 相 互 協 力 関 係 の 形 成 が.flfgCで あ る と 同 時 に 、 一 方 的 な. 「 裏. 切 り」 の 誘 因 が 小 さ く な り 、 相 手 に つ い て の 情 報 が 蓄 積 す る た め 、 相 手 の 行 動 に 対 す る 予 測 可 能 性 が 大 き く な る と い う 理 論 で.あ る 。 こ め 二 者 反 復L人. の ジ レ.ンマ を 組 織 間 に 適 用 し て 考. え る な ら ば 、 長 期 的 な 関 係 の 中 で 協 調 関 係 が 構 築 さ れ た場 合 、 他 の 成 員 に 対 し て 害 を 加 え た (裏 切 っ 、 た)成. 員 に 対 して は何 ら か の制 裁 が な され る た め 、 裏切 りの 要 因 が小 さ くな り、 社. 会 的不 確 実 性 が低 下 す る。 そ れ に よ っ て 、 主 観 的 な対 処 法 で あ る信 頼 の 必 要 性 が減 少 す る こ .とに な る. 。. 上 記 のAxelrodの. 理 論 を 支 持 す る も の と し て.、Yamagishi&Yamagishi(1994>は. 、特定 の. 相 手 と 長 期 間 付 き 合 う こ と に よ り 、 コ ミ ッ ト メ ン.ド.関係 が 形 成 され る た め 、 相 手 の 人 間 性 に 関 す る 情 報 が 蓄 積 され 、.相手 の 行 動 の 予 測 が あ る 程 度 可 能 に な る と す る 。 さ ら に 、 感 情 的 な 愛 着 や 好 意 が 生 じ、 関係 その もの が 重 要 に な る た め 、 関 係 を損 な う よ う な 行 動 を取 りに く く な る こ と や 、 安 定 し た 長 期 的 関 係 の 中 で は 、 相 互.協 力 が お 互 い に と つ て 最 も 有 利 な 選 択 と な る こ と を 指 摘 し て い る 。 こ の よ う な 捉 え 方 は 、Lewis&Weigert.(1985)やMacAllister(1995> の 情.緒 型 信 頼 、Sako(1992>の. 善 意 に 基 づ く信 頼 、Lewicki&Bunker.(1996>の. 一体型信頼. と.近.い.もの で あ る と い え る.だろ..う。 以 上 の こ と か.ら、信 頼 の 形 成 か ら そ の 維 持 へ と 発 展 す る た.めの 構 成 要 素 に は 、① 情 報 蓄 積 、 ② 予 測 可 能 性 の.上昇 、 ③ 相 互 協 力 関 係 の.形成.、④ 相 互 理 解.と 共 感 の.4つ こ れ ら の 要 素 を 包 括 し た 図3の. の も の が:考 え ら れ 、. メ カ ニ ズ ム が 導 出 で き る 。 な お 、.モニ タ リ ン グ お よ び サ ン ク. 図3..組.織 間 に お け る信 頼 維 持 の メ 力 ニ ズ ム 信 頼 形成. 畢 情報蓄積 畢 関係 の 長期 化. 子測可能性増. モ;タ. リン グ、. サ ン ク シ ョンの. 相互協力関係の形成. a 椙 互理 解 と共感. 信頼維持. 一27一. 必要性減.
(8) 組 織 間 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ.ス. シ ョ ン につ い て は 、 関 係 が長 期 に な る につ れ て 、 相 手 組 織 の 行 動 に対 す る予 測 可 能 性 が 上 昇 し、 徐 々 に減 少 す る もの で あ る と考 え られ るの で 、 信 頼 維 持 の 必要 条 件 とは い え な い と思 わ れ る。. 4.2段. 階 メ カ ニ ズ ム の.検討. これ ま で 組 織 間 に お け る信頼 に は形 成 段 階 と維 持 段 階 が あ る と し、考 察 して き た が 、 こ れ ら は ど の よ う な プ ロ セ ス を通 じて 、 そ れ ぞ れ の メ カニ ズ ム を機 能 させ る こ とが で き るの で あ ろ うか 。 先 行研 究 で 検 討 したLewicki&Bunker(1996)の. 信 頼 発展 段 階 モ デル は 、 信 頼 の 形. 態 が 、 打 算 型 信 頼 か ら知 識 型 信 頼 、 さち..に一 体 型 信 頼 へ と発 展 して い く こ と を表 した もの で あ っ た 。 しか しな が ら、 この 信 頼 発 展 段 階 モ デ ル は、 相 手 組 織 との ゼ ロか らの 関 係 構 築 を前 提 と した モ デ ル で あ り、 何 らか の 関 係 性 が 背 景 と して あ る場 合 の 信 頼 形 成 につ い て は 述 べ ら れ て い な い 。 そ の た め 、 本 稿 で は 、根 手 組 織 に 関 す る情 報 や 関係 性 が ま っ た くな い 場 合 お よ び 短 期 的 利 益 志 向 の 場 合 と相 手 組 織 と何 らか の 関 係 性 が あ る場 合 お よび 長 期 的 利 益 志 向 の 場 合 の2段. 階 を信 頼 形 成 段 階 と信 頼 維 持 段 階 と して 分 け て 、 そ れ ぞ れ の メ カニ ズ ム に つ い て 説. 明 して きた,以 下 で は 、 こ れ らの 信 頼 の2段. 階 メ カ ニ ズ ム が どの よ うに して機 能 し、 ま た 、. 形 成 段 階 か ら維 持 段 階 へ と発 展 ・移 行 す る場 合 の プ ロ セ ス を検 討 す るに あ た り、#/型. 信頼 、. 知 識 型 信 頼 、 一体 型 信 頼 の3つ.の 形 態 を組 み 込 む こ とで移 行 プ ロ セ ス モ デ ル を提 示 す る。 まず 、 打 算 型 信 頼 と.は、1計算 され た 自 己利 益 に基 づ く(Nooteboom,2003)も. の で あ り、. 権 限 や 契 約 を実 行 す る こ と に よ っ て 、.信頼 で き な い よ う な行 動 を コ ン トロ ー ル あ るい は 抑 止 す る もの で あ る。 その 特 徴 と して は 、 利 己 的 行 動 、ri行 の 一 致 、 サ ン ク シ ョ ンの 恐 れ 、 抵 当 (入 質)の. 供 出 が 挙 げ られ る6次 に 、.知識 型 信 頼 と は㍉ 時 間 の 経 過 と と もに 椙 手 組 織 と繰 り. 返 し関 係 を もつ こ とで 、 相 手 組 織 の 情 報 が 増 え、 その 行 動 が.予測 可 能 と な る こ とに よ って 生 じ る も の で あ る。 こ の よ うな 段 階 に な る と、 た と え相 手 組織 が...一 貫 しな い 行 動 を取 っ た と し て も、 必 ず し も関 係 が壊 れ る訳 で は な く な る、 、す な わ ち 、 その 特 徴 と して は 、 行 動 の.予測 可 能 性 、 相 手 組 織 に 関 す る情 報 収 集 、 相 互 関 係 の 反 復 が 挙 げ られ る。 最 後 に 一 体 型 信 頼 は 、 Lewis&Weigert(1985)ら. が挙 げ た情 緒 型 信 頼 と似 て お り、 相 手 組 織 が 何 を求 め て い る か を. 理 解 し'rr動す る よ うに な り、相 手 との 関 係 を継 続 す る よ う に努 め る状 態 で あ る。 「信 頼 は.予. 測 を超 え た と こ ろ か ら は じ ま る」 と述 べ るLewie&Weigert(1985)は. 、 ま さに 感 情 的 な結. び つ き を重 視 して い る とい え る だ ろ う。 この よ う な 一体 型 信 頼 の 特 徴 と して は、 相 手 組 織 へ の 共 感 、 信 頼 を維 持 しよ う とす る行 動.、感 情 的 結 び つ きの 強 さ が挙 げ られ る。 以..ヒ の3形 態 の特 徴 と本 稿 で提 示 した2段 階 メ カ ニ ズ ム をi>uわせ て 考 察 す る と 、打 算 型 信 頼 は 、 信 頼 形 成 段 階 に成 立 す る信頼 で あ り、 知 識 型 信 頼 お よ び 一 体 型 信 頼 は 、信 頼 維 持 段 階. ..﹁ .. 一28一.
(9) 組 織 間 に お け る 信 頼 の メ カニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス. に成 立.する信 頼 で は な い か と推 測 され.る.図4は. 、信 頼 形 成 か ら信 頼 維 持 へ 、 どの よ う に移. 行 して い くの か を表 した モ デ ル で あ る。 信 頼 の形 成 段 階 は 、 自 己利 益 の 追 求 を 軸 と した 、 短 期 的 利 益 志 向 の 段 階 で あ り、 合 理 性 が 重 視 され る。 その 場.合に43,相. 手組織 の行動に対す る. 不 確 実 性 が 高 く、 打 算 型 信 頼 の 特 徴 で あ る制 裁 や コ ン トロ ール が 重 視 され 、機 会 主 義 的 行 動 が 麹 制 され る。 しか し、 相.手組 織 との 取 引 回 数 や 時 間 の 経 過 につ れ て 、 長 期 的 な関 係 を視 野 に 入 れ た維 持 段 階 へ と信 頼 関 係 は 変 化 して い く。 この 段 階 で は 、情 報 の 多 さ を根 拠 とす る知 識 型 信 頼 、 さ らに は 相 手 組 織 との 関 係 を維 持 しよ う と 自 ら主 体 的 に 行 動 す る一 体 型 信 頼 が成 立 して い る こ と を示 して い る。. 図4信. 頼 形 成 か ら維 持 へ の 移 行 プ ロ セ ス モ デ ル. の 頼合 信度. 維持段 階. 形 成段階 短 期的 利益志 向 合 理性 重視. 長 期的利益 志向 関係性 重視. 知識 型信 頼 ・行 動 の 予測 可 能性 ・ 相 手 に関す る. 癬撫. す る行動 ・感 情 的 結 び つ きの強 さ. 認診. 情報 収集 ・ 椙 互関係 の 反復 .r}... 打 算型 信頼 ・自 己 利 益 の 追求 ・ 抵 当 の差出 ・言 行 一 致 ・ 制 裁 の恐 れ ・コ ン トロ ー ル の必要 性 大. 一体 型信 頼 ・ 相 手 への. t(敢 引回 数 、時 間 な ど). 5.お. わ りに. 以...ヒ 、 本稿 で は 、組 織 問 に お け る信 頼 関 係 に は形 成 段 階 と維 持 段 階 が あ り、 そ れ ぞ れ が ど の よ う な メ カ ニ ズ ムの も とで 成 立 す るの か を検 討 し、2つ の メ カニ ズ ム の 移 行 プ ロセ ス につ い て 考 察 した。 信 頼 形 成 に 関 して は これ まで 様 々 な議 論 が な され て き た が 、 信 頼 を形 成 と維 持 に 分 け て2段. 階 の メ カ ニ ズ ム と して 考 察 した研 究 は 、 ほ と ん ど な い。 本 稿 に お い て 信 頼 を. 2段 階 に 分 け て 論 じた の は、 形 成 段 階 で提 示 したGroundednessア. プ ロ ー チ を 援 用 した メ カ. ニ ズ ム に限 界 が 見 られ た こ と に よ って 、信 頼 関 係 は 変 化 す る もの で あ り、 変 化 に 応 じて メ カ ニ ズ ム も違 う もの に な るの で.はな い か とい う示 唆 が 得 られ た7こ と に よ る。 さ らに 、信 頼 関 係 は 、 時 問 、 取 引 な ど の 多 さに よ っ て 、 変 化 し発展 す る とい う捉 え方 の も と、 信 頼 の 形 成 段 階 と維 持 段 階 に は 、主 に3つ の 特 性 を持 つ 信 頼 の 形 態 が 存 在 す る とい う移 行 プ ロ セ ス モ デ ル を提 示 した。. 一29一.
(10) 組 織 問 に お け る信 頼 の メ カ ニ ズ ム と 移 行 プ ロ セ ス. も っ と も、 本 稿 で提 示 した 信 頼 の メ カ ニ ズ ム は 、 組 織 間 信 頼 の 大 枠 と..な る もの で あ る.が、 い くつ か の 問 題 点 が考 え られ る.最 後 に 、 それ ら を示 して お くこ とにす る。 第1に 、 自 己利 益 追 求 型 か ら信 頼 形 成 が な され る と した形 成 メ カ ニ ズ ム.は、 す べ て の 組 織 間 信 頼 の 形 成 段 階 とは な り え ない 。 た とえ ば 、 産 業 集 積 の よ うな地 域 コ ミュ ニ テ ィが成 立.し て い る よ う な場 合 に は、 形 成 要 因 と し て 、 自 己 利 益 追 求 以 外 の 要 因 が 考 え られ る だ ろ う。 Luhmann(1973)が. 、 信頼 形 成 の 要 因 の ひ とつ と して 、慣 れ親 しみ を挙 げ て い るが 、慣 れ親. し ん で い るか ら こ そ信 頼 す る とい う見 方 も あ り う る。.その よ う な場 合 に ぽ 、 信 頼 を形 成 し よ う と い う動機 は 、 自 己利 益 追 求 で は な く、 む し ろ、 組 織 間 の 関 係 性 か ら生 じ る もの で は な い か と思 わ れ る。 第2に. 、信 頼 維 持 メ カ ニ ズ ム に お い て1:4つ め構 成 要 素 を 挙.げた が 、 どの 要 因 を満 たせ ば. 信 頼 が 維 持 され た とい え るの か は 、 明確 で な し}。現 段 階 で は 、 先 行 研 究 の検 討 か ら、 相 互 理 解 と共 感 が信 頼 の 維 持 の 最 も必 要 な条 件 で あ:る...と 考.えられ るが 、 維 持 の 定 義 を明 確 に す る必 要 が あ る だ ろ う。 第3に 、 移 行 プ ロセ スモ デル の 中 に存 在 す る3つ ② 信 頼 形 態 は 、取 引 回 数 や 時 間 と と もに 発展 して い くこ とを 表 した が 、 こ の 点 につ い て は 、 必 ず し もす べ て の 組 織 間 の 関 係 が ス ムー ズ に 発 展 して い くの で は な く、 そ れ ぞ れ の形 態 の 間 に は 、 次 の形 態 へ と進 め な い ハ ー ドル が あ る と考 え られ る。 第4に. 、 組 織 間 信 頼 の研 究 は 、 経 済 交 換 に お け る信 頼 の 役 割 を概 念 化 し よ う とす る 試 み の. 中 で 近 年 お こ な われ る よ うに な っ た もの で あ り、f固人 レベ ル の 現 象.を組緯 レベ ル へ の 分析 に お い て 用 い よ う とす る もの で あ る.%aheeretal 間 の2つ. ..(1998)は. 、 組 織 商 信顧 を 、 個 人 間 と組 織. の 次 元 で 分 か れ な が ら も、 相 互 に連 関 しな が ら発 展 をす る ミク ロ ーマ ク ロ リン ク を. 持 っ て い る もの と して定 義 して お り、 その よ う な立 場 で 考 え る な らば、 組 織 間 信 頼 を捉 え る 場 合 に は 、個 人 間 信頼 と組 織 間 信 頼 の2つ. 【注. 】 真 鍋 ・延 岡(2003)は. ご. につ い て 検 討 を加 え る必 要 が あ る だ ろ うr。. 、 信 頼形 成 の 根 拠 と して 、信 頼 源 泉 め フ レー ム ワ ・ ・ 一ク を 提 示 しTい. 期待 に つ い ての 研 究 で は. る。. 、 「能.カ 」 に 対 す る.期待 と1..意 図 .1に 対 す る 期 待 に.分 け.て論 じ ら れ る こ と が 多. .い,,. 'LCwis. .&Weiger[(19851. .顧. 蜘 的.なも嘩. 情鋤. な もの の.呼か に ・ 働. 的 な もの 々噸. と捌 滴 しt. い る,, 打 算 型 信 頼(面culus‑based[cast)1ま Hardin(zooz)に. 、 「計 算 可 能 な 信 頼 」 と訳 さ れ る こ と も 多 い る. よ る 「カ プ セ ル 入 り め 利 益(en.capsulatedinl:erest)」. 属 す る 考 え 方 で あ る 。 山 岸(1998;は.カ い る。 これ は 、 あ る人 間の 身 体 に. は 、Gro【ldednessア. プ ロー チに. プ セ ル 人 .りの 利 益 を 「針 千 本 マ シ ン 」 の 例 を 用 い て 説 明 して. 「針 千 本 マ シ ン1が. 埋 め 込 ま れ て お り 、 嘘 を つ く と 必 ずF本. み 込 む よ う に な っ て い れ ば 、 そ の こ と を 知 っ て い る 者 はaそ. の 針 を飲. の 人 問 が 絶 対 に 嘘 を つ か な い と 確 信 し、. 埋 め 込 ま れ て い る 人 間 も、 嘘 を つ か な い よ う に す る 方 が 自 己 び)利益 に か な う こ と を 意 味 し て い る 。. 一30一.
(11) ︑. . 巨 .. 組 織 間 に お け る 信 頼 の.メカ ニ ズ ム と移 行 プ ロ セ ス. E. 組 織 間 関 係 論 に お い て も 、 組 織 間 調 整 の フ ォ ー マ ル な メ カ ニ ズ ム と して 契 約 が 挙 げ ら れ 、 そ れ に よ っ て /.い の 不 確 実 性 が 減 少 す る と 説 か れ て い る(山. 倉 、1993),,. 7. 川 崎(2009)参. 照。. 8. Zaheeretal.(1998)は.,個. 人 間 信 頼 と 組 織 間 信 頼 は 制 度 化 さ れ た プ ロ セ ス に 基 づ く もの で あ る と し て. い る,,. 惨. 考. 文 献 】. AdamSmiih〔1789)(水. 田. 羊監 訳. ・杉 山 忠 平 訳fzoool:「. 国 富 論i̲岩. Axelrod,R,(1954;TheFvalutionofCoayerataan,BasicBooks[日 い 方 の 科 学 」. 波 文 庫. 本 語 訳 と し て.松. 田 裕 之 訳(1998)『. つ き あ. ミネ ル ヴ ァ 書 房 が あ る」. Berber,B.(1987)"TnistinScience',Minerva,Vo125,pp123…134 Child,J.(2001)ｰTrusCandInternationalStrategicAlliances:TheCaseofSino‑ForeignJointVentures",in Lane,C,&Bachmann,R,(eds.),Trustwithinα. κ4己う8魏 θ朗. ・0響 αη甜 α勧 η∫,OxfordUniversityPress,. pp,241‑272 Fukuyama,E〔1995)7地5'」 藤 寛 監 訳. η!召So6∫ α'碗 伽6sα. 〔1996)『. 「信..1無. く ば 立 た ず:「. 屈. 伽C76α'伽. げP"sρ6〃. 砂.FreePress[日. 本 語 訳 と し て 、 加. 歴 史 の 終 わ り 」 後 、 何 が 繁 栄 の 鍵 を 握 る の か 』 三 笠 書 房 が あ. る] Granovetter,M,(1973>"TheStrengthofWeakTiee"Americ｢n/burnalo}Sociology,Vol.78,pp.130‑138 Hardin,R.(2002)Trust｢ndTrustworUziness,RllsscllSageFoundation. 川Ilr苛千 晶(2009)「. 産 業 集 積 の 形 成 要 因 と し て の 信 頼. 学 院 商 学 研 究 科 紀 要a、. 第68号. 組 織 論 的 ア プ ロ ー チ を 中 心 に. 」 「 早 稲 田.大 学. 大. 、pp.29‑42. Lane,C.&Bachmanqk(eds.),Trustwithan｢nd/3etweenf}rg｢ntizations,OxfordUniversityPress. T.cwicki,R.J.&Bunker,&B.(1996)̀Developingandmaintainingtrnsiinworkrelationships",inKramer,2 M.&Tyler,TR.(eds.),TrustinOrg｢niz｢tions:Frontiersoftheory｢ndrese｢rch,SagePublications, pp.‑‑4‑139 Lewicki,R.J,&McAllisler,D,J.(1995)"Trust.andD1strust:Newrelationshipsandrcalilies",Ac｢demyof M｢n｢gementReview,Vo123,Na3,pp.438‑455 LewisJ.,D.&Weigcrt,A.(1985)"PrustasasocialrealitジSoci｢lForce,M)L63.pp.987‑985 Luhmann,N.(1973)(大. 庭 健. ・正 村 俊 之 訳[19901;『. 信 頼 一. 社 会 的 な 複 雑 性 の 縮 減 メ カ ニ ズ ム 」 勤 草 書 房. MacAllister,D,J.(1995)̀Affect‑andcognition‑basedtrustasfoundai.ion[orinterpersonalcooperationin organizalionsｰ,Ac｢demyofM｢n｢gementJouyvt｢1,Vol.3$hot,pp24‑59 真 鍋 誠 司. ・延 岡 健 太 郎(2003)「. 信 頼 の 源 泉 と そ の 類 型 化..1…「国 民 経 済 雑 誌 」.Na.187(5)、pP.v3‑65. Nooteboorn,13.&Fr6d6dque,S.〔2003)%1L2TrustProcessinOrg｢niz｢ttions'empiric｢!studiesofdeterminants ｢ndtheprocesso/bustdevelopment,(awardElgarPublishing,[nc, oust;,G.D.〔1994)"Trust,interlirlkhgtransactionsLI.1dcreditintheindustlialdistricP',Cambridge/ourna!of Emnamdrs,Vo118,pp.529‑546 Rousseau,ll.N.,Sitkin,S.B.,Burt,RS&Camerer,C.(1998)ｰNotSoDifferentafl.erAll:across‑discipline ViewofTrusY',AcademyofM｢n4gementReview,VoLL'3,Na3,pp.393‑409 Sako,M.(1992)Prices,Qumlaty｢ndTrust:/nterj｢rraRed｢tionsinBr｢t｢an&Japrzn,CambridgeOniversily pCC44. 酒 向 真 理(1998>「. 日 本 の サ プ ラ イ ヤ ー.・ 関 係 に お け る 信 頼 の 役 割.1藤. 一31一. 本Y1宏. ・西LI敏. 宏. ・伊 藤 秀 史 編. 『リ ー 一デ.
(12) 組 織 間 に お け る 信 頼 の メ カ ニ ズ ム と 移 行 プ ロ セ.ス. イ ン グ ス. サ ブ ラ イ ヤ ー. ・シ ス テ ム. 新. し い 企 業 開 関 係 を 創 る 』.有 斐 閣 、pp.91‑11A. Shapiro,S.P.(1987)"TheSocialControlofImpersonalTrusY',TheAmeric｢nJournalofSociology. ,Vo1.93,XO.3,. pp.623‑658 Sheppard,B.H.&Tuchinsky,M.(1996)"MicroOBandthenetworRorganization". ,inKramer,R.M.&Tylu,. T.R(eds.).1'rusdinOrg｢nitataons:Frontiersoftheory｢ndresea>ch. ,SagePublicafions,pp.140‑165. WilliamsoqO.E.(1975)MarketsandHaer｢rchiesTheFreePress[浅. 沼 萬 里 ・岩 崎 晃 訳(1980)「. 市 場 と 組 織 』. 日 本 評 論 社] 山 岸 俊 男 メ ン. ・渡 部 幹. ・林 直 保 子. ・高 橋 伸 幸. ・1.1.」 岸 み ど り(1996)「.社. 会 的 不 確 実 性 の も と で の 信 頼. と コ ミ ッ ト. ト」 『社 会 心 理 学 研 究/、No.11、pp.20fi‑216. 山 岸 俊 男U99S)『 山 倉 健 嗣(1993)r組P9関. 信 頼 の 構 造 一 係. こ ζ う と 社 会 の 進 化 ゲ ー ム 」 東 京 大 学 出 版 会 企 業 間 ネ ッ トワ ー ク の 変 革 に む け て 』 有 斐 閣. "L aheer,A.,MacEvily,B.&Perrone,V.(1998)ｰDoestrustmatter?:Exploringtheeffectsofinterorganizational と 田. andinterpersonaltrustonperformance;'Org｢niz｢tionScience,Vo1.9,pp.141‑159 Zucker,L.(1986)ｰProductionofTrusCInstitutionalSouroe.ofEconomicStructure Cummings,L.L.(edsJ,ResearchinOsganaz｢taon｢IBehaudor,Vol.$pp. ,184P1920",inStaw,B.B.& .53‑‑‑]. 一32一.
(13)
関連したドキュメント
が構築される。信頼が構築された両者間の関係は、相互に機会主義的行動をとる可能性が
等で招かれて︑すでに数回訪問されており︑とりわけ︑日本証
徐々に fidem facere auditori 「聴衆を信頼させるこ と」（＝ eum induco ut mihi credat 「私を信じるよう
具体的には、信頼性（他者を含めた周りの世界に対する信頼感、および自己への信頼感）、自律
組織変革における組織慣性の
Department of Chemistry and Chemical Engineering , Faculty of Engineering, Kanazawa University; Kanazawa-shi 920 Japan The SN reactions of t-alkyl alcohols with
ベクトル計算と解析幾何 移動，移動の加法 移動と実数との乗法 ベクトル空間の概念 平面における基底と座標系
[r]
