Sleep Hygiene Practices Scale日本語版の開発と信頼性ならびに妥当性の検討

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P2-60

416

-Sleep Hygiene Practices Scale日本語版の開発と信頼性ならびに妥当性の検討

○原　真太郎1）_{、野中　俊介}2）_{、石井　美穂}3）_{、小川　祐子}4）_{、岡島　義}5） 1 ）早稲田大学大学院人間科学研究科、 2 ）東京未来大学こども心理学部、 3 ）洗足ストレス・コーピング・サポートオフィ ス、 4 ）早稲田大学人間科学学術院、 5 ）東京家政大学人文学部 【目的】 睡眠衛生は，健康行動，就寝環境，睡眠関連行動と いった側面を持ち，不適応的な睡眠衛生は，不眠障害 の 維 持 に 寄 与 す る と 指 摘 さ れ て い る（Bonnet & Arand, 1997）。 これまでの研究は，睡眠衛生の多岐にわたる側面 を，単一のものとして捉えて実施されてきたが，睡眠 衛生と不眠障害との関連性に関する知見は一貫してい ない。例えば，不眠障害患者は，健常者と比較して， 不適応的な睡眠衛生に従事していると報告されている （Lacks & Rotert, 1986）。一方で，不眠障害患者は，

健常者よりも不適応的な睡眠衛生に従事していないと も指摘されている（Harvey, 2000）。また，不眠障害 に対する認知行動療法では，適応的な睡眠衛生を促進 する睡眠衛生教育が，重要な技法の 1 つとして位置づ けられている（Morin, 1993）。しかしながら，睡眠衛 生教育のみの効果が検討された介入研究では，十分な エビデンスが示されていない（Morin et al., 2006）。 これらのことから，睡眠衛生と不眠障害との関連性が 不明瞭であると考えられる。 睡眠衛生にはさまざまな側面があるが，これまでの 研究ではその点が充分に考慮されていないと指摘され ている（Yang et al., 2010）。睡眠衛生の問題は，単 一または複数の問題が混在している可能性がある。こ のことから，睡眠衛生と不眠障害との関連性を検討す る際には，睡眠衛生の多岐にわたる側面を別々に捉え る必要がある。現在，睡眠衛生の側面を別々に査定す る質問紙であるSleep Hygiene Practices Scaleが開 発されている（Yang et al., 2010）。しかしながら， 本邦では，こうした尺度が未だ開発されていない。

そ こ で 本 研 究 で は，Sleep Hygiene Practices Scale（SHPS）日本語版を開発し，その信頼性と妥当性 を検討する。 【方法】 手続き SHPS原版著者からSHPS日本語版開発の許可を得た 後，本研究著者による順翻訳，ネイティブスピーカー による逆翻訳ならびに原版著者による逆翻訳のレ ビューが実施された。最終的に，本研究著者と原版著 者との間で合意が得られたものがSHPS日本語版とされ た。 2017年11-12月，インターネットリサーチ会社の登 録モニターを対象に，Time 1ならびにTime 1から 2 週 間後のTime 2の二時点で，質問紙調査が実施された。 対象者 Time 1における分析対象者は，不眠障害群123名（夜 間の不眠症状と日中の機能低下を有する者；平均年齢 40.24歳，SD =11.00歳；男性57名，女性66名），健常群 494名（不眠症状を有さない者；平均年齢43.86歳， SD =11.54歳；男性262名，女性232名）であった。また， Time1ならびにTime 2における分析対象者は，不眠障 害群48名（平均年齢41.25歳，SD =10.91歳；男性21名， 女 性 2 7 名 ）， 健 常 群 1 2 6 名（ 平 均 年 齢 4 4 . 3 0 歳， SD =10.81歳；男性68名，女性58名）であった。 質問紙 質問紙は，年齢，性別ならびに不眠症状の有無を尋 ねる項目，SHPS日本語版（Domain 1：覚醒関連行動， Domain 2：睡眠スケジュールとタイミング，Domain 3： 食事・飲酒行動，Domain 4：睡眠環境），Pittsburgh Sleep Quality Index日 本 語 版（PSQI； 土 井 他， 1998），Insomnia Severity Index日本語版（ISI；宗 澤他，2009）であった。 倫理的配慮 本研究は，早稲田大学人を対象とする研究に関する 倫理審査委員会の承認後に実施された（承認年月日 2017年 9 月27日；承認番号2017-192）。 【結果】 各群におけるSHPS各Domain，PSQI，ISIの平均値と 標準偏差の記述ならびにt 検定が実施された（Table 1）。t 検定の結果，不眠障害群における各Domain， PSQI，ISIは，健常群よりも有意に平均値が高かった。 また，SHPSのDomainに基づいた確認的因子分析が実 施された。モデルの適合度に関して，不眠障害群では χ（386）=585.76（p ＜0.00），GFI=0.77，AGFI=0.72， RMSEA=0.07であり，健常群ではχ（386）=973.56（p ＜ 0.00），GFI=0.88，AGFI0.86，RMSEA=0.06であった。 次に，各群におけるSHPS各DomainとPSQI，ISI間の 相関分析ならびに各相関係数の同等性検定が実施され た（Table 2）。 不 眠 障 害 群 で はPSQIとDomain 1， Domain 2，Domain 4間で，ISIとDomain 1，Domain 2， Domain 4間で有意な関連性が示された。健常群では PSQIならびにISIと全Domain間で有意な相関が示され た。さらに，PSQIとDomain 1，ISIとDomain 3の相関 係数において，不眠障害群と健常群との間で有意な差

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P2-60

417 -が示された。

そして，各群SHPS各Domainにおける α 係数ならび にTime 1とTime 2にわたるSHPS各Domainの級内相関係 数が算出された。Domain 1に関して，不眠障害群では α=0.69；ICC=0.78（p ＜0.00），健常群ではα=0.65； ICC=0.57（p ＜0.00）であった。Domain 2に関して， 不眠障害群ではα=0.71；ICC=0.78（p ＜0.00），健常 群 で は α=0.67；ICC=0.76（p ＜0.00） で あ っ た。 D o m a i n 3 に 関 し て， 不 眠 障 害 群 で は α = 0 . 6 3； ICC=0.85（p ＜0.00），健常群ではα=0.50；ICC=0.77（p ＜0.00）であった。Domain 4に関して，不眠障害群で は α=0.75；ICC=0.62（p ＜0.00）， 健 常 群 で は α =0.72；ICC=0.67（p ＜0.00）であった。 【考察】 確認的因子分析 確認的因子分析の結果は，比較的低いモデル適合度 であった。このことは，SHPS原版の作成過程で，項目 内容を基準にして各Domainを設定したことに起因して いると推察される。 構成概念妥当性 t 検定の結果，SHPS各Domainの平均値は，健常群よ りも不眠障害群で有意に高かった。この結果は，不眠 障害患者は，健常者よりも不適応的な睡眠衛生に従事 しているという報告（Lacks & Rotert, 1986）と一貫

している。相関分析の結果，健常群において，睡眠衛 生の各側面は，睡眠の質ならびに不眠と関連している と示された。この結果は，健常者において睡眠衛生と 睡眠の質ならびに不眠間の関連性は強いという報告 （Brown et al., 2002）と一貫している。また，不眠 障害群において，睡眠衛生の中でも覚醒関連行動は， 睡眠の質ならびに不眠と強く関連していると示され た。覚醒関連行動に含まれる身体的覚醒と認知的覚醒 は，不眠障害の中核的維持要因であると指摘されてい る（Bonnet & Arand, 1997）。そのため，覚醒関連行 動は睡眠衛生の中核的側面であると推察される。以上 のことから，SHPSの構成概念妥当性は高いと考えられ る。 内的一貫性 原版における α 係数は0.58から0.82の範囲内であ り，本研究の結果と合致していることから，SHPSの内 的一貫性は許容できると考えられる。また，健常群に おけるDomain 3の α 係数は比較的低い値であった。 このことは，Domain 3の項目数が，他のDomainよりも 項目が少なかったためであると推察される。 安定性

Time 1とTime 2にわたるSHPS各Domain級内相関係数 はいずれも有意であったことから，SHPSの安定性は高 いと考えられる。