EMS 処 理 に よ る大麦 の人 為 突 然 変 異 に 関 す る 研 究

i.S学研究 56:L55‑166(1977)

EMS 処 理 に よ る大麦 の人 為 突 然 変 異 に 関 す る 研 究

第

6

報 矧 生変 異 遺 伝 子 相 互 間 の 働 き あ い *

小 西 猛 朗

著 者 は, さきに大 安 Gr̲)庫性 池伝子 と渦 性逝伝 子 を同時に もつ渦蟻 性系統 に つ いて調べ,

f

･G]避 転子 間の働 きあ いに よって,稗長 や 各節間長 が著 し く短縮 す る ものが 多 い ことを報 告 した (小西 1972). こ うした犠牲遺伝 子の働 きあ いは 滴性避伝子 と共 存 した ときに のみ 特 典的 に強 く現れ る0)か ,それ と も倭裾 出伝子同 上のIAlrTせ て一般的 にみ られ る税 象 であ る か とい う

〉 附

子

U

を生 じた .そ こて, この｢uJl幽 二は近 す るため,本研究 では 軸性

を

含む教 程の 凄性遺 伝子

を

選 び,それ らを粕 二射こ2つず つ/iL出 せ た とき,韓艮をは じめ組 長 やだ 長 な ど の形質 に対 して .両度 性辿 仁子が どの よ うな働 きあ いを示 すかを調 べ た .以下に ,そ の結 果 の概要 を述べ , 若干 の考 察 を加 え る,

舶な草するに当り,終始

' A .

i)ぬ御折桜をlJjLらJLた剛山大学 名新教投 了Iij楯随平f･9士に対 し深謝す

/A .

材 料 お よ び 方 法

基本朋料 と して,それ ぞれ 中一

L

^{Jl遁性 遺伝十uう}み につ いて異 な る7つ の簸性 同質遺 伝子 系 統を月川 ､た ,それ らの遺伝的;l'̲5=紳 士共に正 常型 oj並 赤神 力のそれ と同 じであ るが ,倭 性 遺伝子はIILいに梓 の塩 縮の粒度 や iLr千のii的 形質に対 して も異 な る作 用を もつ ことが知 ら れ てい る (小出 1972,1973), そ のため,第1必こ/11･す よ うに,各系統 は並 赤神 力 お よひ 他の 何れ の怪性系 統 と も容 易に識 別で き7J,

これ ら

7

系統 の間で 総 あた り交配 (追 /k'配 は 'i･まない)を 行 ない,計21組 合せ の交配 魔子を得 た .1973年,それ らのFlお よび交 配税 をそれ ぞれ 1区 とし,幅 90cmの畦に株 問 8cmで単条 に14個体 ずつを栽 帖 した. また ,比較 として,正常型 の並 赤神 力を 同 じ栽 庸様 式で4区 に植 え た.豊熟 後 , 各

区1

0帖 小二/Jいて樺 艮

‑ / i J

測定 し,並 赤神 力 の4区 の平 均値の変

) a l

^{l:･を ,.ilJ:}差 変 異 と Lて.北 赤

神

力の(佃 Lらの

.

白一恵差

検

定 を行 な った .

つ ぎに

, F

Zに つ いては,21組 合せ の雑種jJ!･Eflを

I

ilJF寺に栽植 LlyL‑.]査 す る ことがJlB難 で あ るため, これ らを2仰 こ分け,1974牛に5つの壌他系 統 間の総 あ た り交配 10親余 せ のFヱ

を, さらに翌 1975年 に残 りの OUM 148並 お よび OUM 58並 との11組 合せ の F2集 は]を fj∈試 した,両年 とも,幅90cmのL同心ニ8×8cmの2粂 T,島の播唖襟度 で,組 合せ 別にF2

*ll.'用レ18‑50'LrlJ虹 文

. ･ T l i ' r I ' f l ･ 7 ‑ ･ l

J

l r J J , ‑ ‑ J

l亡 i'.iJf

J ‑ l J L : I t.

＼(831う()(JLO

叫I E T

仙金に J:/J､仁TIL..

155

顎1兼

交

^{配に用いた7つの接性向IEi'迫は子系統と}

^正■

^{i;才型 (逃.赤神力)の特化}

相良 節 樹 ･rt (cm) 伸長 他見 粗密腔 だ長 交 配 親 (cm) Ⅰ 工Ⅰ

OUM 148並 OUM 1451(,. OUM 5並 OUM 13L並 OUM 58並 渦赤神力(uz) OUM 133並

279d｢34159508926678889

並赤神力〔比較〕107.6

24.1 15.7 2人｢2909263292222323 6067 430640921212

Il一 IV V 節間数 (cm) (mm) (cm)

7902‑1225

468902,1｢〇0232にJd｢⊂J7111111一ー一l

Ll.8 5.9 7.6 2.9 日.9 7.Ll 3.0 12.8 7.5 2.8 日.7 6.2 2.1 8.3 6.9 2.4 11.6 5.1 1.8 6.3 5,7 2.0 10.3

1990.4｢2656666

09⊂J2‑ユ5650696 6･2一

88

6 12,0 1975棉硯年鑑の成q'r(

腿[針亡は約550‑600イIL̲q(dゝを,交配親 の2系統 と比校の並赤神力ではそれ ぞれ30日.I.1体ずつ を栽柿 した .

成熟J捌

こ F

2全個 体 を 抜 きと り,

親(

Tせ別 に 分舶 した

4

つ の 型 , す なわち, 正常塑 (DIVIDIVJ),両親 と同 じ2柿の単壊性塑 (dwiDw,とDwldw))お よび 両棲性型(dw.dw,) に伴別 し,それぞれ の型 の個体数を調べ /こ.さらに

. ｣

̲R'己の4僻BIJに40個体ずつ (ただ し, I

rA5度性型では分離個 体数が [･117̲少であ るため

.搬

常株 を放 き全 個体)につ いて

,

個体 ごとに 最長伴の稗長 と上部か ら第1‑第5の 各節間長

,

槻長 ,

触

照度お よび1二列rF,東 部の亡良を 測定 した .剛 寺に,交配 親の2系統 お よび 並赤神 力 も,上古己の

.

渚形質 を各20個体につ い て軋 合した .ちなみ に, これ らの調剤 ti質は腰櫛 催しかこおいて も,競争 の影 ?巧を比･I･:如'.Jl7gL･ け難 い ものであ る (小西1974).

実 験 結 果

1. Fl植 物の梓長

第2表に掛 ずたFl組物の程度につ いて Jくると, i‑ベてU)Fl1両 勿は 親の嬢他系統 よ i) 長 持であ V)･止常出 の並赤神)Jの押長 に近 似している. この ことは,供試 した

7

つ a)怯 他 系統は互 いに異なる王立伝子座 での単 劣性変 相 こ由来す ることを示す , しか し,正常型 の並 赤神力 と詳細に比較 してみ ると,すべてのFl個体

は

に下梓が短 く,両者 の平均値の問に は統 計的に有意 な差 が あ ‑L と くに,OUM 58並 とo)2組 合せの Fl椀物は (‑)

.

了LIFJ･

ここに･村立 aリ .!･なる'f]性の酎 ヒ超伝

J

を 1対 ず‑)い

,2

糸

組

I

l

jv一文仙 こよ ‑,て 日た

F

.旭物の ･迫伝‑7･盟 を Dw.d､V.DwJdw,と す ると

.F

L地物の 伸長が

両劇

作 ホ モは (捕 (DwIDwiDw'Dwj)であ る 並赤神)Jの それ までに i,:らなか った ことは, 楼性 迫伝=j‑価 に おけ る 対立

正

常 jAt伝子が 1rJ't令昭性 で あ るれ 咋位 を91'･i二十る 遺伝子問の 働 きあ い

( e p i s t a s i s )

か,あ るいは またJ.l･jEのぶtf背 /a,受 け た もの と解 され る. なお,並赤神 ))と

F

L

縫物の区は岨場

て

h･L､に

撫作

蝕 二配列 され たに も拘 らず,つ ねにFl机物の方が知 和であ る ことか ら. この差に対 す る)jI{t境の

3 , . 圭 行

き1

よ

･

応

無視で きる.

156 LI法学lJr光

第2衷 7つの煉性同空i遇EL7子系統 とそれ らの虻あた り交配のF.植物の平均相席 (cm)辛

二 二 ･ ･ 二 ‑

^{･ ‑ ‑}

^̲

^{̲ ̲ ̲ ‑̲̲}

OUM OUM OUM OUM 145北 131服 148池 5狙 OUM 145

並

58.0‑ 93.3 91.4 90.4 0UM 13り(,: 93.3 62.1‑ 93.0 LJ3.9 0UM 148並 91.4 93.0 671‑ 90.3 0UM 5

並

90.4 93.9 90.3 74,2‑

湘赤神力 90.4 88.5 91.4 90.2 0UM 133並 91.6 93.7 91.7 91.8 0UM 58並 86.81 90.4 縄.8 93.i

並赤神力 (正常系統)の押長 :97,3土0.99cm

糊 神力 033笠1 g8U#M 90.4 91.6 86.8‑

88.5 93.7 90.4 9L.4 94.7 88.8 90.2 91.8 93.1 76.7 91.7 87.0 91.7 84,8 89.0 87.0 89.0 86.2

(1973柿櫨年度)

*:JT迦両方向に交配 していないが.便宜 卜,=]言では対角線を中心に両面に同 じ数値を.lTdした.

I:此赤神力の値 より5%水和で有意に減少.

2.

F

2世 代 に お け る正 常 型 と各 壌性 型 の 分 離 比 な らび に そ れ らの 程 長 の 比 較

2つ の蛭 性 系 統 dw.D､V,とDwldw,との難椛 の F2世 代 で は ,正 常些 (DwLDwj),倭 性 i型 (dw.DwJ),怯 性 j型(Dw.dwJ)お よび 両 旗 性塑 (dw.dwJ)が 分 離 す る .それ で,組 合 せ 別 に 梓 長 お よび 交 利 親 の 特 赦に よ って嬢惟 型 を含む 4群 に分 け , 各 蹄 の 個 体 数 を調 べ ,

それ らの値 に 基 づ い て独 立 性 の検 定 Ji,1=j'なった.

第 3尖 矧工L･,糸紺 Lq女郎のF巳Itlj代におけ る燦性鼎 の分離

(d､鳶 wfx,+wl｡wJ)(占盟 だ1)讐慧 濃 )酢 濃 FcdI禦 警 ilI x上巳 P 145× 148 33L 99 97

148× 5 317 79 (Jl t3Lx ILlti 326 1OO HL IL18× 58 312 1()7 LJ7 u∠ × 148 305 153 138 148× 133 307 118 1O2 lL15× 5* 329 151 113 13tx145* 331 107 102 145× 58 313 108 )04

uZ X 145^* 300 149 150 145× 133* 354 125 日8 131× 5* 334 110 102 58 × 5 32O 9O 8tj u‑ix 5^ヰ 329 146 王:2.q

ユ33× 5* 312 122 122 13)X rl八 327 115 日H

uz x 131^キ･ 3O4 113 1O5 131× 133* 379 98 i2j

uZ )く 58 302 122 124 133× 58 356 71 114 uz x 1331 .3GO H2 121

*:1()7･l揃祉'LF亮

,I

ulは 1LJ75肺純J'l･r吃【ノ))Jh'I■■. 56巷 (1977)

LIT 574 5.334 <0.05 17 504 0.353 0.70‑ 0.50 26 563 1.052 0.50‑‑030 3〜I J55 0.521 O.50‑ O.3O

1 597 58.158 位 小 45 572 0.525 0.50‑ 0.30

8 601 28.264 位 小 42 582 1.284 0.30‑ 0.20 28 553 1.013 0.50‑ 030

1 600 64.027 撞 小 32 629 1.337 030‑ 0.20 37 583 0183 070‑ 050 33 532 1.337 0.30‑ 020

6 609 35.162 櫨 小 3.

3

^{589 2854 0.LO･‑‑005}

)7 569 7.425 極 ′｣､ 32 554 0.771 0.50‑ 0.30 29 630 0.119 080ノー0.70 33 581 3.695 0.10‑ 0｡05 29 570 0749 0.50′‑030 25 618 2.337 0.20‑ 0.10

157

眺試 したすべての姐 rTせて,交配親 の遺伝子型が dw.dwID w)D､vJと DwIDwld＼､rJdw' の よ うに相反閃 酎 こあ るので,組換 え型の1･l.i壊性 dwldwidwjd､VJの分伽個体数に よって 連鎖の有無を示すXL之の値 が 大 き く左右 され る. 第3表に掛 ずるXL2の値か らみ て,21 組 托せ の うち15組合せ で独 立分錐を/J‑(した. 残 る

6

組 合せでは 関与す る

2

つの壊性遺伝 子 間に連餅 の存在が 認め られ, その うち5組 L'せは, それ ぞれ5,145,148お よび 洞赤 神 力 との相互焚雑に 由来す るもので あ る.従 って, これ らの系統 の もつ 壊性過 伝子は渦赤 神力 の渦性遺伝子 (uZ)と同様,第

3

染色体上に座 乗 してい る ことが 判 った ,残 る 1組 合 せ,131×58につ いては,組換 え型O‑̲)1つで あ る両棲性型 の個体数が期待値 よ り明 らか に 少な く,これがXL2の値を大 き くした原関であ り,避 掛関 係については , さらに詳 し く調

べ る必要が あ る.

つ ぎに,分戯 して きた4つ の塾におけ る梓長 の比較 に先立 ち.F2雑 機船[削ま組 合せ に よって栽培年次が異 なるので,両J/l'‑度 とも此培 した犠

牲 5

系統 お よび並赤神力について, 梓長 の年次間墓を調べた.

第

4

蓑 に よれば ,戯培年次 に よって仲良が有恵 に

j '

.t･なる 系統は,OUM 145並 とOUM 5並の2系統 で あ った.そ し て,1975年度 の梓長が前年

度

に較べ てOUM 45並は幽かに 長 く,池に OUM 5並はl';iく な った .しか し,並赤神 ノJを

第 4.Ji 熔払

F

'.)熱 望は子系統 .1t'tよこ)‑I)拍潮力の

叩

17<の 年 次附∠仁 (crn)

鮒

祁捌禦詫

OU145AME

O

5^UM良(,.

P 3 1

詔 勅抑 ノ

JP 3

U

3 笠

‑ 岨 662 813 785

91 . 4

943 1083 697 759 80.4 89.4 921 107.6 3.5キ ー5.4榊 19 ‑20 12.2 ‑0.7

*おJ:ぴ **:それぞ′れ5%̲車ゴよぴ1

%

水準で有意.

含む奴 りの 4系統 ではl■刷･漉

閲の伴長に有 意な差 異が認め られ なか ノ､た. .̲u̲'に,all‑4表に

掲I j た6

系統U)

執

人.a

) 杵1 <

の値を用いて分敬分析 してみ ると(表は /r

I

略 ),全 休の

/ J Jr ‑ i

J/か ら系統 とイ1‑次の

｣ニ 劫

火lu)分

散

を除 いた残 E)の系統 ×Jl次お よひ晶系軌 の区17'LJ'A:動に よる

.

^{lr規三分 FLiJ}iは 搬めて小 さ く‥ .!'･:差 の変異 係数は1.28%であ った . そ こで,=L 十の

r L

目迎は 残 るが,以下,両牛皮 の鮎栗

, k同

時に比較 し,参考 までに,1974/ll‑虹に井,uLl',したF2壬は団に *印を付け る.

第

5

蓑には ,各組余せ の

F

2酎 亡で 分離 して きた

4

7汀の惇良の平均値 を,また

,

J.llt鵬内 には,正常型 に対 してほ並 赤神力の,極性i.型 お よび 旗性 j型 にはそれ ぞれ対応す る交配 親 の値を掲げた .両度性型 に おけ る括弧内の 数値 は,F巳雑種の正常型 ,犠牲 i型 お よび 怯性 j型 の値か ら, 2つの旗 性迫伝十が 相加的に働 くと仮定 して求めた両頬性型 の和良の 期 待値であ る.また,節 5表 の組合せ の配列

帆J ‑ 1 ' ･

ほ,交配親の稗長 の 平均値 (中間親の伴 長)が最 も小 さい ものを般 上段に,以

J l l

,他次夫 きい ものが 下段に並 ぶ よ うに した.

F2世代で分 雌 した止常型 お よび雄 性 i型 と雄性j上世の (川T･のfFrL･長 の 平均 的は ,それぞれ 対応す る括孤 内にホ したtiJ足系統 の値 と比較的 よ く一致 して い る. この ことか ら,対3'L過 伝子間の働 きあいや巌車 の形等lliはそれ ほ ど董葵祝す る必要かない よ うに思 え る.ただ し, ここで指摘 してお きたい ことは,Flの項(釣 2索 緋 勘 で も述べ た よ うに ,‑ テ ロ

接合体

を含 む F2正常型が 摘瓜内に/]､Lた ホモ接 (̲T体の

聴

赤神 )Jの値 よ E)若干小 さ く,その逆 は 統計的に有意 であ った .

両怯

仏

盟の 侶 毒の

拙

rTせ

肌

射 ■ri･i上人 き く,40.2‑･74.6cma)広い0.･.I.を小 した.そ して,

158 _{艮 学 研 光}

･

4 ( , '5

プ=: 犠M系統悶 ･l

j

肘の｢211川 :L/̲†J

.

十

7 J

m常iiy̲上洛頓挫型の搾ri,(Crn) 111合

1 卜

1l.I;:;ヤ1

(dwiDwJXDNJdw,) (D".DN,) 1･15×118 103,9(107.8)I 1{18× 5 川37､二07.I) 14[;x5(i LJ':tJ(109.6) 131

)

/1Lt:3 1069(108.1) 145× 5* 10｣.8(107.6)

tE1ノFjで. 播tl.j

刊

(山･ir).vJ) (D"･ldwj) (i76(6921T 656(63.9)1 rlZi.7‑(6,i21 778(75.3) rH ()(r)()9) 弧 2(85.3) 759(812) 655(66.1) 669(67.2) 79I(80.5) 13lxl15* 1106(112.5) 8177(82.1) 70▲L(665)

llZXl仙 )OI2(106.7) 戸.q4(91‑I) 636(627)

1

17

X

l′Ⅰ5* 1()r)8(T()R.･t) Of9('Jl只1 0)91(('｣3) 日.Ti>:Lrj8 ;()22川15 1) (iT3(7112) W P (AT2) ld5×133* 1037(1052) THj(('6.!l') (J2.0(925) 131× 5* 10.17(10

J

.

i 1

76.9(取 り 76.7(80.9)

uzx131* 1076(107.I) 906(.q9LJ1 728(72.6) 118×133 1065(lo員.7) 68.3(70,‑1) 91.8(93.8) 58x 5 103.0(LIO.8) 899(89..V 7｣3(76.5) 131×58 LO30(TOつ4) TO.E.I(795) 93.2(92.5)

uzx58 98.0(loョ1) FL

O(

打 3) 汚6Ll(866) 133× 5* 1057(1092) 93O(/U3()) 777(824) 131×133* 1087(110.Ll) 803(TLq,8) 96.5(97.2)

uzx 5‑1 109.3(LIO5) 91.0(.95,0) 81.3(81.3) 133×58 101｡3(105,1) 867(90A) 85.7(88.7)

uzx133* 107 I(1072) 914(8出.T) 93.6(94.Ll)

糾犠牲Iq:J (dwtdwi)

･156〔293

〕 T T

dr1.3日2

̲ t q J

L

l

｣8f:･193〕

431し315〕

47LJ〔41.2〕

･10̲qLt2.5l

‑ 〔508

‑ し5421 5(J

iF 5 5

.(J1 60 Ⅰし6021 42.8LllB.Lj ー

45.1L'55.8ー 50I〔53.61 62.0〔61.21 57.0∫二m ll 65RJ70.31 55.7[65.0]

518し68.1〕 550[66.0〕

74.6〔7

1 . l l

56.8r7791

*:】974描種年度.他は1975播柾年度のIJV.iy■l

T:()内の数柄はIl‑'.常刊では並赤神九 矧

J ti

)ig̲と犠牲 j型では対応す る怪他系統 (交配 純) の値.

T T:[

〕内の数値は,F2Lu･代で分離 したJF/tT.'型.犠牲 i型および 倭作 j

Z

IlJのIか ､ら, 2つの環 椎池仁汗 が相加的に働 くとして

邪. '

rl.した両嘩性刊の期/('f約 .

よ り

獅

rTL.系 軌 間 の 交配 に 山来 す る両

脚

^叶叩 (

祈 5

表 の 日'tl) ほ ど作 表 が 短 く

, A

l

. [

踏麦性型 の 程 長 と中 間 純 の 値 との

目

し'.1]に は IT̲の 高 い 胤 掛 Jl=カミあ ‑'た (r‑0･664**). さ らに

,

第 5衆 の 右 端 に 掲 け た両 矧 生型 の 相 良の 実 測 値 と絹 孤 内に JTTした

2

つ の接 触 迷伝 子 が 相 加 的 に 働 く

と仮 定 して 求 め た

J

g憎 値 との差 掛 こつ い て な る と, よ り租 梓 系統 閲 の交 配 か ら子'jf=両 犠 牲 犯 の

鋤 帖

は ]TJ桁 伯 よ り大 き く,迎 に

,綾

性 系 統 の

･

11で 比 校的 長 fTFの もの 同 ｣二の交 配 か ら 得 たTF,J'矧 生型 て u･

鮒

肺 が)

l J J

酬 rTIよ E)小 さい ものが 多 か った .つ 意 E), よ り銅 早の系 統 間 交 配 てほT.E.J穣 仰 せが

2

つ の

犠1 J J J i i l j U

･の

棚J

Jll的 効 jjLに よ る期待

値, '

iど糾 円 ヒしナrい u)に 対 し,州 を的 長押 系 統 の 交 配 か

r : ,

日 た両雄 仕 掛

よ 畑

附 LIF'I

. l ー

u 一に 耕 一川

二

^{す ,yJ帆 .'･Jが .i･LJlb7)r,れ}

た 一 これ らの 如実 は

,2

つ の

1 ‑ y

f‑::t日伝 ‑(･

r , '

T

忙

附 きあ いが あ り,必 ず

LL

相 加 的 に 作 用 しな い こ と1.I)^{I‑lt i .}

3

^. 両 棲性 型 に お け る矧 生逓 伝 子 間 の 働 きあ い

2つ の矧 ′描 伝 了･,d､､7.とdwi,が

r

I'い61‑1冊目的 に

1

･TLI尺 と きは, (DwrDwJ‑ d"TLD､V')と 56二,yi.‑(1LJT7) 150

(Dw.d､､′j‑dw.d､vJ)は等 し くな i),そのFIJ:(OwlD､､′｢ d､V,DIVJ)‑(D､V,d､､･rd､,ldwj)紘

･

if声とな る.そ して,両頒性型 の実

測

値が相加的効 iRの期待情 よ り大 きけれは差 はiEu),通 に ,両度性型 の実 測値が期待値 よ り小 さければ 負の値 を示す .そ こで, この差 を正常型 の 値 で補正 した下記の式に よ1て

,楼性

池伝‑Tl叫 ･TLBきあ いの程度を表 )‑'す ことに した .

す なわち,

dwlXdw,(%)

≡ ( Dw･ D

wJ二dviiB yl

L

^‑iDIV

j

(h

v , ヒ坦

wLL

h, i

i x 100 (DwiDWJ)

であ る. この式を用 いて,調査 した各形矧 こついて,組合

せ

別に巾楼性動 こおけ る接性過 伝子間の働 きあいの濯度を算 出 し,そ の結果 を

雛6

兼 に掲げた .

:

‑1′16=R 了JCi性比)tlJ̲に

川

T/J惰性 心IL､rlHlの耽 ＼あいのFrTJヒ (%) f汀J' 附 ｣を

組 合 せ 仲良

ⅠI III IV V 地位 地辞

f J t i =

‑巴rt 145×148 15.7 190

148× 5 3LJ ‑】4 148×58 ‑4.6 ‑83 131×148 8.0 90 145× 5* 5.9 13 131×145* ‑21 7.9 1L15×58 34 41

15.0 16.9 20.7 7 7 ‑0 1 0 0 ‑9.3 39 23 110 8 8 ‑262 ‑8 9 ‑109

‑4,9 ‑j9 3,6 12 8 ‑13.G ‑0.4 15.8 7.0# 10.3 146 40 ‑120 ‑10,7 ‑1.3

*6348731

】45×133* ‑0.1 03 ‑5.3 131× 5* ‑5.8 106 ‑35｡7#

1503q一一

2 136

uzx131* ‑99 2.1 ‑41.3♯ ‑2.4 06 29233 ｢し33 一一 11‑1J603983 8003IL63

7.0 11 6 7.8

1634016362

‑2.3 0.1

5.2 1 6

‑9.2 3 7

148×133 ‑33 ‑7.8 ‑10.6 ‑2.3 2.7 21 7 5 7 12.9

58× 5 08 ‑2.6 ‑31 ‑0.6 6)3 ユ0 1 0 7 0 8

131×58 ‑4.0 11.9 ‑547♯ 23 ].4 18.1 25 2.4

uzx58 ‑4.6 14,1 ‑41 ‑12 ‑80 ‑8 4 4.4 4.7

133× 5* ‑8.8 ‑12.9 ‑15.4 ‑104 ‑27 3 8 ‑ 0.6 ‑6.0

131x:133* ‑15,0 1.8 ‑58.7# ‑64 ‑5

: 2

‑7 4 9 6 15.4

uzx 5* ‑10.1 ‑75 ‑ll4 ‑12,9 ‑1](i ‑ 10 3 ‑16.6 ‑16 3

lトー.l一 4898858803CJ40050132427

133×58 35 2,2 ‑1.3 4.8 36 7 8 8.1 4.1 7.5 uzx133* ‑19.7 ‑24,2 ‑32.6♯ ‑186 ‑¹0.8 2.8 7 0 12.1 ‑14.6

*:1974播範年度,他は1975播髄年度の成

臥

#:雛 2節間が全く伸長しない̀̀dmqlJ̲"が現わ,れたもの.

第

6

表 に よれば ,梓長におけ る煩化迫伝子間の働 きあ いの程度 は組 合せ に J:i)可な り

i T :

な り,15.7%か ら‑19.7% までの広 い変 異を示 した . そ して, この

働

きあいのqli艦 と交 配親 の伸長の刊 t‑j値 (中間親 の梓長) とU溝田二は,第 1図にみ る如 く,高 い負の相関関 係 (rニー0.747**)が認め られた .す なわ ち,よ り籍樺の系統問交配 で生 じた両矧 生型 では

i T

の大 きい佃 を と り,同矧 生遺伝 子の相加的効果か ら期待 され るほ どには灼梓 化 しない こと を示 してい る,逆に ,矧 生系統 の巾で も比略的 程の長 い系統間の交配か ら得た両蛮 性ブrHで

ユ60 _{!ufL.;学 71Ir一究}

∧ununU021︻

抑指におけるd>ハ叫(形)

● 145×148

131×148

●

■145×5

● ●145〉く58 ● 133.W 8

‑‑‑‑盟 ‑1‑41Xl32,4‑'8‑:;alZi;5‑‑‑‑･一･

ユ31×14

こ ● ･

^{･1.31u誉真858}

ユ48×58 131×5

●

^●13

●

^ltZ,3×5Y5

117'×131

● 131)く133

r‑‑0 . 7 4 7

日 ●uzX133

50 60

7 0

80 90 100 中 川 胤 の 柑

F C( ( ･ n )

節‑1同

郡

良に TQlけ,かいTEi偶 の仲 と曙性迫(ムf間の働きあいのF.; 度 (d叫 ×dw,)との

r

ltJF,宗. 柑 :1%水叫 で‑和音

は 負 の大 きい佃 とff I)

,2

つ の掩 性 ,l'A広 子 の建 坪化効果 の総 和 以上 に 秤が 短 くな る ことむ 示 して い ち.Li√,に

,

机 1

図

に示 した飢 合せ,ir,詳 細 にみ る と

,

渦 赤神

ノ｣(LlZ)や

OUM

133 並 を共通 粗 とす る両 用作D.11で

L L

:I'LllIr‑

J

ILHの捌 きあ いの紺 li が 負 の大 きいrllrを,Tl

す ものが 4,く, と く に. I'hJ'系 統 間 の組 合

せ (uz

x1 3 3 )

で は

‑19.7%と絶 対値 が 最 も大 き くな ,･,た . これ と逆 の閑 齢 こあ る もの

か OUM

145 並 と148並 であ り,両 系統 間 の組 合せ (1L15x148)で は15.7%と正 の高

い

(r

f

(iJ示 した . こ の よ うに ,共 通親 に よって,遺伝 子 間 の 働 きあ いの程 度 が 左右 され る もの もあ る.

再 び第

6

歳hT̲JIlって節 問 長に√,いて Jiる と.

第Ⅱ

節聞 長 で 負 の著 し く大 きい値 を示 す 組 令せが あ る. しか も,それ らの 多 くは 算印

を1

日ノF∴亡F)に.両犠 牲 型 の第 TI節間 が 全 く伸 長 しな い

' ' dm"

型 が 現わ れ た組 合せ であ る さらに 詳 し くみ る と,最 下 段 の uzx133の 組 合 せ を除 いて ,他 のすべ ては 共 通 に

OU

M 131並 との 交配 に よ って 得 た 両棲 性型 て あ る. と ころが , これ らの共 通 親 で あ る

OUM

131並 は ,第 1表 で示 した J:うに ,第

Ⅱ

節閲 が 他の系統 よ り若 干短いが 伸長 し,決 して

dm

型 は現 われ て いな い . この こ とか ら

.OUM

131並 の もつ

矧

ごbJLl伝 干 し日出の壌性 遺 伝 子 と

非

行す る ことに よ って は じめ て ,第

1

節 間 の 伸 長を抑 1f,lJす る補 足的 作用 を示す もの と解 され る. ここで ,辞印を 付け た組 合せ で も,働 きあ いの矧 iFが 負の 大 きい値 を と らな い 1,の ･もあ った . た とえは 131×148の場 合 ,分 け つ篭 では

dm

型 とな る もの もあ ったが ,調 作 した 濃 長押 の 多 くは 第 Ⅱ節 問が 正 常 に 伸 長 Lた ため

,

働 きあ い の粁度 は 低 く

算

出 され た .いずれに して も,葡 度 の差 こそ あれ , この

OUM

131並 とのす べ て の飢rT世で両

棲

性 唯J̲に

dm

‑‑IFr,JJ

ミ

呪 われ た ことに な る.

穂 長 や穂

密

度

L

=長につ いてほ , F'.I‑良のl

t l J

rTと

プ r 頂 ( )

,矧 侶 むliI'7一閃

o ) 1

11JJきあ いの程度 は若 干o

) 糾

合せ を,･P/'j:いて比 唯的 小 さい . この ことは

, 2

つ の接 性退 伝 子 が 相 加的 に 冊 いた とみ る ことが て き よ う.従 って, これ ら柵 の形抑 二対 してほ,

楼件

池 伝子 問 の特定

糾

合せ に よ って働 きあ いが 起 き るとみ て よい . そ の 1例 として,第

6

表 の最 下 段 に掲 げ た uzX

133の場 ｢†を挙 げ る ことが で き る. この削 (†せ の可'J矯什 giJは

,dm

型 の

軍

Ⅱ節 間 を 含めて 大 部分 の節 問が 粁し くj;T,

灘

し, そ の結 果 と して

旅

洞 化 の得度 は大 きい . しか し,穂 尾や拙

56

Y

l=(川77) ^】(1日

軸 節間長 (柑'#度)I.t

糊

待†Fl'r‑..エビには 停 くな

F . , [

八 ､が､ 巳良は1.9cm

と純

)7i丘に 錘 紬 し た .逆 の例 として,uzx

5

の両嬢性型 では穂 長 と他 '#度かhtji署に短 くな るが,‑‑LIJi一長一上それ ほ ど短縮 しない.

以上 の結 果か ら,橋性遺伝子間の働 きあいは符 尺に P;･しく現 )1れ るが .杜 の形質に叫 し ては

,う

B･転子間の特定組介せを挽 いて,余 L)廉 く

A

b

L

われ ない といえ る.

いままで, 2つの犠牲遺 伝子は相加的に捌 くとlJi定 して糊待IJ/IIを争LilL,追(

J i f

･問u)働 きあいの程度を求めて きた.退伝子問の働 きあいに ついては,相加的 のほか,相乗的 の似 合 も報告 され てい る (竹崎1927).そ こで.組合せ別に, 附加的 とと もに柿 平的 に働いた 場 合の両 矧 生型 の禅長 の期待値 を求め. さらに項

f

LJ.JJ

l l

fI‑とJUjfTl一肌 との偏

差を節二 H

J.Lて,

第 7

麦に示 した .

昭 7表 両犠牲型における押長のプさmljl庇と2つの犠鵬 牡臣丁が柵j州(llJまたは川確的に 榊いたときの期待値およびその適合度

実測値 期村雨〔C〕(cm) (0‑C)‑d 組 合 せ 〔0〕

(cm) 相加 棚粟 榊加 相乗 145×148 45.6 29.3 427

148× 5 46,3 42.8 5L.5 148×58 ^{L I}4,8 Ll9.3 53.7 131×148 43,1 34.5 46.5 145× 5* 47.4 41.2 50.5 131×145* 40.2 425 526 145×58 59.4 55.9 59.8

】45×123* 60.1 602 63.7

t検 定

6.3 29 〔it̲休1 3.5 52 (11伽) 45 ‑89 dニー2.69 8.6 ‑34 t0‑I.319

62 ̲31 (p‑0･30‑0･20) 2.3 ‑124 (相乗)

35 ‑0.4 dニー8･31

01 ‑36 t0‑5･094(P<0･001) 13lX 5* 42,8 48.9 563 ‑日 ‑13.5 〔uzx133左働 くl

(mlJu) dニー1.67

〔｡‑0,893

CP‑0.50‑0.30) (相乗)

d‑‑7.49

r0‑5･025(Pく0･()Ol) uzx131* 45.1 55.8 61.3 ‑一107 ‑16.2

148×133 50.1 53.6 58.9 ‑3.5 ‑88 58× 5 620 61.2 6A.8 0.8 ‑28 ]31×58 57,0 61.1 641 ‑LI1 ‑‑7.J

uzx58 65.8 70.3 722 ‑45 ‑164 133× 5* 557 65.0 68.4 ‑93 ‑12.7 13lX133* 51.8 68.1 713 ‑16.3 ‑19.5 uzx 5* 55,0 660 699 ‑110 ‑149 133×58 746 711 734 35 12 uzx133* 56,8 77.9 79.9 ‑2日 ‑23I

*:]974捕唖年度.他は 1975播唖年度の成もて.

組 合せ全体 を通 じてみ ると,相加的 よ りも相 廉的 とした場合,ll.d差 の 多 くが負 の伸二をと ることか ら, 両嬢性型 の梓長は実

測

他 よ りも大 き く推定 され る傾 向にあ るといえ る.そ こ で,実測値 と期待値 との適合度 を知 るために,両者を

約

合せ ごとに対応 させ て り苛三TEを4'J' な った .その折見 dと

t o

の債か ら, 多 くの糾合せては

, 2

つ の 接性迫 広

刊

上利 乗的 と い うよ りも,相加的 に

働

いた とみ るのが 妥当であ /'う. このことは,第 7末

O ‑ )

Jti･下段に 示す よ うに, 2つ の推定法 のいずれで も偏差 の克之も大 きか ったuzx133を除 いたt検定 o̲)

162

)

:k･苧 研 究

結 果/J､に', より

H

)川群とな る.;=だ L

晶 1 . 捜o) 1 A 5×1 4 8

は 旧栗

r r L J に

桐 を, 上述 のし17

×1 3 3

のJJ,yL(TはIllJJl凍比遺

伝

^rが

^{' I J J ‑ 肘}

^{l/J.ニ(I(･bき}

^,

^{川 州}

^勺t/ ･

出 丁陳 的い JllL,))場 .′TII,)吊J;L く1r'll 氏を得 桁 させ た .

考 察

大安に fT''け る塩 11'‑L‑j出Ii;･子 間 の働 きあ いに つ いては ,す てに ,い くつ か の 裾 i,が あ る.

Leonardetal.(1956)や Takahashi& Hayashi(1956)は耐 性jiiに了 (uz) とそれ に よ く似た作用を,もつ brachytic)ttl伝子 (br) との 働 きあ いに つ いて 述べ てい る.十FC,卜 ち,2ノつの柁性追 (jj･子,i,lrrj叫

r I

い T)lll･Jll･紺

里 〔 b

r ME)LLf刷

r

l

. 1 ,

に).7.JT:い JJ..,,･L:･1･.榊 て'1′､り, 伸 二作付 .IJll･jL.む伝丁叫廿仙 机 机 上目上に 汁Lく).･J糾 L

f ･ ̲ .

この結果｣と,本別ノ)rt‑Lr‑侶 二uZ x133cr)場rTと帖めて).llHHして い る. EL Persson& I‑Iagberg(1969日 用tl;.,ulA.At･ノCi' erectoides遺 伝子 (ert)を もつ).･:)F'.l=･僻

地T t l

J‑ol変異休同二しこの交配 に よって 得た 両

順

化 型

の中に , 折し く犠 小化 (作長が 10‑30cm)す るものが あ る ことを

報

告 して い る. さら に ,小関 (1972)EPI用.I.1性品種 赤神 力 よ り得 た獲兄休 の もつ楼性過広 子 と原品

掛

^{7)洞帖Ilと伝}

了 と,･r)f4JJきあ いに ついて調 べ,Jこ そJ矧 lJl,F'lt良お よび

祐

節問 兵が両追広 子の11日加的効 ')1 Hl.に1･.Jくな る削他作系枕 の ///い こと,ir･打出 Lた .そ して ,[/Lt,.‑JL系統数は,i,/い･､れ 旧 主 に対 す る

渦

性 と頓挫 の帖 '日伝子間 の附 きあ いu)科目だは,根性

遣

lJ.i了 のみ TL,寸,つIIE.矧IL系杭 の押長 と負の相関関 係にあ った . この相関関 係は , さ らに木研究 の結果か ら b明 らか に な り,坤 二滴作氾伝 子 との働 きあ いに ‥二号らず ,一 般 に犠性遺 伝子問 の働 きあ いの場 .rTに も 認め られ た ,‑Tなわ ち, ｣こり矩 秤の系統 間交配に よ ‑つて得 たl】1')矧 JJ･̲型 は怯 阻 む伝 子 の柵加 的効 果 として期待 され るほ ど程長が行 くな らず ,道 に ,矧 生系統 の小て u 七校的 秤

c l 長

い 系統閃交配に よって′ヒした両脚 年型は期 待 され る以上 に揺 揮化 した . こ こで,前者 の よ り

餌作

り

)

系統 間交配 で tリた 両横性当りの塀 合.仙 』伝子が 相 加的 に働 くな t:)は 1瑚 i,il･綾 小化 し,大麦 として

1 1

一存 不可能に な るため .何 らか の

補 f

^附乍jtJが 働 くのては ないか との駈問が /とず るか も知 れ ない . しか し,前述 L

T )b r ‑T i

Z間定系統 の稗 長LTh13,1±0.62cmに まで 梧 締 して い る(Takahashi& Hayashi19561. また . 当研究 室で 保存 してい る/A:神力か ら

EMS

処恥 ニJ:って得た 嗣倭性系統 の うち.rlも

ほ

秤 の

OUM 1 3 6

は21cm

の

^{作 兵で ,蘇}

桃維持に必要 なだけ の

稔1 押

.は い分確 保で きる.第

4

蓑 に 示 したい願 套性 7T.lJ.の Ll)F',最 4,行 flT‑の ものは131×145で,そ の作品 は40.2七0.57cmに 止 ま り, 交配細 介せ如 伸 こくに一,て は,I‑だに 穐梓化す る可能性 もあ ると考 え る.従 って,両頓性 型の梓‑1%が最1.7̲の域にjLL/二 ため ,矧 七避 転子間 の榊 きあ いが)馴持 され るほ ど作用

し

ない のでは ないか .とい う軌 卸よ梱 り除かれ る.

1 ぎに ,第 日

受

卜亡叫=､,か に Li二J L)に .総 あ た り交配に おいて,1㌧)‑d純U)もつ犠什 rA.li(̲,: 丁系列 (array)に よって

追

信 i′朝 の捌きあいJ)拙TiL'カり.右 され る ことは興 味 附 ､ :̀用 紘,Jlききに数魔 の並 ･

H . i

JJ煙仕 系統kjを

川

いて∴州生追 広子 と矯 性遇

は

十 と

' /

)働 きあ いが大 きい ことを

. J

指摘 した (小関 1972). Lか し, これが 一般 に削性 以外 の犠 牲泊 伝子間 L')働 き あ いについて い ､え るか ど うか とい う鮒 !りが残 り,それ を 明 らか にす る ことか/相 ｢究 の1 っ の課 雌で もあ った ,窯 験 の結 取

,

湘 陣場仁 子や

OUM 1 3 3

並 ,/)もつ矧 性l･'B伝す 射 出の楼 帖 乙広子 よ りも;

r L E . 一

広子関 の働 きあいが大 きい ことを指摘 した . この こ とは

,

洲赤神力 の よ

5

^r)誉

(

197 7 ) irlr).

うに,既に渦牡追転子 i･もつ...7,柿を原材料 として,突然変異 または交配 に よって別 の

怯什

:ILl(Lこ子を;!､才

人L

l

= 場

(

T

.洲11:と

矧

′卜の両 :.hJl､nIllJの桐 ･‑1･あ いに tト ,て､L･rLj矧 ′ヒ甲]̲LL勅

1 ' 巨 さ

れ る以上に短柑化す ることが予測 され る.

穣性:l出広子問の働 きあいの得度が 辿店 子系列に よって

抑

附

こ

粍な るも う 1つ の 例 とし て,OUM 131並 J)もつ楼阻 む信子を

判

ずるこ とがで き る.この遺伝 fIは,前述の よ n,i, 他の雄性追伝子 と共‑llした とき,は じめて第 1陣閲の伸長を抑制 し,両)対外個体に dm 里 の基 を 作 り出す.そ こで,dm 茎 の現‑われ,t nL旗性個体 を 組合せ別にJ'I.次を 変 えて

北

培 し,それ らの dm 毛 の

,ITJl現

湖

合を調べた.

第 8

蓑 に よれば , こ の両雄

性

個体 の dm 幕 の出現 割合は相 T=とな る矧 生遺伝子に よって 異 な る.また,同 じ組 合せか らの両脚 生型で

:718

ノ : i

W;]一種性JtlJ.に TD･けi'Jdm射 Tl

. ] l

lu7,13合 (潔)とその年'()(骨rJ) 柿f.rI 131 13,i 13L uz 131 13l LIZ

X X X )く × ×

×

咋性 t45 lL18 5 131 ユ33 58 133

1974 367 ‑ 100.0 100.0 100.0 ‑ 60,0 1975 77.2 43 750 80.0 100.0 855 8〔3

｢托〕dm三宅=',m割 合(潔)≡(dm茎数/令基数)×100, ち

,

栽培年 次に よって

異 な るもの もあ る.た とえば,131×133では 両年 次 とも,すべ ての葺 が dm 茎 とな るの に対 して,131×148て は dm jll̲J.とな る叢 が 僅か であ ･,た .こ うした dm 茎 の出現 割合の 差 穴が 何れ の生理機掛 こよるか ほ 明 らかで ないが,出現割合の低か った131×148の両怯 性個体 は規 の OUM 148並 と似て 比較的枚数 の多 い slender塾であ り,出現 割合 のJTt

J L ､

131×133や uzx131の両犠牲個体 は いず れ も機敏 が 少なか った ことを 指摘 して お きた し､

この OUM 131並の焦裾 gi伝子 は,本箕輪の楓 欄内では,相手 とな る別 の犠牲退 転‑了･に は関 係な く,共通 して両棲性 個体に dm 茎 をつけ た, しか し,drn茎 の出現に は,必ず し もOUM 131並 の旗性池転子 を共有す る ことが必要条 件で はない.た とえば,uzx133の 両棲性個体で も dm 茎が現われ た.さらに,才者 はt;Jr.I.')倭性 品蔵の キ カイ‑ ダカで も dm 茎 が現われ,晩楢 に よって dm 茎 の出現調合がn:は ることを見 出 した (小西1975). この品 稀の もつ矧 生

: T

出伝‑7･とOUM 131並 のそれ とが相 同であ るか1Ifかについての検定 は未だ行 な っていない . しか し,OUM 131並 の場令,両矧 生胴体を F?めて, この楼J 性)La伝子を も つ榊体は他省に巌 も近 い下部の称 軌節間が長 く伸びてお り, これが当旗性迫広子 の存 むを 決め る殻 も有力な標識 と/I‑つてい る, これに対 して,キカイ‑ ク力の場 和 文上記 の穂首 の 特級がみ られ ない ことか ら,おそ らく別 の矧 生1塩伝 子女 もi'‑ノ,拙 生遇伝子 との働 きあ いに

よって dm 等が現われ た と肺禦 され る.

この よ うに,dm 封

土2

つの頓帖 出広子問の働 きあいに よって 現われ るIJ.LJ異な形態的変 化であ る.この dm J型が般初に裡浩 され たのは,水 稲につ いてであ る一･.I,I;柄 ･武

旧(1 9 6 9)

お よび武田 ･7.1;

檎 (1 9 6 9 )

に よれば.a,

,d

z

,

d.iまたは

d

J,の

頬

惟迫伝子を もつ 系統 で dm 篭か現われ る.そ して′木研究 の大安 の場 合 と光 な る点は, これ ら矧 生遺伝子のli'Z.独の作 用に よって dm 茎が出現す ることであ る. さらに,dm 茎 の出

現

冊合については,本 研究 の場合,両矧 生佃休を含め てすべ てIT=常盟 の並 赤神力 と同 じ遺 伝的 背通を もつ と考え られ るので,その出現 割 出よOUM 131才巨の矧 翫fi伝子 と動存す る別の筏性鵜伝 子に よって左

164 E!̲苧 研 究

77.され る. これに対 Lて,水稲 の場 合,JI･t

m ( 1 9 7 4 )

が 明 らかに した よ うに,drn篭 の.lil

現

照合 (左現度)昭 :1枚の微

働

;'Ll

l L

‖1二∴ヒ配

. 二 り

Iてい /J, こ うL

f

J'･'.･補作物J."'rJ‑tJ

･ 頼

光 型 がみ られ なが ら,その遺 伝機構が大 き く典 /iってい ることは興 味深い .い まの ところ, こ のdm葛の

' L H

硯につ いての適応的 意矧 LJIJjちかで ない. しか し,大 安でみ られ たdm

̲ J , , ど

な もつ ヰカイ‑ ダブ目上rl/恒 )1掛軸劇 也

J

.I.

J

けの餌 ･強

矧

'.

7

一概で あ る (中川 ら

1 9 6 3 )

, この こ とか ら,dm茎 の出現 に よって, または それ を発祝 させ るよ うな迫伝 子桃成 で Lt)育種EJ'･Jf‑̲ 不利にな るとは考 え られない .弔実,キ カイ‑ダカにおけ る正常茎 とdm某 を比較 した場 合,それ らの梓につ く 1稚FJI教 には 何 ら差児が 認め られ なか った (小

西 1 9 7 5 )

.そ こて, もしdm‑在i,発現 させ るような

遺

伝 711附戊叫 川休ji,選抜‑3‑るyJ侶 こほ,大昔 u)午 ‑))イ‑ /// カで みられ た よ うに,

晩

播 す ることに 上.,てI

J )

[くり高い選 抜効率が期待 され よ う,一･)J',

水

稲の紫大 黒では,柳井 ･高橋

( 1 9 7

1)の

f i i I

lT

.

'‑に入 るよ うに,

/

FI.徳/T:.長J抑

こ

イ

I

t温 ･

艮

Llu)

処坪 IfL/すれば,

筋

Ⅱ節間の伸長が抑制 され る.従 ‑つて, この よ うな条 (′F下 で 阿 .(7‑すれば , dm個休の選抜が容易であ ノうう.

最後に,育櫛的 見地か ら.ll‑A)'柑化l'r=用の大 きいirL一 の楼性遺伝子を乱 入す るか .あ るい は作JT]プJの小 さい触数の怯性3出伝子 を利用すべ きか とい う問題に触 れて‑ふよ う.既に雅浩 した よ うに,規程化作用の大 きい 甲‑の極 性i日伝子 を選 ぶ場合,その遺伝 丁の

多

目巾'r用に よって他のLg<L業形質に想影響 を及ぼす ことか 多い(小

西 1 9 7 2 , 1 9 7 3)

.一万,本 研究 の鮎栗 に よれば, 2つの倭性 唱伝 子を 1個 体に鋸臥 した場合,梓長 につ いては蟻性遺伝 丁問 の働 きあいが多 くみ られたが,穂長

平

だ:良な どでは昭定 の組 合せを除 き,あ まり大 きな脳^lLT:'子 問の働 きあいは認め られ なか った.従 って,715.梓化 作用の小 さい

旗

性遺 伝子を い くつかJJi･ 那す ることに よって兼望す る梓真に まで締め よ うとす る場合,他形質への

膨

予別ま各冶伝子 の多而 作用の相加的効果 として現われ るに止 まることが多いので,期 待以上に劣悪 な両度 性 (開胸 ま比較的少ないであ ろ う.そ こで,怯性突然変異 育種におい て

,

l

L U l の

変 異誘発 処 理に よ11て希g.型 を直接選抜す る従 来のプj虻に対 して,変災 の誘発 と選抜 を交 煩 こ練 り

返

し,

微

弱な作用力を もつ旗性遺 伝 JT･を 1個榊 こ経机 して 目的 の梓長に までjLfj縮 させ る育種 法を検討す る必要があ7)ラ.

摘

要

大変の極性遺伝子 間の働 きあいを知 るために,同 じ道 伝的背景で,それ ぞれ,Jt封甲化の僅 度 と多面作用 の輿な る里劣化の懐性遺伝了 を 1つずつ もつ

7

つの間'胃3日伝系統 を選 び,そ れ らの相互交配に よって門た

F

tお よび

F 己

個仙 こ′)いて .=J.'.]べ た . これ らの結果/は.つ

ぎ

の よ うに要約 され る.

1. F

l

仰体の相良は 規の接性系枕 よl)｣主いれ JT･̲I.qf;系統 よ り 才一.一一｢無 くtr･つた.こU)こ とか ら,

供

試 した悟性系統が 恒 ､に

(

JrUi:る悟性遺伝子 に よって交配 され , しか も,そ)lJら の対立迫広子間 お よび j日伝子 内の働 きあいに よ‑,て,F

L

個体が 完全に正常 ltiJ.と等 しくな らない と解 され る.

2

.

F

2雄和を杵長 お よび 交配親の

特

徴に よって接

作J

P

J

を

含む 4

肝に分け

, 希

^{郡 の}

^個休

数に)llづいて独立性の検定を行な った その

気

l潤

, 4

つの頒

帖

日伝で･i土

第 3

染 色休 lにrAl4 兼 してい ることが判 った .

56yt̲FF･(1977) ^lrlS

3. F2

1 明

仁におい て分断して きた2･つの 蟻掛 と拍三IJ'‑を iJ,,桐

矧' 卜

型 の秤長に つ いて 71 /Jと,比較的liTLrlの系統問 交配に｣ ･.Tf'Iた両脚′L畑土畑f'Ir糸軌 問 の交配 に LLLlH ‑'J両日,L. 性型 よ り長 押であ った .

4.

つ ぎに ,開悟性 型 の票 酬 げ1.と

2

つの怪性泊伝子が相加的に働 くと仮定 して求 めた期 待佃 との比瞳 に よって,叶I雄性.14広子F‑'W)働 きあいの相 法を算 付 した .その結 果,比性的

｣封 LJとの系抑 ItqLk一札 で

得

た両嫁什型は期7

廿

人｣に如け■T化し,‑Jj

,竹

村o)系統 冊交 配か らの 両壌性JTIJ.ては 周持 され るほ ど梓炎 は招 くな らなか った. さらに

,

渦性 な ど特定 の頒

仕

出 lJ王 子を もつ系統 との交配 に よって得 た向犠牲1P̲Jで は,共通 して避 伝子間 の働 きあいが大 きか

′つた .

5. 楼什遺 伝了附 叫 !r･J)きA,‑)いの州こ1な 例 として

,OUM

131^沌 系統 との 東門己か ら11fた‑J一

･

､ての l吊 創/f'[町亡,

̲

Iから 2箭Ho用lu

I

J'jll肌 が 全 く

伸長

しない形 態的変 化か 判 fられ ,TJ

.

･iた, こu)変 化は

特

定 の

遺

伝‑J'･机合せ て しみられ た.

6.

村長 に酸 べて,頼 長 や槻 密度

,

1:長で 心 故伝

了

潤 の働 きあ いの程度 は全般 に小 さか った .ただ し

,J l

‑FIL定 の組合せ で柿鵜に

短

槻 また は短Lt化 す る もの もあ った .

文 献

ilTI)卜絶‑大･高臨成 人 1971 イネのJ珊(11の(11113偶肺 2,凪 ll一節問の仲人と亨:〜"iJfL及び糸紺hrlJT二札 宵雑21(別ml1):98‑99.

小爪猛朗.1972 EMS処掛 こ1る*麦の人為突然変異に関する研究.第4報 数徹の犠牲過にf･ のt/｢用心よひそれ ら慣性池仁子の洞惟遺伝子との働きあい.胸学研究 54:45160

,

小鞘権助 1973

周 一 L E l ' 1

5雑 数純の煩作池Li1‑7の耐倒伏性および収

‑ .

相生に及ほ:す影

J l ' ･ 予 .

i"1日'‑I qr''･'uLJ55:17‑29

小lJq‑i.'a朗 1974 大安矧 /!三変児系統問の

耗7

㌧‑ff雅 24(肌nF12):58‑59

小川旺肌 1975.大安ぶ.抑 ｢キ･JJf'､ダカ｣にみr?れた節2節帆の仲良抑 帆

J L T j

雅 25(別冊 2):

12‑13

Leonald,W.TT.,Robertson,D.W.and Mann,H.0.1956. Complementary factorsfor heightinheritanceinbarley.Japan.J.Genetics3d:229‑240.

中川元iI.I･渡泌 旺二 ･lliFy‑iIIAj:･TJtiJE小作.1963 機械化栽居IF朋友｢キノJイ‑//))｣､E{T:‑及rrliI IJ38:5301532

Persson.G.andH<lgberg,A.1969.7nducedvarlat10ninilquantitativecharacterinbarley.

Morphology<lndcyLlogeneticsoferectotdesmutants.Hereditas61:115‑178.

JT'.JJl.r5乱√丁衛ll■]･北田札滋,1969 輔の立脚 こ関する抑 /Jt.

節XXXV

ll糾 )'fWjjk比の型によ7J水 軌訊4'rl.の群別∴ fE軌道大学LLS学部邦文紀TBir:7:32‑43.

TElkahashi,R∴1nd llLIyaShl,J.195(i. Genetic sludleSOEbarley crosses inyolvinghvo

hrこlChytici,,PneS.Japan.J.Genetics31･.25(I21‑'8.

州 11和R‑.1974.矧′帥剛

二

児J/,,ttるdrnAll節f'lTHミ比の形

T i

'発刊LとjAL1.1′1(‑)I,搬).蘭 11上人･17':Lr!‑と･l

I ' ' . : n ;

学 術 柵岱 22ニ19130̲

武関札 崖･祇柄乱 Fl肘 ■｣,]969,稲の交掛 二側する

l i J I 允. 功 ,XXXV

m捕 節閃)計ヒを界にする水 格 付胤 柿間の土経について.予報.北梅迫大学既7

･ 抑

邦文紅‑i)lさ7:44‑50.

JI

J I A

^{‑rf茄 臥} 1927 人よの亡jを及ひ馳 火 {/)過仁､JI･2,'Vr諭し川の過し､叩LlJのR■一的ik:Plil仰の'Llt日日ニ及 ふ . ).HiHJrLr指7帆試輸糊軸1̲■;16:l‑42

101(i

I

.LIL学 研 究