『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について

全文

(1)548(1). 泉. 基. 博. ﹃十訓抄﹄における片仮名本と平仮名本の関係について. じめに. 平仮名本︶⋮ ⋮吉本ｏ吉彰考館蔵本 ⋮ ⋮彰本・彰学蔵本︵延宝六写︶⋮ ⋮名本・名士口田幸一博士蔵本︵. 吉片一只都大学蔵本 ⋮ ⋮京本・京国会図書館蔵本 ⋮ ⋮ 国本ｏ国天理大学蔵本 ⋮⋮ 天本ｏ天名古屋大. 片仮名本、上巻欠︶⋮ ⋮吉片本・片本士口田幸一博士蔵本︵片仮名本・番号六五人四一し︰⋮ 。宮内庁書陵部蔵本︵. すことにする。なお、本稿では諸本の名称は以下に示す略称を用いることにする。. うと思う。この稿では対立本文である片仮名本と平仮名本の関係について見てみようと思う。以下に使用本文を示. が現状である。そこで以下に示す十四本の本文を校合することにより、﹃十訓抄﹄の本文系統の解明を試みてみよ. 十訓抄﹄の本文系統のすべてについては解明されていないの系統や諸本の性格について解明してきた。しかし、﹃. をもとに私も﹃十訓抄［古典文庫・昭和五十一年︶の﹁解説﹂、﹃御所本十訓抄上・中・下﹄片仮名本］上・下﹄︵解説﹂などで本文彰考館蔵十訓抄第三類本﹄︵解説﹂、﹃笠間書院・昭和五十八年︶の﹁和泉書院・昭和五十九年︶の﹁︵. 岩波文庫・昭和十七年︶の﹁十訓抄﹄︵解説﹂に始まるが、それ﹃十訓抄﹄の本文系統については、永積安明氏の﹃. は.

(2) (2)547 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 番号二一二異本十訓抄︵﹃新訂増補国史大系﹄による、底本は東京大学国文学研究室蔵本︶⋮ ⋮ 異本・異静嘉堂蔵本︵. 内閣文庫、番号番号二〓王ハ○︶⋮ ⋮静２本・静２国立公文書館蔵本︵七九︶⋮ ⋮ 静１本・静１静嘉堂蔵本︵. 二六七一二︶⋮ ⋮ 内本・内武庫川女子大学蔵本 ⋮ ⋮ 武本・武祐徳稲荷神社蔵本 ⋮ ⋮祐本・祐. また、本稿では片本ｏ吉片本は漢字片仮名交じりの表記であるので片仮名本とし、京本・国本・天本・名本・吉. 本ｏ彰本ｏ異本・静１本ｏ静２本ｏ内本・武本・祐本は漢字平仮名交じりの表記であるので平仮名本とすることに. 欠文﹂・﹁欠字﹂の用語を、本文はあるが本文の異なるものする。また以下の考察においては、本文のないものは﹁第は﹁本文異同﹂の用語を用いることにする。説話番号については片本のそれによることにする。ただし、上巻︵一、第二、第三、第四︶には説話番号が付されていないので、上巻においては、片本で改行されている説話は便宜的. 第一の二一話﹂にはいくつもの説話が十訓抄詳解﹄の﹁に一説話とし、順次説話番号を付すことにする。それは﹃あるにもかかわらず、﹃十訓抄詳解﹄では一話にしているからである。そうすると、第一、第二、第三においては. 説話番号が﹃十訓抄詳解﹄のものと一致しないものが出てくるので、この稿の末尾に両者の対照表を示しておくこ. 十訓抄詳解﹄のそれによることにする。ただし、とにする。なお一説話における追い込み書きの認定については﹃. 伊勢大輔力墨ス々 ⋮Ｌ︶で改行され、追い込み書きになっ第一の一八話﹂は片本では後半部︵﹃﹃十訓抄詳解﹄の﹁. ているので独自に認定することにする。なお追い込み書きについては対照表では説話番号の上に ※印を付すことにする。. 祖本に近いのは片仮名本か平仮名本か︵１︶一一. 片仮名本が祖本に近いのか、平仮名本が祖本に近いのかを、両者の表記の相違から見てみようと思う。.

(3) 博基. 546(3). 伊成モカクレノ方ニテコシカラミテ庭ヘオリテ立向ニケリ形体抜群勇力軟人鬼王ノ形アラハレカ士ノ忽二来ル. ト覚工弘光又テキタイスルニハチスソ見エケル︵第三の一一話︶右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。形姿はくんにぬけて容力人に過たり鬼王の形をあらはし﹂京・国 ⋮ ⋮ ﹁. 天・異ｏ静ｌｏ静２ｏ内・武・祐 ⋮⋮ ﹁形姿くんにぬけて容力人に過たり鬼王の形をあらはし﹂形姿はくんにぬけて容力人に過たり鬼の形をあらはし﹂名 ⋮⋮ ﹁. 形姿 ○ んにぬけて容力人に過たり鬼王の形をあらはし﹂︵吉 ⋮⋮ ﹁ ○ 印の箇所は判読できない。︶彰 ⋮⋮ ﹁形姿くんにぬけて勇力人に過たり鬼王の形をあらはし﹂. 国司ノ郎等云此老翁何不下馬哉奇怪ナリトカメオロスヘシト云︵第三の〓一話︶なんそ下馬せさるや﹂とある。右記の傍線部は、平仮名本では﹁. 養生経二云使口如鼻終身勿事︵第四の一話︶. 右記の傍線部は、平仮名本では﹁口をして鼻のことくせしむれは身終るまてことなし﹂とある。. 鶴飛千里未離地︵第四の一〇話︶. 右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。なお右記の傍線部は漢詩の一部である。京・国・天・吉 ⋮ ⋮ ﹁つかとふ千里いまた地をはなれす﹂名・異・静ｌｏ内ｏ武・祐 ⋮ ⋮ ﹁つるとふ千里いまた地をはなれす﹂. 彰 ⋮ ⋮ ﹁つる千里にとふいまた地をはなれす﹂静２⋮ ⋮ ﹁つるとふ千里飛いまた地をはなれす﹂. ラテ天台座主二其詞云若破戒無惑．任セシムト︵第四の七話︶右記の傍線部は、平仮名本では﹁若破戒無暫にして天台座主に任﹂とある。.

(4) (4)545 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 第六の一四話︶古墓何世人不知姓与名化為路傍土年々春草生トソ︵. 古墓﹂右記の本文は吉片本は片本に同じであるが、吉片本には返り点・送り仮名などがある。右記の傍線部の﹁. 生トソ﹂は、古キ墓ハ﹂とある。また右記の傍線部の﹁古き墓﹂、彰本では﹁は、京本・国本・天本・吉本では﹁. ︵第一〇の一話︶. 古墓﹂の箇所は綴じ込まれて生たりとそ﹂とある。なお名本は﹁異本ｏ静１本・静２本ｏ内本ｏ武本・祐本では﹁いて読むことができない。所二千想・君昏ク臣訳テ無レ右記の傍線部は諸本では次のようになっている。君昏臣訣無所千想﹂吉片本⋮⋮ ﹁君昏臣話てうたふるに所なし﹂京・国・天ｏ名・吉・彰・内・武 ⋮ ⋮ ﹁ヘツラヒウツタフルニ. 君昏臣話てこたふるに所なし﹂君昏臣諮てこたふるに所なし﹂静ｌｏ祐 ⋮ ⋮ ﹁異 ⋮⋮ ﹁所二千想己君昏く臣訣て無レ静２⋮ ⋮ ﹁. ＊なお静２本の本文の性格については別稿で解明したい。. 以上の用例から、平仮名本から片仮名本が出てきたとは考えることができない。また以上の用例は片仮名本が平仮名本よりも祖本に近い形を保っていることを示していると言える。次の用例も片仮名本が祖本の形を保っていることを示す証の一つと言える。. 伊通公ノ参議ノ時大治五年十月五日ノ除ロニ参議四人師頼雛鰐長実瑚群卿宗輔鯨離師時雛鰐等中納言二任ス. 第九の一一話︶︵. ︶にはすべてはない。ただし、名本ｏ彰本には片本静２本は片本と同じである。右記の傍線部の割り注は平仮名本︵. 顕季子息﹂とある。割り注のあるなしについてでの割り注のすべてが傍注としてあるが、彰本は長実については﹁.

(5) 名本・彰本・静２本は除く。こ２二本の本あるが、書写者が本文中にある割り注を除くのは簡単であるが、平仮名本︵. 文の性格については、別稿で解明したい。︶のように傍注もない状態から片仮名本のように割り注を入れることはほと. んど不可能に近いと考えられる。割り注ではなく、傍注であれば後で加えることもできるであろうが。右記の傍線部は片仮名本が祖本の形を保っていることを顕著に示していると言える。次に片仮名本と平仮名本の書写態度から見てみようと思う。. 大中臣能宣父頼基二語テ云ク過タル頃入道式部卿宮ノ御子日ニヨロシキ歌ツカマツリテ侍頼基云如何千年マテ. カキレル松モケフヨリハ君ニヒカレテ万代ヤヘン世ニモヨシト申也卜云父頼基暫クナカメテ傍ナル枕ヲ取テ能. 第一２二九話︶スヘキ事ナトアマリニヤアラム︵. ルーワカレミヤノ子日ニカヽル歌ヨムヤウヤハ有トソ云ケル能宣ニケテ入ニケリ是マテ用意. 宣ヲウチテ云思ハサルニ昇殿ヲモユリテ主上ノ御子日アラハ何ナル歌ヲヨムヘキソヤワサハヒノ不覚人カナサ博. ある。オコツクナリケリ本ノ. 心ツキナクオホエテ. ︵第四の二話︶. もと﹂と本ノ﹂を見消にして﹁別当のもとへ﹂となっている。なお片本では﹁右記の傍線部は、平仮名本では﹁. 第四の二話︶別当ノ本ノヘ触タリツル請文︵. 後の右傍に﹁しや山﹂と書き入れがある。. ＊なお片本では右記の傍線部の﹁サルー﹂の後は八字分が空白になっている。また片本には﹁サルー﹂のすぐ. 彰・異ｏ静１・静２・内・武・祐 ⋮ ⋮ ﹁さるしや﹂. とさかしや﹂京・国・天ｏ吉 ⋮ ⋮ ﹁さかしや﹂名 ⋮ ⋮ ﹁. 右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。. 基泉. 544(5).

(6) (6)543 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 本ノ﹂を見消をこつくなりけり殿さすかに心﹂となっている。なお片本では﹁右記の傍線部は、平仮名本では﹁にして﹁殿さすかに﹂とある。. 第四の一七話︶カク程有ヘシトハ思給ハサリケレトモサハカリ思ハム本ノアル身ニテ︵右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。. 京・国・天・吉ｏ彰・静１・内・武 ⋮ ⋮ ﹁おもんはかり有身﹂名 ⋮ ⋮ ﹁おもく有身﹂異・静２ｏ祐 ⋮ ⋮ ﹁おもひはかり有身﹂＊なお片本では﹁ム本ノ﹂を見消にして﹁かり﹂とある。. 本ノ﹂としていることは、片本の書写態度は親本に非常以上の用例から、片本は親本の不明箇所を空白にし、﹁. 本ノ﹂のに忠実であると言える。また、これらの用例から片本は平仮名本から出てきていないと言える。片本の﹁. 見消とその書き入れについてであるが、書き入れが平仮名本の本文と一致することから、後人が平仮名本と校合したもの︵書写者が片本を書写後にしたものかも︶であると言える。. 第一〇２〓ハ話︶用光今ハ限卜覚エケレハ涙ヲ流テロ出キ音ヲ吹出テ本ノ吹スマシタリケリ︵右記の傍線部は諸本では次のようになっている。吹出テ本ノ了吹スマシ﹂、見消も書き入れもなし。吉片本 ⋮⋮ ﹁吹出して心すましたりけり﹂京・国・天・名・吉・異・静ｌｏ内ｏ武・祐 ⋮ ⋮ ﹁吹出して吹すましたり﹂彰ｏ静２⋮ ⋮ ﹁本ノ﹂を見消にしている。＊なお片本では﹁. 本ノ﹂﹁本ノマヽ﹂としていることは、片仮名本が右記の用例から、片仮名本が親本の不明箇所を空白にし、﹁. 片本と吉片十訓抄﹄の祖本でないことを示していると言える。片仮名本と祖本との関係であるが、片本・吉片本︵﹃.

(7) 博基泉. 542(7). 本が親子関係であそつが兄弟関係であそつが︶ともに親本の不明箇所を空白にしているので、祖本と片本・吉片本との. 、間に一伝本を介するという考え方もできるが、片本・吉片本あるいはどちらかの親本において片本・吉片本の不. 明箇所が虫損箇所であったとする考え方もできるので、祖本と片本・吉片本との間に一伝本を介することはしないでおくことにする。. 以上をまとめてみると、片仮名本の書写態度は親本に非常に忠実であり、祖本に非常に近い形を保っていると言. える。すなわち、片仮名本は平仮名本に先行するものであると言える。しかし、片仮名本と平仮名本とが親子関係翁片仮名本←平仮名本しにあるのか、兄弟関係にあるのかは判断できない。. 祖本に近いのは片仮名本か平仮名本か︵２︶〓一片仮名本と平仮名本の本文異同から見てみようと思う。. 中山ノ大臣卜聞ヘシ人宰相成頼卜契テ常二出仕ノ友ナリケルカ宰相俄二道心発シテ出家シテ高野二籠居セラレ. タリケル所ヘオトヽ外記太夫卜云者ノ物二心得タルヲ使ニテ出家ノ哀サナムト云ヤルサマニテ彼緬ノ指図ヲ委. クセラレケリサテ中山ノ入ニカタ／ヽノ山キハニ只 Ⅵ冽﹁﹁月羽回劃ヲ作立テ大臣モ出家シテソコニ住給ケル. 第五の五話︶ニ︵. 緬﹂、﹁庖﹂は片本の誤庖﹂は﹁庵﹂とある。﹁緬﹂は﹁栖﹂、﹁太夫﹂は﹁大夫﹂、﹁右記の本文は、吉片本では﹁写であろう。. 、右記のの傍線部は平仮名本では次のようになっている︵ここでは漢字と仮名の相違も問題になるので両者の相違もと。りあげることにする。︶.

(8) (8)541 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 京・国。天・吉 ⋮ ⋮ ﹁たき所のまゝなる庵室﹂名 ⋮ ⋮ ﹁たゝそのまゝなる庵室﹂︱たゝ所のまゝなる庵室﹂異 ⋮ ⋮ ﹁たゝところのまゝなる庵室﹂彰 ⋮⋮ ﹁たきところのまゝなる庵室﹂静ｌｏ静２ｏ内・武・祐 ⋮ ⋮ ﹁. 名本の本文の性格については、別稿で解右記の平仮名本の本文を見てみると、名本だけが片仮名本の本文と一致し︵. 、他の平仮名本はすべて片仮名本の本文と異っている。京本・国本ｏ天本・吉本の﹁たき所のまゝなる明したい。︶. 庵室﹂では意味が通じない。しかし、宰相が籠もった庵室の近くに滝があったとすれば、大臣が庵室を作ったのが. 滝所﹂と解せないこともない。しかし、説話のたき所﹂を﹁山際であるから滝があっても不思議ではないので、﹁. 滝所﹂という言葉があったかどうかも問題文意からするとこの考え方には少し無理があるように思えるし、また﹁. ︱﹂の箇所は、彰本の親本において其の箇所が︱たゝ所のまゝなる庵室﹂の﹁になる。彰本についてであるが、﹁. 判読できない状態にあったのでこのようにしたのか、あるいは彰本の書写者の筆ミスかもしれない。いずれにして. ︱﹂の箇所を除いた﹁たゝ所のまゝなる庵室﹂は意味が通じる。異本の﹁たゝところのまゝなる庵室﹂も彰本の﹁. たきところのまゝなる庵室﹂は京本・国本・天本・吉本も意味が通じる。静１本ｏ静２本・内本・武本・祐本の﹁と同様に考えてよい。. たゝところのまゝなるたゝ所のまゝなる庵室﹂﹁たき所のまゝなる庵室﹂﹁それでは﹁只ソノマヽナル庵室﹂と﹁. 名本は除く。︶の本文庵室﹂﹁たきところのまゝなる庵室﹂との本文の関係を考えてみようと思う。まず平仮名本︵. たゝ所の﹂からは﹁只ソノ﹂が出てくる可から片仮名本の本文が出てきたと考えるのはどうであろうか。彰本の﹁. 只ソノ﹂になるからである。しかし、彰所﹂を変体仮名の﹁そ﹂と読めば﹁能性は十分にある。﹁たゝ所の﹂の﹁. ︱﹂の箇所があり、片仮名本が彰本から出てきたのであれば、片仮名本の本には﹁︱たゝ所のまゝなる庵室﹂と﹁. ︱﹂の箇所に何らかの表記があっても書写態度が親本に非常に忠実であること︵二項参昭じから考えて、彰本の﹁.

(9) よいはずであるのに、片仮名本に何の表記もないということは. 、片仮名本は彰本から出てきたのではないと言える。. 。召ハソノ﹂から彰本の. たきところの﹂から﹁只たき所の﹂﹁たゝところの﹂﹁﹁たき所の﹂﹁たゝところの﹂﹁たきところの﹂については、﹁ソノ﹂が出てきたとは考えることができない。. では逆に片仮名本の本文から平仮名本の本文が出てきたと考えるのはどうであろうか. 、片仮名本から彰本が出. そ﹄ごで表記すれば﹁たゝ所︵﹃只ソノ﹂の﹁ソ﹂を変体仮名の﹁﹁たゝ所の﹂が出てくる可能性は十分にある。﹁. 所の﹂になるからである。前述のように片仮名本は彰本から出てきたのではないとなるとてきたということになる。. たきところの﹂ということになるが、二つの考え方ができると思う。たき所の﹂﹁られないので、﹁たゝ所の﹂から﹁. 只ソノ﹂から﹁たき所の﹂﹁たきところの﹂は考え﹁たゝ所の﹂から﹁たゝところの﹂は簡単に出てくる。問題は﹁. たゝ所の﹂、たヽところの﹂﹁たきところの﹂はどうであろうか。召ハソノ﹂から﹁召ハソノ﹂から﹁たき所の﹂﹁博. 。﹁たき所の﹂と﹁たきところの﹂の関係については、ここでは不明なので右記のようにしたたき所の﹂と書き入れがある＊国本には﹁. ＊. たの ←﹁︲ ■ ︲一縛牌罐札綿一 ¨ ゎ卜］ドン本本祐武︶・ｏ︶本︶︵. てきたということになると思う。図式化すると次のようになる。. 、たき所の﹂﹁たきところの﹂では説話の文意に無理があることから片仮名本から平仮名本が出いずれにしても﹁. たきところの﹂になったという考え方である。たき所の﹂﹁う考え方、もつ一つは単純に﹁たゝ所の﹂を誤読して﹁. たき所の﹂﹁たきところの﹂になったとい片仮名こと誤読して﹁その一つは﹁たゝ所の﹂の踊り字﹁止を﹁キ︵. 基泉. 540(9).

(10) (10)539. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. ＊彰本の写本では﹁たゝ一たゝ所一で示した。. とあり、﹁たゝ所﹂以外で読むことができないので、彰本の﹁たヽ所﹂は. ︵第六の三二話︶. 。異本の﹁つの﹂は意味が通らない︵熊には角がない。︶人さのへの﹂も意味が通らない。静１本・内本・祐本の﹁人. では静２本以外の十一本の本文について見ていくことにする。京本・国本・天本・名本・吉本・彰本の﹁くまの. モノ﹂か﹁鹿ノツノ﹂かは判断できないが、一応﹁杖ノ頭二鹿ノ角ヲ着ケタルモノ﹂と推定しておこう。. 館︶には﹁鹿の角を上端につけた杖﹂とあるが、﹃十訓抄﹄における﹁ワサツノ﹂が﹁杖ノ頭二鹿ノ角ヲ着ケタル. 海﹄︵一口田山房︶には﹁杖ノ頭二鹿ノ角ヲ着ケタルモノト云フ。又鹿ノワカヅノ。日本国語大辞典﹄︵小学﹂とあり、﹃. 鉢叩の歌によめり図に棒のさきに鹿の角を立たりわさは今も物を懸るにわさにするといへり﹂とあり、﹃新訂大言. キテワサ角ヲモチテ念佛申テ祭ヲハワタル也﹂とあり、Ｎ補倭訓栞下巻﹄︵名著刊行会・昭和四十八年︶には﹁職人歌合に. 三上人トモノカハキヌヲナラセ給シ時件ノ鹿ノ皮ヲハ委トンテタテマツリ角ヲハ杖ニツキテサヽケモチ︵中略︶イマノ世一. リケリアリカタキ賓物ナレハソノ角ナラヒニ皮ヲハ官庫ニオサメヲカレニケリ︵中略︶皇子出家遁世シ給テ頭陀ノ行人ト. ル︵中略︶抑カノヮサツノヲモテルオコリハ︵ √イアクセ／ヽシキワサツノア中略︶七啓ナクシカイテキニケリ極テ大一. ﹁ヮサツノ﹂については、﹃名語記・巻第九﹄︵勉誠社・北野克・昭和五十八年︶には﹁頭陀ノ上人ノモチテ祭ヲワタ. 本文と一致し、他の諸本はすべて片仮名本の本文と異っている。. 右記の平仮名本の本文を見てみると、静２本︵静２本の本文の性格については、別稿で解明する。︶だけが片仮名本の. 静ｌｏ内・祐 ⋮ ⋮ ﹁人さのつの﹂武 ⋮ ⋮ ﹁人まのつの﹂静２・ ⋮︰﹁わさつの﹂. 京・国・天ｏ名・吉・彰 ⋮ ⋮ ﹁人さのへの﹂くまのつの﹂異 ⋮ ⋮ ﹁. 右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。. 惟成後ニハ賀茂祭日ワサツノ持テ一条大路ヲワタリケリ. 所ソ.

(11) 人まのつの﹂も意味が通らない。このように見てくると、十一本のすべてさのつの﹂も意味が通らない。武本の﹁. 人さのへの﹂﹁人さのつの﹂の本文は意味が通らないということになる。それでは﹁ワサツノ﹂と﹁くまのつの﹂﹁﹁人まのつの﹂との関係をどう解すればよいのであろうか。. ﹁人さのつの﹂﹁人まのつの﹂から﹁ワサツノ﹂が出てきたとは、考えることができくまのつの﹂﹁人さのへの﹂﹁. ない。すなわち、平仮名本の本文から片仮名本の本文が出てきたとは考えることができないのである。ではその逆. はどうであろうか。﹁ワサツノ﹂から﹁くまのつの﹂が出てきたとは、考えることができない。﹁ワサツノ﹂から. ﹁人さのつの﹂が出て人さのへの﹂﹁人まのつの﹂が出てきたとも考えることができない。では﹁ワサツノ﹂から﹁. の﹂︵わさのつの﹄の意識で︶と表記したとすればどうであろうか。﹁わ﹂と﹁は﹂は仮名遣いでよく誤る書写者は﹃. 、﹁八︵はじさのつわさのつの﹄にした。わさのつの﹄にした。または単純に﹃の﹄を加えて﹃変体仮名の﹃い言葉なので﹃︶. ワサツノ﹄が耳慣れなきたとするのはどうであろうか。﹁ワサツノ﹂を書写者が頭の中で﹁わさのつの﹂と改作し︵﹃博. ﹁へ﹂と誤読されることは十分に考えられ、﹁人さのへの﹂が出てくる。このように﹁ワサツノ﹂から﹁八さのつの. 人さのつの﹂の﹁つ﹂は草書体の﹁つ﹂と﹁へ﹂の字体がよく似ていることから、﹁つ﹂がも考えられる。また﹁. と誤読されることは十分に考えられ、﹁くまのつの﹂は﹁人さのつの﹂から出てきたとくまのつの﹂が出てくる。﹁. 人まのつの﹂が出てくる。﹁人まのつの﹂の﹁人﹂は﹁体仮名﹃く﹂万﹄ごと誤読されることは十分に考えられ、﹁. 人さのつの﹂の﹁さ︵変体仮名﹃変左﹄とは﹁ま︵誤読されることは十分に考えられ、﹁人さのつの﹂が出てくる。﹁. ﹁は﹄とは﹁人﹂とはじさのつの﹂の﹁八︵﹃人さのつの﹂﹁人まのつの﹂との関係を見ていくことにする。﹁八︵﹃. ﹁ヮサツノ﹂から﹁八︵﹃はじさのつの﹂が出てきたという考えで、﹁ワサツノ﹂と﹁人さのへの﹂くまのつの﹂﹁. はじさのつの﹂自身が意味をなさないから無理である。さのつの﹂から﹁ワサツノ﹂はどうかというと、﹁八︵﹃. はじはじさのつの﹂と表記することは十分に考えられる。この逆﹁八︵﹃ものであるから﹁わさのつの﹂を﹁八︵﹃. 基泉. 538(11).

(12) (12)537. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 。はさのつはさのつの︶︵﹂が出てきたとするとすべてをうまく解することができる﹁ワサツノ﹂から﹁八さのつの︵. 、人まのつの﹂との人さのつの﹂﹁人さのへの﹂﹁くまのつの﹂﹁の︶﹂が出てきたとする仮定から﹁ワサツノ﹂と﹁. 関係を見てきたのであるが、すべてがうまくいくことと、平仮名本から片仮名本が出てきたとは考えることができ。. ないこと︵二項参照︶とを考え合わせると、この仮定もそう無理のあるものではないと言えるのではなかろうか図式化すると次のようになる。. ︲︲っ︲← ﹁八さのつの︲サッ一ｒ一﹁﹄菊％算一詢程本・彰本︶国本・天本・名本二日上静本ｏ士本︶. 一応右記のようにした。人まのつの﹂から出てきたとも考えられるが、＊﹁くまのつの﹂は﹁. 人さのつの﹂以外で読むことができないの人さのつの﹂は、それぞれの写本で﹁＊静１本ｏ内本 ◆祐本の﹁で、静１本ｏ内本・祐本の﹁人さのつの﹂は一人さのつの一で示した。. タトヘハ花ノアタリノ常磐木ハウチミルニタトヘナクサメタレトモ春ノ日数クレ峰ノ嵐スキヌル後ニミトリハ. 第一〇の序︶︵. カリ残リテカリノ匂卜ヽマラサルカコトシサレハ桃李ハ一旦ノ栄花ナリ松樹ハ千年ノ貞木ナリト云リ右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。すさましくさためたれとも﹂京・国・天・名・吉・彰・武 ⋮ ⋮ ﹁すさましくさためなけれとも﹂異・内・祐 ⋮ ⋮ ﹁. ︲たとへなくさめたれ︶静２⋮⋮ ﹁一ぼ虫損。以下同じくする。静１⋮⋮ ﹁すさましくさためなけれ日︲百∩︱︱一とも﹂.

(13) 静２本の本文の性格については、別稿で解明する。︶だけが片仮名本の右記の平仮名本の本文を見てみると、静２本︵. 本文と一致し、他の平仮名本はすべて片仮名本の本文と異っている。片仮名本の﹁タトヘナクサメタレトモ﹂は意. 味がよく通じるが、京本・国本・天本。名本・吉本・彰本・武本の﹁すさましくさためたれとも﹂は全く意味が通. じない。次に異本・内本・祐本の﹁すさましくさためなけれとも﹂は、無理をすれば意味は通じないこともないが. もうひとつすっきりしないところがある。﹁すさましくさためたれとも﹂と﹁すさましくさためなけれとも﹂とに. さためなけれとも﹂とが対立しているようであるが、両者の関係はどうなってついては、﹁さためたれとも﹂と﹁いるのだろうか。. いてであるが、﹁さためたれとも﹂の﹁さため﹂の﹁た﹂を除けば﹁さめたれとも﹂となり片仮名本の本文と一致. ﹁さためなけれとも﹂とには直接的な関係を求めることはできない。﹁サメタレトモ﹂と﹁さためたれとも﹂とにつ. ﹁サメタレトモ﹂﹁さためたれとも﹂﹁さためなけれとも﹂の三者の関係についてであるが、﹁サメタレトモ﹂と博. とらせさ然形、﹁セ﹂は助動詞︵使役︶﹁す﹂の連用形、﹁給へ﹂は補助動詞であり、うまく説明がつく。しかし、﹁. 取る﹂の未右記の傍線部は平仮名本では﹁せさせ給へ﹂とある。﹁トラセ給へ﹂であれば、﹁トラ﹂は四段動詞﹁. 第ニ天話︶ハの一モテオハシテトラセ給へ︵. 次に文法からの考察をしてみようと思う。. めなけれとも﹂と改作したものであろう。﹁すさましく﹂も﹁タトヘナク﹂を改作したものであろう。. は﹁さためたれとも﹂では全く意味が通じないので、﹁さためたれとも﹂の﹁たれ﹂を﹁なけれ﹂に変えて﹁さた. ﹁さためたれとも﹂の﹁さため﹂の﹁た﹂は衛字であると考えるのが妥当であろう。そして﹁さためなけれとも﹂. 除いて﹁サメタレトモ﹂になったとは、片仮名本が平仮名本に先行すること︵一一項参昭じから、考えられないので、. する。しかし﹁さためたれとも﹂では全く意味が通じないことから、﹁さためたれとも﹂の﹁さため﹂の﹁た﹂を. 基泉. 536(13).

(14) (14)535. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. とら﹂は四段給へ﹂と切った場合は、﹁とら﹂﹁せ﹂﹁させ﹂﹁とらせさせ給へ﹂を﹁せ給へ﹂はどうであろうか。﹁. 使役︶﹁す﹂の連用形と説明がつくが、﹁させ﹂は助動詞にしか取ること取る﹂の未然形、﹁せ﹂は助動詞︵動詞﹁. ができないので、﹁させ﹂は助動詞﹁さす﹂ということになる。そうすると、助動詞﹁さす﹂は四段ｏナ変・ラ変. 助動詞とは助動詞に助動詞﹁さす﹂が接続している助動詞︶させ︵以外の動詞の未然形だけに接続するので、﹁せ︵. 給へ﹂と切ったとらせ﹂﹁させ﹂﹁とらせさせ給へ﹂を﹁ことになり文法的に説明ができなくなってしまう。また﹁. さす﹂ということになる。こう考えると取らす﹂の未然形、﹁させ﹂は助動詞﹁とらせ﹂は下三段動詞﹁場合は、﹁. 助動詞﹁さす﹂の接続もうまくいき、文法に適合するように見えるけれども、この場合の助動詞﹁させ﹂は尊敬に. しか取ることができないので、﹁させ給へ﹂で二重敬語ということになる。この箇所は尼上が小尼上に発話してい. る場面であり、尼上が小尼上に二重敬語﹁させ給へ﹂を使用していることになり、待遇表現として無理がある。こ. のように見てくると、平仮名本の﹁せさせ給へ﹂は文法的に誤りということになる。平仮名本に文法の誤りがある. ということは、平仮名本より片仮名本が善本であると言える。そして平仮名本の文法の誤りが書写時における誤写. あるいは改作だとすれば、これも片仮名本が平仮名本より先行するものであると言える。次の用例もそれを示すものと言える。. 第九の二話︶タノメテン人︵. たの静２本は片仮名本と同じ。静２本の本文の性格については、別稿で解明したい。︶では﹁右記の傍線部は平仮名本︵. 頼む﹂の連用形、﹁テ﹂は助動詞﹁つ﹂めらん﹂となっている。﹁タノメテン﹂であれば、﹁タノメ﹂は下三段動詞﹁. たのめらん﹂たのめらん﹂はどうであろうか。﹁の未然形、﹁ン﹂は助動詞であり、うまく説明がつく。しかし、﹁. らん﹂と切った場合は、﹁頼む﹂は四段動詞と下三段動詞とがあるが、四段動詞とすると﹁たのめ﹂を﹁たのめ﹂﹁. らたのめ﹂は終止形でないので﹁は終止形でないので﹁らん﹂に続くことができないし、下三段動詞としても﹁.

(15) 博基. 534(15). ん﹂に続くことができない。すなわち、﹁たのめらん﹂を﹁たのめ﹂﹁らん﹂と切ると、文法的に説明ができなくな. ってしまう。このように見てくると、平仮名本の﹁たのめらん﹂は文法的に誤りということになる。これは平仮名. 本の書写者が﹁タノメテン人﹂の﹁テ﹂を﹁ラ﹂と誤読したものと思われる。ここでも片仮名本が平仮名本より先行するものであると言える。. 四片仮名本と平仮名本は親子関係か兄弟関係か. 片仮名本と平仮名本とには多くの対立本文があるが、ここでは大きな視野から片仮名本と平仮名本の関係について見てみようと思う。Ａ片本の本文が欠文になっていて意味が通じないもの. 花園ノオトヽイマタツカサモ浅クオハシケルニ文御師ニテ博士敦正卜云ケル者参ケリ才覚イトシナ有ケルニヤ. 此佐実花園殿二参テ物語申ケル次二御文ノ事候ハン時ハ佐実ヲ召サレ候ヘキ物ヲ敦正ニハヨモ芥り候ハシトテ. 彼力浅事共ヲ申ケレハ心得ス覚ナカラアヒシラヒ給二実トヤ思ケン恭候トテイミシキ秀句ヲコソ思寄侍レト聞. ユイト興アル事哉イカニト問給二有花々々敦正山之春霞紅卜云アルシノ殿笑給テイミシキ秀句也卜感給ケレハ. オコツクナリケリ︵第四２二話︶. 平仮名本では右記の傍線部の後に﹁しえたりと思て罷出ぬかく云は敦正か鼻の赤かりけれは﹂とある。片本の本. 文では意味が通じない。﹁けれは﹂、﹁感給ケレハ﹂に﹁けれは﹂とあるので、片本の書写者の赤かりけれは﹂に﹁. 目移りによる欠脱であろう。なお片本には右記の傍線部の後に﹁しえたりと思てまかり出ぬかくいふて敦正か鼻の. あかゝりけれは﹂と墨書の書き入れがある︵以後、書き入れについては墨書の場合はそのつど墨書と注記せず、朱書の場合.

(16) 。にだけ注記することにする。︶Ｂ片仮名本の本文では意味が通じないもの. 延喜ノ御代二貫之以下四人ノ歌仙二仰テ古今集ヲ撰シテ後又新撰集ヲエラヒテ奉ルヘキ由貫之一人綸言ヲ奉リ. 第六の九話︶タリケルカ︵以後、吉片本については、片うけ給たり﹂とあり、吉片本は片本と同じである︵右記の傍線部は、平仮名本では﹁. 本と本文異同のある場合にだけ吉片本の本文を示すことにし、本文異同がない場合にはいちいち吉片本の本文を示さないことに. 。片仮名本の本文では意味が通じない。片仮名本の誤写である。なお片本ｏ吉片本には書き入れはない。する。︶Ｃ平仮名本の本文が欠文になっていて意味が通じないもの. 俊頼朝臣ハ十徳ナカラム人ハ判者ニアタハストソ書レケル源中納言国信家ノ歌合ヲ俊頼ノ判タルヲハ若狭阿闇. 十徳は彼等以下のこと也﹂京。国ｏ天ｏ名・吉・異ｏ静ｌｏ静２ｏ内・武・祐 ⋮ ⋮ ﹁彰 ⋮ ⋮ ﹁十徳は世おほえ種姓高貴和歌才覚口きゝおほへ等以下の事也﹂. の. ○ 話. モアラソヒカタクコソ有ケメトモ六条ノ御息所ノ旧キ例モヨシナクヤ覚工給ケムサヤウノ心ハセ情フカシ. 見所ヲ取テ人ヲ煩ハサシノタメニムナ車ヲ五両立ヲカレタリケル也其頃ノ内府ノキラニテハイカナル車ナリト. ケラレンスラント人々ロヲスマシタルニ或便宜ノ所ナル車共ヲ引出シケルヲ見レハ皆人モ乗ヌ車ナリケリ兼テ. 小松内府賀茂祭見ムトテ車四五両斗ニテ一条大路二出給ヘリ物見車ハ立ナラヘテスキマモナシイカナル車カノ. ︶の本文では意味が通じない。彰本は除く。彰本の本文の性格については、別稿で解明したい。右記の平仮名本︵. 第. 梨隆源左衛門佐基俊ナト各オコツキヤウ／＼ノ事共書付タリケルニヤ是等ハ世オホエノスクナク人二用ラレヌス所也. 右記の傍線部は、平仮名本では次のようになっている。. カイタ. (16)533. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について.

(17) 右記の傍線部は、平仮名本では欠文であり、平仮名本の本文では意味が通じない。. 第一の〓一六話︶︵. 国司ノ云ク一人当千ノ馬ノ立様也夕ヽモノニアラス有ヘカラスト制止シテウチ過ル間三町ハカリサカリテ大矢. 右衛門尉致経数多ノ従類ヲ具シテアヒタリ弓取直シテ国司二会釈之間致経云愛二老翁ヤ一人アヒタテマツリテ. 候ツラムアレハ愚父平五大夫ニテ候堅固ノ田舎人ニテ不知子細サタメテ無礼ヲ現候ラムト云ケリ致経過テ後国. 司サレハコソ致頼ニテ有ケリト云ケリ此党ハ頼信保昌維衡致頼トテ世二勝タル四人ノ武士也両虎夕ヽカフ時ハ. 共二死セスト云事ナシ保昌彼力振舞ヲ見知テ更ニアナツラス郎等ヲイサメテ無為ナリケリイミシキ高名也. 十訓抄﹄編者の言葉であ此党﹂以下が﹃頼にて有けり此党﹂とあり、片本の﹁国司﹂﹁卜云ケリ﹂が欠けている。﹁. 後されはこそ致︶では﹁彰本は除く。彰本の本文の性格については、別稿で解明したい。右記の傍線部は、平仮名本︵. 第三の三話︶︵博. Ｄ平仮名本の本文では意味が通じないもの. 右記の傍線部は、平仮名本では欠文であり、平仮名本の本文では意味が通じない。. 第六２一６話︶二行テ苦患ヲ救ヒ給ニヨリ父得道ノ由遺龍夢ノ告ヲミタリケリ︵. 王ノ勅宣ニヨリテ心ナラス法華八軸ノ外題六十四字ヲ書クアヒタニ其字六十四体ノ仏卜成テ鳥龍力落所ノ地獄. ニケリカヽル不善ノモノナレハ悪道二落テ大苦脳ヲ受タリケリ遺龍父ノ遺命二随テ深ク仏法ヲ背トイヘトモ国. 遺龍卜云者相継テイミシキ手書也ケルヲ烏龍死タル時汝穴賢如我仏法ノ方ノ物卜云ハン一文モカクナト云テ失. 天竺二烏龍卜云手書仏法ヲ背ク者ニテ多ノ物ヲ書トイヘトモ仏法ノ方ニハ一文字ヲモ不書シテヤミニケリ其子. お彰本の本文は片本と同じである。. 国司﹂﹁卜云ケリ﹂が欠けていると意味が通じない。すなわち、平仮名本の本文では意味が通じない。なるから、﹁. 基. 532(17).

(18) (18)531. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 同人播磨へ下ケルニ高砂ニシテ各歌ヨム大宮先生義定卜云モノヽ歌二我ノミト思ヒコシカトタカサコノオノヘ. 第三の四話︶ノ松モマタヽテリケリ人々感アヘリ良遅其所二有テ妻牛二︵ララ易ｔじ→ζ７ツクナトソ云ケル︵右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。腹つかれたる日から﹂京。国・天・吉ｏ彰・異・静１・内・武・祐 ⋮ ⋮ ﹁. 腹つかれぬ﹂腹つかれぬるか﹂静２⋮ ⋮ ﹁名 ⋮⋮ ﹁。名本、静２本は除く。名本、静２本の本文の性格については別稿で解明したい︶の本文では意味が通右記の平仮名本︵じない。. 鳥羽院御代相撲節ノ後帥中納言長実卿ノモロ入小熊権守伊遠卜云相撲息男伊成ヲ具テ参タリサルヘキ方へ召. 入テ酒ナトスヽメラルヽ二弘光卜云相撲又来ヌ同召加盃酌度々二及間弘光酒狂ノ詞ヲ出スアマリニ亭主ノ卿ニ. 向テ申近代ノ相撲ハ勢ナト大二成ヌレハ左右ナク本手ヲモ給り其ワキニモマカリタツメリ昔ハ雌雄ヲ決シテ芸. 能アラハルヽ二付テ昇進ヲモツカウマツリシカハコソ傍輩ロヲフサキ世ノ人是ヲユルシキ近代ハイサミナキ世. ニモ侍カナト申伊遠少シ居直テ是ハ偏二伊成力事ヲ申候也不肖ノ身今度既二本手ノ腋ヲユルサレヌ誠二申サ. ルヽ処ノカレ難シ但キト試給ヘカシト申二弘光ホヲエミテ只道理ノヲス所ヲ申ハカリ也試レンハ又幸也トテ左. 第一一あ一一話︶︵. 手ヲ出テ手ヲコヒケルヲ伊成ハ袖カキ合テ畏テ猶父力気色ヲ伺ケルヲ父伊遠カヤウニ申上ハタヽ試候ヘト度々云ケレハ. 、。右記の傍線部は、平仮名本では﹁惟遠﹂とある伊遠と伊成は父子であり弘光が誹謗した相手は伊遠ではなく. ︵第四の二話︶. 伊成ハ袖カキ合テ畏テ猶父力気色ヲ伺ケルヲ父伊遠カヤウエ申上ハタヽ試候へ﹂とあることか伊成であることは﹁惟遠﹂では文意が通らない。らわかる。傍線部が﹁. 白河院二進タリケレハ殊二悦ハセ給テ御宝ノ中二加テ鳥羽ノ宝蔵二納ラレニケリ.

(19) 博基泉. 530(19). 右記の傍線部は、平仮名本では﹁くはゝりて﹂とある。﹁進タリ﹂は栗田讃岐守兼房が絵師に書かせた人丸の絵. を兼房が自河院に差し上げたということである。﹁くはゝりて﹂では意味が通じない。﹁加・ごを平仮名本の書写者が誤読したものであろう。. 三条内大臣御モトニ客人マフテキタリケルニ隣一天吉片﹁こ︶公重ノ少将ノヰラレタリケルカコノ殿侍卜物ヲ. 云アカリ大ツフテウチケル物ハソヒ給タル傍ノ格子ヲイトオヒタヽシク打タリケレハ客人ケシキオホヱケルニ. 卜し申ケレハウチヱミ人ヲメシテタカウツソト問セ給ケレハ隣ノ少将ノハカナキ事ヲトカメテ打候﹁一翁口片﹃. テ客人二内へ入セ給ヘアヤマチモソ出クルトテ我モ引入給ケリ又後二打タリケレハ賢クソトハカリウチ云テコ. レイカニトトカメモシ給ハス物語シテオハセシ上臓ハカクコソ有ヘケ一天吉片﹃レビトイミシク有カタカリシ. 人也卜其客人ノ給ケル也今ノ世ニハ不覚ニオハスルトヤソシリ聞ヘマシ︵第八２一話︶. 右記の傍線部は、平仮名本︵名本・静２本は片仮名本と同じである。名本、静２本の本文の性格については別稿で解明し. たい。︶では﹁おほえす﹂とある。﹁おほえす﹂では意味が通じない。これは平仮名本の書写者が片仮名本の﹁不覚﹂を訓読したために意味が通じなくなったものである。. 以上のＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄの用例を見てみると、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄのうち特にＣ、Ｄにおいては片仮名本と平仮名本と. の本文が対立していると言える。またＣ、Ｄから片仮名本が平仮名本から出てきたとは言えない。Ａから平仮名本. は片仮名本から出てきたのではないと言えないこともないが、Ａの用例は﹃十訓抄﹄の上巻にあるもので、吉片本. では欠巻のためＡの用例の傍線部の本文を知ることができないので、Ａから平仮名本が片仮名本から出てきたので. はないとは言えない。では片仮名本と平仮名本とが親子関係︵﹃片仮名本←平仮名本しにあるのか、兄弟関係にあるのかを見ていきたいと思う。. 吾朝ニハ山蔭中納言筑紫へ下給ケル道二鵜飼ノコロサントシケル亀ヲカヒテハナチテケリ其后若君ノニツハカ.

(20) (20)529. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 若. 第一の七話︶リナルヲ具シ給ヘルヲ︵. 我君﹂、異本ｏ静１本・静２本。内本我君﹂、天本では﹁右記の傍線部は、京本・国本・名本・吉本・彰本では﹁. 若﹂我﹂は﹁我君﹂の﹁我君﹂については、﹁我君﹂では文意が通らない。﹁・武本・祐本では﹁わか君﹂とある。﹁、の誤写とは考えられにくいので、京本・国本・天本。名本・吉本・彰本の親本では﹁わか君﹂とあったものを京我君﹂と表記したものと思われる。片仮名本わがきみ﹂と読み﹁本・国本・天本ｏ名本・吉本・彰本の書写者が﹁わか君﹂ ← 若君﹂ ← ﹁わか君﹂と考えるよりは、﹁我君﹂ ← ﹁が平仮名本より先行することを考慮に入れると、﹁. 第一の八話︶︵. ﹁我君と考えるのが妥当であろう。異本・静１本・静２本・内本・武本ｏ祐本が京本。国本・天本・名本ｏ吉本﹂、次のようなものがある。ｏ彰本から出てきたものではないことを示す用例には. 前世ノ戒力少クテ右記の傍線部は平仮名本では次のようになっている。戒類﹂戒行﹂彰 ⋮ ⋮ ﹁戒形﹂名 ⋮ ⋮ ﹁京・国・天・吉 ⋮ ⋮ ﹁戒か﹂異・静１・静２ｏ内・武・祐 ⋮ ⋮ ﹁. 戒力﹂の﹁力﹂を誤読したものであろ戒か﹂の﹁か﹂は片本の﹁異本・静１本・静２本ｏ内本ｏ武本・祐本の﹁. 片本 ← 異本・静１本・静２本ｏ内本。武本・祐本 ← 京本・我君﹂の関係は﹁若君﹂﹁わか君﹂﹁う。そうすると、﹁. 、本本京ｏ国本・天本・名本・吉本・彰本﹂は考えられ ← 片国本・天本・名本・吉本・彰本﹂ということになり﹁。ないということになる。しかし、次の用例からはどうであろうか. 第一の八話︶城モナシカヽリモナシ惣テタチアフヘキ方モナシ︵. 。。右記の傍線部は、異本ｏ静１本・静２本ｏ内本・武本ｏ祐本にはなし他の平仮名本は片本と同じである. 第一の九話︶一事叶へ奉ラムラフレハカツシラセ給タルラム小神通ヲ得タレハ︵.

(21) 。右記の傍線部は、異本。静１本ｏ静２本・内本・武本・祐本にはなし。他の平仮名本は片本と同じである. 義家朝臣陸奥前司ノ比常二堀河右府ノ御許二参テ囲碁ヲウチケリイツモ小雑色一人ハカリヲ相共タリケリ大力. ヲ持テ中門ノ内ノカラヰシキニ居タリケリ或日寝殿ニテ囲碁ラ打間追入レケリ犯人刀ヲヌキテ南庭ヲ走り通ル. ヲ前司義家力候ソ罷留レト云ケルヲ聞入ス猶過ケレハソレカシ候由云聞セヨヤレトイフ其時雑色八幡殿ノオハ. 第一の四二話︶シマス罷留レト云此事ヲ聞テ忽二留テ刀ヲナク傷雑色是ヲトラフ︵. 右記の傍線部は、異本ｏ静１本ｏ静２本ｏ内本・武本・祐本にはなし。他の平仮名本では傍線部は次のようになっている。. ある日しん殿にしてこをうつ間犯人を追入たり﹂天・名・彰 ⋮ ⋮ ﹁. ある日しん殿にしこをうつ間犯人を追入たり﹂国 ⋮⋮ ﹁. て歎. ある日しん殿にしこをうつ間犯人を追入たり﹂京 ⋮⋮ ﹁博. ︲︲︲︲︲︲︲九条殿右大将ニテオハシケル頃讃岐三位ノ聟ニトリ奉テ列ツ川ヒ剤工列レノ二引二利訓ノ洲測利列引濶朝朝目劉. で、異本・静１本・静２本ｏ内本・武本ｏ祐本の本文の欠脱である。. も人も興に入てあるしにかはらけさすとてをそれ﹂とある。右記の傍線部がないと説話としての文意が通らないの. ける程に我右記の傍線部は、異本ｏ静１本・静２本・内本・武本。祐本にはなし。他の平仮名本では傍線部は﹁. ︵第四の三話︶. 主シ酒取テ飲セケルホトニ我モ人モ興二入テ主シカリ﹁刻﹁利Ｈ列馴タルヨシヽテ瓶子取テアシク振舞ヘルヤ. 太刀﹂である。大力﹂は平仮名本では﹁お片本の本文の﹁. 。右記の傍線部がないと文意が通らないので、異本ｏ静１本ｏ静２本・内本・武本・祐本の本文の欠脱であるな. ある内しん殿にしこをうつ間犯人を追入たり﹂吉本 ⋮⋮ ﹁. 基. 528(21).

(22) (22)527. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 第四の八話︶テ物語ノ次二︵. 右記の傍線部は、異本ｏ静１本ｏ静２本・内本・武本・祐本にはなし。他の平仮名本は片本と同じである。右記. の傍線部がないと説話としての文意が通らないので、異本・静１本・静２本ｏ内本ｏ武本・祐本の本文の欠脱であＺＯ。. 以上の用例は、片本と京本ｏ国本・天本ｏ名本ｏ吉本・彰本との本文が同文あるいは同文に近いものであるが、. 異本・静１本。静２本・内本ｏ武本・祐本では欠文であるものである。これらの用例から﹁片本 ← 京本・国本・天. わか君﹂﹁本ｏ名本ｏ吉本ｏ彰本﹂が考えられる。そうすると、﹁若君﹂﹁我君﹂の関係で﹁片本 ← 京本・国本・天. 本ｏ名本ｏ吉本・彰本﹂は考えられないということと矛盾することになる。この矛盾を解決するためには、片本と. 京本・国本・天本ｏ名本・吉本ｏ彰本との間に一伝本を介さなければならないということになる。では片本と異本. 片本← 異本・静１本ｏ静２・静１本・静２本・内本・武本・祐本との関係はどうかというと、以上の用例からは﹁. 本・内本ｏ武本・祐本﹂ですべてを解することができるが、異本・静１本ｏ静２本・内本・武本ｏ祐本の諸本の本. 文系統については、片本と異本・静１本・静２本ｏ内本・武本・祐本との間に一伝本を介さなければならないのであるが、紙幅の都合で、この事については別稿に譲ることにする。. 五片本と吉片本とは親子関係か兄弟関係か片本と吉片本との本文異同から両者の関係について見てみようと思う。Ｅ片本の本文が吉片本では欠文であるもの. 此住持サモ有ナント思テ止置タルホトニ初後夜鐘ナトマコヽロニツキケレハウレシト思フホト二十日計過テ.

(23) 第七の二六話︶︵. 止置タルホトニ﹂に﹁ホトニ﹂、ョ心フホト右記の傍線部は、吉片本では欠文であり、書き入れもない。これは﹁ニ﹂に﹁ホトニ﹂とあるので、吉片本の書写者の目移りによる欠脱であろうと思う。Ｆ吉片本の本文が片本では欠文ｏ欠字であるもの. 第七の六話︶オトシ文ハヨム所ニトカ有卜云事ヨリ始ルトカヤ︵事是ヨリ﹂とある。片本の本文では文意が通らない。右記の傍線部は、吉片本では﹁. 隆禅律師按察大納言隆季ノ法事ノ導師ニテ坊ニカヘリタル夜部尼一人来テ大和国ノ人ヲ尋ヌルカ日暮タリ又食. 第七２五話︶二夜フケテ判官殿卜云者来テ又門ヲ叩ク︵. 庁使也卜云其尼オホク盗犯ノ沙汰ニカヽリタルナリユルシ出スナト云テ帰リヌ是ニヨリテ彼尼ヲシハリテ相程. 物モナシ今夜是二候ハン食物アテタヒ候ヘト云ケレハ食物ヲアタヘテヤトシテケリ夜二入テ門ヲ叩ク者アリ使博. 原﹂とあり、平仮名本は片本と同じである。吉片本の誤写であろう。右記の傍線部は、吉片本では﹁. 第六の一〇話︶残ワツカ二六騎長男義家修理少進藤原景道清原貞廉藤原季範大宅光任藤原則明等也︵所レ. Ｇ片本と吉片本とに本文異同のあるもの. テ侍リツルヲ帰リケニ候ツ﹂と書き入れがある。リモトク﹁一. 鶯ノマツハサキ／ヽョの﹁問ヘハル間﹂では意味が通じない。片本の本文の欠脱である。なお、片本には朱書で﹁. 。右記の傍線部は、吉片本では﹁ハ鶯ノヤツハサキ／ヽョリモトク参テ侍リツルヲ帰リケニ候ツル﹂とある片本. 第七の一モ話︶鶯ノマタミエヌハ今朝ハイマタコサリツルカト問ヘハル間メシトヽメテト云︵. ある。. 待﹂の欠脱で相待程﹂とある。片本の本文では文意が通らない。片本における﹁右記の傍線部は、吉片本では﹁. 基. 526(23).

(24) (24)525. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. 文字ヲ洗捨タル水迷大河卜成テ右記の傍線部は、吉片本では﹁黒﹂とある。愁嘆ノ気色アリ時二妻赤染右衛門何ソトタツヌルニ右記の傍線部は、吉片本では﹁案﹂とある。尤腹迷事欺五品後悔シケリ右記の傍線部は、吉片本では﹁黒﹂とある。和歌作成ノ由歎ケルニ右記の傍線部は、吉片本では﹁難﹂とある。. ︵第六の三〇話︶. ︵第七の九話︶. 第七の一七話︶︵. ︵第七の二〇話︶. 大隅守大江仲宣子以言ヲ試ラレケル時︵第七２〓一話︶. 右記の傍線部は、吉片本では﹁斉名大隅守大江仲宣子以言﹂とある。﹃続群書類従第十六輯下︶に清輔袋草紙二﹄︵. は﹁以言典斉名被試之日所作也﹂とあり、﹃江談抄四﹄︵新校群書類従第廿一巻︶には﹁以言典斉名被相試日承作也﹂. とあることから、﹁斉名﹂が本文にないと意味が通じない。﹁大隅守大江仲宣子﹂は傍注であったものが本文に混入. したものであろう。なお、片本には﹁大隅守大江仲宣子﹂を見消にし傍に﹁大隅守斉名﹂、﹁以言﹂の傍注として﹁大江仲宣子﹂と後人の書き入れがある。. 第七２一御前モ侍モ舞カナテヽソ出ニケル︵七話︶. 右記の傍線部は、吉片本では﹁カナヽワ﹂とある。吉片本の本文では意味が通じない。吉片本の誤写であろう。. 以上のＥ、Ｆ、Ｇの用例から考えて、片本から吉片本が成立したとも、吉片本から片本が成立したとも考えられ. ない。片本と吉片本とに親子関係が認められないということは、片本と吉片本とには親本があるということになる。四項、五項を整理し図式化すると次のようになる。.

(25) 片本吉片本︲︲. □. ︺ ← 平仮名本 ← 一．︵片本・吉片本の親本︶．・説話番号対照表. 詳解説話番号一. 説話 ※. 説話番号. 二. 第一一. 三. 五. 四. 六 ※ 七. 九. ※ 八. 一〇一 ※ 一. 二三. ￨￨. 番一一二. ※ 一一一. 一四. 九八七六五四三二一〇九八七六五号三. 四三二. 一〇九八七六五. 一一一二三二三二三. ※ ※. ￨. 一一二. 口. ※ ※ ※. ￨. 博基. 524(25). 解. 説話番号. 一五. 一四. 一七. 一エハ. 一八. 一九. 二〇. 一一一.

(26) 詳解. 一二一一. 一一一一. 五三. 五二. 説話番号. 三〇. 五四. 説話番号. 一一一一二四. 五五. 説話番号. 一一一一一二五. 二人. 二七. 一一二ハ. 六〇. ※ 五九. ※五八. ※五七. 三四. 一一一一二. 一一一一一. 六五. 六四. 二二ハ一. エハ一一. 上ハ一. 一二五. 第二一. ※上ハ六三七. 二一一一ハ. 一一一一. 三〇. ※ 二九. 五六. 一一一一二一二四一二五エ一一一ハ三七 ※三八. 四〇. 三九. 四一四二四三四四四五. 三八. 四〇. 三九. 四一. 六五四三二. 四六四七四八四九五〇五一. 言羊. 四二. 説話番号. 四〓一. 四四. 四五. 四六. ※ 四七. ※四八. 五〇. ※ 四九. 五〓一. 南一口一. 五四. 五五. 五六. 一. ※ 五七. 四三二. 五. □ □. (26)523. 『十訓抄』における片仮名本と平仮名本の関係について. □.

(27) 説話番号. 二. 第三一. 三. 一〇. 九. 説話番号. 説話番号. 解. 説話番号. 詳解. 一一. 一一一. 一〇. 一一二. 一一. 一一二. 一四. 一一一. 一四. ︵前半︶. 一二ハ. 一五. 一七. ︵後半︶. 一二ハ. 一五. 一六五四三二九八七. 四五. 置一□ 博. ヽ. 基. 522(27).

(28)