駒澤大学佛教学部論集 15 016松本 史朗「Jnanagarbhaの「世俗不生論」批判について」

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty 駒 澤 大學 佛敏學 部 論 集 第

15

號　昭 和

59

年

10

月

Jfianagarbha

の

「

_{世 俗}

不

_{生 論}

_」

_{批 判}

に

つ

い て

松

　

本

　 史 　 朗

1

　

Jfianagarbha

（

8

世 紀こ ろ ）の

Satyadvayavibhanga

（

SDV

，　

D

．　

No

．

3881

） 及びその 自註

Satyadv

の

yavibhafigavrtti

（

SDVV

，　

D

．　

No

．

3882

）には ， 次の 様 な一

_節

が見 られ る。

〔

1

〕 悪 い 論

争

で 知 られて い る （rtsod 　

han

　

grags

　

pa

）ある人は，

「実

義に おい

　　　

て （

yafi

　

dag

　

Par

，　

tattvatas

）事物

は生 じない の で， 石 女 子

等

の

如 く

，

世

　　　

俗

に よ っ て

も

生 じない 。

」

と言 う。 （

SDV

　

k

．

26

，　

SDVV

　

ll

　a　

6

−

₇

_）

　

こ こ で，

「事物

は， 勝 義におい て生 じない の で， 世

俗

に おい て も生 じない 。」と い う主 張

（

以 下 に こ_れを

便

宜 的に

「

世

俗

不 生論

」

と呼ぶ

）

を なす

者

を

Jfianagar

・

bha

は

「

悪 い _{論 争}で 知 られた 人

」

と呼ん で い る。 で は， 一 _{体こ れ は}

_誰

_{を 指 し て} い る の で

_あ

ろ うか 。

筆者

は既 に ， これは

Candrakirti

を

指

す とす る見

解

を 示 し た1） 。 とい うの も

Candrakirti

の

Madhyamaha

− vata −ra _（

P

．　

No

．　

5262

）に は ， 〔

2

〕 石 女 子が，

自

己の 本 性に よ っ て生 じる こ とは， 実 義に お い て も無 く， 世 間

　 　　

（世 俗 ）にお い て も無い

_様

に ， これ ら 一

切

の

_事物

は，

自性

に よっ て， 世

間

　 　　

と実

義

に おい て 生じ ない 。 （

VIk

．

111

，

254a3

−

₄

_） とい _{う類 似}の主

張

が

見

られた か らで ある。 し か し こ れは ， 表 面 的 な

字

句上 の 類 似 に

惑

わ され た誤

解

で

_あ

っ た と思わ れ るの で， そ れを 本

稿

に おい て

訂

正

す

る と と

も

に ， あわせ て

Jfianagarbha

に よ る

「

世 俗不生 論

」

批 判 の意

味

に つ い て も考

察

し た い 。

　

さて

筆

者が記 述 〔

1

〕に

Candraklrti

説が言及 さ れ て い る とす る’か つ て の 見 解を 誤 解で ある と見なすに至 っ た最 大の理 由は

後

に

述

べ るが， こ こ で は まず， 記 述 〔

1

〕の

_「

世

_俗

不 生論

」

と記

述

〔

2

〕の

Candrakirti

_説 との

_間

の _{思 想 的 相 違} を 明らか に し て お こ う。

Candrakirti

はそ こ で 「世 俗不 生論 」を説 い て い る の で 一

₄₁₈

一

（

2

）

Jfianagarbha

の _{「世俗不生論」批判}につ い て _（松本） は ない 。

「

事

物

が

世俗

に お い て 生 じ ない 。

」

と言っ て い るの で は ない 。 彼がそ こ で 述べ て い る の は ，

「

事物

は ， 自性に よっ て （

自

己 の 本性 に よっ て ）は ， 勝

義

に お い て も， 世 俗に おい て も生 じ ない 。

」

とい うこ と なの で あ り， こ の 「自性 に よっ て

」

とい _{う限 定}

_語

を 欠

落

す るな ら， こ の

Candrakirti

の 主

張

は全 く

意味

を な さ ない の であ る。 筆 者は 未だ詳 しい 調査 を怠 っ てい るが， こ の 「事 物は ， 自性に ょ っ て （自性 を もつ もの と し て）， 世 俗に おい て も生 じない 。」とい う主 張は， ある い は

Candrakirti

に _{独 自}な

も

の と_言え る の か _も しれ ない 。

何

故 な ら， こ の 主 張 は ， 「自立 （

Rah

　rgyud 　

pa

）は 言 説 に お い て ，

自

相 〔ま たは

自

性 〕に よ っ て 成 立 し て い る もの を認め る が， 帰 謬 派 （

Thal

　

bgyur

　

ba

）は そ れ を も認め ない 。」 とい _う

Tsoh

　

kha

　

pa

の _{学 説 を 生 じ}る根 拠 と もな り うる もの の

_様

に 思わ れるか らで ある2 ）。 い つれ に し て も， 記 述 〔

2

〕の

Candrakirti

説を記

述

〔

1

〕の

「世

俗

不生 論

」

と同一

視

すべ

_き

で ない こ _とは 明らかで あろ う。

　

なお本 論に 入 る

前

に ， こ の

「

世

俗

不 生論

」

に関 す る

D

．

S

．　

Rueg9

氏の

見解

を見 て お こ う。

Rueg9

氏は ， ま

ず

，

　　

In

　

this

　

treatise

　

Jfianagarbha

　

has

　mentioned _（

fo1

。

11a

　sq ．）some ‘

bad

　　

disputants

’

who 　

held

　not 　only 　

that

　entities 　such 　as グ_砂 σ are 　 not

　　

produced

　

in

　reality 　

but

　also 　

that

　

they

　

are

　

_not

　

produced

　

even

　

in

　　

sarpzvrti ，　so 　

that

　

they

　are 　comparable 　

for

　example 　with 　

the

　son 　of

　　

abarren 　woman （vandh _夕

diputra

_，　etc ．

，　

i

．　e ．　 a　mere 　

flatus

　vocis ）； として ，

「

世

俗

不生 論

」

を

紹

介 し， さ らに，

　　

The

　allusion 　might 　

be

　

to

　

Candrakirti

’s　

theory

　 of　causal 　

indeter

−

　　

minism 　even 　on 　

the

　relative 　

level

_，　 or　

it

　 may 　

be

　

to

　 some 　 other

　　

opponent _； と

述

べ _て ， こ れを

Candrakirti

説に 対 す る言及で ある か も しれ ない し， ま た は 他の _{論 者} の そ れに対 する もの で ある か もしれ ない と し て い る3） 。

Ruegg

氏は拙 稿 を

読

まれて い _ない よ うで ある か ら， 氏が こ こ に

Candrakirti

の 名を 出したの は ， 氏 独 自の

_判

断に 基 くもの と見ざるを

得

ない 。 し か し， ‘‘ causal 　

indeterminism

” とは， 少 く とも筆 者に は 理 解で きない 語で あ る し， ま た こ の ‘ ℃andrak1rti ’ s

theory

”

　

とは一 体 彼の 著 作の どこ に 説 か_れ て い るの で あ ろ うか。 典 拠の 明示が 無い の が_惜 ま れ る の で あ る。 一 417 一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

Jflanagarbha

の _「世 俗不生 論 」批 判につ い て _（松 本） （

3

）

II

　

記 述 〔

1

〕の _「世

俗

不 生 論

」

は，

Jfianagarbha

が

Candrakirti

説 に言 及 した もの だ とは 思わ れ ない 。 こ の

様

に筆 者が

考

え た

最

大の 理 由は， こ の

厂

世 俗 不 生 論

」

と 同

様

の 説 が，

KamalaSila

の

Madhyamaka

“

toka

（

MA

，　

D

．　

No

．

3887

）に ， 批 判される べ _{き前主張 （}

parvapak

_§a_）の 一つ と して _{提 出}さ れ て い た こ とで _ある 。 し か るに

_筆者

は ，

MA

の 前 主 張 を 基

本 的

に は

唯

識 説 で ある とす る見解 を 既 に示 して い る4） 。

従

っ て ， こ の 私 見が 正 しい と す れ ば，

MA

の 前 主 張に 見られる 「世 俗不生 論 」を も， ま た 記 述 〔

1

〕 に 提示 さ れ

Jfianagarbha

に よ っ て 批 判 される 「世 俗不 生論

」

を も，

Candrakirti

の 説 で は な く唯 識 派の 主

張

と考え なければな ら ない で

_あ

ろ う。

実

に

KamalaSila

が

MA

で

批判

する唯 識 派 の 何

等

か の 主

張

が， 既に

J

触 nagarbha に よっ て も否 定 さ れ て い る とい う

事

実は ， 珍 しい こ とで は な い の で _ある5） 。

　

さて 結 論を

急

ぐこ と な く_{， ま}ず

MA

の

_前

主 張に

_見

ら れ る

_「

世

俗

不 生論

」

とは どの _様な もの か _見てみ よ う。 そ れは 次 の 様に示 さ れ る。 〔

3

〕

　

もし

諸

の

_事

物が ， 勝 義に おい て ， 有 自性 （

ho

　

bo

　

fiid

　

da

血

bcas

　

pa

） で

　　 　

ない な らぽ， これ らは ， 世 俗 に よっ て も， 〔有〕

自

性に は な ら な い 。 何で

　　 　

あ れ， 勝 義 に お い て 無 い もの は， 世 俗 に よっ て も， 自性 と し て （

fio

　

bo

　

fiid

　 　 　

du

） 生 じなlt・と見 られ る 。 例 えば ， 石 女子 の ご とし。 （

MA

　

138

　

b

　

4

−

₅

_）

　

こ こ で まず 注 意 すべ _きこ とは， こ こ に 示 された主 張が， 記

述

〔

1

〕の

「

世

俗

不 生 論 」 よ りもむ し ろ記

述

〔

2

〕の

Candrakirti

_説に 表 現と し て は 類 似 し て い る こ とで ある。 何 故な ら， こ こ で説か れるの は ， 「事 物は ， 勝

義

に お い て も， 世 俗 に お い て も， 生 じ ない 。」 とい う 「世 俗不 生論 」で は な く， 「

事

物は， 勝 義に お い て _も， 世 俗に お い て も， 無 自性で ある 。」 とい う， い は ば

「

世 俗

無 自性 論」

だか らで ある。 で は こ の 記 述 〔

3

〕の 主張を 何 故， 記 述 〔

1

〕 の 「世

俗

不 生論 」と 同様 な もの と見な し うるの か。

確

か に ， こ の 主張が， 記

述

〔

2

）の

Candrakirti

説の

_方

に

_表

現 として近

似

して い るの は

事実

で

あ

り， そ れ

自体

大

変

に

奇 妙

なこ とで ある。 し か しそ れに もか か わ らず， これ を

「

世俗不 生論

」

の 一 類 型 と見ざるを

得

ない 理

_由

が ある。 それ は次の

様

な もの であ る。

　

MA

は， その 前 半に お い て

唯識派

の

様

々 の主

張

が前 主 張 と し て提 出され，

後

半 に おい て そ れ を中 観 派が 逐一批 判 す る後主 張 （uttarapak _§a） が 示 される とい う 一　416 一

（

4

）

Jiianagarbha

の 「世 俗不生 論」批 判に つ い て （松本）

構

成を もつ が ，

前

主張で 提 出 された唯 識 派の 何 等か の 説が後 主 張に おい て

批

判 さ れる場 合に ， そ こ でそ の 説が再び

提

示 さ れ るの が

普

通で ある。 しか し，

後

主 張に お い て再 説 された主

張

が，

前

主 張で提 出された

も

の と

表

現に お い て必 しも 一

_致

_し てい る わ けで は ない 。 そ の

表

現 上の 差 異は些 細 な

も

の であ る場 合が

多

い が ， しか し記 述 〔

3

〕につ い てい _えば ， こ の相 違は か な り深 刻 である。 とい うの も， 記 述 〔

3

〕は ，

後

主張に お い て批 判 され る に あた っ て，

次

の 様に再 説 され る か ら で あ る。 〔

4

〕　 もし一切 の _{事 物} が， 勝 義に お い て 生 じない な らば， 同様に ， 世 俗に よ っ て 　 　 　 も生 じな い で あろ う。 何で あれ ， 勝 義に お い て生 じない もの は， 世 俗に よ

　　 　

っ て も生 じない 。 例 えば ， 兎 角 等の 如 し。 （

MA

　

210

　a　

3

−

₄

） 　 こ こ で， 喩が記 述 〔

3

〕の 「石 女子 等 」か ら 「兎 角 等 」に 変 っ て い る こ とは ， あま り重 要で は ない 。 よ り重 要 な こ とは ， 記 述 〔

3

〕の い わ ゆ る 「世 俗 無

自

性論

」

が， こ こ で は 全 く

「

世 俗不生 論 」 として 再 説 されて い る こ とで ある。 こ こ に は ， 記 述 〔

3

〕に 三 度 も現れた 「

自

性 」の _語は全 く見 られない 。 記 述 〔

3

〕を 「世 俗 無 自性 論

」

， 記述 〔

4

〕 を

「

世 俗不 生 論 」 と見なすな ら， 両者の 間 に あるの は，

単

なる

表

現 上の

_{差 異}

で は な く， 明

確

な思 想

的

相 違 で ある と言 わ ざるを

得

ない で あ ろ う。 こ の 思想 的 相 違に カ マ ラ シ ー _{ラ 自身が}

_気

_{づ い て い た の か ど うか} ， つ ま り， 彼が ， 思 想 的 内容の異なる再 説を な し た の は ， 故

意

か ， そ れ と も

単

な る 不注

意

に よ る の か とい _うこ _とは ，

最

も興 味の ある問 題で ある。 し か し こ の問

題

をこ こ で こ れ 以上追

究

する こ とは で ぎない 。 た だ 以上 の 考

察

に よっ て ， 記 述 〔

3

〕の 主張を 記

述

〔

1

〕と 記述 〔

4

〕 を 結 ぶ線上 に ，つ _{ま り} 「世 俗_不生 論 」 とい う同一線上 に 位 置づ ける こ _とだけは許 されるの で は ない か と 思 わ れ る。 記

述

〔

3

〕 は 確か に

「

世 俗 無

自

性論

」

で は

あ

る し， そ の 思 想は ， そ れ 自

身

と して 充 分に

尊重

さ れ な け れ ぽ な らな い。 しか しそ れ が

MA

中

で

荷

っ て い る意 味は ，

「

世 俗 不 生 論 」 と し て も理 解さ れ うる。 とい うの も， そ れは ， 記 述 〔

4

〕に お い て 「世 俗不生 論

」

と し て 再 説 され， さ らに 記 述 〔

4

〕に

連

続 する記述 に お い て主 として 「世 俗不 生 論

」

として

批

判 されてい るか らで ある。 とす れ ば，

極

め て

安 易

な 表 現 で は

あ

るが， 「

Jfianagarbha

が 記

述

〔

1

〕 で 提 示 し た 「世 俗不 生論 』は ， 唯 識説 を前主 張 して 批判する

MA

で

_前

主 張の 一つ _とされて い るか ら， 唯 識説 で ある 。」とい うこ とに も， 一

_応

_の

_{妥 当性}

_を

_認

_{め る こ とがで きる で あろ う} 。 しか し， 記

述

〔

1

〕の

「

世 俗 不生 論 」を

唯

識 説 と見なす こ とに 関 し て 充 分な確 信を

得

る た め に は ， 言 う まで も

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

J

醢 nagarbha の 「世 俗不生論」批 判に つ い て （松 本 ） （

5

） な く

SDV

〔

V

〕 と

MA

に お ける

「

世 俗

不

生論」

の

_{批 判}

につ い て

_考察

する必 要が ある の で ， 以下それに と りか か ろ う。

III

　

まず

Jfianagarbha

は， 偈 （第

25

偈） に示 し た 記

述

〔

1

〕の

厂

世

俗

不生 論

」

を 自註

SDVV

に お い て ，

次

の

様

に言い か えて い る。 〔

5

〕

何

で あれ， 実

義

に おい て， 不 生 を

自

性 とする もの は ， 世 俗に よ っ て も，

生

　 　 　 じな い で あろ う。 石 女 子 等の如 し。

　　　

こ _れらの 色等 も， そ れ と

等

しい 〔つ ま り，

勝 義

に お い て生 じな い 〕。

　　　

（

SDVV

　

ll

　a　

7

_）

　

こ の 言 い か え 自

身

に 深い

_意

味は ない 。 た だ 記 述 〔

1

〕の 主 張が，

Dharmakirti

以

後

の _論

_証

形式に

見

あっ た 形で 示 さ れ た だ け で ある。 そ れ故，

註

釈

者

Santarak

・

睾

ita

は ，　

Saty

α

dvayavibhaitgapa

勿

jiha

− （

SDVP

，　

D

．　

No

．

3883

）に おい て ， 記 述 〔

5

〕を 「能 遍の _無知 覚 （vyapakanupalabdhi ）の _様に _装っ た 論証 式 （

prayoga

）」 （

SDVP

　

42

　

b

　

4

−

5

） _{と 呼ん で い る} 。 記

述

〔

5

〕の 論 証

式

を

「

能 遍 の 無 知 覚

」

と 見 れば ， 「勝 義に お い て 生 じる こ と

」

が能 遍，

「

世 俗 に よ っ て 生 じ るこ と」が 所 遍， そ し て 「色等

」

が主 題 （宗 主 辞 ） とな る。

§antaraksita

は さ らに ，

〔

6

〕

　

こ_れは， 論

証

（

bsgrub

　

pa

，　 sadhana ）か， ま た は

帰

謬

論 証

（

thal

　

bar

　 　　

bsgrub

　

pa

　

prasahga

− sadhana ）か に なる で あろ う。 他の 種 類は 存 在 し

　 　　

ない か らで _ある。 （

SDVP

　

42

　

b

　

5

）

と述べ _てい る が， こ の記 述は， 仏

教

論理学の

発達 史

上 重

要

な

意味

を

も

つ で

あ

ろ う。

何

故な ら，

prasahga

−sadhana と

prasahgapadana

とい う

語

を用い て ，

最

初に

prasahga

を 妥 当 な論 証 形 式で あ る と 見 な そ う と し た の は，　

Santarak

＄

ita

と

Kamala6ila

で あっ た と現 代の学 者に よ っ て言わ れてい る か らで ある6）。

　

さて

Jfianagarbha

は ， 記 述 〔

1

〕 及び 〔

5

〕 の

「

世 俗不 生論

」

を 次の 様に 批

判

する。 〔

6

〕 そ れ は， 正 しくない 。 即 ち， 世 間に よ る拒 斥 （

10kabadha

） 等が あ り うる

　　　

か ら， これ は論

証

（sadhana ） で は ない の で ある。 （

SDVV

　

11

　a　

7

−

b1

）

　

記

述

〔

6

〕 以 下

（

SDVV

　

ll

　a　

7

−

b5

_）

_は ，　

Santarak

＄

ita

の註 釈に よれ ば，

記

述 〔

5

〕で 対 論 者が提 出 し た 「世 俗不生 論 」の _{厂能 遍}の _無知 覚 」が 正 しい _{厂論 証}

（

sadhana

）」

で は な い こ とを 示 す もの で

_あ

る が， こ こ で ま

ず

こ の 論 証 式に つ い て 一 414 一

（

6

）

Jfianagarbha

の 「世 俗不生 論 」 批 判につ い て _（松本 ） 「世 間に よ る拒 斥 」 （世 問 相 違，

Iokavirodha

） とい う論 理 学 的 過 失 が

Jfiana

・

garbha

に よ っ て 指 摘 された7）_。 これは_， 「世 俗に よっ て 生 じ ない 」 とい う

帰

結 （sadhya ）が， 世 間の 人々 の 一_{般 的理}

解

（世 間 極 成，　

lokapratiti

） と矛

盾

す る， とい う

意

味で あろ う。 こ れ に 対 して ，

Jfianagarbha

は， 〔

7

〕

　

もし， 「世 間 〔＝ 世 俗 〕に おい て 生 じ ない か ら， 〔世 間に よる 〕

拒 斥

は

無

い 。

」

　　 　

とあな た が_{主 張 す} る な ら ば， （

SDVV

　

ll

　

b

　

1

）

と して ， 対 論 者か らの 反 論を予

想

し， さ らに こ れを ， 〔

8

〕

証

因 （

hetu

）等が無い か ら， そ の 時に は ， 帰 結 （sadhya

）

が

証

明され ない

　　 　

で _あろ う。 （

SDVV

　

ll

　

b

　

1

） とい う記

述

に よっ て ， 批

判

して い る。 こ の 反 論は ，

「

世 俗 不 生

」

は ， 世 間の 一_般 的に 承 認 する と こ ろ で ある か ら

「世

間に よ る

拒 斥」

は無 い とい うもの で あろ うし， 「証 因

等

が 無 け れば， 帰 結が

証

明されない 。」 とい うの は， 証 因 〔 ＝ 「勝 義 不 生」〕

等

が世 俗に よっ て 不 生で あ り， 従っ て世 俗に よっ て 存在 しない な ら ば， 帰 結 〔 ＝

「

世

俗

不 生

」

〕は

証

明 さ れ ない とい う

意味

で あろ う。

　

次

に

Jfianagarbha

は ， 「世

俗

不 生

論 」

の 論

証式

に対 して，

「自

語

相

違

」

（sva − vacanavirodha ）の _過失 を指

摘

す る。 〔

9

〕

　

〔あな た〕 自身の _語と矛 盾 する か ら， （

（

8） 帰 結は 証明 さ れ ない であろ う。））

　　　

（

SDVV

　

ll

　

b

　

1

_）

　

そ の

_意

_味は ， 〔

10

〕

　

〔あな たは 〕 主 張 命 題 （

pratijfia

） を 立て よ う と欲 して ， 〔あ なた〕自

身

の

　　 　 語

が生 じると承

認

し， 承認 して か ら， ま た 〔

「

世俗

不生

」

とい っ て

あ

な た

　　 　 自

身の 語を〕 捨て るの で ， 明 らか に

自身

の 語と矛 盾 して い る の で あ る。

　　 　

（

SDVP

　

43

　a　

1

_） とい _{う註 釈}に も 明 らか な様に ，

「

世 俗不生 」 とい う語が

述

べ られ る とい うこ とは ， その _{語 自}

身

の

「

世

俗

生， 世

俗 有」

を意

味

するが， それに もか か わ らず， その 主 張 命 題は ， そ の 語の

「

世 俗不 生

」

を説い てい る， とい うこ とであろ う。 　 こ_れに _対 して さらに ， 〔

11

〕

　

そ れ （（＝ 〔「世 俗不 生 」 とい う〕 自身_の 語 ））一つ _{を 除 くな らば ， （}（_{残 りは} ，

　　 　

世俗 に よっ て生 じ ない ， と主 張 命題 を 立て たの で ある 。）

）

（

SDVV

　

ll

　

b

　

1

− 　 　 　

2

） とい う反論が 予想さ れ， そ れ が，

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

Jfianagarbha

の 「世 俗不 生 論_」批_判につ い て （松本 ） （

7

） 〔

12

〕 そ れ な ら ば， そ れ （（ 二 自身_の 語 ））_{に よ} っ て， あ なた に と っ て 不確 定 （anai −

　　 　

kantika

） に なる こ とは 避 け 難い の で あ る。 （

SDV

　

ll

　

b

　

1

−

₂

_） とい うよ うに批 判 されて い る。 こ こ で

「

不

確

定

」

（不 定 ） とは ，

「

勝 義に お い て 生 じ ない こ と」とい _{う証因 が， 「世 俗}に よ っ て生 じ ない もの

」

とい う同 品 （sapak §a） だ けで な く，

「

世 俗に よっ て生 じる もの」 （例 えば， 「自己の語 」） とい う異 品 （vi ・

pak

＄a）に _{も存 在 す}る， とい う意 味で ある。 「世 間相 違

」

と 「自語 相 違 」は ， 主張 命題 （

宗 ）

の

_過

失で ある が， こ こ に示 さ れ た

「

不

定」

とは ，

証

因

（

因

）

の 過 失で あ り， そ れ が こ こ で は 「自語 相 違 」の 過 失 を 回避しよ う と し た 反 論 者 に よ っ て も た ら さ れた こ とに な っ てい る。

　

さて ， 頂

anagarbha

は， 主 張

命題

と

証

因の 過 失を説い た の で ，

次

に 比

喩 （

喩

）

の そ れ を述べ _る 。 〔

13

〕

　

また 証 因 （←＝ 実 義_{に お い て} 不 生 _の 性 質 ））が あ_る と _{し て} も ， そ れは 喩 〔＝ 石

　　 　

女 子

等

〕に

_存在

しない の で ある。

（

SDVV

　

ll

　

b2

）

　

こ れは ， 喩に 証 因が存 在 し な い とい う

「能

立 法不 成

」

（sadhanadharmasiddha ） の _{過 失} とい わ れる もの である。

　

以上 の 様 々 の論 理 学 的な

過

失は ， た だ 対 論 者に の み生 じ るの で

あ

っ て ，

中

観 派 自身 に は _{全 く生} じない こ と を，

Jfianagarbha

は 次の 様に説 く。 〔

14

〕



も し， こ の 〔

「

勝 義不 生

」

とい う〕証 因が あなた に とっ て 成立 し て お り，

　　 　

帰 結に よ る 〔

証

因の _{〕 遍 充 （}vyapti ） も同 様に （（あ なた に とっ て 成 立 して

　　 　

い る）

）

な らば， （（こ れは あな た に とっ ての 過 失 である が， 我々 に とっ て は ， 　 　 　 〔「勝 義不 生」とい う〕 証因 は成立 し てい るけ れ ども， 遍 充は成 立 し て い な

　　　

い の で））そ れ 〔＝ 遍

充

〕 _{に つ い て}私_に 過 失_は 無_{い の に} ， あな たは どの 様に

　　 　

非 難 を 探 すの か 。 （

SDVV

　

ll

　

b

　

2

）

　

こ の _{記 述}は ， 上 述の遍 充を認め る対 論 者にの み

様

々 な論 理 学

的過

失が付 随 し， それ を認め ない _{中 観 派}に は そ れが生 じない こ とを述べ て い るが， そ れ 以外に， 証 因の _成立 ， 不成立 を め ぐる次の

様

な

議

論を導入 する役 割を も担 っ て い る様に 見え る。 〔

15

〕

　

（（

「

あな た 〔＝ 中 観 派〕 だ け_に 〔「勝 義_不生 」 と_い う〕 証_因 は成 立 して い る

　　　

が， 私に は 成立 し て い ない 。

」

と 〔対 論 者で あるあな たは 〕 語 るで あ ろ う

　　　

か ら，

〔

そ れに対 して〕 次の

様

に説 明す る 。）） 　 　 　 （

i

）も し私に とっ て （（証 因が））量 （

pramapa

）に よ っ て 成 立 して い るな 一

₄₁₂

一

（

8

）

Jhanagarbha

の _「世俗不生論」批判につ い て （松 本）

　 こ こ で は，

成 立

（

asiddha ， 不 成

）

が問

題

とされて い る。 ま

ず 註釈 者

Santarak

§

ita

は，

「

こ

の _証因は ， 中観 派に と っ て は 成立 し て い るけ れ ど も，

自

分 達に は 成 立 し て い な い _。

_」

_とい _{う対 論 者}の _{見 解 を 想 定} し， 以 下の

SDVV

の 議 論を， それに対 し て 「証 因が量に よっ て成立 し て い るな ら， そ れは 対 論 者に とっ て も成立 して い る筈だ 。」 と

答

え た もの と見 な して い る。 こ の

Santarak

§

ita

の 註 釈は極め て重 要であろ う。 とい うの も

Santarak

§

ita

は こ こ で 「勝 義不 生

」

とい う証 因を認め ない _もの を対 論 者 と考えて い る か らで _ある。 し か る に，

「

勝

義

不 生 」を認め ない

中

観派 な ど

存

在

し ない 。 従 っ て ， こ の

§

antarak

＄

ita

の

註釈

が正 しい とす れ ぽ，

記

述 〔

1

〕で 「世 俗不生 論 」 を 説い た 「悪 い論 争で 知 られた 人

」

とい うの は ， 決 し て， 例え ば

Candrakirti

な どの _{中 観 派}で は _あ りえ ない こ とが 知 られ る で あろ う。 しか も， そ の

_註

_釈の 正 し さは ， 以 下 の

SDVV

の 記

述

か らも理 解 されるの で

あ

る。

　

さて _{， 記述 〔}

14

〕は ， 「勝

義

不 生」とい う証因 が， （

i

）量 に よ っ て 成 立 して い る な らばどの

_様

にな るか を

述

べ _{た もの で あるが} ，

（

ii

）量 に よっ て 成立 して い ない 場 合が， 次の 様に 想 定 される。 〔

16

〕

　

（

ii

） もし ま た， 〔

「

勝 義不 生 」 とい う〕 （（

証

因が ））量 に よっ て 成 立 し て い な

　　　

い ， と 〔あな た が〕 考えるな ら ば， （（そ れは ， 正 し くない 。））有 〔な る果 〕

　　　

と無 〔な る果〕 の _生

_起

が否 定 さ れ るか ら （

yodmed

　skye 　

ba

　

bkag

　

Pa

　　　

yis

），

既

に 繰 返 し 〔

「

勝

義

不生

」

とい うこ と が， 量 に よっ て 〕 証 明 され た

　　　

の で ある。 （

SDVV

　

llb3

）

　

これ は ， 「勝義不 生」 とい う証因 が， 量 に よ っ て 不 成 立 で は あ りえない こ とを 説 く記

述

で

_あ

り， そ れ が量に よっ て成立 して い る こ とはすで に

証

明

済

み であ ると 述べ て い る。

SDVV

の 記述 〔

16

〕 以 前の 部 分 で は ， 「勝 義不生 」， 即 ち， 勝 義に らば，

〔

量に よ っ て〕成 立 して い る それは 9） ，

あ

な た 〔＝

対

論 者 〕に も遍 充 し てい る 〔＝ 成立 _{して い る}〕 。 （（こ れは， 量に よ っ て成立 し て い る もの は ， 誰に と っ て も成 立 し て い ない ， と述べ る こ とは 不合理 で あ る， とい う意

味

で ある。 ま たそ うで あれば， こ れは あな た だけに とっ て

過

失で

あ

っ て ， 私 に は遍 充が成立 し て い な い か ら，

私

に は

過

失は無い ， と考えて， 〔次の 様 に説明す る 。〕））

賢

者で あるあ なた が何 故， 自己の 過 失 を 私に

結

びつ ける の か 。

（

SDVV

　

ll

b3

）

　　　

「勝

義に おい て _生 じ ない こ と

」

とい う証因 の 成 立 （siddha 成 ）． 不 一

₄₁₁

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

JfiZnagarbha

の 「世 俗不 生 論_」批 判に つ い て （松 本 ） （

9

）

お ける因 果

関

係 ま たは _{生 起}の _{否 定}は ，

次

の 様な記

述

にお い て説かれて い る と思 わ れる。

〔

17

〕



因 と

果

の

_関係

_（rgyu 　

dah

　

hbras

　

buhi

　

dhos

　

po

，　

hetuphalabhava

）

も

， 　 　 　不 合 理で ある。 何とな れ ば，

　 　　　

多なる もの は ， 一 _{な る}

_事物

_を

_作

_{ら ない} 。

多

な る

も

の は ， 多 な る もの を 作

　 　　　

ら ない 。 一 _な る もの は ， 多な る

事物

を作 ら ない 。 一一一・

_ts

_{るもの は} ， 一 _{な る}

　 　　　

もの を 作 ら ない 。 （

SDV

　

k

．

14

） 1°）

　　　

ので _ある。

（

SDVV

　

7

　a　

5

−

6

） 〔

18

〕

滅

して い ない 〔_{因 〕}か ら

果

が生 じ る な ら ば， そ の 時 〔 ＝ 因が滅 し_て な_い 時

　 　　

に _〕ど うして _果が 無い で _あろ うか。 （（も し果 が有 る な ら ば， そ の 時は， 因

　 　　

と果の 二 つ は 同

時

に な っ て し ま うの で ある _。））

　 　　

〔因が〕

滅

し て か ら，

果

が 生 じ る な らぽ ， い か な る 〔因〕 か ら果が 生 じる

　 　　

で _あろ うか 。 （

SDVV

　

8

　

b

　

4

−

₅

_）

　

こ の 二 つ の

_記述

に 見られるの は， い つ れ

も 「

勝

義

に お ける生 起

」

を 否 定 する

有

力 な論

証

で _ある が，

記述

〔

16

〕 に おい て は，

「

有

な る果

も

生ぜ ず， 無 なる

果

も生 じ ない 。

」

とい う論

証

が ， 生

起

否 定の 根 拠 と され て い る。 こ の 論

証 自体

は ， 既に ， 〔

19

〕

　

ま

ず

，

有 （

sat ）が 生 じる こ と （utpatti ）と， 無 （asat ） が 生 じ る こ とは ， 　 　 　 不 合 理で ある。

とい う 『中 頌 』 （

Madhyamakaka

−riha−，　

VII

−

₂₀

　a　

b

_）に ， 形 式 的に は見

出

され る もの で ある。 し か し， 記 述 〔

16

〕の 「有 と無の 生 起が否 定 され るか ら」 とい う文 章は ，

後

期 中観 思想 の 展 開 史に お い て 大 きな

意 味

を も っ てい る。 そ れにつ い て は 既に拙 稿で紹 介 し た が11） ， こ こ で その

要

点 を

再

説 し て お こ う。

　

依 他 起 性 （因果 関 係に _ある もの ） を 勝 義 有 と考える唯 識 派 とそ れ を 世 俗

有

と

見

なす 中

観派

の

_{論 争}

は ， か な り早い 時 期か ら生 じて い た と思わ れ る。

Bhavavive

−

ka

の

Madhyamak

’ahrd _の

yalea

−rika ’

_第

V

_章

_や，　

Candrakirti

_の 餓

4

勿

α 叨 α々

4

一

凋 茲  

第

W

章

は ，

中観派

に よ る

唯識

説 批 判 一 _そ の 中で も， 依 他 起 性 の

勝 義

有

性 に 対 する批判 が最 も重 要なテ ーマ と な る一 _{を 示 す 好 例で あ る が} ， 唯 識 派 の

方

か ら も， 依 他 起 性 の 有 性 を 擁

護

す る中

観派 批判

が，

Dharmapala

の

『

大

乗

広百論 釈 論 』 最 終 章12） や， あるい は 最 も初 期に お い て は ，

Bodhisattvabhtimi

の

tattvarthapata

】a に お ける

厂

悪 取

空 」

の 主 張に おい て な さ れ て い たの で _ある。 こ の _{様 な}

_唯

_識

_派

と中

観

派との 絶 え ざる論

争

は

後

期 仏

教

思

想

史に おい て は ，

特

に， 一

₄₁₀

一

（

10

）

Jnanagarbha

の _{「世 俗不 生論 」 批 判}に つ い て （松本 ）

　

〔

20

〕

何

で _あれ， 果を生 じる能

力

を もつ もの

（

arthakriyasamartha

）

〔＝ 依 他起

　　　

性 〕 が， こ こ で は ， 勝 義 有 （

paramarthasat

） である。

　

とい う

Dharmakirti

の 一

P

  吻 _勿 α η

4

γ〃漉σ の 一節 （

pratyak

_§a ，

3ab

）に関 す 　る解 釈の _{相 違}とい _う形に お い て 展 開し た と思われ る。 唯 識 派 の 思 想 家 達は， こ の 一_句を文

_字

_{通 りに} ， 依 他 起 性の 勝

義有

性 を説 くもの と

解

釈 した の に 対 し，

中観

派 は こ れを 愚 者 を 勝 義に悟入 させ る ため の _{方 便}の _説で ある と見な し，

依

他

起 性

は世 俗 有 で ある と したの で ある。 こ の 論

争

に加 っ た思 想 家 と して は ，

中観派

の

側

に，

Jfianagarbha

，　

Santarak

§

ita

，　

Kamala6ila

，　

Prajfiakaragupta

が， そ し て唯

識派

の 側に

Devendrabuddhi

と

Sakyabuddhi

の

_師

_弟が知 られてい る。 彼 等の

歴

史

的 順

位

は，

私見

に よれば，

Devendrabuddhi

・−

Jianagarbha

←

Sakyabud

−

dhi

←

Santarak

＄

ita

，　

Kamalagila

，　

Prajfiakaragupta

（

←

印

_は

批

判 がな _され_た

方

向を 示す ） とな る。 こ の 論 争 の ある 段 階に お い て ， 「勝 義に お け る因 果 関 係の 不 成 立 性の _{論 証 」}に _{関 す}る議論が 重 要な テ ーマ _{と して} 付_{加 された} 。 そ れは

Jfiana

−

garbha

の 記 述 〔

18

〕 と 〔

16

〕の _下

_線付

加

部 分

に _対 して ，

§

akyabuddhi が 基本 的 に は， 「滅 し た 因か ら は 果が生 じない が， 滅 し て い ない因か らは 果が生 じる 。」 と い う

答

と，

「

有 なる果は 生 じない が， 無な る果は 生 じ る 。

」

とい う答を

与

え たか ら ・_{で ある} 。 これに 対 し て

Santarak

§

ita

は ，　

SDVP

に おける記

述

〔

18

〕註 釈 部

分

と， 記述 〔

16

〕の 下 線 付 加 部 分， つ ま り 「有 と無の 生起が 否定 さ れ る か ら」 とい う

文

章の _{註 釈 部 分}に お い て ，

Sakyabuddhi

の

答

を批 判 し て い る。 とい う こ と は ，

Santarak

§

ita

は

記述 〔

16

〕に おい て

Jfianagarbha

が 対 決 し て い る

_対論

者 を

Sakyabuddhi

等の _{唯 識 派}で ある と考え て い た こと を意 味 し て い るで あろ う。 こ

　

の _様に し て 記 述 〔

1

〕 の

_「

_{世 俗不生 論}

_」

を

唯識

派の説と見 る想 定がい よい よ妥 当 な もの として

補 強

されたの で

_あ

る。

Santarak

§

ita

の 註

釈

に

依

る こ とな く，

記述

　

〔

16

〕を そ れ 自体 と して _見る と して _も， そ こ で 対論者と され て い る の が 「勝 義不 生 」を認めな い _{論 者} で _ある こ とは 理解 され るで _あろ う。

何

故な ら， 「勝

義

不 生 」 を 認め て い る論 者に _対 し て ， それ は量に よっ て

証

明 され 成 立 し てい る と殊 更に言

　

う必 要は

無

い か らで ある。 なお こ こ で さ らに ， 「世 俗不 生 論

」

を

唯

識 派の 説 とする 想 定を支持 し うる よ う な一文を紹介 して お こ う。

5antarak

§

ita

は， 記述 〔

1

〕の

　

厂世 俗不 生 論」を 註 釈 す るに あ た っ て ， 次の 様 に 述べ て い る。

〔

21

〕



ま た ， 勝 義の方 規 （

don

　

dam

　

pahi

　

tshul

） を厭 う他の 人々 が ， 非 難を

探

　 　　 　

して ， 「実

義

に お い て ，

事

物は 生じない の で， 石 女 子

等

の

如 く

， 世

俗

に よ

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

Jflanagarbha

の _「世 俗不生 論 」 批 判につ い て （松本 ） （11）

　　　

っ て も生 じ ない 。

」

と言 う。 （

SDVP

　

42

　

b

　

3

）

　

こ こ で

Santarak

_＄

ita

は ，

「

世 俗

不 生

論

」を 説 く対 論 者を

「

勝義 の 方 規を 厭 う 人

」

と 呼ん で い るの で ある が， 「勝 義の方 規 」 とは 何で あろ うか 。 そ れは ， 「勝 義 不 生 」つ _{ま り，}

_「

_勝

_義

に お い て ものが 生 じない _」 とい う

真

理 以

外

に は 考え られ な い 。 つ ま り，

Santarak

§

ita

は

最

初か ら， 「世 俗不生 論

」

を

「

勝 義不 生

」

を認め な い _{対 論 者}の _説 と して

_註

_釈 してい る の で ある。 その対 論 者 が唯 識

派

で あ る こ とは ，

記述

〔

1

〕や 〔

21

〕 そ れ

自体

か ら直 接 に は

導

き出せ ない が，

SDV

や

SDVP

， 及 び

MA

に お け る様 々 _な議 論 との _{連 関を 考 慮 す れ}ば ， それは可

能

なの で ある。

　

さて ， 本 論の 論

旨

か ら

幾

分 逸 脱 したの で， 再 び

SDV

に お け る

「

世 俗不 生論 」 批 判の _考

_察

に もどろ う。

SDV

に お い て既に 「世 俗 不 生 論

」

の 論

証

式に 関 して ，

帰

結 （sadhya _） の 「世 間 相 違

」

，

「

自語 相

違」

，

証

因の

「

不定

」

，

喩

の 「不成

」

と い う過

失

が_指

_摘

さ れ， さ らに証 因の 「成， 不 成

」

（siddha ，　 asiddha ）が 問題 と され た。 以下に，

証

因 の 帰結 に よ る 「遍 充 」 （vyapti ） の 関 係が否定 さ れ る。 ま ず

次

の

_様

に言わ れ る。 〔

22

〕

私

に とっ て は ， （a

）

真 実に お い て 生 じ ない こ と と， （

b

）世俗に よっ て 生

　 　 　

じない こ とは， と もに ， 所 遍 （vyapya ＝ a） と能 遍

（

vyapaka ＝ ＝

b

）_で あ

　 　 　

る こ とは ， 成立 して い ない 。 あ なた に よっ て そ の 遍

充

が語 ら れた か ら， あ

　 　 　

なた に 過 失が ある の で ある。 （

SDVV

　

ll

　

b3

−

₄

_）

　

こ の遍 充 関 係が成 立 しない 理 由を

Santarak

§

ita

は ， 次の

様

に 説 く。 〔

23

〕 所 遍 と能 遍の _{関 係}が成立 し ない の は， （

i

）tadatmya

（それ を本

質

とする

　　　

こ と） 〔＝ a が

b

を本

質

とす る _こ と〕 と （

ii

）

tadutpatti

（そ れか ら生 じる

　　　

こ と

）

〔＝ a が

b

_か ら 生 じた _こ と

）

を

相 （

lak

_§apa ， 必 要 条 件 13）_）とす る結

　 　 　

合 （

prat

量

bandha

_，sambandha ）が 無い か ら， とい う意 味 で ある。 （

SDVP

　 　 　

44a3

）

　

こ こ で， ある もの （X ）が他の もの （

y

）に よ っ て遍

充

されて い る とい う関 係，

つ ま り （x _）が （

y

）に 対 し て 論 証 因

（

gamaka

） と な る とい う関

係

は， （x ） が （

y

）

に

対

して ，

tadatmya

か

tadutpatti

（

tadutpannatva

）

の

関

係 を

も

つ

こ とを必

要

条 件 として い る とい う

Dharmakirti

に よっ て確 立 された 論 理学説14）

が 示 され， （a ）は （

b

）に対 し て こ の い つ れ の 関 係 も欠い て い る か ら，

（

a ）は

（

b

）

に よっ て遍 充 されて い ない ， と説か れて い る。

§

antarak

§

ita

が註 釈

す

る

様

に ，

Jfianagarbha

も， こ の

Dharmakirti

の 論理学説 に基 い て議 論を進め て い

（

12

）

Jfianagarbha

の _{「世 俗}不 生 論_{」 批 判}につ い て （松本） る。 彼は まず， （a ）

「勝 義

不生

」

と

（

b

）「

世 俗 不 生

」

との 間に

tadatmya

の

関

係が見られ ない こ とに よ っ て， 両

者

の 遍

充 関

係 を 次の

様

に 否 定 する。 〔

24

〕



（

i

） 実 義に お け る生起 （

ya

血

dag

　skye _{）を否 定 する} こ とに よ っ て ， 実

義

　　　

にお い て は _{不 生 で}

_あ

_亜

_；

_と

_一（

a

） が

認

め られる。 分 別 された もの 〔＝ 世

俗

　　　

的 な もρ

_ユ

の 不生 （

b

）は ， そ うで は ない 〔＝

実

義に おける 生 起を否 定 す

　　　

る こ とに よ っ て 認め られ るもの で は ない ？〕。

故

に ， こ の 二 者 〔 ＝

（

a

）

と

　　　

（

b

）〕に は

tadatmya

_関

_係は ない 。 〔ま たは ， こ の 二者は 同 一 _{で は ない} 。〕

　　 　

（

hdi

　

gfiis

　

de

　

bdag

　min ） （

SDV

　

llb4

_）

　

こ こ で ま

ず

Dharmakirti

の _{論 理 学 説}の _基

_礎

と もい _うべ

_{き tadatmya}

_{とい う}

述語

に つ い て ， 一_{言 述べ て お か} なけれ ばな ら ない であろ う14） 。

tadatmya

とは ，

最 も厳 密

な

意味

に お い て は ，

「

同 一 性 」で は あ りえ ない と， 筆 者は考える。 ある もの

X

が ， 他の もの

Y

に

対

して こ の

関係

を

有

する とき，

Y

は

X

に 対 して こ の 関 係 を もち え ない 。

　

し か し， こ の

tadatmya

とい う

関係

は _，

安易

な

見方

_， 粗 雑 な 表 現に お い て は ， 「同 一 _性

」

と

解

釈 さ れる 可 能 性をその 最 初か らもっ てい た。

「

同 一 性 」 とは，

仏

教が本 来

最 も敵 対

し た

概 念

で あっ た

筈

で あるの に， ある

bhava

と そ れに

_存

す る と誤 っ て

想像

さ れ る svabhava （

atman

） との

関 係

が ， その 二

概

念 は事 物 （vastu _） と し て は 等 しい か ら 同一 だ， な ど と表 現され るに至 っ た の で

あ

る。 し か し，

何

故

9im

≦apa → vrkSatva _で あ っ て， 決 して vrkSatva →

6i

卑曲

pa

で は ない の か ， とい う疑 問に ，

「

同 一_性

_」

_{とい う解 釈は} ， 永 久に 解 答を

与

え ない で あろ う。

Jfianagarbha

は ， こ こで ，　

tadatmya

とい う語を，

方

向性 を無 視 し て ，

「

同 一 _性

_」

_{の 意}

_味

_{で 使 用 し て い る 様に 見える} 。 とい うの も，

hdi

　

gfiis

　

de

bdag

　min とい うチ ベ _ッ ト

_語

は ， （a ）と （

b

）の 二者 に ， 相互

的

な

tadatmya

関 係の _ある こ と を否 定 す る もの の よ うに見え る か らである。 とすれ ば， そ の 関 係

は

「

同一性

」

以

外

に考 えられ ない 。 そ れ 故に こ そ，

Jfianagarbha

に ょ る

（

a

）

（

b

）

間の

tadatmya

_{関 係 否}定 も， 単に （a ）（

b

）間に

「

別 異 性 」（

bheda

）が見ら れ る とい _うこ との _{指 摘}に よっ て な さ れ て い るの で あ り， そ れ は，

〔

25

〕 否 定 され るもの （

dgag

　

Par

　

bya

　

ba

）

_〔＝ 勝 義_{に お} け_る生 起 と分 別 され_た

　　 　

もの の _{生 起 〕 と否 定 す} る もの _（

hgog

　

Par

　

byed

　

pa

） の 区別に よっ て _， そ

　　 　

の 二 つ の否 定 （

dgag

　

pa

，　

pratiSedha

） 〔＝

（

a

）

と （

b

）〕 は異な っ て い

　　 　

る， とい う

意 味

である。

（

SDVP

　

44

　a　

3

−

₄

）

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

Jfianagarbha

の _「世 俗不 生論」批_判に つ い て _（松本） （

13

） て い る か ら同一 で は ない 。」 とい う単 純 な論理 し か 示 されてい ない 様に見 える。

　

さて，

Jfianagarbha

は ， 記 述 〔

24

〕に続 けて， さ らに 次の 様に 説い て い る。 〔

26

〕 （

ii

） 実 義に お い て は ， 二 つ の もの （（ ＝ （a ） 実 義_{に お} け_る不生と （

b

）

世 　 　 　 俗に よ る不生 ））は無い 。 何 と な れ ぽ， 戯 論 （

prapafica

） を離れ た もの が ， 　 　 　 実 義である と認め _られ るか _ら15） 。 故に ， そ こ に お い て 〔 ＝ 実 義_に お_{い て}〕

　　　

証 因

等

の _{〔論 証}の _{〕 支 分 （}avayava ）は 無い 。 〔

27

〕

　

こ の 様に ， 〔実 義に お い て 〕そ の 二つ 〔（a ）と （

b

）

〕 は 無 い の で ， 〔そ の

　　　

二

者

に〕因 と果 〔とい う関 係 〕は 無い 。 （

SDVllb4

−

₅

_）

　

Santarak

＄

ita

は， 記

述

〔

26

〕 を註 釈 す るに

あ

た り， 〔

28

〕

　

〔

あ

なた は〕

「

そ の 二 つ の 不 生は ，

実義

に おい て は ， い か なる

区

別

も無

い

　　　

〔＝ 同一 _で ある〕_{の で は} な_い か 。」と語るで あ ろ うか ら， そ れ に 対 して

「

実

　　　

義に お い て は， 二 つ の もの … …_{」 と説 明 す る} 。 （

SDVP

　

44

　a　

4

） と述べ _{てい る の で} ，

彼

が そ の記 述を， 記 述 〔

24

〕の 延 長

線

上 に と ら え，

（

a

）

（

b

） 間の

tadatmya

_{批 判} と見て い る こ とは明瞭で ある。 従 っ て， 　

Santarak

§

ita

に よれば， （a

）（

b

）

間に

tadutpatti

関 係が有る とい う想 定の 批 判は， 記 述 〔

27

〕 か ら始まる と さ れる の である16 ）。 しか し， 記述 〔

26

〕 を素 直に読む な らその 論

旨

は ， 記 述 〔

27

〕 まで 一 _{貫 して い る よ うで あ る} 。

　

「勝 義は戯 論を離れた もの で ある か ら， 勝

義

に おい て は， 証 因 （a ） も

帰 結 （

b

） も無

い 。 故に，

（

a

） （

b

） 間

に ， 因 果 関 係は 無い 。」と い うの が， 記 述 〔

26

〕〔

27

〕の 趣 旨で あ ろ う。 ただ こ こ で

Jhanagarbha

が 「勝 義に おい て 」 とい う限 定を 持ち 出すの は， フ エ ア で ない様 に

見

える。

彼

の 言 うよ うに ，

勝 義

が

「離戯

論 ・ 離 言

」

で あるな らば17 ）， お よそ論 理 学な ど とい うもの は

成

立 し ない 。

無

論

tadutpatti

の み な らず，　

tadatmya

関 係 も成立 しえ ない で あ ろ う。 こ の 様に

Jfianagarbha

が 「勝 義

tl

こお い て」 とい う の は ， か な り唐 突で ， ま た

強引

な

議論

に

見

え る。

甑

ntarak §

ita

は こ の 不

自

然 さ を解 消 する た め に ， 記 述 〔

28

〕 で ， 「勝義 に お い て

」

とい うこ とを 口 に する 対 論

老

の 反 論を 想 定せ ざるを

得

なか っ た の か もしれ ない 。

　

さて ， 以 上で ，

SDVV

に お い て ， 記 述 〔

1

〕 ま た は 〔

5

〕 の

「

世

俗

不 生論 」を，

§

antarak

_§

ita

の 記

_述

〔

6

〕 の

_表

現を 用 い れ ば， 論 証 （sadhana ） と

見

な

す

．揚 合

に

生

じ る_{過 失} の _指

_摘

は

終

っ た。 そ こ で，

§

antaraksita

は ，

〔

29

〕



「事物

の 力に よっ て

起

っ た

論証 （

vastubalapravrttasadhana ）が 不合 理

　　　

で _あれ ば ，帰謬 （

prasahga

）で あろ う。．

1

と思 う な ら， それ に 対 し て ，

（

14

）

Jhanagarbha

の _「世 俗不生 論 」 批 判に つ い て （松 本）

　 　　

（

SDVP

　

44

　a　

6

）

と述べ _て

，

〔

30

〕

　

こ の 同 じこ とに よ っ て （

hdi

　

fiid

　

kyis

）， 帰 謬に関 する疑い も斥 けたの で

　 　　

ある。 （

SDV

　

llb5

）

とい う，

SDV

の 「世 俗不生 論 」批判の 最 後の語を 導い て い る。　

Santarak

＄

ita

が，

何

等

か の 有 効 性 を もっ た論 証 形 式 を， 記述 〔

6

〕の 様に ， sadhana と

prasaflga

・

sadhana とに， ま た 記 述 〔

29

〕の様に，　 vastubalapravrtta − sadhana と

prasah

−

ga

とに 分 けた18）

様

に ， こ の記 述 〔

30

〕は ，　

Jfianagarbha

が

朧

げ な が ら も こ の 二 分 法 を 意 識 し てい _た こ _{とを 示} し て い る。 た だ

「世俗

不 生

論 」

の 論

証式

を

帰 謬

（

prasa

血

_ga

） と見る場 合の _{批 判}は，　

Jfianagarbha

に お い て あ ま りに も

簡

単で あ り， ま たそ れにつ い て

Santarak

＄

ita

もい か な る註 釈 も附 し て は い ない 。

　

「

こ の 同 じこ と

_」

とは， 一

体

何 を 指

す

の であろ うか。 そ れは， 記 述 〔

27

〕の 直 後の 一_句 である こ と か ら

見

て も，

厂

勝 義 におい て は ，

証

因た る

勝 義

不生 も， 帰

結

た る世

俗

不 生 も無い か ら」とい うこ とを意 味す る と思わ れ る。 そ うである とすれ ぽ これ は あま り に も

安 易

な， ま た 不

当

な批 判 で

あ

る と言わ ざるを

得

ない で

あ

ろ う。 既に見 た よ うに ，

SDV

に よっ て

も

SDVP

に よっ て

も

，

「

世 俗不 生

論 」

を 説

く対論 者

は ， 厂勝 義不 生

」

とい う証 因を 自ら認め て は い ない 。 とい うこ とは， 「世俗不 生 論」の 論 証は，

「

もし

事物

が勝

義

に おい て生 じ ない と認め るなら ぽ， 事

物

は 世

俗

に おい て も生じ な くな っ て し ま う。

」

とい う

帰

謬の 論 証と見 なけ れば な らない こ と を 意

味

し てい る。 に もか かわ らず， 帰 謬に 関 する批 判が， 「離 戯 論の 勝 義に お い て は， 証 因 も帰

結

もない 。

」

とい う余 りに も

簡

単 な 原 理 に よっ て ， 片づけ られ るの は ， 問 題で は なか ろ うか 。 もっ と

も

，

帰

謬 とい う論 証の形 式に対 し て ， どの様な批 判 があ り うる か とい うこ と も， 考

慮

すべ きこ とで あろ う。 こ の 点 を も

含

め て ， 以下 に

MA

に お け る

「

世

俗

不 生論

」

批 判を 見て み よ う。

IV

　

既 に述べ _た様に，

MA

に お い て

_「

世 俗不生 論 」は ， 前主張の 記 述 〔

3

〕に お い て提示 さ れ，

後

主張の 記

述

〔

4

〕にお い て 再説 されて い る。 そ し て 記 述 〔

3

〕は， 厂世 俗不 生 論」と い うよ りは む しろ

厂

世 俗 無 自性 論 」 とい う体 裁を もっ た もの で あっ た。 ま た注 意すべ きこ と は， 記 述 〔

3

〕 と記

述

〔

4

〕の 論

証式

が，

「

もし 〔

無

自性 ・不 生 〕で あ る な らば， ・ ・… ・_{にな るで あろ う} 。

」

とい う

仮

言 的 な 様 相 を もっ

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

Jiitinagarbha

の 「世 俗不 生論 」批 判につ い て （松 本 ） （

15

） て い た こ とである。 今， こ こ で， これ ら

「

世

俗

不 生 論 」に

関

わ る

様

々 の 論 証 式 を 形 式の 上 か ら整理 すれ ば， 次 の 様に な る。

A

．

SDV

B

．

SDVP

C

．

MA

D

．

MA

記 述 〔

5

〕 （

42b4

） 記 述〔

3

〕 記 述 〔

4

〕 主 題 色等 色受等 諸 事 物 一_{切事 物} 証 因 勝義不生 勝 義不 生 勝義無 自 性 勝義不生 帰 結 世俗不 生 世 俗不生 世 俗 無 自 性 世俗不 生 　 喩 　 　 　 様 態 石 女 子 等 石 女 子 ・ 兎 角 等 石 女 子　 　　仮言的 兎 角 等　 　　仮言 的

　B

．は ，

§

antarak

§

ita

が註 釈に おい て ， 記 述 〔

5

〕を

自

らの

表 現

で 示 した

も

の で

_あ

る。 こ れは さして

重要

な こ とで は ない で

あ

ろ うが， 主 題や喩に も， 若 干の 相 違が

見

られ る。

　

既に 述べ _{た よ うに ，}

C

．つ ま り記 述 〔

3

〕は ， 「世 俗無 自性論 」 と もい うべ きも の で _あっ て _， その 点は 記 述 〔

3

〕の

直 後

に 続 く_，

次

の

文章

に よ っ て も， 明

瞭

であ る。 〔

31

〕

　

〔世 俗におい て〕

無 自

性 で

あ

る こ とに お い て 等 しい か ら， 色

等

が 〔世

俗

に

　 　　

お い て _{〕 顕}

_現

_する様に ， 兎

角

等 も， ど うして 〔世

俗

に お い て 〕 顕 現 しない

　　　

の か。 こ の顕 現の 区別の決 定 （

hes

　

pa

，　ni6caya ） に， 因は少 しも無い の 　 　 　で ある。 （

MA

　

138

　

b

　

5

−

₆

_） 　 こ_れは ， 色等が勝 義 に おい て 無 自性で あれ ぽ， 世 俗 に お い て も無 自性に なっ て し ま うが， そ うで

あ

れ ば， 世

俗

に お い て

無 自

性で

あ

る こ とに おい て

兎角等

と

等

し い か ら， 色等だ け が世 俗に お い て顕 現 し， 兎

角 等

は顕 現 し ない ， とい う区 別 が ど うして あるの か ， と論 じる もの で ある。 こ の 論 証は ， 既に

述

べ た

様

に 帰謬 と見る ぺ _{き もの で あろ うが} ， とす れば， そ の 背

後

に は，

「

色

等

＝ 勝

義

有 自性 」とい う 〔

唯

識 派の 〕 主 張が秘 め られて い る こ とに な る。

　

さて， 記 述 〔

3

〕 の 「世 俗 無 自性 論 」は ， 記 述 〔

4

〕で は

「

世

俗

不 生論

」

と し て 再 説 され， そ れに

対

し て ， まず 次の

様

な

Kamala6ila

の

批判

一

対論 者

の _論

証 式を

prasahga

−−sadhama _{で は な く}一_般の sadhana と

見

る 場 合の _{批 判}



が 示 される。

〔

32

〕

　

（

A

） （

1

）

　

〔

彼等

の _{厂世 俗}不生 論

」

の

_{論証 式}

は 〕

幻 （

maya ）

等

に よっ て ，

　　　

不

確

定 （anaikantika ）で あ り，

　　　

（

2

） 帰結

の

_反対

に おい て _{〔証 因}を

〕 拒斥

する

量 （

sadhyaviparyaye 　

ba

・

（

16

）

Jiianagarbha

の 「世 俗不生 論」批 判に つ い て _（松本）

dhakapramapa

）が 示 され な い か ら，証因は異 品

遍

無 性 （vipakSavyavrtti ） に 関し て ， 疑 惑 ある もの である。 （

3

）

　

ま た， 喩の み に よっ て ， 主 張 する意 味が証明 される こ とは 無い 。 即 ち ， 所 量 性 （

prameyatva

）

等

は ， 〔同品と

異

品の 〕 両 品に 遍 充 し て い る こ ともあ り うる か ら， 勝

義

に お い て 無い もの が ， 世 俗に お い て も無い な ら ば， 世 俗の 真 実 （sarpvrti ・satya ） を 破 壊 する こ _とになっ て し ま うし， そ れ 故 誰 も顛 倒 しな くなる で あろ う。 （

MA

　

210

　a　

4

−

₆

_）

　

まず （

1

）

の

_「幻等

に よっ て 不

確

i

定

」

とは い か な る

意 味

か。 これ は

「幻等」

は，

勝 義

に お い て生 じない が， 世

俗

に お い て は 生 じ る か ら

「

勝 義不 生

」

の

証

因 が， 厂世

俗

不 生

」

とい う性

質

を もつ _{同 品 と}

「

世

俗

_生

」

_とい う性

質

を もつ _{異 品 と} の 両方 に _あるの で ， 不

確

定 （共不

定 ）

で _ある， とい う

意味

で あろ う。

　

次に

（

2

）

は，

「

勝 義不生

」

とい う証因 が， 「世 俗に お い て 生 じ るもの

」

とい う 異 品に _有る こ とを 否 定 する論 証が 示 されて い ない の で _{， 「}証 因が 異 品に 無い

」

と い う

「

異 品 遍 無 性

」

につ い て の 疑 惑が ある， とい うもの である。

　

（

3

）は ， 必 しも喩 の 過 失を 述べ た もの で は な く， 証因 が帰 結に よっ て遍

充

さ れて い る とい _う正 しい

_遍

_{充 関 係}が示 され な け れば ， 単に

「

兎

角

等

」

とい う喩 に よ っ て ， 「世 俗不生 」 とい う帰 結は 証明 され ない ， とい う意 味であろ う。 「所量 性 」 云 々 は，

「

声は無

常

な り。 所量 （認識 の 対 象 ）性 の 故に 」の

様

な論 証 式 を 想 定 し て い る。 所量

性

が 同

品 （

無常

な もの

）

と

異

品 （常 な もの ）の 両 品に あ り うる様に ，

「

勝 義不 生

」

（

「

勝 義無

」

） とい う証因 も， 「世 俗 生 」 とい う性 質を もつ 異 品 に あ り う る とい うの が 以下の _議論 の 意味で あろ う。 ま た そ の 異 品に 無 く， 証 因が帰 結に よ っ て遍 充 されて い れ ぽ，

次

の

様

な

過

失が 生 じ る とされ る。 即ち， 世 俗の 真

実

（世 俗

有

） と さ れる色

等

が， 世 俗に お い て生 じな くな っ て し ま うの で ， 誰 も顛 倒 しな くな る， とい うの である。

　

以 上 の

Kamala6ila

の _{批 判}は ， 単に ，

「

勝 義不 生

」

とい う

証

因 と

「

世 俗

不 生

」

とい う

帰 結

との

_遍

充

_関

係が

_確

定 されて い ない _， とい う論 点に尽 きる と思 わ れ る。 さ らに彼は ，

「

世

俗

不 生論

」

の 論

証

を ， 帰謬 論 証 と見 な し た場 合の批 判を ， 次の 様に _述ぺ _る 。

〔

33

〕



（

B

） 〔その _論

_証

が 〕帰謬論

証

（

thal

　

bar

　sgrub 　

pa

，　

prasahga

− sadhana ）

　 　 　 で ある と して も，