資料 4 資源エネルギー庁電力ガス分野から考えるグローバルエネルギーサービス研究会社会インフラの海外進出におけるルール形成戦略のあり方デロイトトーマツコンサルティング合同会社執行役員羽生田慶介 ( 多摩大学ルール形成戦略研究所客員教授 ) 2017 年 3 月 1 日

(1)

デロイトトーマツコンサルティング合同会社

社会インフラの海外進出における

ルール形成戦略のあり方

2017年3月1日

資源エネルギー庁

電力・ガス分野から考えるグローバルエネルギーサービス研究会

執行役員羽生田慶介（多摩大学ルール形成戦略研究所客員教授）

資料4

(2)

【略歴】

 経済産業省（通商政策局にてアジアFTA・EPA交渉担当／ASEAN係長），キヤノン（経営企画にてグループ中期経営計画，M&A担当）， A.T. カーニー（戦略コンサルティング）を経てデロイトトーマツコンサルティングに参画  経営戦略・事業戦略の豊富なコンサルティング経験と規制・制度に関する深い理解を背景に官民のルール形成やロビイング支援に注力している  著書に『最強のシナリオプランニング』（共著：東洋経済新報社）、『世界市場で勝つルールメイキング戦略』（共著：朝日新聞出版）がある他、日経産業新聞『TPPをどう活用すべきか（15回連載）』等への寄稿・講演多数あり  通商・国際ルール（TPP・Brexit・FTA）関連の専門家としてテレビ・雑誌・新聞等での識者コメント多数（NHKスペシャル，NHK国際報道，日本経済新聞，日経産業新聞，毎日新聞，日経ビジネス，週刊ダイヤモンド他多数）  経済産業省「新たな基準認証の在り方研究会」委員（2016-2017）  多摩大学ルール形成戦略研究所客員教授

【本日のテーマに関連する主なプロジェクト（抜粋）】

 APEC「質の高い電力インフラ」ガイドライン策定（政策支援）  産業保安に関する制度分析（政策支援）  新興国における規制・制度環境整備（政策支援）  「メコン産業開発ビジョン」（政策支援）  グローバル標準化・基準認証ビジネス戦略（政策支援）  自動車産業におけるTPP等国際通商ルール対応戦略

デロイトトーマツコンサルティング合同会社

執行役員／パートナー

レギュラトリストラテジーリーダー

羽生田慶介（Hanyuda Keisuke）

講師略歴

講師詳細

(3)

(4)

ビジネスの「ルール」は、国際情勢によってのみ左右されるのではない。

グローバルなルール競争は過去から日々おきている

関税協定交渉

自由貿易交渉

経済連携交渉

狭義の非関税障壁（投資・サービス貿易ルール）関税障壁（物品貿易ルール）広義の非関税障壁（幅広い分野の各国法規制・標準等）

その他「ルール」競争

4

TPP RCEP FTAAP TTIP

FTA

ISO IEC COP WA

WTO 国内法令業界標準調達基準

…

SDGs

広

域

・

グ

ロ

ー

バ

ル

な

ル

ー

ル

形

成

枠

組

み

…

ルールが未整備な

新興国市場の拡大

…

業界横断／

価値的テーマの

ルール化進展

ルール化が必要な

新規技術・サービス

の誕生

（人権ルール，ガバナンスコード等）（新興国エコカー減税等）（スマート，サイバーセキュリティ等）

グローバルなルール形成の全体像

ルール競争激化の背景

(5)

ルール形成のアジェンダが「接続性」「互換性」担保から、「環境」

「安全」などのRegulatoryな分野にシフト。企業競争力と直結する時代

ルールの主眼標準の内容期待効果 Inter-operability Quality Assurance Modulari-zation 互換性／相互運用性のための寸法・仕様適切な計量・試験方法に基づく品質評価複合化された商品・サービスにおける価値単位の定義 •利便性の向上 •コスト削減 •市場の拡大 •品質・安全性の向上 •技術的優位性の評価向上 •新たな価値の訴求 •差別化 •アンバンドリングによる市場創造 •消費者の意思決定誘導／ブランド化 5 Standard統一による利便性向上 ルール形成の方向性ルールの主眼ルール形成の方向性 Environ-ment Safety Standards Regulations 安全基準排気ガス基準エコカー規格不適合車の禁止減税措置適合車への優遇生産者への補助不適合車の禁止他国基準の承認

これまでのルール形成

近年のルール形成

標準の内容（例）規制の内容（例）

×

期待効果社会課題解決に向けた企業・消費者のリード・・・・・・・・・

ルール形成の巧拙が競争力に直結することに

×

_＝

社会課題解決

(6)

各社ロビー活動実績の概要

米国 (2005~2014) ロビイング経費支出額 欧州 (2014) 556 8 765 ₄5 5 9 2 1 8 5 2 3 5 5655 565 17 15 0 5 40 10 15 20 25 26 16 18 10 17 ₁₆ 22 19 39 26 19 20 400 200 0 300 100 ■2010年は政府景気刺激策に合わせ最高額を支出 ■14年支出は全米6位支出と体制の特徴 ■支出額は安定推移 ■売上の「0.1%」をルール形成に投じるとされる ■2010年にワシントンにロビー拠点を開設 ■2014年は全米3位の支出額 ■ Googleは全欧6位、GEは同7位、 Siemensは同8位の支出額 ■ 例示した日本企業は4人の議会承認ロビイストと、1名の法律顧問を配置 (百万$) (1万€) 2005 2014 出所：LobbyFacts.eu及びOpenSecret.org等を基に、DTC算出。円換算は、すべて2015年8月13日時点の日銀レート中央値を使用。欧州の公表金額に関し、Siemens及びGEは2013年の数値、他2社は2014年の数値。Siemens以外の3社は約25万ユーロの幅をもったレンジでの公表値であったため、中央値を使用。ロビイスト人数に関し、米国は2014年の「Total number of lobbyists」、EUは「Lobbyists declared」の数値を使用。 ■支出額は漸減傾向 ■固定したアジェンダでロビー実施の傾向 ■内部雇用が多い 19億円 6.6億円 _6.2億円 21億円 （ほぼゼロ） 2005 2014 2005 2014 2005 2014 2005 2014 1.5億円 ■例示の日本企業が米上院に届け出るロビー費用は他社に比し低額 ■グループ合算しても少額 4.4億円 4.5億円 2.2億円 5億円 議会登録ロビイスト人数 100人 21人 23人 99人 0人 15人 21人 9人 9人 5人 (行政府出身人数) _(77人) _(15人) _(12人) _(82人) ₍₀₎ (0) (31人) (8人) (16人) (10人) (内部雇用人数) - - - - -- - - - -日系大手メーカー日系大手メーカー 6

外国企業が数億円の資金と数十人の人員をロビイングに投じる一方、

日本企業の渉外体制は大きく劣っている

※本頁に記載したロゴは併記されている会社の登録商標です。

(7)

企業、市場、国家を巻き込んだ

「ルール」競争の加速

（産業構造審議会資料）

出所：産業構造審議会総会（第14回）（2014年4月2日）配布資料「経済産業政策を検討する上での中長期的・構造的な論点」「日本再興戦略」改訂2014－未来への挑戦－」p.124

官民連携によるルール競争戦略が通商政策の中心に位置づけられた

新興国戦略におけるルール形成

（「日本再興戦略」改訂2014

（アベノミクス第3の矢）

国際展開戦略

③新興国戦略の深化

日本企業の海外ビジネスを支える制度

的基盤を整備するため、中国・ASEAN

地域を中心に法制度整備支援を一層

推進するとともに、東アジア・ASEAN経

済研究センター（ERIA）等を活用しつつ、

国際標準を各国の規制に紐づける

「Standards×Regulations戦略」を推

進する。

（中略）こうした取組をオールジャパンで

推進し、新興国市場を獲得していく

（後略）

(8)

国際ルール競争の環境変化

ルール形成は「企業が主体的に」取り組む戦略課題に変化。主戦場はハイテク・インフラ

事業に密接なRegulatoryな領域へとシフトしており、対応の巧拙が企業競争力に直結

8 ルールへの「対応」 • 各企業は、各国政府や国際機関によって定められた、法令・規制を遵守し対応ルール形成機会国際的な統一ルール形成への腐心 • WTO、ITUなど、国家間の交渉による国際的な統一ルールの導入が目指されたルールを「形成」すべく働きかけ • 受身的なルール対応に留まらず、各企業は機会創出・リスク回避を目的とし、自社に有利なルールを創るべく主体的に行動局地的、個別のルール形成の活発化 • FTA・EPAなど特定の国・地域間での交渉や、個別フォーラム規格の形成など、局地的なルール形成が重層化しながら同時進行歴史的背景からも欧米プレイヤーは海外ルール形成に長けており、日本企業は欧米主導のルールによる不利を甘受してきた。今後は日本企業もルール形成の取り組みを経営ツールとして積極展開すべき Standardの整合・統一化が主題 • 通信規格など、特定技術に埋め込まれる Standardの汎用性・整合性を高めることに重点ルール形成の主なアジェンダ Regulatoryな領域の重要性が増す • 環境問題をはじめとする社会インフラ直結の法規制・基準がルール形成が主戦場となっているルールに対する日本企業の態度能動的に企業を支援する政府政策の欠如 • 通商政策／国際標準化政策は、「仕掛け」よりも予め用意された交渉テーブルへの「対応」が主政府によるルール競争への対応「ルール形成戦略」が通商政策の主軸に • Standards×Regulations戦略は政府の日本再興戦略にも採用され、経産省もルール形成戦略室の新設やロビイング活動支援事業を開始

これまで

現在～今後

グローバル動向日本における官民の取組み

(9)

役職氏名所属等（一部省略）シニアフェロー甘利明衆議院議員経済再生担当大臣／社会保障・税一体改革担当大臣／内閣府特命担当大臣（経済財政政策）所長國分俊史多摩大学教授デロイトトーマツコンサルティング執行役員 CSIS シニアフェロー副所長徳岡晃一郎多摩大学大学院教授／経営情報学研究科長客員教授福田峰之衆議院議員前内閣府大臣補佐官客員教授藤井敏彦経済産業省／独立行政法人経済産業研究所コンサルティングフェロー客員教授角南篤政策研究大学院大学副学長内閣府参与（科学技術・イノベーション政策担当）客員教授市川芳明日立製作所社会イノベーション協創統括本部チーフアーキテクト室長客員教授羽生田慶介デロイトトーマツコンサルティング執行役員レギュラトリストラテジーリーダー

■

2016年9月「サイバーセキュリティ国際標準化研究会」発足

政産官学の垣根をこえたルール形成戦略の動きが本格化しつつある

多摩大学ルール形成戦略研究所（2016年6月～）

(10)

ルール形成戦略は利益を上げるのか

(11)

関税率

10～20%に相当

*1

法人税率

30%

関税率

3%

輸出

経営陣は国際ルールが与えるインパクトの大きさを認識すべき

国際通商ルールが与えるビジネスインパクト

原価 （CIF価格） 売上税引前利益 10倍違う場合 （例えば）

関税額

法人税額

同じ利益インパクト

（例えば）

A国

B国

製品P/F変更

規制

基準

規制

基準

調達変更

追加開発

ある場合

規制・基準の相違による

追加コストは

追加コスト

「関税3%」は「法人税30%」に相当

ルールの違いによる追加的コストは

「関税10～20%」に相当

いずれもマーケティング・オペレーション努力では対応できないレベルの大きなインパクト

*1：欧州委員会貿易総局レポートより

相違

(12)

ルールの「活用」だけでも大きな利益。自社に優位なルールを「形成」する

ことの意義は、マーケティングやコスト改善よりも大きい

FTA「使い漏れ」初期診断（事例）

分

析

結

果

品

目

ご

と

の

イ

ン

パ

ク

ト

営業利益

2～3%up

営業利益

5～10%up

営業利益

10～15%up

関税コスト（百万円）（HS：3907.30.30）（HS：8516.60.10）（HS：8509.40.00）

炊飯器

B社（中国

ベトナム）

ハンドミキサー

C社（中国

ベトナム）

取引額10億円（換算）取引額10億円（換算）取引額10億円（換算） 24 0.3億円削減 FTA適用後 FTA適用前 50

2.4%

使い漏れ

解消

5.0%

関税率：関税コスト（百万円） 100 1億円削減 FTA適用後 FTA適用前 200

10%

20%

関税率：関税コスト（百万円） 1.5億円削減 FTA適用後 100 FTA適用前 250

10%

25%

関税率：

使い漏れ

解消

使い漏れ

解消

エポキシ樹脂

A社（日本

タイ）

12

(13)

ルール形成によるビジネスインパクトポテンシャル（デロイト分析より）

競争優位性の

確立

（シェア拡大）

新市場の

創造・拡大

コスト削減

自社技術の優位性を

際立たせるルール

（測り方）の策定

規制等の変更に

よる新商材投入や

新たな需要提起

による市場創出

基準や規制の調和に

よるバリューチェーン

の無駄の排除

考え方ルール形成の事業インパクトポテンシャルルール形成の目的

ル

ー

ル

形

成

戦

略

の

ビ

ジ

ネ

ス

イ

ン

パ

ク

ト

（基準・規制の相違は

最終利益を半減させる

ほどの影響）

*1

売上高の

約20～30%

向上

（デロイト分析）

売上高の

約5～10%

向上

*1：欧州委員会貿易総局レポート「非関税障壁の相違コスト＝関税10-20%」より勘案社会課題解決等の目的で特定の製品・サービスを活用する（禁止する）場合、・代替材から市場を獲得または・顧客市場から追加的なマネタイズが可能市場規模は一定であっても、自社製品の優位性を「顧客」または「顧客の顧客」に訴求する（または調達ガイドラインに組込む）ことで高いシェアを獲得自社製品・サービスをグローバル展開する場合、上市するために適合すべき規制・基準の多様化を防ぐことでプラットフォーム・調達コストを削減

ルール形成戦略は事業・企業の売上・利益に非連続な成長をもたらす

(14)

ルール形成のビジネスインパクト【事例1】ネステ（Neste Oyj）

ネステ社によるバイオ燃料市場拡大を目的とした政策提言（1/2）

14

ネステのEU向けバイオ燃料（NExBTL）販売量の推移

28 94 209 270 860 1,415 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 2014 1,178 2012 2011 2013 628 2010 2008 2009 2007 *1 2012年の欧州におけるNexBTL販売量は非公表のため、2011年と2013年の欧州における販売量から推計 *2 フィンランドを含む一部加盟国は、運輸分野のバイオ燃料使用目標を10%以上に設定出所：ネステHPに基づきデロイトトーマツ作成 FY  再生可能エネルギー指令  燃料品質指令バイオ燃料NExBTL売上高（単位：1,000トン）再生エネルギー使用の努力目標のみ再生エネルギー使用の目標達成を義務化 2001年「再生可能電力指令（2001/77/EC）」 2003年「バイオ燃料指（2003/30/EC）」 2009年「再生可能エネルギー指令（2009/28/EC）」 2009年「（改訂）燃料品質指令（2009/30/EC）」 運輸分野での再生可能エネルギー利用の割合を、2011-20年の10年間で10%以上*2 EU 法令

ルール形成

EU指令公布 各国での施行 （2009年4月～） （2010年6月～）  各国アクションプラン作成  各国法制度改正（～2010年12月）

(15)

ルール形成

372 496 662 883 256 364 516 532 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 2009 94 209 279 2008 2007 28 860 2011 1,415 628 2012*1 ₂₀₁₄ 1,178 2013 2010

ルール形成のビジネスインパクト【事例1】ネステ（Neste Oyj）

ネステ社によるバイオ燃料市場拡大を目的とした政策提言（2/2）

ネステのEU向けバイオ燃料（NexBTL）販売量の推移

*1 2012年の欧州におけるNexBTL販売量は非公表のため、2011年と2013年の欧州における販売量から推計 *2 加盟国政府がアクションプランを策定した2010年6月末以降にルール形成の効果が生じたものと仮定し、2010年から2014年までの5年間のルール形成効果を算出。なお、2010年以降のルール形成効果算出にあたり、2005年から2009年のバイオディーゼル生産量の伸び（CAGR：33.4%）に基づき算出した予測販売台数（予測値）を用いて、実績との差をルール形成効果として算出（2010年実績値は、当該成長率を用いた予測値よりも約9,000トン低かったため、上記グラフには表れていないが、5年間の効果試算結果には含めて算出）*3 1 ユーロ=130円として算出出所：ネステHPをもとにデロイトトーマツ作成 ルール形成効果（20010-2014年）*2_：

約2,750億円

*3 _（約_{€21.19億）} ≒ネステの再生エネ部門欧州売上高の約38.4%に相当販売量（実績）ルール形成がされたことによる NExBTLの販売量増加分（推定値）ルール形成がされなかった場合のNExBTLの販売量（推定値）バイオ燃料NExBTL売上高（単位：1,000トン）ルール形成効果（NEXBTL販売量増加分）欧州バイオディーゼル市場成長率に基づく販売量の予測値「再生可能エネルギー指令」「（改訂）燃料品質指令」公布

ルール形成効果

各国アクションプラン法制度改正等

(16)

ルール形成のビジネスインパクト【事例2】ダイキン

ダイキンによる中国でのエアコン省エネ基準の改正（1/2）

16

ダイキンの中国における家庭用インバータエアコン売上高

*1

_の推移

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 700 400 100 0 900 600 1,200 500 1,700 800 1,300 1,400 1,000 1,600 1,500 1,100 300 200 FY 家庭用エアコン売上高（単位：億円） *1 空調事業売上高（公表値）から、2010年に販売開始した給湯事業の売上高（推計値）を控除し、ヒアリングに基づく業務用・家庭用エアコン売上の割合より数値を算出出所：ダイキン「中国における省エネエアコン普及拡大での経験」、ダイキンプレスリリースよりデロイトトーマツ作成

ルール形成

インバータ機の足きり基準引き上げ （2008年9月） ダイキンにとって不利にダイキンにとって有利に

ノンインバータ機の

足きり基準引き上げ

（2010年6月）中国企業「格力電器」と共同で、中国政府に働きかけ 42 54 69 81 100 121 159 276 562 482 601 747 769 1466 1616

(17)

1,500 1,200 1,000 700 0 6,000 500 1,700 600 300 400 4,000 900 8,000 2,000 1,600 1,400 1,300 1,100 800 200 0 100 596 2012 747 601 2010 1,616 747 815 2014 978 592 9 637 482 2009 1,466 651 2013 769 172 2011 2001 2000 276 54 2002 159 562 121 81 2007 2006 2008 2004 100 2003 42 2005 69

ルール形成のビジネスインパクト【事例2】ダイキン

ダイキンによる中国でのエアコン省エネ基準の改正（2/2）

ダイキンの中国における家庭用エアコン事業売上高

※1

_の推移

*1 ダイキンへのヒアリングに基づき、中国空調事業における事業用エアコン・家庭用エアコンの売上高比率を用いて、家庭用エアコン売上高へのルール形成効果を試算 *2 ノンインバータエアコンの省エネ足きり基準が改定された2010年6月よりルール形成の効果が生じたものと仮定し、2010年から2014年までの5年間のルール形成効果を算出。なお、2010年以降のルール形成効果算出にあたり、中国における家庭用エアコン需要台数推計を用いた家庭用エアコン市場の成長率に基づき算出を用いて実績との差をルール形成効果として算出（2011年実績値は、助成金の影響もあり、当該成長率を用いた予測値よりも約52億円低かったため、上記グラフに示していないが、5年間の効果試算結果には含めて算出）出所：ダイキンHP、日本冷凍空調工業会エアコン事業台数推計をもとにデロイトトーマツ作成中国空調事業売上高（単位：億円） _{売上増効果（5年間累計）*}2

約1,920億円

≒5年間の中国空調部門売上の約16.6%に相当エアコン省エネ基準改正（2010年6月）省エネ家電助成金② （2012.6~13.5）猛暑（2013.6~7）中国エアコン需要台数（単位：百万台） FY 省エネ家電助成金① （2009.6~11.5）ルール形成がされたことによる家庭用エアコンの売上高増加分（推定値）ルール形成がされなかった場合の家庭用エアコンの売上高（推定値）中国における家庭用エアコン需要台数推計(緑) （給湯器の除く）中国空調事業売上高（推計値）ルール形成がされなかった場合の中国家庭用エアコン空調部門売上高（推計値）

ルール形成効果

ルール形成

(18)

18

VWのターボ型エンジン搭載車

*1

_{の自動車販売台数の推移（実績値）}

*1 VWは2009年以前にもターボエンジンを搭載した一定数の高級車・スポーツタイプ車を販売していたが、2009年より1600cc以下ターボ型エンジン搭載車を中国市場へ投入した。本試算にて使用したターボ型エンジン搭載車データには、スーパーチャージャー、インタークーラー付ターボチャージャー（＋スーパーチャージャー）等の複数タイプを含む。

*2 トヨタのハイブリッド対象モデル車の販売台数には、2014年までにハイブリッド化され中国市場販売されているモデル（Camry/ Corolla/ Crown/ Levin/ Prius/ Highlander）の販売台数を使用。なおPrius及びHighlanderは、ルール形成（2010年）以前にハイブリッド化、それ以外は、ルール形成（2010年後）にハイブリッド化され中国にて販売出所： FOURIN、IHS自動車販売台数データ、およびターボ型エンジン搭載車販売台数データに基づきデロイトトーマツ作成 FY VWのターボ型エンジン搭載車 販売台数（単位：1,000台） 排気量1600cc以下のターボ型エンジン搭載車の増加 CAGR(09⁻14) ：

99.9%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0 1,600 700 1,500 1,400 800 1,100 1,000 400 600 300 1,300 200 500 1,700 1,200 900 100 511 251 192 73 185 337 148 823 321 560 1,616 1,327 1,122 155 227 16 ターボ型エンジン搭載車（全体）の増加 CAGR(09⁻14)：

45.1%

ルール形成

（2010年6月：個人の省エネ車の購入に対する補助金管理暫定弁法）  VW ダウンサイジングターボ車  トヨタ等ハイブリッド車補助金対象補助金対象外

ルール形成のビジネスインパクト【事例3】フォルクスワーゲン

中国におけるダウンサイジングターボ優遇措置働きかけ (1/2)

(19)

【ルール形成効果】 VW1600cc以下ターボ型エンジン搭載車販売台数の伸び／金額換算

*1 2009年8月より本格的な小排気ターボエンジン搭載車の生産販売が開始されたため、8月から12月までの5か月分の実績を12か月分に補正 *2 2010年6月に1600cc以下に対する補助金政策が制定されたため、2010年よりターボ型エンジン搭載車に対するルール形成効果が創出されていると想定し、2010年～2014年の効果を算出なお、2010年以降のルール形成効果算出にあたり、グローバル全体の1,600cc以下ターボ型エンジン搭載車生産台数の成長率と中国自動車市場の成長率（前年比率）に基づき算出した予測販売台数（予測値）を用いて、実績との差をルール形成効果として算出 *3 VWの中国の売上高は公式に公開されていないため、（中国を除く）VWグループグローバルでの売上高と営業利益の比率に基づき、VWの中国の営業利益の実績から売上高を推定 FY VWの1600CC以下ターボ型エンジン搭載車台数（単位：1,000台） 450 50 150 550 350 250 100 0 400 200 500 300 141 313 2014 181 511 331 193 2012 100 71 38 224 88 2010 137 2009*1 213 2011 155 84 2013 334 ルール形成効果*1_{（2010-2014年）：} 約95.7万台

約2兆1,600億円

≒VWの中国売上高（推定）*2 の約6.1%に相当

補助金による

1,600cc以下

ターボ型エンジン

搭載車の

販売台数増加分

（推定値） CAGR：67.8%

ルール形成

されなかった

場合の

販売台数推定

（推定値） CAGR：36.2%

ルール形成のビジネスインパクト【事例3】フォルクスワーゲン

中国におけるダウンサイジングターボ優遇措置働きかけ (2/2)

ルール形成

ルール形成効果

DST優遇／HEV冷遇の補助金税制成立

(20)

「ルール形成」とは何か？

（ルール形成戦略方法論導入編）

(21)

安全保障

経済政策

国益

企業利益

生活者の

共通善

ルール形成

の目的

市場創造・

競争力強化

社会課題解決

×

ルール形成

の戦域

技術革新

Standards

×

Regulations

ルール形成

の構成要素

アジェンダ

セッティング

枠組み形成

ルール

デザイン

コンセンサス

形成

政策

外交・通商・軍事

規制・恩典

標準化・

マネタイズ多様化

Win-Win

シナリオづくり

マーケティング

消費者行動の

変化

ゲームチェンジ

課題提起・

戦略策定

×

ル

ー

ル

形

成

ルール形成の全体像

ルール形成において企業が「陳情」から脱するには「ルールデザイン」の

方法論を理解することが重要

(22)

Standards

Regulations

国際標準

地域標準

国家標準

フォーラム／業界標準

個別企業規格

デ

フ

ァ

ク

ト

デ

ジ

ュ

ー

ル

国際条約／協定

欧州指令／規則

政省令／規則／告示通知／通達／ガイドライン条例

法律

例

国

内

国

際

／

政

府

間

ISO / IEC EN規格（欧州） JIS Wi-Fi Windows FTA / EPA 電気通信番号規則プライバシー指令電気通信事業法 MVNOガイドライン消費者保護条例 22

「ルール」は企業・民間機関が主導する「Standard」と政府・国際機関が

主導する「Regulation」に分けられる

例

「ルール」の類型

(23)

「Standards×Regulations戦略」のフレームワーク

デファクト化

（de facto）  ネットワーク経済性による規格採用インセンティブの向上（規格の競争力）

標準

*1

（Standards）

強制規格化

（Regulations）

 標準の法制度化（国際法・地域法・各国法）

AND/OR

対象ルールルールが効果的に機能するための条件

標準化

（Standardization）

認証

（Certification）

規制

（Regulation）

履行

（Implementation）

脚注：WTO・TBT協定において、強制規格は、technical regulations、任意規格は、technical standards

*1：「標準」には、標準化機関・団体等が定める国際標準、地域標準、国家標準、民間標準（フォーラム標準、コンソーシアム標準）のほか、企業標準や法令に含まれる要件なども含む

「標準（Standards）」と「規制（Regulations）」を組み合わせることで

ビジネスに大きなインパクトを創出することを狙う

(24)

強制規格化

（Regulations）

デファクト化

（de facto）

標準

*1

（Standards）

24

「Standards×Regulations戦略」のフレームワーク

*1：「標準」には、標準化機関・団体等が定める国際標準、地域標準、国家標準、民間標準（フォーラム標準、コンソーシアム標準）のほか、企業標準や法令に含まれる要件なども含む、WTO・TBT協定において、強制規格は、technical regulations、任意規格は、technical standards

AND/OR

対象ルールルールが効果的に機能するための条件

標準化

（Standardization）

認証

（Certification）

規制

（Regulation）

履行

（Implementation）標準（Standard）の実現だけでは必ずしもビジネスにインパクトなし。デファクト化する、あるいは規制（Regulation）と掛け合わさることで、競争力や障壁に昇華する強みが際立つ定義・コンセプト作り定義・コンセプトの採用の入れ込み APECガイドライン 各国法令 STEP1 STEP3 経済合理性による強制力の獲得「リスクサーベイ機能補完によるアライアンス型ビジネス」（発電所保険のリスク評価精緻化） STEP2

（参考）APEC「質の高い電力インフラ」ガイドライン策定での考え方

(25)

（参考）「ルール形成の目的」と「ルールの構造における攻めどころ」の考え方

日系企業が特に

有利になる

ルールを形成する

特定の競合を

恩典から外させる

政策を無効化させ

競争軸を変える

（商品力勝負への回帰等）ルールの構造における攻めどころ戦略ルール形成の目的例 とるべき戦略の違い（例：タイ「第2期エコカー政策」）  恩典を得られる条件である「エコカー規格」（Standard）を「HV車に設定（限定）」  認可条件を恣意的に変更（競合が適用対象から外れるよう閾値を設定）  奨励措置を変更（例：物品税の減免を廃止等） Regulation Standard 認可条件  50億（新規：65億）THB以上投資  申請4年目以降の10万台以上生産エコカー規格  1,300cc以下のガソリン車／1,500cc 以下のディーゼル車  欧州排ガス規制Euro5に適合  燃費：23.3km/L以上  CO2排出量：100g/km以下奨励措置  法人税6年間免除  物品税率14%、E85燃料対応の場合は12%（通常は30%） Regulation Standard 認可条件  50億（新規：65億）THB以上投資  申請4年目以降の10万台以上生産エコカー規格  1,300cc以下のガソリン車／1,500cc 以下のディーゼル車  欧州排ガス規制Euro5に適合  燃費：23.3km/L以上  CO2排出量：100g/km以下奨励措置  法人税6年間免除  物品税率14%、E85燃料対応の場合は12%（通常は30%） Regulation Standard 認可条件  50億（新規：65億）THB以上投資  申請4年目以降の10万台以上生産エコカー規格  1,300cc以下のガソリン車／1,500cc 以下のディーゼル車  欧州排ガス規制Euro5に適合  燃費：23.3km/L以上  CO2排出量：100g/km以下奨励措置  法人税6年間免除  物品税率14%、E85燃料対応の場合は12%（通常は30%）

ルール形成の目的次第で「Standard」「Regulation」の攻めどころ

（ルールデザイン）が異なり、アポイントをとるべき相手も異なる

(26)

RegulationによるStandard「参照」型

RegulationによるStandard「内包」型

Standard Regulation

欧州のルール形成基本戦略

米国のルール形成基本戦略

EU指令・規則 （Directive・ Regulation） 国際標準欧州規格技術要件参照 Regu-lation 技術要件 Regu-lation 技術要件 Regu-lation 技術要件参照上位法／国際標準下位法／国内標準（各国規格が存在するものの、欧州規格へ統合の方向） Regulation 連邦法 （Federal Laws） Standard 技術要件を直接規定

…

各国法各国法各国法 Regu-lation Regu-lation Regu-lation 州法州法州法 Stan-dard 強い二元性（800以上の機関が発行する多数の任意規格）デファクト化による国際化が基本戦略（必ずしもデジュア化目指さず）（連邦法／州法が国際標準を参照するケースもあるが欧州に比して少ない）

…

Standard（国際標準）レバレッジ戦略

Regulation（連邦法／州法）輸出戦略

 国際標準（ISO／IEC）の獲得に注力  相手国の規制への国際標準（ISO/IEC）引用を慫慂 （例：韓EU FTAにおける「国際標準＝ISO/IEC」という規定記載）  米国企業が競争力を発揮し易いルールのデザイン・普及（例：米韓FTAにおける自動車排ガスカリフォルニア基準導入）背景 • ルールの域内統合を最優先。そのためには、各国法規を毎度調和させるのではなく、国際/EU標準の積極活用が得策 • 連邦国家ゆえに州法が個別に併存。そのため、各州法の中で最適ルールを実現すべく独自規制を形成対外ルール形成アプローチ各国規格 EU指令を各国法に反映 Standard 各国規格 Standard 各国規格 Standard 任意規格任意規格任意規格任意規格任意規格任意規格任意規格任意規格

Standard Standard Standard Standard

Sta n d ard と R eg u la ti o n の相互関係

Stan-dard Stan-dard

26

欧・米いずれもStandards×Regulations戦略でグローバルルール形成

を推進している

(27)

(28)

*1：メキシコ保健省令において、外国の医療機器の薬事登録制度をメキシコの制度と同等と認定するための基準を規定（2010年9月） *2：韓EUFTA・電気電子附属書（Annex2B）2条1項、自動車付属書（Annex2C）2条1項）

*3： Directive 2007/46/EC

*4： EUバイオサイド製品規則（No.528/2012、Biocida; Product Regulation）は、EU域内で流通するバイオサイド製品の機能向上、人・環境への影響を防止することが目的（2013年9月施行）。「処理された成形品（Treated article）」も含まれ、抗菌処理を施した製品も該当する

「Standards×Regulations戦略」によるルール形成戦略事例

ルール形成機会となるRegulationのある

ところに、適切なStandardを入れ込む

獲得したStandardをRegulationに

引用させる／関連づける

i

ii

政府主導民間主導

事例 _Standard獲得した Standardを引用した_Regulation 事例ルール形成機会となる_Regulation 新たに入れ込む_Standard 28 事例：「抗菌」規格化  日本抗菌製品技術協議会（SIAA）による抗菌試験方法のISO規格獲得 EUバイオサイド品規則（BPR）*4 による抗菌製品を含む製品規制 事例 : 韓EUFTA  電気電子分野において、 ISO・IEC・ITUを国際標準として定義・自動車分野は UNECEを国際標準と定義 *2 韓国EU FTA EUにとって優位性のある ISO・IEC・ITU・ UNECE 事例：福祉車両規格  スウェーデンによる自動車関連福祉用具のISO規格獲得四輪車設計に関する EU指令*3 車両における車椅子固定方法・乗員拘束装置等抗菌試験方法事例：ヤクルト乳酸菌飲料  ヤクルトによる「乳酸菌飲料」の国際食品規格獲得 EU・エコデザイン指令 3 消費税等の関連税法（例：イタリア）事例 : ベトナム省エネ性能  日本政府・企業によるベトナムにおける省エネ性能の高い評価基準の導入・環境整備 1 ベトナム省エネ法・省エネラベリング制度事例：ダイキン省エネ基準  ダイキン・ヨーロッパ、ダイキン中国による省エネ基準作り 2 省エネ性能評価方法（インバータ技術による年間消費電力値）乳酸菌飲料の規格引用波及有効と認知入れ込み入れ込み引用 4 5

(29)

事例

：ベトナム省エネ性能

日本政府・企業によるベトナム省エネ性能の評価基準の導入・環境整備

ベトナムの課題

日本の課題

*1: アジア基準認証推進事業。ベトナムのほか、事業の対象国には、シンガポール、マレーシア、タイ、インドネシアが含まれる、*2:省エネルギー等普及基盤構築支援調査事業、 *3:JICA技術協力、*4:日本冷凍空調工業会や基準認証イノベーション技術研究組合、日本電気工業会などが参画

国際標準開発・提案準備／アジア諸国

の試験・認証能力向上を支援

*1 • 冷蔵庫とエアコンの省エネ性能試験設備整備 • ISO/IEC提案向け実証データ取得 • 日本からの専門家の派遣／研修生の受入れ

アジア諸国における基準認証インフラ

整備を支援*

3 • ベトナムへ冷蔵庫とエアコンの省エネ性能を測定する試験設備一式を供与 • ベトナムへ長期専門家派遣政府、企業等*4 （研究機関、メーカー、認証機関等）

協力

アジア諸国での標準機関との連携強化／

国際標準化を推進

*2 • 改正IEC規格採用働きかけ • ベトナム試験設備との相互構成 • ベトナム試験員の教育・研修等

高い省エネ性能を

アピールできるよう、

国際標準化を見据えた改訂案

の開発が必要

 日本の使用消費電力量を測定するJIS規格を活用しつつ、国際標準化提案に向けたデータの取得や周辺国への働きかけが必要

省エネ関連法を制定したものの

省エネ性能の評価方法がなく、

達成不可能な高い省エネ性能

目標値を設定

 評価方法の不在により、日本より高い省エネ性能目標値を設定するも、達成期限が差し迫っており、対応が必要

既存ISO/IEC規格は、

高い省エネ性能を評価できない

 再現性重視による実際の使用消費電力量との乖離（冷蔵庫）*1_{、高効率状態で運転可能} な場合の測定不可（インバータエアコン）といった既存ISO・IECの問題が浮上

アジア諸国からの支持を取り付け、日本提案

のISO/IEC標準が成立

（IEC標準は見込み）

日本に強みのある省エネ性能の評価方法に関し、既存国際標準改訂による課題解決を狙い、

アジア諸国をも巻き込んだStep by Stepのアプローチにより、国際標準獲得を実現

出所：経済産業省基準認証ユニットヒアリングほか、経済産業省、日本冷凍空調工業会、IEC、ISO、JISC等、各所資料に基づきDTC作成

1

(30)

事例

：ダイキン省エネ基準

ダイキンによるエコデザイン指令上の有利なエコ要件規定の獲得

30 出所：欧州委員会公表資料、関連論文、ニュースリリース等各所資料を基にDTC作成 *1:2009/125/EC、*2:エコデザイン指令を実施する欧州委員会規則（CR（EU） No206/2012）

概

要

発信

成

果

獲

得

ま

で

の

経

過



エネルギー関連製品へ環境配慮設計を義務付けるエコデザイン指令上の空調・扇風機の要件

決定前の

政策プロセス初期段階から関与



消費電力測定を比較検討する情報を欧州委員会に適時のタイミングで提供し、

インバータ技術

が進んだ同社にとって有利な政策形成を実現

 ダイキン・ヨーロッパは、渉外活動（ロビー活動）をコンサルテーションと明確に定義 • 法律提案前段階の欧州委員会に現状の技術開発状況や見通しに関する情報提供 • 欧州委員会提案作成の支援 • 欧州議会の情報交換の為の関係構築 ErP指令への関与  季節ごとのエネルギー効率性を示す指標を新規導入 • 2012年3月、空調及び扇風機に関するエコデザイン要件を定める規則を公表*2 • 最大エネルギー効率のみの指標だけでなく、季節ごとのエネルギー効率性を示す指標を導入（2012年3月）  欧州委員会に対し、インバータ技術が進んだ自社にとって有利となる試験結果を提供 • 欧州委員会がエコデザイン指令に関連し、インバータを用いるケースを含めた比較検討をする必要が生じた際、最大消費電力では差がなくとも、年間消費電力に歴然とした差が出る試験結果を提供

適

時

の

情

報

イ

ン

プ

ッ

ト

有

利

な

規

定

を

獲

得

ルールを先取りする社内文化  顧客・社会ニーズを先取りする文化・仕組みの醸成 • マルチステークホルダー会合（懇話会）を開催 • 欧州委員会・欧州議会、NGOとのコミュニケーションを社内で情報共有し、製品開発の方向性を確認 • 社会に貢献するダイキン哲学を社員へ浸透

渉

外

活

動

意

義

の

明

確

化

ダ

イ

キ

ン

哲

学

の

醸

成

顧客ニーズ重視社会ニーズ重視社内啓発

2

(31)

事例

：ヤクルト乳酸菌飲料

ヤクルトによる乳酸菌飲料の国際規格化の獲得

 ヤクルトは、全国発酵乳乳酸菌飲料協会を通じ

て、

国際政府間組織「コーデックス委員会」に

おいて、乳酸菌飲料を発酵乳規格の4つ目の

カテゴリーとして含めることに成功

 国際規格化されることで、乳酸菌飲料の健康

食品としての認知が世界各国で確立し、イタリ

アでは

食品区分の変更により税率が低減

4つ目のカテゴリー

として、2010年に

「乳酸菌飲料」を

新たに定義

 「コーデックス乳・乳製品部会」に影響力をもつ

「IDF（国際酪農連盟）」を通じて、

他国を巻き込

んだ多数派を形成

コーデックス乳・乳製品部会日本政府ニュージーランド政府（議長国）インドネシア政府・・・全国発酵乳乳酸菌飲料協会 IDF （国際酪農連盟） JIDF （国際酪農連盟日本支部）ヤクルト他の飲料メーカー乳酸菌飲料の国際規格化への働きかけ多数派形成の働きかけ依頼政府代表団への技術助言

業界団体や海外政府を巻き込んだ活動により、乳酸菌飲料の国際食品規格化を実現

出所：全国発酵乳乳酸菌飲料協会「乳製品乳酸菌飲料のコーデックス規格化の現状」等よりDTC作成

発酵乳

濃縮発酵乳

フレーバード発酵乳

乳酸菌飲料

3 乳酸菌飲料の国際食品規格における位置づけ

コーデックス乳・乳製品部会における

多数派形成の手法

(32)

事例

：福祉車両規格

スウェーデンによる福祉車両の国際規格化（ISO規格化）の獲得

32 ISO-TC22（自動車分野）幹事国：フランス自動車業界主導による 福祉車両に関するISO 業界に有利な思想の反映自動車関連企業国際ルール動向

ISO自動車分野技術部会

2005年から協議するも頓挫 日本では国内福祉車両規格が未整備。賛同得られずルール化に失敗 EU域内での自動車関連製品の流通規制

ISO福祉用具分野技術部会

国

際

標

準

化

動

向

（

Ｉ

Ｓ

Ｏ

）

Ｅ

Ｕ

指

令

スウェーデン対応体制スウェーデン規格協会スウェーデン標準化協議会スウェーデン政府及びスウェーデン企業連合がコミッショナーを任命スウェーデンを代表する福祉車両ソリューション企業などが参加 ISO10542 （車両における車いす固定方法と乗員拘束装置等）福祉用具関連企業 ISO-TC173（福祉用具）幹事国：スウェーデン業界に有利な思想の反映 2001年発行 福祉車両について引用 EU指令/2007/46 （4輪車設計に関する規定） スウェーデン政府交渉参加任命加盟国

スウェーデンがISOにて中心的な役割を果たし、福祉用具分野の技術部会で福祉車両に係る標準化が進展。

これがEU指令に組み込まれることによって、欧州ルールとして影響範囲が拡大

4

対抗標準化総括組織標準化団体政府

(33)

事例

：「抗菌」規格化

SIAAによる抗菌試験方法のISO規格化の獲得

ISO化を推進する体制が業界内にあったことに加え、海外も含めて普及活動に取組んできたことが特徴的。

後に導入された抗菌製品を対象に含むEU規則への対応においても、同試験方法が有効なものとして認知

出所：経済産業省基準認証課ヒアリングほか、経済産業省、SIAA、CENTEXBEL等各所公表資料に基づきDTC作成 *1： ISOに対して影響力があるとされる *2：Centexbel公表資料による抗菌製品技術協議会 （SIAA） とは  安心して使える抗菌加工製品の普及を目的として発足  1998年6月発足  会員数：159（2008年2月） • 海外会員も参加（中国、韓国、台湾、香港、英国等）  自主基準であるSIAAマーク（自ら適合性を宣言）を運用（第1段：1998年12月～）  抗菌の試験方法のJIS規格化が実現、 SIAAマークに併記（第2段：2000年7月～）  抗菌試験方法のISO規格化が実現 （ISO22196）、SIAAマークに併記 （第3弾：2007年11月～） Stan d ar d Regulation  EUバイオサイド品規則（BPR）が導入され、抗菌製品を含む製品規則がラベリング等の規制対象化  抗菌製品は、「処理された成形品（Treated Article）」に含まれ、ISO22196が有効な試験方法の一つとされる*2 抗菌製品技術協議会 （SIAA） とは

国

内

標

準

化

国

際

標

準

化

ISO化取組み 国内の動向抗菌製品ブーム但し定義・基準等が不在海外の動向 SIAA発足（1998年） 抗菌加工製品のガイドライン公表（経済産業省（1998）） JIS規格化・試験所認定制度への追加を発表 JIS規格の制定 （JIS Z 2801）（2001） 試験所認定（JNLA） 制度によって、試験機関が認定（2001年） ISO規格化提案 TC61/SC6/WG7（プラスチック／老化・耐薬品・耐環境性）提案（2004年） IBRG*1_{(国際微生物} 劣化研究グループ)による高い評価・理解日本がJISを積極的に紹介 SIAA内にISO推進 プロジェクトを発足標準化責任者へ経験豊富な人材を国際会議に同行させるなど積極的に支援 ISO化を実現 （2007年：2011改訂） OECD抗菌試験 テストガイドライン策定（最終原案審議中）海外抗菌市場の成長 SIAAによる海外普及活動も 抗菌製品技術協議会（SIAA）マークとは 抗菌試験方法のISO規格化

5

(34)

社会インフラ産業における

ルール形成戦略の特徴

(35)

製品市場が

未成熟で小さい

効率的に

他国市場に

横展開できない

法令遵守しない

企業とも

競争をしなければ

ならない

現地政府における制度整備から

関与することで、自社に有利な

新市場を創造する

国際規格の策定を主導すること

で、他国でも自社製品がそのま

ま参入できるようにする

現地政府と連携して法令の実効

性を高めることで、法令遵守しな

い競合企業の競争力を押さえ込

む

社会インフラ事業におけるグローバル企業のルール形成事例

ルール形成のアプローチ

ファーレンダー（独）、ABB

及びドイツ政府によるベト

ナム風力電力市場の創設

支援

アルストム、シーメンス等

欧州企業による欧州列車

制御システムの国際標準

化

GEによるメキシコ連邦環

境検察庁と連携した環境

規制遵守の徹底

競合企業による実施例企業の抱える事業課題

欧米によるルール攻勢事例：

社会インフラ事業におけるルール形成の典型例

(36)

ドイツ政府からの無償資金協力も活用してベトナムに風力発電市場を

創設し、ファーレンダー（独）、ABBの製品を投入

36

ベトナム風力電力市場の創設支援の概要

出典：各種資料及び現地企業ヒアリングよりDTC作成ルール形成の背景  ベトナムにおける風力発電のポテンシャルは高いものの、事業性の理由から風力発電が未普及  ベトナムは長い海岸線を有し一定の風力が得られるとして、世界銀行「東南アジア地域風力発電調査（2001 年）」でもポテンシャルに言及  しかしながら、再生可能エネルギーを優遇する電力買取制度が未整備ルール形成の狙い  風力発電の売電価格を引き上げることで事業性を確保して市場を創設し、当該市場に製品を投入を狙うルール形成のアプローチ  ドイツ政府の無償資金協力を活用し風力発電市場の創設に向けた技術面・法制面の検討をリード。さらにセミナーも開催し、機運醸成  風力発電による電力の買取価格を、7.8USセント/kWhとし、さらに地域限定で税制優遇する制度創設  ファーレンダー（独）、ABB社の機器を用いて、ベトナム初の風力発電所が2012年に操業開始欧州勢によるベトナム風力発電市場創設に向けた動きドイツ技術協力公社（GTZ）ベトナム商工省ドイツ国際協力公社（GIZ）欧州企業（ファーレンダー／ABB）ベトナム風力発電企業（REVN社等）欧州ベトナム 2009年、無償資金協力「風力発電のための技術支援と法的枠組み策定」を提供 2012年、「ベトナム・ドイツ風力エネルギーフォーラム」を開催ベトナム初の風力発電所に自社製品を投入

(37)

アルストム・シーメンスの他国展開も見込み、欧州列車制御システムの

国際標準化が進められている

欧州列車制御システムの国際標準化の概要

ルール形成の背景

 鉄道の車両・線路規格、進行方向、電化方式、信号システムなどが、国ごと・路線ごとに異なっている  欧州の鉄道については、国境を越えて行き来できるよう、EUが中心となり欧州列車制御システム（ERTMS）を開発している  ERTMSプロジェクトには、欧州の鉄道事業者のほか、アルストム・シーメンスといった鉄道メーカーや、研究機関が参画

ルール形成の狙い

 鉄道技術の他国展開、特に新興国への横展開にあたり、欧州仕様のまま円滑に市場参入を図る  参入市場毎に、複数仕様を配備したり、仕様調整する手間・コストを削減

ルール形成のアプローチ

 欧州勢はERTMSを鉄道技術の世界標準とする動きを進めており、2007年には国際鉄道連合（UIC）総会にてERTMSをUIC標準とする旨提案  一方、日本の鉄道技術が世界標準から外されることを危惧して、日本はこの提案に反対表明  JR東日本を中心に国際電気標準会議（IEC）において無線を用いた列車制御システムに関する国際規格として別途ATACSを提案列車制御システムの国際標準化に向けた動向 UIC IEC 日本勢 JR東日本等 ERTMSのUIC 標準化を提案出典：JR東日本「ATACSの安全確保の考え方について」他、各種資料よりDTC作成欧州勢 ALSTOM SIEMENS等 ERTMSの標準化に反対 IEC/TC9/PT62773 において ATACSを提案

(38)

GEはメキシコ連邦環境検察庁と連携し、環境規制の執行徹底を図り、

他社にも法令遵守を迫っている

38

メキシコ連邦環境検察庁と連携した環境規制遵守徹底の概要

ルール形成の背景

 メキシコ等新興国においては、特に地場企業を中心に、環境規制を遵守せず、これにより浮いたコストで競争力を高めている  メキシコにおいては連邦環境検察庁が環境規制違反への査察権限を有している  連邦環境検察庁が617鉱山に査察を行ったところ、257 鉱山で規制違反を指摘。うち74鉱山に緊急安全対策措置を命令し、さらに31鉱山に閉鎖を命令（2014年10 月）

ルール形成の狙い

 現地政府における規制の実行力を高め、競合企業にも環境規制を遵守させることで、不当なコスト競争力をそぎ落とす  さらに、連邦検察局との協力関係を構築することで、競合企業が不正を行わないための抑止力とする

ルール形成のアプローチ

 連邦環境検察庁と協力契約を締結し、GE所有の工業団地入居企業及びサプライヤーに対して、「クリーン・インダストリー・プログラム」への参加を要請  当該プログラムにおいては、空気、水、廃棄物、騒音など施設の環境リスクに関係する法令遵守について第三者機関が監査  不備が見つかった場合、当該施設と連邦環境検察庁との間で是正行動計画を策定 GEによる連邦環境検察庁との連携手法 GE 連邦環境検察庁 GE所有の工業団地入居企業 GEサプライヤー第三者機関協力契約の締結クリーン・インダストリー・プログラムへの参加要請環境リスク関連の法令遵守の監査是正行動計画策定出典：GE「2007-2008年度シチズンシップ・レポート」よりDTC作成

(39)

本社によるルール形成「実行」型本社によるルール形成「主導」＆地域各社による「実行」型地域各社と事業部による自走型地域地域地域Ａ事業部Ｂ事業部研究開発部門 Global HQs 各国政府／業界団体等

案件

組成

渉

外

指

示

渉外実施

地域地域地域Ａ事業部Ｂ事業部研究開発部門 Global HQs 各国政府／業界団体等

案件

組成

渉外実施

連

携

（各地域拠点に本社渉外部アタッシェがいる場合も）地域地域地域Ａ事業部Ｂ事業部研究開発部門 Global HQs 各国政府／業界団体等

渉外実施

個別に

案件組成

報

_告

Global HQs集権

地域／事業部分権

日本企業のルール形成

成功事例はこのパターンが多い

欧米系グローバル企業はこのいずれかパターンが多い

i ii iii

グローバル企業のルール形成の仕組みは3つのパターンに分けられる

グローバル企業の「ルール形成」プロセス／組織パターン（概論）

(40)

グローバル企業のルール形成に関する組織特徴

社会インフラの海外強豪はそれぞれ自社戦略やルール形成の目的に

合致した特徴的な組織体制を構築している

40 出所：各社HP等公開資料及び外部ヒアリングを基に、DTC作成 • 本社技術部門（Corporate Technology）が全社のルール形成活動の起点となっている - 国際標準化（Standardization）推進チームの中にRegulationに対応する機能を具備 • 経営戦略・ビジョン（Picture of the Future）に基づきルール形成アジェンダを選定

• CEOがロビイング活動の承認に強く関与 • 業界団体における合意形成を重視 • 事業カンパニー・地域各社にルール形成のマインド・スキルを浸透。そのうえで大幅なロビー権限委譲 - 本社にはルール形成をグローバル統括する組織を置かず、委員会形式で各地の活動を把握・承認 - カンパニーのGovernment Affairs担当職員以外にもロビイング講習を定期的（事業領域毎）に開催 • 業界フォーラムを形成・リードすることに長けており、欧州においても業界団体のトップを務める • ロビイング支援のサービスを外販していることもあり、ロビイストの内部雇用の割合が高い - ルール形成組織は専門性をもった独立機関として設置。他部門との兼任はさせない • ルール形成案件は自社のコア事業関連に特化し、絞り込んだアジェンダを継続的に追及

- 「Workplace flexibility」や「Global Integration」等のアジェンダ軸でルール形成担当を配置 • 「中央集権」「本社主導」のルール形成体制

- ルール形成案件は新規事業の市場創造を目的としたものが主のため、事業部門では対応困難 - グローバルでのメッセージ方向性の整合を重視。そのため本社主導の案件管理・承認が必要

- 特に、コア事業のリスク回避（個人情報アジェンダ等）のためのロビイング整合性は徹底 • ロビイストの外部雇用比率が高い（行政府出身者比率が8割）

(41)

（各論）

今後のわが国ルール形成戦略のキープレイヤー

（個別企業以外）

(42)

我が国ルール形成戦略には日系グローバル認証機関の実現が必要

42

ル

ー

ル

形

成

ル

ー

ル

普

及

ル

ー

ル

活

用

認証機関が果たす役割日本の課題  技術力でルール形成競争を制する • 認証ケイパビリティ（設備・人材）がルール形成の競争力に直結（“この認証機関のこの試験設備でないと測れない”状態になることはルール形成における圧倒的な優位性）  自国に有利なルールの普及拡大 • 規格開発・標準化（ルール形成）と認証サービス（収入源）の一体運営による好循環形成（独立採算組織が規格開発している前提）  ビジネス取引コストの低減 • 広範な規格の認証取得（ワンストップ） • 海外ローカル規格の認証取得の円滑化 • 法令毎に個別の小規模認証機関が散在しており、大規模試験センタや大人数エンジニアを保有する認証機関が不在 • 規格開発・標準化をおこなうJISCと各認証機関が別組織なことで、認証機関がルール普及に対するインセンティブに欠ける • 小規模の認証機関が散在しており、企業の認証ワンストップ対応が困難 • グローバル対応認証機関が少ないため、海外ローカル規格取得にはコスト／リスクが伴う - 開発品の移送を伴う認証はリバースエンジニアリングのリスクが伴う

グローバル展開

する

日系の認証機関

の実現が必要

(43)

日本の認証機関は規制・対象品目別に設置されている。海外の大型機関と

比較するといずれも小規模であり、海外展開も遅れている

日本の認証機関の設置状況と規模（一部抜粋） Bureau Veritas（仏）【39,067人】 SGS（スイス）【57,153人】 DNV（ノルウェー）【8,866人】日本海事（日）【約1,400人】 Intertek（英）【25,183人】 TUV-Rheinland（独）【13,804人】 DEKRA（独）【13,804人】 Underwriters Lab（米）【6,921人】 TUV Nord（独）【8,101人】 TUF Sud（独）【13,909人】 JQA（日）【820人】 JET（日）【250人】 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 20 40 60 80 100 120 140 160 出所：各省ウェブサイト、経済産業省調査に基づき、DTC作成海外認証機関との規模比較厚生労働省薬事法指定管理医療機器コスモス・コーポレイション - 250 日本品質保証機構（JQA） 14,200 820 電気安全環境研究所（JET） 4,000 250 医療機器センター 734 -・・・農林水産省 JAS法日本食品分析センター - 1,132 日本食品油脂検査協会 236 -食肉科学技術研究所 120 -日本油脂検査協会 153 -日本醤油技術センター 103 -日本合板検査会 815 -・・・ドレッシングマーガリンハム類植物油しょうゆ合板・・・（億円）監督官庁根拠となる標準・法令認証対象認証機関名売上高（百万円）従業員（人）総務省電波法特定無線設備日本アマチュア無線振興協会 283 65 日本品質保証機構（JQA） 14,200 820 電気安全環境研究所（JET） 4,000 250 認証技術支援センター - 8 ・・・経済産業省工業標準化法建材試験センター 4,736 -日本建築総合試験所 - 178 日本ガス機器検査協会 3,872 199 電気安全環境研究所（JET） 4,000 250 日本エルピーガス機器検査協会 415 -日本車両検査協会 842 -日本品質保証機構（JQA） 14,200 820 日本水道協会 2,343 -・・・消費者用製品安全法日本品質保証機構（JQA） 14,200 820 電気安全環境研究所（JET） 4,000 250 日本ガス機器検査協会 3,872 199 ・・・ﾚｰｻﾞｰﾎﾟｲﾝﾀ浴槽用温水循環器・・・・・・・・・建材類建材類ガス機器電気機械ガス機器自動車（全般）水道用資機材・・・売上高事業所立地国数事業所立地国数 0 1 3 150 売上高（海外企業はFY 2009、日本企業はFY 2013の値。丸の大きさは、従業員数を表す） 50 100 2 JQA（日）【820人】 JET（日）【250人】日本ガス検査協会（日）【199人】アマチュア無線振興協会【65人】コスモス・コーポレイション（日）【250人】（億円）

(44)

欧米系認証機関は、世界中で積極的にM&Aを展開

44

SGS（スイス）がFY 2013に行ったM&A 買収先企業本社所在地分野

RDFI Group フランス vehicle inspection Qingdao Yuanshun

Automotive Services 中国・山東省 vehicle inspection Grupo Labmat ブラジル materials testing MSi Testing &

Engineering 北米 materials testing Civil Quality

AssurancePty オーストラリア materials testing MIS Testing Ltd. イギリス materials testing Industrial Valve

Engineering limited NZ materials testing

Enger Engerharia SA ブラジル materials testing, technical consultancy for the infrastructure and building market E&S Engineering

Solutions USA minerals testing

Time Mining Group 南アフリカ

process plant design, project

management, and commissioning and optimisation services for minerals processing plants

Umweltanalytik RUK

GmbH ドイツ

biogas, stack and fugitive emission testing services

MIS Environmental イギリス asbestos, environmental and health and safety testing and consultancy services.

買収先企業本社所在地分野

Secaron AG ドイツ IT Consulting, information security services

OpenSky USA IT Security of networks and computer systems

MINELL Kft. ハンガリー non-destructive testing services in the energy sector

NIFE インド

vocational training and advanced training seminars in the fields of fi re and safety, elevator technology, and fiber optics

Ifes GmbH (institut für angewandte

energiesimulation)

ドイツ

development of sustainable energy and climate concepts on the basis of simulations, certification of real estate in accordance with sustainability standards for buildings

TÜV Rheinland（ドイツ）がFY 2013に行ったM&A

社会インフラの海外進出における

ルール形成戦略のあり方

資源エネルギー庁

電力・ガス分野から考えるグローバルエネルギーサービス研究会

資料4

【略歴】

【本日のテーマに関連する主なプロジェクト（抜粋）】

デロイト トーマツ コンサルティング合同会社

執行役員／パートナー

レギュラトリストラテジー リーダー

羽生田 慶介 （Hanyuda Keisuke）

講師略歴

講師詳細

ビジネスの「ルール」は、国際情勢によってのみ左右されるのではない。

グローバルなルール競争は過去から日々おきている

関税協定交渉

自由貿易交渉

経済連携交渉

その他「ルール」競争

…

広

域

・

グ

ロ

ー

バ

ル

な

ル

ー

ル

形

成

枠

組

み

…

…

…

ルールが未整備な

新興国市場の拡大

…

業界横断／

価値的テーマの

ルール化進展

ルール化が必要な

新規技術・サービス

の誕生

グローバルなルール形成の全体像

ルール競争激化の背景

ルール形成のアジェンダが「接続性」「互換性」担保から、「環境」

「安全」などのRegulatoryな分野にシフト。企業競争力と直結する時代

これまでのルール形成

近年のルール形成

×

×

×

ルール形成の巧拙が競争力に直結することに

×

＝

各社ロビー活動実績の概要

外国企業が数億円の資金と数十人の人員をロビイングに投じる一方、

日本企業の渉外体制は大きく劣っている

企業、市場、国家を巻き込んだ

「ルール」競争の加速

（産業構造審議会資料）

官民連携によるルール競争戦略が通商政策の中心に位置づけられた

新興国戦略におけるルール形成

（「日本再興戦略」改訂2014

（アベノミクス第3の矢）

国際展開戦略

③新興国戦略の深化

日本企業の海外ビジネスを支える制度

的基盤を整備するため、中国・ASEAN

地域を中心に法制度整備支援を一層

推進するとともに、東アジア・ASEAN経

済研究センター（ERIA）等を活用しつつ、

国際標準を各国の規制に紐づける

「Standards×Regulations戦略」を推

デロイトトーマツコンサルティング合同会社

レギュラトリストラテジーリーダー

羽生田慶介（Hanyuda Keisuke）

_＝

現在～今後

多摩大学ルール形成戦略研究所（2016年6月～）