知床半島における蚊類の活動性の研究
13
0
0
全文
(2) . 昭和４８年３自. 北海道教育大学紀要 （第２部 Ｂ）. ３巻 第２号 第２. 知床半島における蚊類の活動性の研究 佐藤正三・井村隆洋・工 藤恒 照・松 本. 昇. 北海道教育大学旭川分校生物学教室. ｆ ｍｏｓｑｕｌ Ｅｃｏｌｏｇｉ ｔｏｅｓ ｔｙ ｏ ・ｖ１ ｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ａｃｔ ｃａｌ ｓｕ１ｄｉ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｈｉ ｒｅｔｏｋｏ ｐｅｎｉｎｓｕｌａ くＵＤｏ Ｎｏｂｏｒｕ 八ｄＡＴｓＵＭＯＴＯ Ｓｈ６ｚ６ ＳＡＴＯ Ｔａｋａｈ ｉ ＩＩ ｒｏ １ＭＵＲＡ ＴｓｕｎｅｔｅｒＬ ｌ ｉ ｄｏ Ｕｎｉ ｉ ｌ ｌｅｇｅ ｉ ｔ ｉｇａｗａ Ｃｏ ｉ Ｉ Ｌａ ｌ ｕｃａｔ ｏｎ ｌ ｓ Ｂｉｏ ｖｅｒ ｏｒｙ ｙ ｏｆ Ｅ（ ） ｏｒａｔ ｏｇ ｃａ ， Ｈｏｋｋａ ， Ａｓａｈ. Ａｂｓｔｒａｃｔ ｉ ｔ ｆｏｒ ｍｏ－ 王 Ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔｕｄｉ ｃｅ ａｓ ａ ｂａｉ ｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｅ缶ｃ ｅｎｃｙ ｏｆ ｄｒｙ ｉ ・ｅ ｄｉｕｒｎａｌ ａｃｔ ＩｖＩ ｅｓ ｏｎ ｔ ｆ ｈ ｉ ｌ ｄ ｉ ｈ ｌ ｈ ｔ ｉ ｉ ｈ ｋ ｔ ｈ Ｓ ｉ ｐ ｉ ｔ ｓ ｕ ｔ ｉ ｃ ｅ ｓ ｏ ｍｏ ｏｕｒ ｙ ｃａ ｃｈ ｔｏｅｓ ｎ ｔ ｅ ｑ ｏｅｓ Ｗｈ ｒｅｔｏ ｏ ｅｎ ｎｓｕａ， ｔ ｅ ｗｒ ｅｒｓ ｃａｒｒｅ ｏｕ ｓｑｕ・ ３ ｈ ｉｎｖａｄｅｄ ｔｗｏ ｍｏｓｑｕｉ ｔｏ ｎｅｔ ｔ ｃｈ ｄｒｙ ｉｃｅ ａｎｄ ｕｎ・ａｎｓ ｗｅｒｅ ｒｅ‐ ｒａｐｓ （１７０ｘ２３０ｘ１８０ ｃｍ ） ｉ ｎ ｗｈｉ. ，. ｉｖｅｌｙ ｐｒｅｓｅｎｔ ）ｅｃｔ ｓ ， ，. ｌ ｉ ｌｄ ｌａｎｄ ｏ ｆ Ｃｈａｓｈｉｋｏｔ ｔ ｔｕｄｅ ） ｏｎ Ｊｕｎｅ Ｔｈｅ ｅｘｐｅｒ ｉｎ ｓｕ （ｌｏｏｍ ａ ｓ ｗｅｒｅ ｄｏｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｗｉ ・ｅｎｔ. １ｙ １ ｈ ｄ ｆ Ｒａｕ ｉ １３０ｍ ａ ）ｏｎ Ｊｕ ｔ ｔｕｄｅ ） ｓｕ ｓｌ １６山一７ｔｈ ａｎｄ Ｊｕ１ｙ １８ｔｈ ｌ９７１ ａ（ ， ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒ ｏｏ ｏ ｈ ｈ ｌ ９ ７ ｏ ａｎｄ ｔ ６ｔ 一７ｔ ｄｅ ｏ ｆ Ｌａｋｅ Ｒａｕｓｕ （ ７３ｏｍ ａｌｔｉｔｕｄｅ） ０１ ｈｅｓ １６ｔｈ一１７ｔｈ ｌ９７０， ａｎｄ ａｔｔ Ｉ Ａｕｇｕｓ ｉ. ｌｙ ｌ９ｔｈ ｌ９７１． Ｊｕ. ｆ ｉ ｉ ｈ ｆｌ ｌ ｉ ｔ ｉ ｉｎ Ｄｕｒ ｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｕｒｓｅ 。ｆ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒ ・ｅｎｔ ｓ ， ｔ ｅ ｏ ｏｗ ｎｇ ｓ ｘ ｓｐｅｃｅｓ ｏ ｍｏｓｑｕ ｏｅｓ ｗｅｒｅ 「 ′ ・ ′ 膨 ｄ ｒ Ａ 膨 Ｚ Ａ ｄ ； ２ リ ブ ？溺れｚ ｚ溺 紙 ＡβｄβｓＤｚｍｄの， 劣りｐ ｅｓ ｚ ｅｓのり ノリｏ ｓ ￥”′ ｚ ‘ ｃ ｏｂｔａｉｎｅｄ： Ａｅｄｅｓ の刀？ ↓ ， ｅ ｅｓ ｅ ７似れ！ ｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ Ａｅｄｅｓ 声ｐｏｚ ｚ北郷ｓ ａｎｄ Ａｅｄｅｓ ｅｓｏｅ７篇鳶， Ａ ｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｓｐｅｃｉｅｓ Ａｅｄｅｓ ｃｏ焔７. ｉ ２１％） ｄ ｅｓ（ ６９％） ａｂｕｎｄａｎｔ（ 工ばｚ拷忽硲 ｗａｓ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ａｂｕｎｄａｎｔ ｓｐｅｃ ， ，ａｎ Ａｅｄｅｓｅ ｄ Ａｆ ！ Ａ ｄ Ｓ ｌ Ａ ｄ ２ｄｅＳ ｐｚ“？〆の′ ｐｅｒ－ 如 ｆ ｆ Ｔｈｅ Ｆｅｍａｅ ｎ ｔｏｅｓ 。 ”” ｓ ２ ｅｓ の“のれ ］ｏｓｑｕｌ ， ， ｅ ｅ 釧ｃれに 焔 ａｎ １ ｉ ｈｔ ｉ ｄ ｈｉ ｔｔ ｉ ｉ ｉｉ ｂ ｉ ｌｙ ｉｎｖａｄｅ ｔｈｅ ｔｒａｐｓ ｂｙ ｎｉｇｈｔ ａｎｄ ｄａｙ ｉ ｔ ｅｎｔ ｓ ｓ ， ａｎ ｔ ｅｒ ａｃｔｖｔｅｓ ｅｇ ｎ ｔｏ ｎｃｒｅａｓｅ ａ Ｗ ｇ ａｎｄ ｄａｗｎ・. ｄ Ａｆ ｄｅｓ ｅ↓ １ｙ ｈ ｉ ギＣｒｚ ‘〆 のＺＳ ｉｇｈ ａｌｔｉ ｔｕｄｅｓ ２ ｔｓ ａｔ ｃｏｎ Ａ１ ｖｅ ２ ．ｐａｒａｔ ７ ２〃”ｓ ｉｎｈａｂｉ ｓ ｃｏ“２７ ｔｈｏｕｇｈ Ａｅｄｅ ，ａｎ. １ｏｗ ａｌ ｉ ｔ ｔｕｄｅｓ ｉｎ. ′ ｉ ｄ ｉ ｓｕ ｉ ｈ ｆ Ａｓａｈｉｇａ ｉｎｉ ｅｓ ａｔ ｃｈａｓｈｉｋｏｔ ）ｅｃ ｔｙ ｔ ｖａ ａｎｄ ｉ ｃ ｓ ｖｉ ｌ ＼ ， ｔ ｅ ｏｒｍｅｒ ｓ ａ ｏｍ ｎａｎｔ ｓ. ｈ ｌ ｄ ｉｎａｎｔ ａｔ Ｌａｋ ６３％） ９８％） ｅ Ｒａｕｓｕ （ （ ． ，ａｎｄ ｔ ｅ ａｔｔｅｒ ｉｓ ｏｎユ. ｌｙｌ ｉｎ ５－１ Ｔｈｅ ｅ伍ｃｉ Ｉｅｓａ ｓ ｂｉ ｅｎｃｙ ｏｆ ｄｒｙ ｉ ｃｅ Ｗａｓ ｇｅｎｅｒａｌ ｇｈ ａｓｔｈａｔ ｏｆｈｕｎＩａｎｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ． ．９ ｔ ｉ ｄ ｂ ｄ ａｎｄ ｈｕｎ ｈ ｉ ｉ ｂ ｄ 什 ｔｅｄ ｔ ｉ ｈ ｄ ｒａｐｓ ｗｅｒｅ ｔ ｔ ｔ ｉｍｅｎｔｓ １ａｎ‐ｂａ ｅ ｅ ｅ ｅ ｔ ｒ ｃ ‐ ａ ｅ ｗｅ ｎ ｅ ｅ ｅ ｎ ｃ ｓ ｅ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒ ｎ ｒ ｙ ，ａ ｔｙ ｉ ｔ ｌｖｌ ｔｈｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉ ｌ ｏｎ 。ｒ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉｕｒｎａｌ ａｃｔ ｅｓ ｃｏｍｐｏｓ ・ ｚｅｄ ｅ ｎｏｔ ｒｅｃｏｇｎｉ ．. 緒. 言. 北海道における蚊の分類学的研究は， いままでに道央， 道東を中心に数多くなされているが， 蚊 ６ １９５ ） が札幌付近の馬小屋に来集する蚊の季節消 の吸血活動に関する業績は比較的少ない． 鈴木 （ ９ ３ １９６ １９６ ） らが， 種類 ） 長を研究したほか， 大雪山系において佐藤・沢 田 （ ， 佐 藤・本間・前鼻 （ が び季節的消長などを調査研究したもの あるにすぎない 構成， 日週活動性及 ．.
(3) . Ｖｏー ．２３ ．２ ， Ｎｏ. ｉｄｏ Ｕｎ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｖｅ ｉ ｉｏｎ （Ｓｅｃｔ ｔ ｒ ｓ ｉｏｎ ． Ｉ Ｂ） ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. Ｍａｒｃｈ ｌ９７３. １９ ６２ 知床半島においては佐藤・富田 （ ） が分類学的立場か ら， 佐藤・井村・ 工藤・松本 （ １９７ ２ ） らが生態学的立場か ら， それぞれ幼虫の研究をおこなっている． これ らの研究により 知床半島に ， ７ 種類の蚊が棲息していることが 知られたが， 成虫の活動性に関する研究 はな されてお らず は１ ， いまだに未知の状態にある． 筆 者 らは １９７０ 年 及 び １９７１ 年 の ２ 年 に わ た り， 知 床 半 島 の オ ホ ー ツ ク 海 側 の チ ャ シコ ッ 原 野 野 ，. ．ヒトの入っ た蚊帳と ドライアイ スを入れた 付水道側の羅臼温泉， 及び山岳地帯の羅 臼湖において，. 蚊帳とに来集する蚊をそれぞれ時間ごとにＪ 甫集し， 種類構成や日週活動性などについて考察するこ と が で き た の で， こ こ に そ の 結 果 を報 告 す る ．. 報告に先だち， 調査に協力の労を惜しまなかった本学学生， 久井康夫 小笠原潤 高橋秀実 斎 ， ， ， 藤博， 竹内光日出の諸君に謝意を表する ． 方 １ ． 調. 査. 法. 地. チ ャ シ コ ッ 原 野 で の 実 験 は， 字 登 呂 か ら約 ６ｋｍ 斜 里 側 に 寄 っ た オ シ ソコ シ ソ崎付 近 の 旧 直上. （標 高 約 ｌｏｏ ｍ） で お こ な わ れ た． ６ 月 １６ 日 の 実 験 地 と ７ 月 １８ 日のそれとでは直線距離で ５０ｏｎｌ ， ほ ど離 れ て お り， 両 地 点 と も に ア キ タ ブ キ， オ オ ョ モ ギ オ オイ タ ドリな どが 密 に 生 育 して い た ， ．. 道の両側には樹木が生育しているが， 前者は比較的日当たりが良く 後者は樹蔭地である （第１図 ， 第２図） ， 羅臼温泉で蚊帳を設置した場所は， 町営羅臼荘より羅臼岳登山道路を ２ｏｏ ｍ ほ どい っ た と こ ろ. で， 標 高 は 約 １３０ ｍ で あ る． ク マイ ザ サ， ア キ タ ブ キな どの 草 本 や ， ダ ケカ ソバ， エ ゾマ ツ な ど. の木本が生育 している林内である （第３ 図） ．. 羅臼湖 （標高 ７３０ ｍ） の 北 東 側 湖畔 は 湿 原 地 で， 湿 原 に は ワ タ ス ゲ， モ ウ セ ン ゴ ケ な どが 多く 見. 第１図 チャツコッ原野 （６月１６～１ ７日）. て. ．. ぶ 町登 鞍燃 り ‘＊． 擁 に せ 鰍Ｍ ． ． “鎌. ６～１ 第３園 羅臼温泉 （７月１ ７日）. 第２図 チャシコッ原野 （７月１ ８日）. － － － －. ・ ｛ ・ ＊ 導 ． 三 熟 ；“」 き 馨 ダ誓お練 さ き ぐ ～ ミ ざ ●熟もｉ ぶ 」 ′ 馨 魂燃さ ， ．／ ； すぎ熊山 」 ．・ 二言′ ．ｒ. 第４図 （５２）. 羅臼湖 （８月 ６ 日～７日）.
(4) . 昭和４８年３月. 北海道教育大学紀要 （第２部 Ｂ）. 第２３巻 第２号. られ， 湿 原 の 周 囲 に は チ シマ ザ サ， ダ ケ カ ソバ， ハイ マ ッな どが 見 られ る， 蚊 帳を 設 置 した 場 所 は. 湿原の中央より湖寄りで， 日当たりの良い開路地である （第４ 図） ， 以上３地点ともに ドライ アイ スを入れて蚊を捕集する蚊帳と， ヒトが入って蚊を捕集する蚊帳と. を約 ２０ ｍ 離 して設置した， ２ ， 調査期日. ９７０年７月１９ チ ャ シコ ッ 原 野 で は １９７１ 年 ６月 １６ 日 ～ １７ 日， １９７１ 年 ７月 １８ 日， 羅臼温泉では１. ９７０年８月 ６ 日 ～ ７ 日， １９７１ 年 ７月 １９ 日にそれぞれ実験をおこなった， 日 ～ １７ 日， 羅臼湖では １ ６ 日 ～ １７ 日 及び羅臼湖の８月 ６ こ の う ち チ ャ シ コ ッ 原 野 の ６ 月 １６ 日 ～ １７ 日 羅臼温泉の８月 １ ，. ，. 日 ～ ７ 日の計 ３ 回は， １時間ごとの実験を昼夜通しておこなった，. ３ ， 実験方 法 １９ ６９ ） らの方法に従った． すなわち市販の蚊帳 （緑色， 木綿製 実験方法は， 佐藤・本間・前鼻 （ ｉ ） と ｔ ｒａｐ １７０ｘ２３０×１８０ｃｍ３ ｅｄ ｍｏｓｑｕｉｔｏ ｎｅｔｔ ） の中に ヒ トが 入 っ て 蚊 を補 集す る 方 法 （Ｈｕｍａｎ ‐ｂａ ｉ ｔｏ ｎｅｔｔ ｔ ｒａｐ） を用 い て， ｃｅｂａ ｅｄ ｍｏｓｑｕｉ 蚊帳の中に ドライ アイ スを入れて蚊を捕集する方法 （Ｄｒｙｉ １時間 ごとに ５分間， 蚊帳の一方 （風下） を開けて蚊を集める， 来集した蚊を小型捕虫網で捕え， エーテルで麻酔 し， 実験室に持ち帰って， 蚊の種類， 及び個体数を調べた， 実験の際に， 気温， 湿. ００ ０００ルックス） の照度計を用 度及び照度などを記録した． 照度の測定には東芝製 ５ 号型 （０～２ ，. し・，. 蚊帳内 （ｍｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ. ０００ １ ｌ ｉ ｉ Ａ） 及 び 蚊 帳 外 （ １ ｔ ｔ ｅｎｓ ｏｎｉｎｔ ｕｍｉ ｎａ ｙ Ｂ） の水 平照 度 で１００ ，. ル ッ ク ス ま で 示 した． ドライ アイ ス は， い ず れ の 場 合 も ４ ～ ５ｋｇ の 固 ま り を用 い た，. 結 果 と 考 察 ７１年度におこなっ た実験結果 ７０年度及び１９ チャ シコッ原野， 羅臼温泉， 及び羅臼湖において １９ の概要を第 １表に示す， 第１表 蚊の種類と捕集個体数 羅 臼 温. チャツコッ原野 １９７１年 ６月１６～１７日. １９７１年 ７. ８日 月１. ２４ ド ラ イ ア イ ス ト カ チ ヤ プ カ. ト ８０９. ３３１ １ ，. ア カ ソ ヤ ブ カ. ヒ. ト. ２４. ２０. ド ラ イ ア イ ス. ５８４. ヒ. ト ５０. ９１. ２２. ヤマ トハ マ ダ ラカ. ９. ８. ３. ヤ マ ト ヤ ブ カ. ５. ３. Ｉ. 破 合. ゾ ヤ. 損. ブ カ. 個. 体 計. ド コライアイスの誘 Ｈ ′ 引率 （ドライアイ ス／ヒト）. 湖. ８ １ ７０年８月６～７日. チ ツ マ ヤ ブ カ. エ. 臼. ６～１７日 １９７０年７月１. ７ ヒ. 羅. 泉. ド ラ イ ア イ ス. １９７１年７. ９日 月１ Ｉ. ヒ. ７９. ト. ４２８. ３１ ｒ ３５３. ２２３. ０１ １. ７３０. ４８５. ※ ドラ イ ア イス・ヒ ト. ８３. Ｉ ８. １０. １ ３３９ ，. ８１９. ７１ ６２０. ５４. １０３ ９ １ ，. ６ １ ，. １５４. ５ １ ，. ※ドライアイス及びヒトが入った蚊帳に来集した蚊の合計 ）ｃｏ ’ ”“粥 欄Ｓ ‘ ｓ す な わ ち ５ 分 間 補 集 の 総 延 べ 回 数 は７６回，捕獲 さ れ た 蚊 の 種 類 は Ａｅｄｅｓ（ＯＧ形 好防砺ｚ. ）Ｐｚ ｓ ｆ溜 めγ チ ｚ ‘ ） 錆ｃ欄ｃ迄鍵 ア カ ソヤ ブ カ， Ａｅｄｅｓ（ｏｃ初 好防”ご ｓ トカ チ ヤ ブ カ， Ａｅｄｅｓ（ｏｃ腸ｅγ〆”Ｚ ｚ ‘ （５３）.
(5) . Ｖｏｌ ，２３ ， Ｎｏ ，２. Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎｉ ｉ ｆ Ｅｄｕｃａｔ ｉ ｉ Ｉ Ｂ） ｔ ｔ ｖｅｒ ｓ ｏｎ （Ｓｅｃ ｏｎ ｌ ｙｏ. Ｍａｒｃｈ ｉ９７３. シマ ヤ ブ ヵ， Ａｅｄｇｓ （ 粥郷γα） ブα力ｏｍｃ ｓ ヤ マ トヤ ブヵ， Ａｅｄｅｓ （Ａｅｄｅｓ ｚ ‘ ） ＢＳＯＢ ’ ２ ｓお エ ゾャ ブ 力， Ａ’ ｒ ゐ多 Ｚ ｄ ２噂 ｅｓ ｚ ｚｅ ｉ ｓｑ災 迄 功”定雄 ヤ マ トノ・マ ダ ラ 力 の ６ 種 類 で あ る な お 破 損 個 体 と い う の は 捕 集 ．. 時の破損によ り同定困難な個体を指す このうちチャ シコッ原野 （標高ｌ ｏｏｍ） と羅 臼温泉 （標高 ． １ ３０ｍ） とでは， トカチヤ ブカが両装置とも総捕獲個体数の９０ ％を占め 大雪山系ひさご沼 （標高 ， ９４０ｍ， 佐 藤 ・ 沢 田 １９６３ 佐 藤 ・ 本 間 ・ 前 鼻 １９６９ ） のそ れ と ほ ぼ 同 様 の 数 値 を 示 して い る． 一 方， ，. 山岳地帯の羅臼湖 （標高７ ３０ｍ） では， 従来低地性の蚊と見なされていたアカ ソヤ ブカが総捕獲個 体数の５４ ～６４％を占め優占種となっている点や 優占種の占める割合もチ ャ シコッ原野 羅臼温 ， ， 泉， ひさご沼な どに比べ低い点など， 興味ある結果がでている ． ドライ アイ ス の 誘 引 率 （Ｄｒｙｉ ５～１ ９ で あ る． ／Ｈｕｍａｎ） は １ ｃｅ ． ．. （Ａ） チ ャ シコツ原野における実験. 佐藤・富 田 （ １９６２ ） ） の 調 査 で， チ ャ シ コ ッ原 野 か らヤ マ ト ， 及 び佐 藤 ・ 井 村 ・ 工 藤 ・ 松 本 （１９７２ ハ マ ダ ラ カ， ス ジ ア シイ エ カ， ア カイ エ カ エ ゾウ ス カ ミ ス ジ ハ ポ シカ ミ ス ジ ツマ カ ヤ マ ダ ， ， ， ， シマ カ， トウ ゴ ウ ヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブ カ ア カ ソヤ ブ カ トカ チ ヤ ブ カ キ ソイ ロ ヤ ブ カ エ ゾヤ ， ， ， ， ブ カ の １３ 種 類 の 幼 虫 が 確 認 さ れ て い る こ の う ち本 実 験 で 捕 獲 れ ブ さ た は トカ チ 蚊 ヤ カ ． ， アカ ソ ヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブカ， ヤ マ トハ マ ダ ラ カ の ４ 種 類 で あ る ． トカ チ ヤ ブ カ は， ５ 月 １６ 日に １令か ら踊まで幅広く棲息し. ， 更に成虫も若干見 られた， 大雪山 系ひさご沼では， 大形 の水域に本種がほぼい っせいに醇化・生育し いわゆる最盛期をつく ってい ， る （佐藤・沢田１９６３ ） ， チャ シコッ原野ではこれと 異なり， 比較的小形の水域が数か所に散在し， かつそれ らの環境条件が必ず しも同一でないために， 羽化する時期にもずれが生じている しかし ． ６ 月 １６ 日には これらの水域はいずれも枯渇 していたことか ら 遅くとも５月下旬～６月 上旬に ， ， は羽化が完 了しているものと思われる ． ア カ ソヤ ブ カ は ６月 １６ 日に輔が１頭見 られただけなので. ， このころにはほとんど羽化が終わっ. ていた ものと思われる ， １ ６ 日 ～ １７ 日の場合 ． １９７１ 年 ６ 月 １ ６月 １６ 日の １ ０時か ら. ， ドライ アイ ス法及びヒトが 回りとなる方法とを用いて時間ごとの実験を ２４回の実験をおこな った， 天候は前半は晴 ， 途中中止することなく， 計，. 開始 し， １７ 日の９時まで. れの良い天気であったが， 後半は曇天になり， 更に霧がかかった 夜にかけて霧はしだいに濃くな ． り， 翌朝７時ころよ り小雨に変わるな ど， 蚊の活動には必ずしも適当な環境で はなかった ． 蚊 の 総 捕 獲 個 数 は， ドライ アイ ス法 で は １ ３３９ 頭， ヒ トが 回 り と な る 方 法 で は ８１９ 頭 で ドライ ， ， アイ ス の 誘 引 率 （Ｄｒｙｉ ６ で あ る， ／Ｈｕｍａｎ） は １ ｃｅ ．. 捕獲された蚊の種類は， 両装置とも トカチャブカと若干の破損個体 （おそ らく トカチヤ ブカと思 われる） で， トカチマ ブカだけと言える極めて単純な種類構成を示しているのが特徴的である な ， お今回の各５分間補集のうちで最も蚊の来集が多かったのは ドライ アイ ス法で は１１時 で１ ７２頭， ヒ ト が 廻 り と な る 方 法 で は １０ 時 で １６４ 頭 で あ る ．. 各時間 ごとの捕獲個体数を ‘ ｏｇ（ ｎ＋１）で表わすと第５図のようになる．. トカ チ ャ ブカ の 捕 獲 個 体 数 は ドライ アイ ス 法 で １ ３３１ 頭， ヒ トが 回 り と な る 方法 で は ８０９ 頭 で ， ，. 両装置ともに総捕獲 個体数の９９％を占める． 本種は両装置ともに昼間夜間を通 じて活 動を継続 し ているが， やはり薄暮と薄明に活動が盛んになる二山型の活動性を示 している 大雪山系ひさご沼 ． で の 実 験 （佐藤 ・ 沢 田 １９６３ ） と 比 較 して， トカ チ ヤ ブ カ の 占 め る 割 合 が ， 佐 藤 ・ 本 間 ・ 前 鼻 １９６９. 極めて大きいこと， 昼夜分かたず活動するが やはり二山型の活動性を示すことなどが一致する ま ， た活動の山ができるときの時間と照度（蚊帳外照度）は， ドライ アイ ス法では薄暮が１８時で１８ ，ｏｏ ル （５４）.
(6) . 第 濁 巻 第２号」. 北海道教育大学紀要 （第２部 Ｂ）. Ｌｕ ｘ １ ０ ０ ０ ０ ０－ ・. ／ ／ ／. ９ ０ ０ ０ ０ ． ８ ０ ０ ０ ０－ － ＼ ， ＼ ７ ０ ０ ０ Ｇ－ ・. し一 ＼ － ＾ Ｊ ／. ／ ＼Ｊ. － ６ ０. ＼ … ／、 一 、 ４ ０ ０ ０ ０ ．. 繍ｍ Ｐ ．. ５ ０ ０ ０ ０ ，. ＼. ／ ／ ＾イ. ＼ 〉でし ＼ ゞＦ － イｅｄｅｓ ｃｏｍ′ 刀”“′Ｓ ｒＪ. 、. こ 一. ー. 「ー. Ｑ Ｅコ に. Ｊ. 、. Ｌノ. 第５図 チャツコッ原野における蚊の日週活動性 （６月 １ ６～１ ７日） 一－ － ドラ イ ア イ ス， … …… ヒ ト，. ル ッ ク ス， ヒ トが 回 り と な. ９０ ル ッ ク ス， 薄 明 が ５ 時 で. １０ ０００ ル ッ ク ス で， 両 装 置 ，. ともに薄暮の照度よりも薄 明の照度の方が明るい． 加 えて両装置ともに薄 暮の山 は薄明の山よりも大きい．. － ３０ ６. 彰 一ソ ベ. 一 幅 ゴ ロ ；三. ５ ０. ／ ／ ／伽 ／ た ” β. ２ ０ ０ ０ ０ ． （ 日 Ｈ＋Ｉ ０ ０ ０ ０ ・ ド） ／ ″ｅｎ・イ ー 窃 ， ｆ ， ， ‐ ｏ 】 」 ① ； 餌の 盗. ４００ ッ ク ス，薄 明 が ５ 時 で ６ ，. る方法では薄暮 が１９時 で －８ ０. ６ ０ ０ ００ ，. ／ ３ ０ ０ ０ ０‐ ，. ％ ℃ ０ ０２ ０ －１. ″”の／の ～. ｆ. 昭和４８年３月. ドライ アイ ス 法 と ヒ ト が 固. りとなる方法とでは， 捕獲 された個体数に 差 は あ る が， 日 週 活 動 の カ ー ブ に は. 大差がなく， また両装置と もに， 活動は夜間よりも昼 間の方が盛んに な っ て い る， トカ チ ヤ ブ力 の 雄 は ドラ イ ア イ ス 法 で は ４ 頭， ヒ ト. が圏りとなる方法では １頭 で， 計５頭捕獲された． 雌 に比べて極めて少ないこと. は， 前記大雪山系 での実験結果と同様である ． ２ ， １９７１ 年 ７ 月 １８ 日の場合 ， ヒトが因りとなる方法だけを用いて時間 ごとの実験を連続７ 回おこな った， 天候は曇天で風はなく， 湿度は高かった， 実験中雨も降らず， 蚊の活動には適当と 思われる環境であった． ７ 月 １８ 日の１ ４時より２ ０時まで. 蚊 の 総 捕 獲 個 体 数 は ６２０ 頭 で， 捕 獲． され た 蚊 の 種 類 は トカ チャ ブカ， ア カ ソヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブ. カ， ヤ マ トハ マ ダ ラ カ の ４ 種 類で あ る， こ れ らの種 類 の う ち， トカ チ ヤ ブカ の 占 め る 割 合 は ９４ ％. で， 前回と同様に極めて大きい数値を示している， なお今回の各５分間捕集のうちで最も蚊の来集 の 多 か っ た の は １９ 時 で ２４８ 頭 で あ る，. 各時間ごとの捕獲個体数を Ｚｏｇ（ｎ＋ １） で 表 わ す と 第 ６ 図 の よ う に な る，. トカチャブカは５８４ 頭で， 総捕獲個体数の９４％を占める． 本種は実験開始後徐々にそ の活動 が. 盛 ん に な っ て お り， 薄 暮 の １９ 時 に 活 動 の 山 （ ２３３ 頭， ５０ ル ッ ク ス） を つ く っ て い る，. ９時に活動 アカソヤ ブカは２２ 頭で， 総捕獲個体数の４％を占めている， 本種は１６時と薄暮の１. が盛 ん に な っ て い る，. ヤマ トハマ ダラカとヤマ トヤブカの捕獲個体数は， 前者が９ 頭， 後者が５ 頭と少なく， それぞれ ９時に盛んになっている． 総捕獲個体数の１％を占めるにすぎない， 活動は両者ともに薄暮の１ 雄は ４種ともに全く捕獲されなかった， 以 上 を 前 回 の 実 験 結 果 に 比 べ る と， 今 回 は トカ チ ヤ ブカ の ほ か に ア カ ソヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブカ，. ヤマ トハマ ダラカの３ 種類が捕獲され， 構成する種類が多くなっていることが特徴的である． 更に.
(7) . ＶＯ． ，２３ ，２ ， Ｎｏ. ｉ ｏｆ Ｈ０ｋｋａ ｉｏｎ ． ＩＢ Ｊ。ｕｒｎａ ｉｄｏ Ｕｎ ｉｖｅｒ ｉ ｉｏｎ （Ｓｅｃｔ ｔ ） ｓ ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. 大雪山系の実験 （佐藤・沢田１９６３ ， 佐藤・本. 間・前 鼻１９６９ ） と比べると， 前回及び今回 ともに トカチヤブカが圧倒的な比率を占め， 優占種とな っている点が一致する， しかし，. Ｌ ＵＸ ，. モ ず％ ≠ ℃ １ ０２ ０ ０ く ． ′ ） く ミ Ｌ ｝ ． ミ ： ｉ ご 〉 ８ ０１ ６ 、 ． ● ． ● ． ． ● ′ く ， ． ● ・ ● ● ２ ● ６ ０１ ． ・ ． ／〃”の． ′ 、 ′ ． ・ ′ ． ー ． ′ ・ Ｌ ． ． ◆ （ Ｊ ２ ０ 一 ， ， ， ／〃””，／“ナｅ“． イ ＼＼、. ２ ０ ０ ０ ０． ，. 従来山地性の蚊 （佐藤１９６２ ）と して知 られて いる トカチャ ブカが， 本実験では海岸近くで 平地性の蚊と混棲 しながらも， 大雪山系の場. 合と同様な結果を示しているのはまことに興 味深い． （Ｂ） 羅臼温泉における実験. △”ａｒｃｈ ｌ９７３. ．. ″”ｍ／ｄげｙ. Ｌ. . 羅臼温泉で確認されている蚊は， ヤマ トハ. マ ダラ カ， ス ジ ア シイ エ カ， エ ゾウ ス カ， ミ. ス ジ ハ ボ シカ， シ ロ カ タ ヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブ. カ， トカ チ ヤ ブ カ， キ ソイ ロ ヤ ブカ， エ ゾヤ ブ. カの９種類である （佐藤・井村・工藤・松本. １９７２ ） ． 羅臼岳登山道路横 の林内で， ７月 １６ 日 の １４ 時 か ら １７ 日 の １３ 時 ま で，. ドライ ア. イ ス法及びヒトが回りとなる方法を用いて時 間 ごとの捕集をおこなっ た． 最初 ２時間ほど 強い風が吹いたほかは風はなく， ２日間を通. じて， 総 じて蚊の活動には適当と思われる環 境であ った．. 蚊の総捕獲個体数は， ドライ アイ ス法では. （ Ｈ 十に ） き 】 」 の 信 の 怒 号 コ ご 帯 弓 ； 巻 こ 一. イ″ｏＰ力ｅ／ｅｓ ／ ．ノｏＰｏｎ′ｃｕｓ. １０３ 頭， ヒ ト が 願 りと な る 方 法 で は ５４ 頭 で. あり， 総 じて蚊の棲息密度は高いものではな か っ た．. ドライ アイ ス の 誘 引率 は １ ９であっ ，. た． 捕獲 さ れ た 蚊 の 種 類 は， 両 装 置 に 共 通 した. 第６図 チャツコッ原野における敷の日週活動性 ８日） ヒトの ヒトのみ・ （７月１ ．. も の と して は トカ チ ヤ ブ カ， ヤ マ トヤ ブ カ， ヤ マ トノ・マ ダ ラ 力 の ３ 種 類 で， 更 に ドライ アイ ス 法 に. の み エ ゾヤ ブ カ が １ 頭 加 わ っ て い た． これ らの 種 類 の う ち・トカ チ ヤ ブ カ の 占 め る 割 合 は， ドライ ア. イ ス 法 で ８８ ％， ヒ ト が 回 り と な る 方 法 で ９２ ％ と 極 めて 大 き い こ と は， チ ャ シ コ ッ 原 野 の 場 合と 同. 様である． なお， 今回の各５分間捕集のうちで最も蚊の来集の多か ったのは １９時で， ドライ アイ ス 法 で は ２３ 頭 ヒ トが 回 り と な る 方 法 で は １５ 頭 で あ る．. 各時間ごとの捕獲個体数を Ｚ ｏｇ（ｎ＋ １） で 表 わ す と 第 ７ 図 の よ う に な る． トカ チ ヤ ブ カ の 捕 獲 個 体 数 は， ドライ アイ ス 法 で は ９１ 頭， ヒ トが 回 り と な る 方法 で は ５０ 頭 で 他. の種類に比べ るとやはり圧倒的に多い． 実験の時期 が遅いためと， 棲息密度 が低いため， 総 じて活. 動は顕著ではなかったが， やはり薄暮と薄明には活動が盛んになり， 二山型の活動性を示 している ことは， チャ シコッ原野での場合と同様である． 薄暮と薄明の山をつくる時間と照度 （蚊帳外） は 両 装 置 と も に 薄 暮 は １９ 時， ０ ル ッ ク ス， 薄 明 は ４ 時， ３００ ル ッ ク ス で， 薄 暮 よ り も 薄 明 の 山 の 方. が明るい． また二つの山の大きさは， 両装置ともに薄暮の山の方 が大きい．. ヤ マ トハ マ ダラ カ の 捕 獲 個 体 数 は， ドライ アイ ス法 で は ８ 頭， ヒ ト が 圏 り と な る 方 法 で は ３ 頭 と.
(8) . 第２３巻 第２号. 北海道教育大学紀要 （第２部 Ｂ）. － ： ； ， メ ＼ 、 ヘ. Ｌ ｕ ｘ ００ ０ １ ０ ，０. ″”の／ｄ／ナｙ. ％℃. 少なく， それぞれ総捕獲個体. ９ ｏ， ８. すぎない， 本種は薄暮から薄. ０２ ０ － ０. ９ ０ ０ ０ ０ ． ８ ０ ８ ０ ０ ０ ０ ． ０ ７ ０ ７ ０ ０ ０ ・. ８ ０－ ６ ７ ０－ ４. ６ ０ ６ ０ ０ ０ ０ ， ０ ５ ５ ０ ０ ０ ０ ，. ４ ０ ４ ０ ０ ０ ０－ 、 ， 初 ３ ０ ０ ０ ０，. 昭和４８年３月. 頭 と １ 頭 で， い ず れ も 少 な い. ８. ため活動性については言 及し. ３ ｏ ６. な い， な お， エ ゾヤ ブカ は 付. ０ １ ０ ０ ０ ０－ １ ，. １ ０ ２. き ー 」 ① に ｍ 蝕 害 Ｅコ に. ，. ヘハヘヘ. イ 〃 Ｓ／仰ｏ徹郎 ｏ卿Ｂ ／ ＼ヘ ヘ へ 〈. 獄 コ ；き ｂ こ ー. イｅｄｅｓ ｃｏｍｍ”“超. へ. ，. ＾ ２ ０ ２ ２. ｄＢ ， キ. ｑＰｏ“ ′ Ｆ”ｓ ，. ，. ６～１ 第７図 羅臼温泉における蚊の日週活動性 （７月１ ７日） －－－－ ドライ ア イ スー … … … ヒ ト，. ｏｃ賜〃所αＺ ｓ 亜届の蚊である． ｚ ｆ. １ ． １９７０ 年 ８月 ６ 日 ～ ７ 日の場合 羅臼湖畔の湿原で ８月 ６ 日 の １２ 時 か ら７ 日 の ７ 時 ま で，. ヤ マ トヤ ブ カ 及 び エ ゾヤ ブ. ５ ０１ ０. ２ ０ ４. －. い た，. 力は捕獲個体数がそれぞれ４. －４ ０. ，. 明 に か け て 散 発 的 に 活 動 して. ６ ０｝ ２. ２ ０ ２ ０ ０， ０ ０. （ － ＋じ. 数 の ８ ％ 及 び６ ％ を 占 め る に. 近に幼虫棲 息水域 が 存在して い る の に， 成 虫 が ほ と ん ど捕 獲 さ れ な か っ た．. （Ｃ） 羅臼湖における実験. 羅臼湖周辺及び五の沼にお いて確認されている 蚊の種類 は， トカ チ ヤ ブ カ， チ シ マ ヤ ブ カ， ア カ ソ ヤ ブ カ， ホ ッ コ. ク ヤ ブ カ， エ ゾヤ ブカ の ５ 種. 類である （佐藤・井村・工藤・ 実験 松 本 １９７２） ． このう ち本. で 捕獲 さ れ た 蚊 は， トカ チ ャ ブ カ， チ シ マ ヤ ブ カ， ア カ ソ. ヤ ブ カ の ３ 種 類 で， い ず れ も. ドライ アイ ス 法 及 びヒ ト が 回 り と な る. 方法を用いて時間ごとの捕集を， 途中中止することなく２０ 回おこな った． なお ドライ アイ ス不足 のため， それ以後の実験は中止した． 天候は２日間を通じて霧が多く， 丁度薄暮のころに小雨が降 りだすなど， 条件はよくなかったが， 後半になって回復し， 実験を続けることができた． 蚊 の総 捕 獲 個 体 数 は， ドライ アイ ス 法 で は ７３０ 頭， ヒ ト が 回 り と な る 方 法 で は ４８５ 頭 で， ドライ. ５ で あ る， アイ ス の 誘 引 率 は １ ．. 捕 獲 さ れ た ３ 種 の う ち， ア カ ソヤ ブカ の 占 める 割 合 が 大 きく， ドライ アイ ス 法 で は ５９ ％， ヒ ト が 圃 り と な る 方 法 で は ７３ ％ を 占 め て い る， 次 い で チ シマ ヤ ブ カ の ドライ アイ ス 法 ３０ ％， ヒ ト２１ ％. トカ チ ャ ブカ の ドライ アイ ス 法 １１％， ヒ ト ６ ％ の 順 に な っ て い る． 佐 藤 ・ 沢 田 （１９６３ ） は， 大 雪 山 系 で は チ シマ ヤ ブカ は トカ チ ヤ ブカ よ り も 高 所棲 息性 で あ る と 述 べ て い る． 本 実 験 で は 標 高 ７００. ｍ 付近で， 前者の占める割合が後者の３倍になっており， また低地性とみなされているアカ ソヤブ カの占める割合が， チシマヤブカよりも更に大きいことは興味深い， なお今回の各５分間捕集のう ０３ 頭， ヒトが 腐りとなる方法では ちで最も蚊の来集が多かったのは， ドライ アイス法では５時で １. １８ 時 で ２２８ 頭 で あ る，. 各時間ごとの捕獲個体数をＺ ） で表わすと第８図のようになる． ｏｇ（ ｎ＋１.
(9) . . Ｖｏｌ ．２ ，２３ ， Ｎｏ. ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎｉｖｅｒ ｉ ｊｏｕｒｎａ ｉｏｎ（Ｓｅｃ ｉｏｎ ｌ Ｉ Ｂ） ｔ ｔ ｓ ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. 決にシ. Ｌｕ ｘ. ４ 。 ｏ ｏ ｏ‐ ・. ミし ｒ「. “ ‐′. 構. Ｖ. ノ ノ ー ÷÷. ＼ 十 十. ０ ０ ０ ． ２ ０ ， ノ＼. 喜. 雪. 言. ＼. ，. 、. ，. ，. ー １‐. ・ れ 少な い こ と は， 低 地 の チ ャ シ コ ッ 原 野. 非 ８. 合， ，６時頃と４時頃 に －時 活動. ー１ ｏ ２. ぷ蓄え 箸馨墓錯豊麗 竃 春. ／. ，. ′ ，. ，. 試 メド. －５ ０１ ０ 動は ドライアイス法を用いた場. ：… 島 菱電匙滋 養呈滋養擁. き 《 ～、 《 、／. イ６ｄｅｓ ｅｓ Ｐリｎｃ十ｏｒ. ， ・. . 、「 ＼＼〆＼ ／ ＼ ＼ ÷ ′「 ＼ 、 Ｖへ ＾ ー′ 、 「 、 、ノ 、. で多. か国 窄 なる方年下 孝平 …さ た ３ 種 類 中 最 も る 捕獲. ′. ／ 〆 、 ＼ 、 . ヒト. ＝ ”ふ”１” は…一・ 十. の場合と対照的である， 本種の活. イ＠ｄｅｓ ｅズじｒｕｄｑｎぶ. . 一 －. －６ ｏ－２. 卿 加匂・. 一. . －７ ｏ， ４. ヘ ′ . 一 . ー －－. －８ ０１ ６. トカ チ ャ ブカ の 捕 獲 個 体 数 は，. ドライ アイ ス 法 で は ７９ 頭，. ÷÷ノ 三. さ ぞ …〆 に ＝. ‐９ ０１ ８. イル ナｅｍｐ， サ. ー. ー. －ー ０ ０ ０２. ／ －－－ ＼ ／ ＼ １. ー ・ Ｕ－. ｉ Ｑ静 ”. ％℃. ″”の／ｄげｙ. Ｍａｒｃｈ ｌ９７３. ＼／ 、 ／ 、. ÷′. ＼. . ｒ 賀 ￥ 票ｉ 翻弄灘用 ん暴 ライ アイ ス 法 よ り も 明 瞭 な 二 山 型. . ； 受身鮒竪覇毒富 ｒ鰐 も ２００～ ０ ル ， ク ス か ら １９ 時 頃 で １ ，. ー Ｖ 一 お い か ｒ イｅｄαｓ ｃ ｍ ′ｓ Ｓ ｃｏｍｍ” ｏｍｍｕｎ. －＼ －. －. －. ｏｏｏ ル ッ ク ス， ヒ 薄明は５時 で８ ，. －′. 第８図 羅臼湖における蚊の日週活動性 （８月６～７日） 一－－ ドライアイス， ………ヒト. イ ス法 では薄 暮よ りも薄明の方が 明る く， ヒ ト が 国 り と な る 方 法 で. は逆に薄明より薄暮の方が明るくな っている． また二つの山の大きさは， ドライ アイ ス法では薄暮 の方が大きいが， ヒ トが固りとなる方法では薄明の方が大きくな っている． ア カ ソヤ ブカ の 捕 獲 個 体 数 は， ドライ アイ ス 法 で は ４２８ 頭， ヒ ト が 回 り と な る 方 法 で は ３５３ 頭 で. 捕獲された３種類中最も多い． 総 じて本種は両装置ともに昼夜を通じて活動を継続しているが， 特 に薄暮と薄明に活動 が盛んになる二山型の活動性を示すことは， トカチヤ ブカのそれと一致する， また薄暮と薄明の山をつくるときの時間と照度も トカチャ ブカのそれと同様である． チ シマ ヤ ブ カ の 捕 獲 個 体 数 は，. ドライ アイ ス 法 で は ２２３ 頭， ヒ トが 回 り と な る 方 法 で は １０１ 頭. で， それぞれ総捕獲個体数の３０％及び２１％を占めている． 本種は ドライ アイ ス法を用いた場合， 昼間夜間を通じて活動 している が， やはり薄暮と薄明に活動が盛んになる二山 型 の 活 動性を示す. 点， 前述の２ 種と同様である． また ２ つの山のできる時間と照度も前述の２種と同様である． ヒト が回りとなる方法では２０時， ２３時， ０時， ３時頃に活動は全くみ られず， ドライ アイ ス法より更. に明瞭な二山型の活動性を示している． 以上３種類の蚊が捕獲されたが， いずれの種類も総じて昼夜ともに活動を継続し， 特に薄暮と薄.
(10) . ３巻 第２号 第２. 北海道教育大学紀要 （第２部 Ｂ）. 昭和４８年３月. 明に活動が盛んになる二山型の活動性を示している． また両装置ともに同じような種類構成を示 し て い る． 二 つ の 山 を つ く る 時 の 明 る さ は， ドライ アイ ス法 で は 薄 明， ヒ ト が 回 り と な る 方 法 で は 薄. 暮の方が明るくなっている． また３種類ともに雄は全く捕獲されなかった， なお， Ａｅｄｅ ｓ 亜届に 所属するエ ゾヤブカ， ホッコクヤ ブカの２ 種類も， 付近に幼虫棲息水域があるにもかかわ らず， 成. ８５６ 虫では全く捕獲されなかった． 佐々 （ １ ） が， これ らの蚊は北海道の山林で激しく人を刺すと述 べていることと異なり， 興味深く思われる， ２ ９日の場合 ， １９７１ 年 ７ 月 １. ５で比較的低いものであった． 佐藤・本間・前鼻（ ９６ ９ 前回の実験では， ドライ アイ スの誘引率は１ １ ） ． は， ドライ アイ ス法は活動の最盛期に極めて高い誘引率を示し， また活動の最盛期には最盛期後よ りも誘引率が大きいことを指摘している， 一方捕獲された３種類は， いずれも融雪水に年１回だけ 発生する種類である， 誘引率及び幼虫の棲息状態か ら判断すると， 前回の実験では当地における最. 盛期をすでに過 ぎていたものと思われる． そこで最盛期の種類構成及び活動性を調べるために７月 ９７１年７月１ ９日に再度同様な実験を試みた． しかし当日は 天候に恵まれず， 湖畔 中旬， すなわち１ に到着したころか ら小雨が降りだし， 蚊帳を設置し終わったときは本降りとなったため， 両装置と. ４時に１回だけ捕獲し， 以後の実験を中止した． 総捕獲個体数と， アカ ソヤブカの捕獲個体 もに１ 数は確認できたが， その他の個体 （トカチヤ ブカとチシマヤ ブカと思われる） は破損がひどく 同 ． 定不可能であ った．. 総捕獲個体数は， 両装置合わせて １５４頭， うちアカ ソヤブカは８３頭で， 総捕獲個体数の５４％を 占め， 前回同様優占種となっている， しかしその占有率は， チャ シコッ原野， 羅臼温泉， 更に大雪. 山系ひさご沼で優占種の占有率が極めて高く， 他を圧倒していることと比べると前回同様低いもの である， １回の捕集結果ではあるが， 最盛期においてもアカ ソヤブカの占める 割合は， 前回と大差 の ない こ と が う か が わ れ る．. 般. 考. 察. １ ． 種 類構成 ９６ １ ２ １９７２ ） ） らは， 知床半島の各種水域か ら次の１６種 佐藤．富田 （ ， 佐藤・井村・工藤・松本 （ 類の蚊の幼虫を採集 している． ヤ マ トノ・マ ダ ラ ヵ ハマ ダラ ウ ス カ ス ジ ア シイ エ カ アカイ エ カ エ ゾウ ス カ. ミ ス ジハ ポ シ カ. Ａ ｍｐ輝彦ｓＺ Ｚ ｄｇｓｑ影 ブα力鯛 ね‘ 〆 ｚ ｓ Ｙａｍａｄａ ，１９１８. Ｃｚ Ｚ錆 （Ｃ“Ｚ鋼）ｏ“ 例 ね彦Ｓ Ｅｄｗａｒｄｓ ‘ ，１９２１ ．. Ｃ”Ｚ ｉ ’ ２ ｅ 【（Ｃｚ ” ｓ Ｗｉ ‘腐り 加ｇ ｅｄｅｍａｎｎ 」 ，１８２８. Ｃｚ ｌ ｌ ｔ ｆを尤（Ｃ塀８＃）ＰＺ顔 貌ｓＰ餌海路 Ｃｏｑｕｉ ｅ ｔ ，１８９８ Ｃｚはβ ｏｃ ｚ ‘吃り 締め８ ７ ・ ｓお Ｓａｓａ ｅｔ Ｔａｋａｈａｓｈｉ ↓ （ＭＢ ，１９４８ Ｃ煽す ｒ メガ 卿 Ｙ ｚα ｄ ｉ １ α ） ｓｇ ｇ ” α 雛 ｚ ｓ 貌ｓｓ（ ａｍａ ａ の ， ９３２）. ミス ジ シマ カ. Ａｅｄｅｓ（Ｓ解β捌 けＺ”） ｇ 郷かぎ １ ｓ ｚ Ｙａｍａｄ １９２１. ヤマ ダ シマ カ. Ａｅｄｇｓ. トウ ゴウ ヤ ブ カ. Ａｅｄｅ ｌ ｄ ｓ（凪 彰αｙｑ）Ｚ ｏｇの （Ｔｈｅｏｂａ ，１９０７）. ヤ マ トヤ ブヵ チ シマ ヤ ブカ アカ ソヤ ブカ トカ チ ヤ ブカ キ ソイ ロ ヤ ブカ. Ｚ ｅ卯 例“”）自助ｏＰたＺ ｚ ‘ ｓ Ｙａｍａｄａ，１９２１. Ａｅｄｇｓ（柱カメなｙ”） 知力ｏ鰯 伽ｓ（Ｔｈｅｏｂａ ｌｄ ） ，１９０１. Ａｅｄｅ ｓ（ｏｃ形 好防のｚ ）Ｐ“”〆“ （Ｋｉ ｓ ｆ ｒｂｙ ，１８３７）. Ａｇｄｅｓ（０物 をγｏ放れ‘ ＼～ａ ｌｋｅｒ ） 錆びｚにＺの鮎 （ ｓ ） ，１８５６. Ａｅｄｅｓ（ｏｃ賜 好防燭“ｓ ） の’ ？ ⑦“ ２ ｚｍｉ ｓ（Ｄｅ Ｇｅｅｒ ，１７７６）. Ａｅｄｅｓ（Ａｅｄ ・ Ｚ粥ｏゆ 卿‘ ｌｄ ）〃錆α郷 ”ぞ ｓ ＰＰＯれ“ （Ｔｈｅｏｂａ ） ，１９０５ ′に○、.
(11) . Ｖｏｌ ，２ ．２３ ， Ｎｏ. ｉｄｏ Ｕｎｉｖｅ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉ ｉｏｎ （Ｓｅｃ ｉ ｔ Ｉ Ｂ） ｔ ｒｓ ｏｎ ｌ ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. Ｍａｒｃｈ ｌ９７３. Ａｅｄｅ ｉ ｓ（月８ｄｅ ）ｅ ｓ ｓｏの２ ｓ ｓ Ｙａｍａｄａ， １９２１. エ ゾヤ ブ カ. Ａｅｄｅｓ（Ａｅｄｅ ｉ”げ錫婚 Ｍｅ ｉ ｓ ）ｃ ｇｅｎ ，１８１８ 更 に 成 虫 で の み 見 られ た シ ロ カ タ ヤ ブ カ Ａｅｄｅｓ （ＦＺ”Ｚ ｑｙα） “Ｚ ＰＰＯ ’ ２北郷 Ｌａ Ｃａｓｓｅ ｅｔ Ｙａｍａｇｕｔｉ ， 類と １. ホ ツ コ ク ヤ ブカ. 鮒 卿う 今 回 こ れ らの 種 類 の う ち， 今 回 の チ ャ シコ ッ 原 野 で の 実 験 で 捕 獲 さ れ た 成 虫 は ヤ マ トハ マ ダラ カ， ヤ 防チ 力’ マ トヤ ブ カ， トカ チ ヤ ブカ， ア カ ソヤ ブ カ の ４ 種 類 で， 羅 臼 温 泉 で は ヤ マ トハ マ ダ ラ カ， ヤ マ トヤ げ卿 カ 種 類 ブ カ， トカ チ ヤ ブ カ の ３ 種 類 と， ドライ ア イ ス 法 に のみ エ ゾヤ ブ カ が 加 わる 更 に 羅 臼 湖 で は トカ ． ヤ チ ’ チ シマ ヤ ブ カ が 捕 獲 さ れ た 総 じて ドラ イ ア イ ス を用 い た 場 合 も ヒ ト チ ヤ ブ カ， ア カ ソヤ ブ カ， ， ． 雌ロム 類温構泉. ４８が加わり合計１ １９ ７種類となる．. が回りとな った場合も種類構成に大差は見 られなかった．. 鰯 鞘 . チャ シコッ原野，’ 羅臼温泉， 羅臼湖における各種類の占める割合を第９図に示す． なお大雪山系 る に １９６８ 年 ６月１５ 日 ～ １６ 日， 佐藤・本間←前鼻１９６９ での実験と比較するために，’ ひさ ご沼 （ ） の記 ％ ％ － １ ０ ０. ５ ０－. ０. －. . Ａ. ％ ０ １ ０ ０ １. Ｂ. Ｂ. ％ ％ － １ ０ ０. ５ ５ ０. の０ り き ｃ き 、 ．ｃ も さ ｏコ 時 ミ 、 榊 騨 吠 Ｇ も. ＼ ｑ . －. Ｃ. ％ ％ － １ ｏ ｏ. Ｄ. ％ ％ 肝 １ ０ ０. －. －. －. －. Ｅ. ｏ Ｎ ｏ ① ミ ミ. 第９図 群集構成の比較 Ａ， チャツコッ原野 （６月１ ６～１ ７日） ， Ｂ， チャツコッ原野 （７月１８日） Ｃ 羅臼温泉 ７月１ ６～１ （ ７日 Ｄ 羅臼湖 ） （８月６～７日） ． ， ． ， ． Ｅ． ５～１ ６日， 佐藤・本間・前鼻， １ 大雪山系ひさご沼 （６月１ ９６ ９ ） ，. 録を添えた． トカチャ ブカは本調査を通 じて最も多く捕獲された種類であり， かつ３地点に共通に見られた． ｏｍ のチ ャ シコッ原野及び標高 １３０ ｍ の羅臼温泉において， その占める割合が極めて 特に標高ｌｏ. １９６３ 大きくなっている． 佐藤・沢田 （ １ ９６９ ） ） らは大雪山系ひさご沼 （標高 ， 佐藤・本間・前鼻 （. ９４０ ｍ， 第 ９ 図 Ｅ ） で， 本種は９４ ～８０％を占めると報 告している， 知床半島では標高 ｌｏｏ ｍ 前 後. の低地でもほぼ一致した結果が得られた， また山岳地帯の羅臼湖 （標高 ７３０ ｍ） で は， 本 種 の 占 め る割合が捕獲された３種類中最も少ない， トカチヤ ブカが山地性の蚊であるという従来の知見は， 知床半島では必ずしも通用 しない点興味深く思われる． ア カ ソヤ ブカ は トカ チ ヤ ブ カ に 次 い で 多 く 捕 獲 さ れ た 種 類 で あ る． 本 種 は チ ャ シ コ ッ 原 野 で は そ. の占める割合は４ ％程度であり， オホーツク海側の知床五湖， 岩尾別などで局部的に少数見 られる に す ぎな い が， 羅 臼 湖 で は トカ チ ヤ ブカ， チ シマ ヤ ブ カ を お さ え て 優 占 種 と な っ て い る こ と は， 本. 種が低地性の蚊であるという従来の知見に反しており， やはり興味深く思われる， 第９図か ら明 らかなように， チャ シコツ原野及び羅臼温泉では， 大雪山系ひさご沼の場合と同様.
(12) . 第２ ７ ３巻 第２号. 北海道教育大学紀要 （第２部 月 千－ 。 Ｂ）. 昭 和 ４８ 年 ３月. に， 構成する種類が 少なく， かつそのうちの１種 類の占める割合が極めて大きい北方的な群集構成 を示 している． 羅臼湖では構成する種類はいずれも北海道特有の蚊であり 種類数も少ない しか ， ． し優占種であるアカソヤブカの占める割合は６０ ％前後と比較的低く ２位 ３位の種類の占める割 ， ， 合は他の実験地と比べ て極めて大きい非北方的な面をも っており 特殊な群集構成を示している ， ． チシマヤ ブカの成虫は羅臼湖でのみ捕獲 された 本種と同じく山地性 の蚊とみなされている トカ ， チャ ブカが， 知床半島全域に広く棲息していることとは対照的である ． ヤマ トハマ ダラカ， ヤマ トヤブカの幼虫は知床半島低地に散発的に棲息 し て い る （佐藤・富田 １９６ ２ ９７ ２ ） ， 佐藤・井村・ 工藤・松本１ ， 今回の実験でもチャ シコッ原野 と羅臼温泉とから少数の成 虫が捕獲されている． 幼虫の棲息密度か ら判断 して捕獲頭数は妥当なものであろう ． エ ゾヤブカは幼虫では広範囲に棲息しているが， 成虫では羅臼温泉の ドライ アイス法で１頭捕獲 されただけである． 知床半島における本種の来集数は極めて少なし・ 佐々 （ １９５６ ） が， 本種成虫が ， 北海道の山林において激 しく人を刺すと述べていることとは著しく異なる また大雪山系において ． １９６３ も本種の来集は極めて少ない， 佐藤・沢田 （ ） は， 他種の棲息密度が高すぎることによる暗好 性の変化に理由を求めている， しかし本実験の場合， 捕獲された他種 の成虫の棲息密度が常に高い わけではないの ，で， 本種自身のヒト暗好性の低 さによるのではないかとも 思われる ． ２ ． 活. 動. 性. 本 実 験 を 通 じ， 捕獲 個 体 数 の 多 か っ た ト カ チ ヤ ブ カ、 ア カ ソヤ ブ カ， チ シ マ ヤ ブ カ の ３ 種 類 の 活. 動性について考察する，. トカ チ ヤ ブ カは 棲 息 密度 の 高 い 状 態 に あ る と き に は ドライ アイ ス を用 い た 場 合 も ヒ ト が 回 り と ，. な った場合も， 昼夜連続的に激 しく来集し， 特に薄暮と薄明に活動が盛んになる二山型の活動性を １９６３ 示している． このことは佐藤・沢田 （ ） １ ９６ ９ ） らの大雪山系における実 ， 佐藤・本間・前鼻 （. 験報告と一致する， 最盛期が過ぎ， 棲息密度の低下した時期には必ずしも昼夜連 続の活動を してい るわけではなく， 特にヒトが図りとなる方法では， 夜間の活動が不明瞭な場合もみ られる しか し ， 誘引効果の高い ドライ アイ ス法では， この時期でもやは り昼間夜間を通 じて活動を継続 しており ， 特に薄暮と薄明に活動が盛んな二山型の活動性を示 している． 薄暮と薄 明の山の大きさは 羅臼湖 ， におけるヒトが回りとなる方法を除き薄暮の方が大きく， 薄明より薄暮の活動が盛 んな ことは前 記. 大雪山系での実験と一致する． 薄暮と薄明の山をつくるときの照度は 羅臼湖での ヒ トが因りと ， ， なる方法を除き， 薄明の方が明るくなっている． このことは， 佐藤 ・沢田 （ １９６ ３ ） とは 異なるが， １ ９６ ９ 佐藤・本間・前鼻 （ ） とは一致する． 長谷川 （ １９４４ ） は， この照度の不一致は薄暮の高温と薄 明の低温に関係があるのではないかと述べているが， 本実験の場合， 必ずしも薄暮の方が高温では な か っ た．. アカソヤブカは， 羅臼湖での実験結果だけではあるが， 昼夜連続的に活動 し 特に薄 暮と薄明に ， 活動が盛んになる二山型の活動性を示 していることがわかった アカ ソヤ ブカの活動 性については ， 今までに報告がなかったが， 今回の実験で， アカ ソヤブカも トカチャブカと同様な活動性を示すこ と が， は じめ て 知 られ た，. チシマヤ ブカも， 羅臼湖の実験では活動の最盛期を過ぎ， その棲息密度が減少 しているにもかか わ らず， やはり昼間夜間を通じて活動を継続 し， 特に薄暮と 薄明に活動が盛んな二山型の活動性を. 示していることは， 前記２種と同様であり， 佐藤・沢田 （ １９６ ３ ） １９６９ ） らの ， 佐藤・本間・前鼻 （ 大雪山系の実験報告と一致する， ドライ アイ ス の 誘 引 率 は １ ５～１ ９ で あ っ た． 佐 藤 ・ 本 間 ・ 前 鼻 （１９６９） は ドライ アイ ス 法 は 蚊 ． ，. の活動の最盛期には顕著な誘引効果を示 し， 最盛期が 過ぎた場合ではヒトが 図りとな った場合とほ ′《’、.
(13) . Ｖｏｌ ．２ ，２３ ， Ｎｏ. ｉ Ｉ Ｂ） ｉｏｎ （Ｓｅｃ ｉ ｔ ｏｎ ． ｔ Ｊｏｕｒｎａｌ。ｆ Ｈｏｋｋａｉｄｏ Ｕｎｉｖｅ ｒ ｓ ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. Ｍａｒｃｈ ｌ９７３. ６ 日 ～ １７ 日） の場合も， 羅臼湖 とんど差がみ られないと述べている， 本実験では羅臼温泉 （７月１ （８月 ６ 日 ～ ７ 日） の場合も， 幼虫の棲息状態か ら判断 して， 共に最 盛期を過ぎていたにもかかわ ５という極めて顕著な誘引効果を 示していた． ９ らず， 前者では １ ． ， ， 後者では１ 要. 約. 知 床 半 島 の チ ャ シ コ ッ 原 野， 羅 臼 温 泉， 羅 臼 湖 で １９７０ 年 と １９７１ 年 の 両 年 に わ た り， ヒ トの 入 っ. た蚊帳と ドライ スァイスを 入れた蚊帳とに来集する蚊を捕獲 し， 日週活動性 及び種類構成な どにつ いて考察 した．. ブ ソヤ ブカ， チ シマ ヤ ブ カ， ヤ マ トハ マ ダラ カ， ヤ １ ， 捕 獲 さ れ た 蚊 の 種 類 は トカ チ ヤ カ， ア カ マ トヤ ブ カ， エ ゾヤ ブカ の ６ 種 類 で， ドライ アイ ス 法 も ヒ ト が 回 り と な る 方 法 も 種 類 構 成 に 大 差は. み られない．. チ シコッ原野， 羅臼温泉な どの ２ ． トカチヤ ブカは知床半島に最も広く棲息する種類である． ャ 低地でその占める割合が大きく， 山岳地帯 の羅臼湖では少なくな っている． 本種が山地性の蚊であ るという従来の知見は， 知床半島では必 ず しも通用 しない． ３ ．. ア カ ソヤ ブ カ は， 知 床 半 島 オ ホ ー ツ ク 海 側 の 低地 で は， そ の 占 め る 割 合 は 極 めて 少 な い． 逆. に山岳地帯の羅臼湖では， その占める割合 が大きくなり優占種となっている， 本種が低地性の蚊で あるという従来の知見は， 知床半島では 必ず しも通用 しない． ご沼の場合と同様に， 種類構成が単純で， 優 ４ ． チ ャ シコツ原野， 羅臼温泉 では， 大雪山系ひさ 占種の占める割合が極めて高いという北方的な群集構成を示 している． が 優占種の占める割合は他の ５ ． 羅臼湖では， 構成する種 類及び数は共に北方的なものである ， 実験地よりも明 らかに低く， 北方的とはいえない， 特殊な群 集構成を示している． 本種自身のヒ ト暗好性の低さのためと も思われる． ６ ． エ ゾヤ ブカの来集数は極めて少ない． ７ ．. トカ チ ヤ ブカ， ア カ ソヤ ブ カ， チ シマ ヤ ブカ の ３ 種 類 は， 昼 夜 連 続 的 に 活 動 し， 特 に 薄 暮 と. ８ ，. ９ で あ り， 活 動 の 最 盛 期 が 過 ぎた 時 期 で も， な お 顕 著 な 誘 ５ ～１ ドライ アイ ス の 誘 引 率 は １ ． ，. 薄明に活動 が盛んになる二山型の活動性を示す． ドライ アイ スを用いた場合も， ヒ トが回りとなっ た場 合も， 日週活動に大差はみ られない． 引効果 が認められた． 引 用 文 献 ｈ ｏｆ Ｍｅｘｉ ｈ Ａｍｅｒ ｉ ． ｉ ｔ ｔ ｔｏｅ ） ｓ ｏｆ Ｎｏｒ ｃａ（Ｎｏｒ ｃｏ ｒｋｅ ｅｙ ｓ ｅ ｗ． Ｊ ． Ｂｅ ｓ Ｃａｒｐｅｎ ｔ ． Ｍｏｓｑｕ ｅｒ ， １９５５ ．Ｊ ．ａｎｄ Ｌａ ｃａ ，Ｓ ｌ ｆ ｆ Ｃ ｉ ３ ５ ３ ｉ Ｕ ｌ Ａ ａ 、 ｄ Ｌ ｏ ｐ ｎ ｖ ｓ ｅ ｅ ｎ ｏｓ ｇ ， ， ． ａｎ ，. １ ヒトスジッマカの飛翻及び謄化と環境 ９４ ４ 長谷川貞吉 １ ， 病気の伝搬者としての蚊の日週活動に関する研究， ， 要素について， 陸軍軍医学校報告昆虫部， ９ ９５ ６ 佐々 学 １ ． 日本の蚊， ＤＤＴ 協会， 東京， ２頁． １ ． （ ）：３３－４０ Ｏ 艦 ブ 秘 ｆ 亜属２種， 北・学・大・大雪山科学研究所報告 １ 艇 のヤ カ Ｇ の ｏ ９ ６ ２ 大雪山 ． １ 三 佐藤正 ， 北・教・大・大雪山 大雪山系の蚊類の活動性の研究 ９ ６ ９ １ ドライアイス法による 前鼻尚横 ． 三．本間武・ ， 佐藤正 ６ 科学研究所報告 ７－８：４５一５ ， ＩＢ ９７２ ． 知床半島における蚊類幼虫の棲息環境， 北・教・大・紀要 １ 佐藤正三，井村隆洋・工藤恒照・松本昇 １ ２３ ）：１６一３１ （１ ，. ９６３ 佐藤正三，沢田勇 １ ， 大雪山系ひさご沼及び姿見の池における蚊類の吸血活動に関する生態学的研究． 北・学 １ （ ）：３５一５３ 大・大雪山科学研究所部を告 ２ ， ５ ９ ４６－１ ３（ １ ＩＢ ）：１ ， ，１ 佐藤正三．富田征 １９６２ ， 阿寒及び知床の蚊． 北・学・大・紀要 １.
(14)
関連したドキュメント
ると，之が心室の軍一期外牧縮に依るものであ る事が明瞭である．斯様な血堅の一時的急降下 は屡々最高二面時の初期，
（２） （２） 内在的性質＜ 内在的性質＜ KCN KCN である＞は、他の である＞は、他の
回報に述べた実験成績より，カタラーゼの不 能働化過程は少なくともその一部は可三等であ
私はその様なことは初耳であるし，すでに昨年度入学の時，夜尿症に入用の持物を用
線遷移をおこすだけでなく、中性子を一つ放出する場合がある。この中性子が遅発中性子で ある。励起状態の Kr-87
および皮膚性状の変化がみられる患者においては，コ.. 動性クリーゼ補助診断に利用できると述べている。本 症 例 に お け る ChE/Alb 比 は 入 院 時 に 2.4 と 低 値
と言っても、事例ごとに意味がかなり異なるのは、子どもの性格が異なることと同じである。その
図 21 のように 3 種類の立体異性体が存在する。まずジアステレオマー（幾何異 性体）である cis 体と trans 体があるが、上下の cis
