ドイ ツ法 にお ける宣誓要求制度 の意義 と機能(1)
証 明責 任 を負 わ ない 当事 者 の事 案 解 明義 務 を 考 察 す るた め の基 礎 的作 業 と して
伊 東 俊 明
目 次
第 一章 序 言
第二章 ドイツ民事 訴 訟法 にお け る宣誓 要求 制度 第一 節 宣誓 要求 の具 体例
第二 節 当事 者宣 誓制 度 の概観 第三 節 宣誓 要 求制 度
第 一款 宣 誓要 求 の法 的性 質
第 二款 宣 誓要 求 に対す る証 明責 任 を負 わ ない 当事 者 の応答 強制 第 三款 宣 誓要 求 の許容 要件
第 四節 小 括
第 三章19世 紀 中期 か ら1933年 まで の ドイツの議論 状況 第一 節CPO410条 の立 法沿 革
第 一款 ハ ノ ー フ ァー草 案(以 上,本 号) 第 二款 プ ロイセ ン草案
第 三款 北 ドイ ツ草 案 第 四款CPO成 立 第 五款 小括
第二節 裁判 例 ・学説 の状 況 第 一款 裁 判例
第 二款 学 説 第 三款 小括
第三節 宣 誓 要求制 度 の廃 止 の影響 第 四章 結語
〔185〕
第 一 章 序 言
一 本 稿 は ,1877年 に 成 立 し1933年 に 改 正 され る ま で の ドイ ツ民 事 訴 訟 法1) に お け る 「 宣 誓 要 求 制 度 」 の分 析 を通 して,ド イ ツ法 の 証 明 責 任2)を 負 わ な い 当事 者 の 「 事 案 解 明 義 務 に 関 す る議 論 」(以 下,「 事 案 解 明 義 務 論 」 とす る)の 制 度 的 背 景 や 基 礎 にあ る考 え 方 を 明 らか にす る こ と を試 み る も の で あ る。 本 稿 で い う と こ ろ の 「 証 明 責 任 を 負 わ な い 当 事 者 の 事 案 解 明義 務 」 と は,証 明 責 任 を負 う当 事 者 の本 証 が 成 功 して い な い に も拘 わ らず,証 明 責 任 を負 わ ない 当事 者 が 事 実 を陳 述 した り,証 拠 を提 出 し な け れ ば な らな い こ と を意 味 して い る3)。
二 事 案 解 明 義 務 論 を考 察 す る た め に,ド イ ッ民 事 訴 訟 法 の 宣 誓 要 求 制 度 を 検 討 す る こ とが 有 益 で あ る と考 え る理 由 を示 す と以 下 の とお りで あ る 。
1933年 以 前 の ドイ ツ民 事 訴 訟 法 に は2種 類 の 当事 者 宣 誓 制 度 が あ っ た 。 「 裁 判 官 宣 誓(DerrichterlicheEid)」 制 度 と 「宣 誓 要 求(Derzugeschiebene
Eid=Eideszuschiebung)」 制 度4)で あ る 。 い ず れ も,主 張 事 実 に つ い て の 真 偽 不 明(ノ ン ・リ ケ ッ ト)を 解 決 す る た め の 制 度 で あ っ た と一 般 に 理 解 さ れ て い る5)。
裁 判 官 宣 誓 制 度 とは,裁 判 所 が,そ の 心 証 の程 度 に応 じて,当 事 者 の い ず れ か に対 して 宣 誓 を命 じる も の で あ っ た6)。 主 張 事 実 の真 偽 につ い て確 信 を得 る
1)本 稿 で は,ド イ ツ 民 事 訴 訟 法 を,1877年 か ら1898年 改 正 ま で はCPO,1898年 か ら1933年 改 正 ま で はZPOa.F.,1933年 以 降 はZPOと 記 す 。 ま た,ラ イ ヒ 裁 判 所 はRG,ド イ ツ 連 邦 通 常 裁 判 所 はBGHと 記 す 。
2)本 稿 の 「証 明 責 任 」 と い う用 語 は,原 則 と して,「 客 観 的 証 明 責 任 」 の 意 味 で 使 用 す る 。
3)積 極 否 認 義 務(否 認 の 具 体 化 義 務),お よ び,証 拠 提 出 義 務 と い う形 で 問 題 とな る 。 4)な お,DerzugeschiebeneEidは,「 要 求 宣 誓 」 や 「押 し付 け 宣 誓 」 と も訳 さ れ
るが,本 稿 で は,当 事 者 が 相 手 方 当 事 者 に 対 して 宣 誓 を 課 す こ と を よ く表 現 す る
「宣 誓 要 求 」 と い う訳 語 に 従 う こ と に す る 。
5)竜 寄 喜 助 『 証 明 責 任 論 』(1987,有 斐 閣 出 版 サ ー ビ ス)16頁 以 下,谷 ロ 安 平=福 永 有 利 編 『 注 釈 民 事 訴 訟 法(6)』(1995,有 斐 閣)39頁 以 下 〔 福 永 有 利 〕 参 照 。 6)裁 判 官 宣 誓 は,証 明 責 任 を 負 う 当事 者 に 対 し て 宣 誓 を課 す か,あ る い は,証 明 責
任 を 負 わ な い 当 事 者 に 対 して 宣 誓 を 課 す か で,「 補 充 宣 誓(Erganzungseid)」(不 完 全 な証 明 力 を補 充 して 完 全 な 証 拠 と す る 宣 誓)と 「雪 冤 宣 誓(Reinigungseid)」
(不 完 全 な証 拠 を 排 除 す る 宣 誓)と に 区 別 され て い た 。
ドイツ法 にお け る宣 誓 要求 制度 の意 義 と機 能(1) ヱ87
こ とが で きな い 場 合,す な わ ち,心 証 度 が 証 明 度 に まで 達 して い ない 場 合 に, 裁 判 所 は,当 事 者 に 主 張 事 実 の真 偽 を宣 誓 させ る こ とに よ り,心 証 度 を証 明 度 に ま で 上 昇 させ る こ とが で きる の で あ る7)。
他 方,宣 誓 要 求 制 度 とは,主 張 事 実 に つ い て 証 明責 任 を負 う当事 者 が,証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 に 対 して,宣 誓 を要 求 す る もの で あ っ た。 い ず れ の 当 事 者 が 宣 誓 義 務 者 で あ る の か は,裁 判 所 の心 証 の 程 度 とは 関 係 な く,証 明責 任 の 所 在 に よ っ て形 式 的 に確 定 され る 。 後 述 す る よ う に,宣 誓 は,主 張 事 実 に つ い て 「 完 全 な証 明 」 とい う形 式 的 証 拠 力8)を 有 して い た 。 そ の た め,証 明 責 任 を 負 わ な い 当事 者 は,主 張 事 実 に 関 し て,自 己 が 有 す る 情 報,お よび,収 集 し う る情 報 に基 づ い て,主 張 事 実 の真 偽 につ い て 確 信 を形 成 した うえ で 宣 誓 を履 行
しな け れ ば な ら な か っ た 。
従 っ て,宣 誓 要 求 を 許 容 す る こ と は,事 案 解 明 の た め に,証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 に対 して,一 定 の 行 為 義 務(具 体 的 に は,「 情 報 収 集 義 務 」 ・ 「 確 信 形 成 義 務 」)を課 す こ と を 意 味 し て い た 。ま た,宣 誓 要 求 の 許 容 範 囲 を め ぐっ て,
「主 張 事 実 に 関 す る 情 報 」9)と証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 と の 近 接 性 を考 慮 に 入 れ,証 明責 任 を負 わ な い 当事 者 に対 して 一 定 の行 為 義 務 を課 す べ き で あ る と い う議 論 が,CPOの 立 法 過 程,お よ び,当 時 の ドイ ツ の 学 説 ・裁 判 実 務 に お い て な さ れ て い た 。 こ れ は,裁 判 所 の 心 証 の 程 度 に よ って 宣 誓 義 務 者 を確 定 す る裁 判 官 宣 誓 制 度 に つ い て は み られ な か っ た 議 論 で あ る。
この よ うな 議 論 に は,裁 判 所 の 心 証 の 程 度 と は 関係 な く,証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 に対 し て,一 定 の 行 為 義 務 を課 す とい う 点 に お い て,近 時 の 事 案 解 明 義 務 論 との 共 通 性 を見 出 す こ とが で きる 。 そ の た め,ド イ ツ法 の 事 案 解 明 義 務 論 の 制 度 的背 景 や 基 礎 に あ る考 え方 を 明 らか にす る た め に,宣 誓 要 求 制 度 を 検 討 す る こ とは 有 益 で あ る と考 え る。
7)高 橋 宏 志 『 重 点 講 義 民 事 訴 訟 法 【新 版 】』(2000,有i斐 閣)482頁 注(65)参 照 。 8)詳 し く は,後 述 第 二 章 第 三 節 第 二 款 参 照 。
9)主 張 事 実 の 存 否 を 推 認 す る の に 役 立 つ 間 接 事 実 や 証 拠 に 関 す る 情 報 な どで あ る。
三 もっ と も,本 稿 は,ド イ ッ法 の 宣 誓 要 求 制 度 の 検 討 か ら直 接 に,わ が 国 の 事 案 解 明 義 務 論 に 関 す る具 体 的 な解 釈 を導 き出 そ う とす る もの で は な い10)。
本 稿 の 主 眼 は,事 案 解 明 義 務 論 を考 察 す る た め の基 礎 的 作 業 と して,わ が 国 の 議 論 に対 して 影 響 を与 え た と考 え られ る ドイ ツ法 の 議 論 の制 度 的 背 景 や 考 え方 を探 る こ と に あ る。 結 論 を 先 取 りす る と,CPOの 立 法 担 当 者 は,証 明 責 任 の 分 配 だ け で訴 訟 にお け る 事 案 解 明 が で きる,す な わ ち,証 明責 任 を負 う当 事 者 の本 証 が 成 功 し ない 限 り,証 明 責 任 を負 わ な い 当事 者 は,事 案 解 明 に不 協 力 を 決 め 込 ん で も よい11)と は 考 え て い な か っ た の で は な い か とい う こ と を示 す 。
四 な お,1877年 か ら1933年 のZPO改 正 に 至 る まで,ド イ ッ で 盛 ん に提 唱 さ れ て い た,立 法 論 と して の 「当事 者 尋 問制 度 導 入 論 」 につ い て の 検 討 は,本 稿 で は行 わ な い。 宣 誓 要 求 制 度 を備 え た 民 事 訴 訟 手 続 の も とで,証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 の事 案 解 明 へ の 協 力 が,ど の よ う に図 られ て い た の か とい う こ と が,本 稿 の 問 題 関心 で あ る か らで あ る 。
五 本 稿 は,以 下 の よ う に構 成 さ れ る。 まず,ド イ ツ民 事 訴 訟 法 に お け る宣 誓 要 求 制 度 の 内 容 ・機 能 を明 らか に す る(第 二 章)。 そ の 後 に,宣 誓 要 求 の 許 容 範 囲 を定 め た 規 定 に 照 準 を合 わ せ て,CPOの 立 法 過 程 を 跡 付 け る(第 三 章 第 一 節)。 そ し て,CPO制 定 か ら1933年 のZPO改 正 まで の,宣 誓 要 求 の 許 容 範 囲 に 関 す る 裁 判 実 務 ・学 説 の状 況 を 整 理 した 後 に(第 三 章 第 二 節),宣 誓 要 求 制 度 の 廃 止 の 影 響 に つ い て 考 え る(第 三 章 第 三 節)。 最 後 に,以 上 の 検 討 の ま とめ を行 い,わ が 国 に お い て事 案 解 明義 務 論 を考 察 す る た め に,ド イ ツ 法 の
10)日 本 法 は,か つ て 一 度 も,当 事 者 宣 誓 制 度 を採 用 した 経 験 が な い 。 い わ ゆ る テ ヒ ョー 草 案(明 治19年(1886年)6月)の 段 階 で,既 に,当 事 者 宣 誓 制 度 で は な く,当 事 者 尋 問 制 度 が 採 用 さ れ て い た(兼 子 一 「 民 事 訴 訟 法 の 制 定 」 『 民 事 法 研 究 第 二 巻 』(1954,酒 井 書 店)1頁,特 に13頁 参 照)。 そ して,明 治23年(1890年) の 民 事 訴 訟 法(明 治 二 三 年 法 律 第 二 九 号)に お い て 当 事 者 尋 問 制 度 が 採 用 さ れ て 以 来,現 在 に 至 る ま で,制 度 の 内 容 に つ い て は 改 正 が な さ れ た が,当 事 者 尋 問 制 度 自体 は 維 持 さ れ て い る(河 野 信 夫 「当 事 者 の 尋 問 」 竹 下 守 夫 ・石 川 明 編 『講 座 民 事 訴 訟 ⑤ 証 拠 』(1983,弘 文 堂)297頁,福 永 有 利 「 証 人 尋 問 と当 事 者 尋 問 の 改 革 」松 本 博 之 ・宮 崎 公 男 編 『 講 座 新 民 事 訴 訟 法II』(1999,弘 文 堂)219頁 参 照)。
11)高 橋 ・前 掲 注7)489頁 参 照 。
ドイ ツ法 に おけ る宣誓 要求 制 度の意 義 と機 能(1) 189' 検 討 か ら得 られ る手 が か りを 明 らか に す る(第 四 章)。
第 二 章 ドイ ツ民 事 訴 訟 法 にお け る宣 誓 要求 制 度
本 章 で は,宣 誓 要 求 の 許 容 範 囲 を め ぐ る 問題 を検 討 す る た め の 前 提 と して, ドイ ッ民 事 訴 訟 法 の 宣 誓 要 求 制 度 の 内容 を概 観 して お く。 宣 誓 要 求 の イ メ ー ジ をつ か む た め に,ま ず,若 干 の 具 体 例 を挙 げ る(本 章 第 一 節)。 そ して,当 事 者 宣 誓 制 度 全 般 の 内 容 を紹 介 した 後 に(本 章 第 二 節),宣 誓 要 求 制 度 につ い て み て い く(本 章 第 三 節)。 こ の よ う な考 察 に よ り,1877年 に 成 立 したCPOに は, 証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 を事 案 解 明 に 協 力 させ る た め の 手 段 が 制 度 的 に 備 わ っ て い た こ とを示 す(本 章 第 四節)。
第 一 節 宣 誓 要 求 の 具 体 例
本 節 で は,当 時 の ドイ ツ民 事 訴 訟 法 の 体 系 書12)に 掲 載 され て い た具 体 例(貸 金 返 還 請 求 訴 訟)を 参 考 に して,宣 誓 要 求 の い くつ か の パ ター ン を挙 げ て お く。
な お,以 下 の 【 具 体 例 】 は,い ず れ の 場 合 も,他 の 証 拠 方 法 につ い て証 拠 調 べ が な され た に も拘 わ らず,係 争 事 実 につ い て 裁 判 所 が 確 信 を得 られ な か っ た場 合,ま た は,他 の 証 拠 方 法 が 存 在 し な い 場 合 を想 定 した もの で あ る13)。 次 節 以 下 で は,こ こで 挙 げ た 【 具 体 例 】 を参 照 しつ つ,宣 誓 要 求 制 度 の具 体 的 な 内 容 に つ い て み て い く。
【 具体 例1】 被 告 は,金 銭 の借 り入 れ を 否 認 した(金 銭 授 受 の事 実 につ い て は,原 告 が証 明 責 任 を 負 う)。 原 告 は,金 銭 の授 受 につ い て,被 告 に 対 して, 宣 誓 要 求 を した 。 裁 判 所 は,「 金 銭 を授 受 した こ と は真 実 で は な い 」 とい う 内 容 の 宣 誓 を被 告 に対 して 命 じた。 被 告 は宣 誓 を履 行 した 。 これ に よっ て,金 銭
12)FriedrichHellmann,LehrbuchdesdeutschenCivilprozeBrecht,1886,S.577.
13)当 事 者 宣 誓 制 度 の 「補 充 性 」 原 則 で あ る(後 述 本 章 第 二 節 参 照)。
の授 受 が な い とい う こ とが 完 全 に 証 明 さ れ た こ とに な り,原 告 の 請 求 は棄 却 さ れ た 。
【 具 体 例2】 被 告 は,「 原 告 は,10年 前 の 宴 会 の 席 で,私 に 対 して,支 払 を免 除 した」 とい う抗 弁 を提 出 した(支 払 免 除 の 事 実 につ い て は,被 告 が 証 明 責 任 を負 う)。 そ れ に対 して,原 告 は,宴 会 は か な り昔 の こ とで あ る た め 詳 細 に 思 い 出 す こ とが で きな い と して,被 告 の 主 張 を否 認 した 。 被 告 は,原 告 に対 して,宣 誓 要 求 を した。 裁 判 所 は,原 告 に対 して,「 入 念 な 審 査 と調 査 の 後 に, 被 告 に 対 して支 払 い を免 除 した こ とが 真 実 で は な い とい う確 信 を得 た 」 とい う 宣 誓 の 履 行 を命 じた 。 原 告 は宣 誓 を履 行 した 。 これ に よ って,支 払 免 除 の事 実 が な か った こ とが 完 全 に 証 明 さ れ た こ と に な り,被 告 の抗 弁 は退 け られ た。
【 具 体 例3】 被 告 は,原 告 の被 相 続 人 に 対 す る弁 済 の 抗 弁 を提 出 した(被 相 続 人 に対 す る弁 済 の事 実 につ い て は,被 告 が 証 明 責 任 を負 う)。これ に つ い て, 原 告 は,不 知 の 陳 述 を した 。 被 告 は,原 告 に 対 して,宣 誓 要 求 を した 。 裁 判 所 は,原 告 に 対 して,「 入 念 な 審 査 と調 査 の 後 に,被 告 が 被 相 続 人 に対 して,支 払 を な した とい う確 信 を得 る こ とが で き な か っ た 」とい う宣 誓 の履 行 を命 じた 。 原 告 は 宣 誓 を履 行 し た。 こ れ に よ っ て,被 相 続 人 に対 す る 弁 済 が な か っ た こ と が 完 全 に証 明 され た こ とに な り,被 告 の 抗 弁 は 退 け られ た 。
第 二 節 当 事 者 宣 誓 制 度 の概 観
一 ドイ ツ 民 事 訴 訟 法 の 当 事 者 宣 誓 制 度 は ,先 述 した よ うに,「 宣誓 要求」
制 度 と 「 裁 判 官 宣 誓 」 制 度 に 区 別 さ れ る14)。 本 節 で は,そ の 両 方 の 制 度 に共
14)ド イ ツ 民 事 訴 訟 法 の 当 事 者 宣 誓 制 度 に つ い て は,岩 澤 彰 二 郎 「 當 事 者 に よ る謹 振 方 法(一)」 法 曹 会 雑 誌6巻1号(1928)43頁,川 嶋 四 郎 「1877年 の ド イ ツ 民 事 訴 訟 法 に お け る 当 事 者 宣 誓 制 度(1)」 法 政 研 究66巻3号(1999)1342頁,同 「(2)」
法 政 研 究66巻4号(2000)1902頁,同 「(3・ 完)」 法 政 研 究67巻1号(2000)350
頁 が 詳 し い 。ま た,裁 判 官 宣 誓 制 度 に つ い て は,竜 嵜 ・前 掲 注5)16頁 以 下 参 照 。
ドイツ法 にお け る宣誓 要求 制度 の意 義 と機 能(1) 191 通 す る事 項 を 中心 に み て い く。
二 当 時 の 代 表 的 な ドイ ツ民 事 訴 訟 法 の 体 系 書 で は,当 事 者 宣 誓 とは,「 当 事 者 に よ る,当 事 者 の 主 張 の 真 実 性 の 儀 式 に 則 っ た 確 証(feierliche Bekraftigung)」 と定 義 され て い た15)。 当 事 者 宣 誓 が な さ れ る 場 合 に は,裁 判 所 で は な く,当 事 者 が,係 争 事 実 の 真 偽 を判 断 す る の で あ る。 こ の よ う な 当事 者 宣 誓 は,「 神 に よ る(g6ttlich)罰(宗 教 的 ・道 徳 的 な 罰),お よ び,世 俗 的
な(weltlich)罰(刑 事 罰)に 対 す る 畏 れ 」 に よ って 正 当化 され て い た16)。
当 事 者 宣 誓 は,「 証 言(Aussage)」 で は な く,宣 誓 す べ き文 言 が,あ らか じ め,裁 判 所 に よっ て,「 宣 誓 命 題(Eidesnorm)」17)と して 様 式 化 さ れ て い る (formulieren)点 に お い て,証 人 の 宣 誓 に よ る 証 言 と は 決 定 的 に 異 な っ て い た18)。 宣 誓 は,「 宣 誓 し た事 実 が 真 実 で な か っ た 場 合 に は不 利 益 を甘 受 す る」
とい う意 思 表 示 で あ る と もい わ れ て い た19)。
三 ドイ ッ 民 事 訴 訟 法 の 当事 者 宣 誓 は,一 定 の 「 事 実 」 問 題 に つ い て の み 認 め られ る,い わ ゆ る 「 事 実 宣 誓(Tatsacheneid)」 で あ っ た20)。 か つ て ロ ー マ 法 に お い て は,請 求 権 や権 利 関係 の 存 否 自体 に対 す る 「 権 利 宣 誓(Rechtseid)」
が 認 め られ て い た 。 しか し,当 事 者 宣 誓 が事 実 問 題 を確 定 す る た め の 証 拠 方 法
15)LeoRosenberg,LehrbuchdesDeutschenZivilprozeBrecht,1927,S.377;Kon‑
radHellwig,SystemdesDeutschenZivilprozeBrechts,Bd.1.,1912,S.718.
16)WilhelmKisch,DeutschesZivilprozeBrecht,Bd.2.,1911,S.111.証 人 の 宣 誓 に つ い て 論 じ た も の で は あ る が,当 事 者 宣 誓 制 度 と 「 超 自 然 的 ・宗 教 的 な 制 裁 」 と の 関 係 を 強 調 す る も の と し て,谷 口=福 永 編 ・前 掲 注5)338頁 以 下 〔 藤 原 弘 道 〕 参 照 。
17)例 え ば,【 具 体 例1】 で い う と,「 金 銭 を 授 受 し た こ と は 真 実 で は な い 」 が 宣 誓 命 題 で あ る 。 こ れ に 対 し て,宣 誓 要 求 す る 場 合 に 証 明 責 任 を 負 う 当 事 者 が 提 示 す る 事 実 は,「 宣 誓 主 題(Eidessatz)」 と い う(WilhelmEndemann,Derdeutsche
Civilprozess,Bd.2.1879,S.333)。 本 稿 も,こ の 用 語 法 に 従 う 。 18)Hellwig,aaO.(Anm.15),S.719.
19)JamesGoldschmidtは,こ れ を 「条 件 付 き の 自 己 呪 縛(bedingteSelbstver‑
fluchung)」 と い う 表 現 を 用 い て 説 明 す る(ders.,Zivilprozessrec比2.Aufl., 1932,S.148)。
20)Rosenberg,aaO.(Anm.15>,S.377;Hellwig,aaO.(Anm.15),S.719;Lotharvon
Seuffert/HansWalsmann,ZPO,12.AufL,Bd.1.,1932,S.673.
の 一 つ と して捉 え られ る よ う に な っ た こ とに 応 じて,宣 誓 の対 象 が 事 実 問題 に 限 定 され た 。CPOの 第 三 草 案 の 理 由書 に も,「 宣 誓 は,権 利 関 係 で は な く事 実 に つ い て の み 認 め られ る」 と記 され て い る21)。
四 当 事 者 宣 誓 は,事 実 確 定 の 「 最 終 手 段(ultimaratio)」 と して位 置 付 け られ て い た22)。 当 事 者 宣 誓 は,他 の全 て の 証 拠 方 法(書 証,検 証,鑑 定,証 人 尋 問)が 尽 きた 後 に初 め て 認 め られ た 証 拠 方 法 で あ る。す な わ ち,裁 判 所 が, 証 拠 調 べ の 結 果 や 弁 論 の 全 趣 旨 に基 づ き,主 張 の 真 実 性 また は不 真 実 性 につ い
て既 に確 信 を得 て い る場 合 に は,も はや 当事 者 宣 誓 を課 す こ と は認 め られ な い の で あ る。 これ は,「 補 充 性(Subsidiaritat)」 原 則 と呼 ば れ て い た。 この 「 補 充 性 」 原 則 に よ り,当 事 者 は,他 の 証 拠 方 法 を 申 し出 る こ と に よ り,宣 誓 が 課
さ れ る こ と を妨 げ る こ とが で きた の で あ る23)。
さ ら に,裁 判 官 宣 誓 と宣 誓 要 求 との 関係 につ い て は,「 宣 誓 要 求 は裁 判 官 宣 誓 を課 す こ とが で き な い場 合 に初 め て 許 容 さ れ る」 と考 え られ て い た よ う で あ る24)。 す な わ ち,証 明 責 任 を負 う 当 事 者 が 宣 誓 要 求 した 場 合 で あ っ て も,裁
21)CarlHahn,DiegesamtenMaterialienzudenReichs‑Justizgesetezen,Bd.2。
1881,S.331=Motive,S.275.
当 事 者 宣 誓 制 度 の 歴 史 的 変 遷 を 紹 介 し た 邦 語 の 文 献 と し て は,田 中 和 夫 『 証 拠 法 の 基 礎 理 論 』(1953,日 本 評 論 新 社),野 村 秀 敏 「ロ ー マ 法 に お け る 当 事 者 宣 誓 制 度 」 三 ケ 月 古 稀 『民 事 手 続 法 学 の 革 新(中)』(1991,有 斐 閣)451頁,ド イ ツ の 文 献 は,GeorgKleinfeller,DiegeschichtlicheEntwicklungdesTat‑
sacheneidesinDeutschland,1892;HeleneMaelzer,VernehmungderPartei undParteieidimreichsdeutschen,6sterreichischenundkUnftigenZivilprozeB, 1931,S.3ff.;AndreaMUnks,VomParteieidzurParteivernehmunginderGes‑
chichtesdesZivilprozesses,Diss.,1991;Hellwig,aaO.(Anm.15),S.721ff.を 参 照 。
22)Rosenberg,aaO.(Anml5),S。379.
23)ZPOa.E453条 「(1)宣 誓 の 要 求,承 諾,あ る い は,反 対 要 求 に よ っ て,い ず れ の 当 事 者 も,他 の 証 拠 方 法 を 申 し 出 る こ と は 妨 げ ら れ な い 。(2)他 の 証 拠 方 法 が 申 し 出 ら れ た と き は,そ の 申 し 出 が 成 果 が な い 場 合 に 限 り,宣 誓 が 要 求 さ れ た も の と み な す 」。Mttnks,aaO.(Anm.21),S.140ff.
24)RGUrt.v.24.11.1900(JW1900,873);RGUrt.v.7.6.1923(SeuffA78,S.104);
MUnks,aaO.(Anm.21),S.153f竜 寄 ・前 掲 注5)16頁 以 下 参 照 。Goldschmidt
は,裁 判 官 宣 誓 を 命 じ る た め に は,「 今 ま で の 弁 論 や 証 拠 調 べ の 結 果 が,証 明 責
任 を 負 う 当 事 者 に と っ て 有 利 な も の で な け れ ば な ら な い 」 と い う(ders.aaO.
ドイ ツ法 におけ る宣誓 要求 制 度の意 義 と機能(1) 193 判 所 は,裁 判 官 宣 誓 を命 じる こ とが で きた の で あ る25)。
五 宣 誓 命 題 は,宣 誓 義 務 者 と 宣 誓 主 題 と の 関 係 に 応 じ て,「 真 実 宣 誓 (Wahrheitseid)」26)と 「確 信 宣 誓(()berzeugungseid=Glaubenseid)」27)と
に 区 別 さ れ て い た 。
前 者 は,宣 誓 主 題 が,「 宣 誓 義 務 者 の 行 為,あ る い は,認 識 の 対 象 」(以 下, 本 稿 で は,factapropriaと す る)で あ る 場 合 の 宣 誓 で あ り,後 者 は,宣 誓 主 題 が,「 宣 誓 義 務 者 の 代 理 人(Vertreter)ま た は 前 権 利 者(Rechtsvortrager)
の 行 為,あ る い は,認 識 の 対 象 」(以 下,本 稿 で は,factaalienaと す る)で あ る 場 合 の 宣 誓 で あ る 。 い ず れ の 当 事 者 が 事 実 を 主 張 し た の か と い う こ と で は な く,宣 誓 主 題 と 宣 誓 義 務 者 と の 問 の 関 係 が 問 題 と さ れ た28)。 さ ら に,facta alienaに つ い て の 宣 誓 の 場 合 に は,宣 誓 義 務 者 に 対 し て,「 入 念 な 審 査 お よ び 調 査 義 務 」 が 課 さ れ た29)。
(Anm.19),152)。 こ れ に よ る と,裁 判 所 が 係 争 事 実 の 存 否 に つ い て 五 割 程 度 の 心 証 しか 得 て い な い 全 くの ノ ン ・リ ケ ッ トの 場 合 に は,裁 判 官 宣 誓 を 課 せ な い こ と に な る 。 宣 誓 要 求 は,こ の よ う な 場 面 で 特 に 問 題 と な っ た 。 もっ と も,裁 判 官 宣 誓 を課 す か ど う か の 判 断 は裁 判 所 の 裁 量 に 委 ね られ て い た と い う理 解(竜 寄 ・前 掲 注5)37頁 以 下)に 立 つ と,裁 判 所 の 心 証 の 程 度 と は 関 係 な く,宣 誓 要 求 が 許 容 され る 場 合 が あ っ た こ と に な る 。
25)裁 判 官 宣 誓 の 場 合 に は,宣 誓 義 務 者 の確 定 は 裁 判 所 の 裁 量 判 断 に 委 ね ら れ て い た 。 当 事 者 の 知 識,誠 実 性,信 頼 性 な ど を 考 慮 要 素 と して 判 断 され て い た よ うで あ る
(Rosenberg,aaO.(Anm.15),S.387)。
26)ZPOa。E459条1項 。 宣 誓 命 題 が,「 主 張 が 真 実 で あ る,あ る い は,真 実 で な い 」 と い う文 言 の 宣 誓 で あ る(【 具 体 例1】 参 照)。 た だ し,例 外(ZPOa.F.459条
2項)が 認 め ら れ て い た(【 具 体 例2】 参 照)。
27)ZPOa.E459条3項 。 宣 誓 命 題 が,「 主 張 が 真 実 で あ る と い う確 信 を得 た,あ る い は,主 張 が 真 実 で あ る とい う確 信 を得 な か っ た 」 と い う 文 言 の 宣 誓 で あ る(【 具 体 例3】 参 照)。
28)Endemann,aaO.(Anm.17),S.329.川 嶋 ・前 掲 注14)「(2)」1896頁 参 照 。 29)こ れ が,普 通 法 に お け る 「確 信 宣 誓 」 と 異 な る 点 で あ る(MUnks,aaO.(Anm.
21),S.138)。ZPOa.F.459条 の 草 案 で あ る 第 三 草 案410条 の 理 由 書 に は,「 宣 誓
の 形 式 と して 調 査 義 務(Erkundigungsp且icht)を 採 用 す る こ と に よ り,調 査 の
実 施 が 保 証 され る 限 り に お い て,確 信 宣 誓 は,真 実 宣 誓 に ま で 高 め られ る 。 裁 判
官 は,釈 明 権 を行 使 す る こ とに よ っ て,宣 誓 を す る 前 に,宣 誓 義 務 者 が 実 際 に 調
査 し た こ と に 関 す る 情 報 を 提 出 さ せ る こ とが で き る」 と記 さ れ て い た(Hahn,
aaO.(Anm.21),S.338=Motive,S.284)。
六 以 上 の よ う な 宣 誓 は,原 則 と して,「 条 件 付 き終 局 判 決 」 に よ っ て,宣 誓 義 務 者 に 対 して 課 され た30)。 も っ と も,一 定 の 要 件 を 充 た す 場 合 に は,裁 判 所 の 裁 量 で,「 証 拠 決 定(BeweisbeschluB)」 に よっ て 宣 誓 を命 じ る こ と も 認 め ら れ て い た31)。
条 件 付 き判 決 が 確 定 した 後 の 宣 誓 期 日(Schwurtermin)に お い て,宣 誓 が 履 行(あ る い は 拒 絶)さ れ,そ れ に 応 じて,い わ ゆ る 「 終 局 判 決(Purifikati‑
ons‑oderLauterungsurteil)」 と呼 ば れ る 判 決 が 言 い 渡 され た32)。 他 方,証 拠 決 定 に よ っ て 宣 誓 が 命 じ られ た場 合 に は,原 則 と して,即 時 に 宣 誓 期 日が 定 め
られ て,宣 誓 が 履 行(あ るい は拒 絶)さ れ た 。
七 宣 誓 の履 行(あ る い は拒 絶)の 効 力 は,先 述 の 宣 誓 命 題 の 違 い に 関係 な く,宣 誓 主 題 で あ る事 実 の 真 偽 に つ い て 「 完 全 な証 明」 とい う形 式 的 証 拠 力 で あ っ た33)。す な わ ち,宣 誓 義 務 者 が 証 明 責 任 を負 わ ない 当事 者 で あ る場 合 に は, 証 明責 任 を負 う当 事 者 の 主 張 事 実 が真 実 で な い こ とが,裁 判 所 の心 証 と は 関係 な く,完 全 に証 明 され た こ と に な っ た 。 他 方,宣 誓 義 務 者 が 証 明責 任 を負 う当 事 者 で あ る場 合 に は,そ の 者 の 主 張 が 真 実 で あ る こ とが,裁 判 所 の 心 証 とは 関 係 な く,完 全 に 証 明 さ れ た こ と に な っ た34)。 そ れ に対 し て,宣 誓 義 務 者 が,
30)ZPOa.E460条 「(1)宣 誓 の 履 行 は,条 件 付 き判 決 を も っ て 言 い 渡 す 」。
31)ZPOa.F.461条 「(1)当 事 者 が 宣 誓 の 重 要 性 お よ び 宣 誓 命 題 に つ い て 合 意 し た 場 合,宣 誓 が 中 間 の 争 い の 処 理 に と っ て 有 用 で あ る 場 合,ま た は,宣 誓 の 履 行 が 個 別 的 に独 立 した 攻 撃 ・防 御 方 法 に つ い て の 判 断 に よ る場 合 に は,宣 誓 の 履 行 は, 証 拠 決 定 に よ っ て,命 じ る こ と が で き る。(2)460条 に よ っ て 言 い 渡 さ れ た 終 局 判 決 の 異 議 の 要 件 が 明 らか に 存 在 し な い 場 合 に も,同 様 の こ とが あ て は ま る 」。
MUnks,aaO.(Anm.21),S,150￡ 川 嶋 ・前 掲 注14)「(2)」1892頁 参 照 。
32)ZPOa.F.462条 「(1)条 件 付 き判 決 に お い て,宣 誓 命 題,お よ び,宣 誓 の 履 行 あ る い は 不 履 行 の 効 果 が,事 案 の 状 況 が 許 容 す る 限 り詳 細 に 確 定 さ れ な け れ ば な ら な い 。(2に の 効 果 は終 局 判 決 に よ り生 じ る」。
33)ZPOa.F.463条 「(1)宣 誓 の 履 行 に よ っ て,宣 誓 し た 事 実 の 完 全 な 証 明 が 根 拠 付 け られ る 」。
な お,ZPOaF.141条 に 基 づ く当 事 者 聴 聞(Parteianh6rung)を 実 施 す る の が, 当 時 の 裁 判 実 務 で あ っ た と の 指 摘 も あ る(L.Levin,RichterlicheProzeBleitung undSitzungpolizeiinTheorieundPraxis,1913,S.134f.)。
34)Rosenberg,aaO.(Anmユ5),S。380.
ドイツ法 にお け る宣 誓 要求 制度 の意 義 と機能(1) ヱ95 宣 誓 を拒 絶 す る陳 述 を した 場 合,何 の応 答 も しな い場 合,お よび,宣 誓 期 日 を 慨 怠 した 場 合 に は,主 張 事 実 の 反 対 事 象 が 完 全 に証 明 され た こ とに な っ た35)。
第 三 節 宣 誓 要 求 制 度
本 節 で は,当 事 者 宣 誓 制 度 の う ち宣 誓 要 求 制 度 に特 有 の 事 項 に つ い て み て い く。 まず,宣 誓 要 求 の 法 的性 質 を 明 らか に す る(本 節 第 一 款)。 そ して,宣 誓 要 求 に 対 す る証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 の応 答 強 制 に つ い て み た 後 に(本 節 第 二 款),宣 誓 要 求 の 許 容 要 件 を 整 理 す る(本 節 第 三 款 〉。
第 一 款 宣 誓 要 求 の 法 的 性 質
一 前 節 で もみ た よ う に ドイ ツ民 事 訴 訟 法 で は ,宣 誓 要 求 は,裁 判 官 宣 誓 と同 様 に,「 証 拠 方 法(Beweismittel)」 の 一 つ と し て位 置 付 け られ て い た 。 宣 誓 要 求 と裁 判 官 宣 誓 との 最 も大 き な違 い は,以 下 の 点 で あ る 。
先 述 した よ う に,裁 判 官 宣 誓 と は,証 明 責 任 の所 在 と 関係 な し に,裁 判 所 が そ の 裁 量 に よ っ て,当 事 者 の い ず れ か に対 して 課 す 宣 誓 で あ る。 そ れ に 対 して,宣 誓 要 求 は,証 明 責 任 を負 う 当事 者 が,証 明 責 任 を負 わ な い 当事 者 に 対 して 宣 誓 を課 す とい う 「当事 者 の イ ニ シ ア デ ィブ(Parteiinitiative)」36)に 基 づ く宣 誓 で あ る37)。 証 明 責 任 を負 う 当事 者 は,証 明 責 任 を負 わ な い 当 事 者 に 対 して,「 主 張 事 実 を 宣 誓 した う え で否 定 す る こ と」38),換言 す れ ば,「 否 認 の 真 実 性 を宣 誓 す る こ と」 を要 求 す る こ と に な る 。 当 時 の学 説 の 多 くは,
35)ZPOa.F.464条 「(1)相手 方 に よ る 宣 誓 の 免 除(Erlassung)は 宣 誓 の 履 行 と 同 様 の 効 果 を 有 す る 。(2)宣 誓 の 履 行 の 拒 絶 は 宣 誓 す べ き 事 実 の 反 対 事 象 が 完 全 に 証 明 さ れ た と み な さ れ る 」。
36)AdolfWach,VortrageUberdieReichscivilprocessordnunggehaltenvorprakti‑
schenJuristenimFruhjahr,2.AufL,1879,S,219.
37)な お,宣 誓 要 求 す る 当 事 者 は,「Deferent」,宣 誓 要 求 さ れ る 当 事 者 は,「Delat」, さ ら に,宣 誓 要 求 に 対 し て 反 対 要 求 さ れ る 当 事 者 は,「Relat」 と 称 さ れ る の が 一 般 的 で あ っ た(DeferentとRelatと は,原 則 と し て 同 一 人 物 で あ る)。 な お,「 反 対 要 求 」 に つ い て は,後 述 本 節 第 二 款 参 照 。
38)Rosenberg,aaO.(Anm.15),S.383.
宣 誓 要 求 制 度 を,当 事 者 に 対 し て,一 定 の事 実 問 題 につ い て の 「 処 分 権 能 (Dispositionsbefugnis)」 を認 め た もの と して 捉 え て い た39)。
二CPOの 立 法 担 当 者 も,宣 誓 要 求 を証 拠 方 法 と して 位 置 付 け る一 方 で, 宣 誓 要 求 が 「 和 解 的性 質(Vergleichsnatur)」 を 有 す る こ と を認 め40),そ れ を 当事 者 の 処 分 行 為 と して 理 解 し て い た 。 この こ と は,CPOの 立 法 担 当 者 が,当 事 者 間 の 合 意 に よ り,宣 誓 要 求 の 許 容 要 件(後 述 本 節 第 三 款 参 照)を 外 す こ と を認 め る 規 定41)を 採 用 した こ とか ら もみ とる こ とが で き る42)。 な
お,宣 誓 要 求 が 当 事 者 の 処 分 行 為 と して の 法 的性 質 を有 して い た こ とは,宣 誓 要 求 の ル ー ツが,一 定 の 権 利 関 係 の確 定 を 当事 者 の 処 分 に 委 ね る,ロ ー マ 法 に お け る 「 和 解 的 宣 誓(Schiedseid)」 で あ る こ と に 起 因 す る と一 般 に 理 解 され て い る43)。
第 二款 宣誓要 求 に対 す る証明責任 を負 わない 当事者 の応答強制
一 証明責任 を負 う当事 者 の宣 誓要求が 許容 される場 合 には,証 明責任 を
39)Endemann,aaO.(Anm17),S.309f.;Kisch,aaO.(Anml6),S.113;Wach,aa() (Anm.36),S.164;JakobWeismann,LehrbuchdesdeutschenZivilprozeBrechtes, B(1.1.1903,S.170;Kleinfeller,LehrbuchdesDeutschenZivilprozeBrechts,3.
AufL,1925,S.376;RichardSchmidt,LehrbuchdesdeutschenZivilprozeBrechts, 2.AufL,1910,S.529f.;JuliusWilhelmPlanck,LehrbuchdesDeutschenCivil‑
prozessrechts,Bdl.1891,S.292;Heilfron/Pick,LehrbuchdesZivilprozeBrechts Bd.1.,3.AufL,S.801;MoritzFierich,UberdieEideszuschiebung,GrUnhuts Zeitschrift16(1889),Sl55;GustavBohn,DerParteieidundseineMangel,Diss.
1914,S.5f.
40)Hahn,aaO.(Anm.21),S.331・Motive,S.275.
41)ZPOa.F.450条 「裁 判 所 は,両 当 事 者 が 宣 誓 に つ い て 合 意 を な し,か つ,宣 誓
が 事 実 に 関 係 し て い る と き は,445条,448条,449条 で 規 定 さ れ て い る,宣 誓 要
求 お よ び 反 対 要 求 に つ い て の 制 限 を 適 用 し な い こ と を 命 じ る こ と が で き る 」。
42)Hahn,aaO.(Anm.21),SS.659,1095;Hellwig,aaO.(Anm.15),S.720;Weismann, aaO.(Anm.39),S.175f.;FriedrichStein/MartinJonas,ZPO,14.AufL,1928,vor
§445皿.川 嶋 ・前 掲 注14)「(1)」1338頁 参 照 。
43)Hellwig,aaO.(Anm.15),S.721ff.;Kleinfeller,aaO.(Anm.39),S.377f.ロ ー マ 法 で
は,宣 誓 は 和 解 契 約 の 一 種 と 考 え ら れ て い た よ う で あ る(野 村 ・ 前 掲 注21)462
頁 参 照)。
