青年期の心理両性性に関する日韓比較研究 ： 共感性，精神的健康，PBIとの関連において
113
0
0
全文
(2) 目次. 第 1 章. 問 題 と 目的 第 1 節. 心 理 的 両 性 具 有 の 先 行 研 究 ....................................................... 1. 第 2 節. 性 役 割 観 に 関 す る 日 韓 比 較 の 先 行 研 究 ................................ 4. 第 3 節. 性 役 割 観 と 養 育 態 度 と の 関 連 に つ い て の 先行研究 ■ ■ ■. 第 4 節. 第 2 章. 第 3 章. 5. 本 研 究 の 目 的 及 び 仮 説 ................................................................ 6. 方法 第 1 節. 調査 目 的 ............................................................................................ 7. 第 2 節. 調 査 協 力 者 ....................................................................................... 7. 第 3 節. 調 查 時 期 ............................................................................................7. 第 4 節. 質問 紙 の 構 成 ................................................................................... 7. 第 5 節. 韓 国 版 質問 紙 の 作 成 ..................................................................... 9. 第 6 節. 調 査 手 続 き ..................................................................................... 10. 結果 第 1 節. 曰 本 ᄉ デ ー タ の 分 析 .................................................................. 12. 1. 各 尺 度 の 因 子 分 析 結 果 ......................................................................12 2. 各 性 役 割 タ イ プ の 分 類 ......................................................................17 3. 各 性 役 割 タイプと 共 感 性 得 点 , PBI 得 点 , GHQ-12 得 点 と の 関 連 に つ い て ........................................................................................................................ 2 0.
(3) 第 2 節. 韓 国 ᄉ デ ᅳ タ の 分 析 ...................................................................... 32. 1. 各 尺 度 の 因 子 分 析 結 果 ..................................................................... 32 2. 各 性 役 割 タ イ プ の 分 類 ......................................................................37 3. 各 性 役 割 タイプと 共 感 性 得 点 , PBI 得 点 , GHQ-12 得 点 と の 関 連 に つ い て. ................................................................................................. 39. 4. 軍 隊 経 験 の 有 無 と BSRI 尺 度 と の 関 連 .......................................46 第 3 節. 統 合 デ ᅳ タの 分 析 .......................................................................46. 1. 各 尺 度 の 因 子 分 析 結 果 ......................................................................46 2. 各 性 役 割 タ イ プ の 分 類 ......................................................................51 3. 各 性 役 割 タ イ プ と 共 感 性 得 点 , PBI 得 点 , GHQ-12 得 点 と の 関 連 に つ い て. 4.. 章. ................................................................................................. 55. BSRI 尺 度 に おける 日 韓 比 較 ..........................................................65. 考察. 第 1節. 性 役 割 タ イ プ の 割 合 に つ い て ................................................. 66. 第 2 節. 心 理 的 両 性 具 有 と 共 感 性 に つ い て ........................................ 71. 第 3 節. 心 理 的 両 性 具 有 と 精 神 的 健 康 に つ い て ...............................76. 第 4 節. 心 理 的 両 性 具 有 と 養 育 態 度 に つ い て ....................................79. 第 5 節. 軍 隊 経 験 の 有 無 に よ る 性 役 割 観 の 差 に つ い て ................. 83. 第 6 節. 総 合 考 察 及 び 今 後 の 課 題 ............................................................ 84. 文献. 88.
(4) 第 1 章. 問 題 と 目的. 本 研 究 で は ， B e m ( 1 9 7 4 ) の 提起 ᄂ た 「男 性 性と 女 性 性を 同 程 度 有ᄂ てい る 心 理 的 両 性 具 有 で あ れ ば 環 境 に 対ᄂ て 適 j芯 的 で か つ 精 神 的 に も 健 康 で あ る 」 こ と を 検 討 す る 0 さ ら に ，心 理 的 両 性 具 有 に 関 連 す る 要 因 と ᄂ て 文 化 差 及び 養育 者 と の 関 係 に も 注目 ᄂ ， そ れ を 考 察 す る 0. 第 1 節. 心 理 的 兩 性 具 有 の 先行研究. こ れ ま で , 男ら ᄂ さ ， 女ら ᄂ さ は 性 別 に も と づ い て , 周囲 や 社 会 か らこ う あ る べ き や , こ う あ っ て ほ ᄂい と 期 待 さ れ て い る 役 割 に よって つ く ら れ て きたと されて い る 。 つ ま り ， 生 物 学 的な 差 だ け で は なく 心 理 学 的 な 性 差 ， い わ ゆ る 生 ま れ て か ら の 学 習 , 経 験 を 通 ᄂ て 獲 得 ，形 成 さ れ て いる 男 性 性 や 女 性 性 と い っ た ものが 大 き な 影 響 を 与 え て い る と考 え ら れ てきた o ま た , 男 性 性と 女性 性は ᅳ 次 元 で 両極 的 概 念 で ある と 考 え ら れ てき た 。 つ ま り ， 男 性 で あ れ ば 男性 性ᄂ か も っ て い な い こと や ， 女 性 で あ れ ば 女 性 性 ᄂ か も っ て い な い こ とが 望 ま れ て , か つ ま た そ うで ある べ きと 考 え ら れ て き た O そ れ ゆ え ， 男 性 で あ り な が ら 女性 性を 発 揮 ᄂ た り , あ る い は 女 性 で あ り な が ら 男 性 性を 発 揮 ᄂ た り す る と ， 周 囲 の 期 待 か ら 外 れ る こと と な り ，は ば か ら れ る という こ と が あ っ た ので ある ( 安 達 ，19 85 ) ᄆ. ᄂ か ᄂ な が ら ， Be m( 1 97 4) は , ᄉ が 時に 主 張 的で 男性 性の ᅳ 面を み せる こと も あ れ ば ，時 に 服 従 的 で 女 性 性 が 見 ら れ る 場面 も ある ことを 見出 ᄂ た 。 す な わ ち ， ᄉ は 男性 性 ， 女 性 性の ど ちら も 有 す る の で は な いかと 考 え た の で あ る 0 つまり Bern は ， 男 性 性 ， 女 性 性 を ᅳ 次 元 の.
(5) 両極と ᄂ て 捉 え る のでは な く , 男性 性 , 女性 性を そ れ ぞ れ 独立 ᄂた 二 次 元 的 な も の で あ る と 主 張 ᄂた の で あ る 。 この 見 解 に 基 づ く と , 心 理 学 的 な 4 つ の 性 役 割 タ イ プ に 分 類 で き る 。 す な わ ち , 男 性 性 , 女 性 性 が と もに 高い 心 理 両 性 性 タ イ プ ( A n d r o g y n o u s ) , 男 性 性 が 高 く 女 性 性 が 低 い 男 性 的 タイ プ ( M a s c u l i n e ) , 男 性 性 が 低く 女 性 性 が 高 い 女 性 的 タ イ プ ( F e m i n i n e ) ,. 男性性, 女性性. がと もに 低 い 未 分 化 タイ プ ( U n d i f f e r e n t i a t e d ) の 4 つ の 性 役 割 タ イ プ で あ る 。 この 4 タ イ プ の うち 心 理 両 性 性 タ イ プ は ， 男 性 性 ， 女 性 性の 特 性 を 同 程 度 多 く 備 え た 心 理 的 両 性 具 有 と も い わ れ ，環 境 に 対 ᄂ て 適 応 的 で か つ 精 神 的 に も 健 康 な タイ プの ᄉ で あ る と さ れ て いる (Bern, 19 7 4 )0 ま た 心 理 的 両 性 具 有 は ， J u n g ( 1 9 3 l / 1970) の い う ペ ル ソ ナ , マ. ,. アニ. ア ニ ム ᄌ という 概 念 に も 関 連 さ せ て 考 え る こと も 可 能 で あ ろ う 0. ペ ル ソナ と は 外 界 に 対 す る も の で , 社 会 的 な 適 応 を 意 味 す る ものであ る 。 そ れ に 対 ᄂ て ア ニ マ ， ア ニ ム ᄌ と は 内 界 に あ る も の で あ り ， 意識 的 に は 把 握 で き ず ，こ こ ろ の 像と ᄂ て 表 れ る も の で あ る 0 ア ニ マ と は ， 男 性 の 無 意 識 に 潜 む 女 性 イ メ ᅳ ジ で あ り ，ア ニ ム ス は 女 性 の 無 意 識 に 潜 む 男 性 イ メ ー ジ で あ る 。 Ho n g( 20 08 ) に よ る と , J u n g は こ の ペ ル ソ ナと ア ニ マ ， ア ニ ム ᄌ と い っ た 対 立 す る も の が 内 的 に 結 合 す る こ と を コニ ウ ン ク チ オ と 呼 称 ᄂ ， こ こ ろ の 健 康 や 創 造 力 の 発 達 は こ の ペ ル ソ ナと ア ニ マ ， ア ニ ム ᄌ の 関 係 性 に あ る と ᄂ て い る 0 ま た ，H o n g( 20 08 ) は Jung のアニマと ア ニ ム ᄌ の 議 論 の 中 で は ,. 心理的両性具有の概念. へ の 言 及 は 見 ら れ な い が ， コニ ウ ン ク チ オ と 心 理 的 両 性 具 有 の 考 え が ， 非 常 に 似 て い ると ᄂ , 男 性 性と 女 性 性 の 均 衡 が その ᄉ の 健 康 に 必 要 な も の で あ る と ᄂて い る 。. 2.
(6) 以 上 の こ と か ら ，心 理 的 両 性 具 有 の ᄉ で あ れ ば ，環 境 に 対 ᄂ て適応 的で あ り , かつ 精 神 的 に も 健 康 で あると いう ことが 仮 定 で き る 。 この 点に 関する 主 要 な 先 行 研 究 に 目を 向 け れ ば , 青 年 期 の 適応 様式 に つ い て ， まず Bem(1 975 ) 自 身 が 検 証 ᄂ て いる 0 そ の 後 も Spence et a l . ( l 9 7 5 ) , N e v i l l ( l 9 7 7 ) , F l a h e r t y & D u s e k ( l 9 8 0 ) , O ’C o n n e r et a l . ( l 9 7 8 ) , P u g l i s i & J a c k s o n ( 1 9 8 0 - 1981 ) ，遠 藤 • 橋 本 (1 9 9 8 ) ， 山本 (2004) ら に よ っ て 積 み 重 ね ら れ て き て お り ， 心理 両性 性 タ イ プ の ᄉ が. 最も 高い 自 己 価 値 観 や 自 己 概 念 , 自 己 実 現 度 な どを もつ という こ とが 検 証 さ れ て い る 。 ᄂか ᄂ Jo ne s et al. ( 1 9 7 8 ), K e l l y et al. ( 1 9 7 8 ) ら は , この 仮 説 が 支 持 さ れ えず 男 性 的 タ イ プ が 最も 適 応 的で fo ると いう 結 果 に 至ってい るo 青 年 期 の 精 神 的 健 康 に ついて も , G i n n ( 1 9 7 5 ) が 行っ た 性 役割 タ イ プ と 精 神 的 健 全 さ の 調 査 で は ，男 性 的 タ イ プ が 最 も 高 い という 結 果 に 至 っ て お り , B e m ( 1 9 7 4 ) の 仮 説 は 支 持 さ れ な か っ た 0 さ ら に 心 理 的 両性 具 有 に 関す る 先 行 研 究 に 目 を 転 ず れ ば ， S i n n o t t ( 1 9 8 2 ) は 老 年 期 の ᄉ を 対 象 に 精 神 的 健 康 に つ い て 調 査 を ᄂ，心 理 両 性 性 の ᄉ は 精 神 的 健 康 が 高い と 報 告 ᄂ ている ことが 注 目 さ れ る 0 ま た , 下 仲ら (1990) は , 老 年 期 の ᄉ を 対 象 に 心 理 的 適 応 に つ い て の 検 討 を 行 っ て ，未 分 化 タ イ プ の ᄉ は 他の タ イ プ の ᄉ に 比 べ る と 心 理 的 適 応 は 低い という こ とが 検 証 さ れ ている 0 こ れ ら の 先 行 研 究 で は ，概 ᄂ て 環 境 に 対 ᄂ て 適 応 的 で あ る と いう こ と を ， 自 己 価 値 観 や 自 己 概 念 ， 自 己 実 現 度 を 通 ᄂ て 考 え て い る 。 ᄂか ᄂ な が ら , 環 境 に 対ᄂ て 適応 的と いう こ と は ， 自 己 と の か か わり だけ でな く ，周 囲 と の か か わ り という こと も 重 要 に な っ て く ると 思 わ れ る 。 こう ᄂ た 観 点 か ら , 柳 田 (2011) は ， 青 年 期 に お い て 心 理 的 両 性 具 有 と. 3.
(7) 周 囲 と の か か わ り である 共感 性 及 び 精 神 的 健 康 と の 関 連 を 検 討 ᄂた 0 そ の 結 果 ，心 理 両 性 性 タ イ プ の ᄉ は 他 の タ イ プ の ᄉ よ り も 共 感 性 が 高 い こ と が 検 出 さ れ , 精 神 的 健 康 に 関 ᄂて も 下 位 尺 度 の 孤 独 感 得 点 が 低 いこと が 見 出 さ れ た 。 っま り ，心 理 的 両 性 具 有 と 関 連 す る 条 件 や 環 境 の 要 因 に つ い て 明 ら か に な れ ば ， 心 理 的 両 性 具 有 に な る た め に 援 助 者 が ど の よ うに 関 わ っ た ら よ い か が 明 ら か に な り ，ひ い て は 心 理 療 法 の 新 た な 介 A の 方 法 の 模 索 に つ な が り ，心 理 療 法 の さ ら な る 発 展 に 寄 与 ᄂ う る と 考 え ら れ る 。 ᄂ か ᄂ な が ら ，心 理 的 両 性 具 有 と 関 連 す る 条件 や 環 境 の 要 因 に つ い て , こ れ ま で の 先 行 研 究 で 十 分 に 検 証 さ れ て い る と は い い き れ な い 。 そこ で ，本 研 究 で は ，その 要 因 と ᄂ て 文 化 差 及 び 養 育 者 と の 関 係 に 注目 ᄂ ， 心 理 的 両 性 具 有 の 表 れ 方 が 異 な る かど う か に つ い て 検 討 す る の で あ る 。 その 際 ， 文 化 差 に つ い て は ， 日 本 と 韓 国 と の 比 較 を 用 い ， 養 育 者 との 関 係 に つ い て は ，養 育 者 の 養 育 態 度 を 成 ᄉ に 達 ᄂ た 구 ど も の 記 憶 に ᄂ た が っ て 遞 及 的に 回 答 を する P B I ( P a r e n t a l B o n d i n g In s tr u m e n t) を 用 い る こ と とす る 。. 第 2 節. 性 役 割 観に関する 日 韓 比 較 の 先行研究. ま ず 初 め に ， 韓 国 の 性 役 割 意 識 に っ い て 概 観 す る 0 韓 国 で は ， 儒教 規 範 が 強 く , 男 性 優 位 だ と す る 男 女 有 別 の 考 え 方 が 非 常 に 根 強 い 国で あ る 。ᄂ か ᄂ な が ら ，近 年 で は 1987 年 に 男 女 雇 用 平 等 法 を 皮 切 り に ， 1990 年 に 家 庭 暴 力 防 止 法 ， 1993 年 に 性 暴 力 特 別 法 が 相 次 い で 制 定 さ れ ， 女 性 の 意 識 の 変 革 や 性 差 別 の 解 消 も 次 第 に 実 現 さ れ っ つ あ る。 佐々 木 (2001) が ’ 全 州 市 の 高 校 生 を 対 象 に 実 施 ᄂ た 性 役 割 意 識 に つい て の ア ン ケ ᅳ ト調査では, 女 性 の 就 業 継続や男性の家事と いった新た.
(8) な 性 役 割 意 識 に つ い て は , 男女と も に 肯 定 的 で あ っ た 0. ᄂか ᄂ反 面 ，. 「妻 は 夫 を 立 て る 」 や 「男 は 子 女 を 守 る 」 と い っ た 伝 統 的 な 性 役 割 規 範 に つ い て も 男女と もに 依然と ᄂ て 肯 定 的 だ と い う 結 果 が でて い る 。 ま た ，男 女 と も に 妻 の 出 産 を 機 に 妻 の 主 婦 化 を 望 ん で い る という こと も 明 ら か に な っ て い る 。 以 上 の こ と か ら 韓 国 で は , 新ᄂ い 性 役割 意識 に つ い て 広 め よ う と ᄂて は い る け れ ど も ，ま だ ま だ 伝 統 的 な 性 役 割 規 範 に つ い て も 根強く 残 っ て いる ことが う か が え る 。 ᅳ方 日 本 で は ， 近 年 , 性 役 割 に つ い て の 考 え 方 が 多 様 化 ᄂ， 伝 統 的 性 別 役 割 分業 意 識 は 崩 れ つ っ あ り ，性 役 割 を とら え る う え で ， 男女と い う 既 成 の 枠 組 み で と らえるこ と は 必 ず ᄂ も 有 効 で は な い と されて いる ( 泉 ，2 0 0 3 ) 。 そう ᄂ たこと か ら ， 韓 国 の 方 が ， 日 本 よ り も 伝 統 的 な 性 役割 規 範 が 強 い の で はない かと 推 測 さ れ ，それ が 心 理 的 両 性 具 有 の 表 れ 方に も 何ら かの 影 響 を 与 え て い る の で は な い かと 考 え ら れ る o. 第 3 節. 性 役 割 観 と 養 育 態 度 と の 関 連 に つ い て の 先行研究. 敷 島 ら ( 2 0 1 1 ) は ， 養 育 者 の 養 育 態 度 に 関ᄂ て ， 共 感 性 形 成 に 寄 与 す る環境と 養 育 者 の 情 愛 深 い 養 育 環 境 と の 関 連 に つ い て 検 討 ᄂて い る 。 そ の 結 果 ，養 育 者 へ の 情 愛 が 深 い と 認知 ᄂ て い る 家 庭 に お い て は 共 感 性の 形 成 に 体 系 的 な 家 庭 の 影 響 力 が 頭 在 ᄂ ている と 報 告 ᄂ て い る 0 ま た 伊 藤 ( 1 9 9 7 ) は ， 女子 青 年 の 性 役 割 意識 及び 職 経 歴 選 択 に つ い て 父母 の 養 育 態 度 と の 関 連 を 検 討 ᄂて い る 。 そ の 結 果 ， 父 母 の 性 役 割 観 が 女 子 青 年 の 性 役 割 観 に 直 接 影 響 を 及 ぼ ᄂて い な い が ，父母 自 身 の 性 役 割 観 を 基 底 と ᄂ て ，そ こ か ら 発 ᄂ た 養 育 態 度 や 期 待 を 媒 介 に 娘 に 影 響 を 及 ぼ ᄂ て い る と 報告 ᄂ て い る 0 つ ま り ， 女 子 青 年 の 性 役 割 意 識 や 職 経 歴 選 択 に 対ᄂ て ，両 親 に よる 性別 化 接が ᄎ きく 影 響 ᄂ ている と ᄂ てい. 5.
(9) る。 こ う ᄂ たこと か ら ，養育 者の 養 育 態 度 が 心 理 学 的 な 性 で ある 心 理 的 両 性 具 有 に お い て も , 何ら かの 影 響 を 与 え て い る の で は な い かと 推察 さ れ る 。 そ こ で , 本 研 究 で は ， P B I で 測 れ る ような 養 育 者 か ら 受 け た 愛 情 や 干 渉 が ，心 理 学 的 な 性で ある 心 理 的 両 性 具 有 と どのよ う に 関 連 ᄂ て い る の か を も 明 ら か に す る。. 第 4 節. 本 研究の 目的 及び仮説. 本 研 究 で は ， 具 体 的 に は ，① 生 物 学 的な 性に 対 す る 伝 統 的 な 性 役 割 規 範 は , 心 理 学 的 な 性で ある 心 理 的 両 性 具 有 にも 影 響 を 与 え て い るの か ，② 養 育 者 の 養 育 態 度 は ， 心 理 的 両 性 具 有 に も 影 響 を 与 え て い る の か ， ③ ど の 文 化 に お い て も , B e m ( 1 9 7 4 ) の 心 理 的 両 性 具 有 で fo れ ば 環 境 に 対ᄂ て 適 応 的で かつ 精 神 的 に も 健 康 で あると いう 仮 説 は 適用 さ れる の か ， という 3 点 に つ い て 明 ら か に す る こと を 目 的 と す る 0. 6.
(10) 第 2 章. 第 1 節. 方法. 調査 目 的. 心 理 学 的 な 性 に つ い て 日韓比 較 及 び 共 感 性 ，精 神 的 健 康 ，主な 養 育 者 の 養 育 態 度 と の 関 連 を 調 査 す るた め ,. 第 2 節. 以 下 の よ うな 調 査 を 行 っ た o. 調査協力者. 日本に 在 住 す る A 大学. ( 地 方 쏘 立 単 科 ᄎ 学 ) ， B ᄎ学. (地方쏘立. 単 科 ᄎ 学 ) の 学 部 生 396 名 ( 男 性 193 名 ，女 性 203 名 , 平 均 年 齢 19.45 歳 )0 有効 回 答 率 83.58% 0 韓国に 在住する. C 大学. 総 合 ᄎ 学 ) ， E ᄎ学. ( 地 方 쏘 立 単 科 ᄎ 学 ) ， D ᄎ学. ( 都 市 部 쑈 立 単 科 ᄎ 学 ) ， F 大学. ( 地 方 私立. (都市部 私立単. 科 ᄎ 学 ) ，G 地 区 ( 都 市 部 ) の 学 部 生 及 び 青 年 期 に 属 す る ᄉ 368 名 (男 性 123 名 , 女 性 245 名 ， 平 均 年 齢 21.53 歳 ) 0 有 効 回 答 率 7 6 . 3 5 % 0. 第 3 節. 調 査 時期. 2012 年 4 月 上 旬 〜 7 月 下 旬 0. 第 4 節. 質 問 紙の 構成. 以 下 の 尺 度 を 用 い て 質 問 紙を 作 成 ᄂ た 。 ① フ エ 一 ᄌ シー 卜 被調査者の 性 別 ，年 齢 ，学 部 , 学 年 ， き ょ う だ い 構 成 ，軍 隊 経 験 の 有 無 及 び そ の 種 類 (韓 国 版 の み ) を 把 握 す る た め に 用 いた。. 7.
(11) ② B S R I ( B e m Se x Ro le I n v e n t o r y ,. ベ ム 性 役 割 目 録 ) 日 本 版 ( 安達. ら , 1 985 ) 調 査 対 象 者 の 性 役 割 タ イ プ を 分 類 す るた めに. Be m( 1 97 4). に よ っ て 作 成 さ れ ， 安 達 ら (1985)に よ っ て ， 日 本 版 が 作 成 さ れ た 0 こ の 尺 度 は 20 個 の 男 性 性 の 形 容 語 ， 20 個 の 女 性 性 の 形 容 語 ， 20 個 の 社 会 的 望ま ᄂ さ の 中 立 の 形 容 語 の 計 60 項目 か ら 成 り 立 っ て い る 0 回 答 形 式 は , 「ど ち ら で も な い 」 を 中 心 に 「非 常 に あ て は ま ら な い 」 から. 「非 常 に あ て は ま る 」 ま. での 7 件 法 で あ っ た 。 ③ 多 次 元 共 感 性 尺 度 ( 鈴 木 ■ 木 野 ，2 0 0 8 ) 共 感 性 を 多 次 元 的 に 測 定 す る た め に ， Davis(1983) に よ っ て 作 成 さ れ ， 桜 井 (1988)に よ っ て ,. 日本語版が 作成され た。. ま た 鈴 木 • 木 野 (2008) は ，桜 井 ( 1 9 8 8 ) が 下 位 尺 度 を 「視 点 取 得 」 「共 感 的 配 慮 」， 「空 想 」， 「個 ᄉ 的 苦 悩 」 と ᄂ た の を ， 「個 ᄉ 的 苦 條 」 を 「他 者 指 向 的 反 応 」及 び 「自 己 指 向 的 反 応 」 と ᄂ ， さ ら に 「共 感 的 配 慮 」 を 「被 影 響 性 」 と 捉 え 作 成 ᄂ 直 ᄂ た 。 ᄂ た が っ て ， こ の 尺 度 は 「他 者 指 向 的 反 応 」， 「自 己 指 向 的反 応 」， 「被 影 響 性 」, 「視 点 取 得 」， 及 び 「想 像 性 」 の 計 5 下 位 尺 度 25 項 目 か ら 成 り 立 っ て い る „ 今 回 は 多 次 元 共 感 測 定 尺 度 を ， 共 感 性 を 測 定 す るた めに 使 用 ᄂ ， 回 答 形 式 は 「非 常 に あ て は ま ら な い 」 から. 「非 常 に あ. ては ま る 」 ま で の 4 件 法 で あ っ た 0 ④ GHQ-12 心 身 の 健 康 を 測 定 す るた めに. G o l d b e r g & H i l l i e r (1979). に よ っ て 作 成 さ れ た o G H Q は ，一 般 的 な 健 康 を 「ᅳ 般 的 疾 患. 8.
(12) 性. 」,. r. 身 体 的 症 候 」， r 睡 眠 障 害 」， r 社 会 的 活 動 障 害 」， 「不 安. と 気 分 変 調 」, いる ( 中 川. •. 「希 死 念 慮 と う つ 傾 向 」 の 下 位 尺 度 か ら 捉 え て. ᄎ 坊 ， 1985) ᄋ 今 回 は こ の 尺 度 の. 12 項 目 か ら な. る 短 縮 版 で ある GHQ-12 を ，心 身 の 健 康 を 測 定 す る た め に 使 用 ᄂ ， 回答 形 式 は 4 件 法 で あ っ た 。 ⑤. P BI(Parental. S uzuki,. B onding. Instrum ent). 日 本 語 版. (K itam ura. &. 1993). 16 歳 ま で の 小 児 期 に 体 験 ᄂ た 両 親 の 養 育 態 度 を 成 ᄉ に 達 ᄂ た 子 ど も の 記 憶 に ᄂ た が っ て 溯 及 的 に 調 査 す るた めに Parker. & Br ow n (1 97 9 ) に よ っ て 作 成 さ れ ， K i t a m u r a. &. S u z u k i ( 1 9 9 3 ) に よ っ て ， 日 本 語 版 が 作 成 さ れ た 0 和 田津 蔵 ( 2 0 0 9 ) に よ る と ， こ の 尺 度 は ， 「養 護. 」,. r. 子どもの心理的. 自 律 の 否 定 」， 及 び 「子 ど も の 行 動 の 自 由 の 促 進 」 の 計 3 下 位 尺 度 25 項 目 か ら 成 り 立 っ て い る. 0. 今 回 は P B I ( P a r e n t a l B o n d i n g I n s t r u m e n t ) 日 本 語 版 を ，親 へ の 情 愛 深 さ を 測 定 す るた めに 使 用 ᄂ ， 回 答 形 式 は 「非 常 に あ て は ま ら な い 」 から. 「非 常 に あ て は ま る 」 ま で の 4 件 法 で. あった。. 第. 5. 節. 韓 国 語 版 質問 紙 の 作成. 韓 国 語 版 の 質 問 紙 に つ い て は ，バ ッ ク. ト ラン ᄌ レ ᅳ シ ヨン 法 に よっ. て 作成 ᄂた 。 バック. ト ラ ン ᄌ レ ᅳ シヨ ン 法 と は , 図. まず翻訳者 語 検定. 1. 1. (. 調查者. ). が韓国語に訳ᄂ. 級程度の力を有ᄂ. ,. 1 ,. のよ う に , 日 本 語 の 原 版 を ， それを再び翻訳者. 2. (日本. かつ 日 本 に 留 学 の 経 験 を 有 す る 韓 国 ᄉ ᄎ. 9.
(13) 学 院 生 ) が 日 本 語 に 再 訳 ᄂ た0 さ ら に そ の 再 翻訳版. 1 を臨床心理学専. 攻 の ᄎ 学 院 生 6 名と ᄎ 学 教 員 1 名 に よ っ て 原 版 と 比 較 検 討 ᄂ て , 韓 国 語 の 尺 度 の 改 訂 版 を 作 成 ᄂた。 ま た そ の 改 訂 版 を 翻 訳 者 定 1 級 程 度 の 力 を 有 ᄂ ,. 3 (日本語検. かつ 日 本 に 留 学 の 経 験 を 有 す る 韓 国 ᄉ 大学. 生 ) が 日本語に訳 ᄂ 直 ᄂ た 。そ ᄂて そ の 再 翻訳版 2 を 臨 床 心 理 学 専 攻 の 大 学 院 生 6 名と ᄎ 学 教 員 版を 完成 させた なお,. 翻訳者. 1 名によって原版と 比 較 検 討 ᄂて, 韓国語. o. 1,. 翻訳者. 2 ， 翻 訳 者 3 を 別 の ᄉ 物と ᄂ た の は ,. 下仲. ら (1998) の 手 続 き に よ る 。 こ う す る こ と で , 翻 訳 の 等 価 性 が 高 め ら れ る か ら で ある o. 図 1. バ ッ ク 卜ラ ン ᄌ レᅳ シ ヨ ン の 두 続き. 第 6 節. 調査手続き. 日本 ᄉ デ ᅳ 夕 に つ い て は ,. 授業 場 面 を 利用 ᄂて 質問 紙を 配布 ᄂ，. 調査 者の 説 明 の 後 , 回答 順序 や 制 限 時 間 を 指 定 せ ずに 記 入 を 求 め た 。. 10.
(14) 回答 ᄂ た 後 は , 調査 者に よって 質問 紙は 回 収 さ れ た 0 倫 理 的 な 配慮 か ら , 無 記 名 方 式 で 行 い ， 回 答 を ᄂた く な い 場 合 は い つ で も 中 止 で きる よ う に ᄂ た 。 ま た ，調 査 へ の 同 意 が 得 ら れ な い 場 合 は 無 記 入 で 返 却 ᄂ て も ら う よ うに ᄂ，調 査 へ の 同 意 が 得 ら れ た デ ᅳ タ の み を 分 析ᄂ た o 韓 国 ᄉ デ ー タ に つ い て は ，研 究 協 力 者. ( 韓 国 に 在 住 す る 日本ᄉ及. び 韓 国 ᄉ ) に 郵 送 ᄂ た も の を , 現 地 で 個別 も ᄂ くは 授 業 場 面 を 利用 ᄂ て 質 問 紙 を 配 布 ᄂ，回 答 順 序 や 制 限 時 間 を 指 定 せ ず に 記 A を求め た 。 回 答 ᄂた 後 は ，研 究 協 力 者 に よ っ て 回 収 さ れ ， 調 査 者 に 返 送 す ると いう 郵 送 を 用 い た 調 査 を 行 っ た 0 倫 理 的 な 配 慮 か ら ， 無 記 名 方 式で 行 い ， 回 答 を ᄂ たく ない 場 合 は い つ で も 中 止 で きる よ う に ᄂ た 。 ま た ，調 査 へ の 同 意 が 得 ら れ な い 場 合 は 無 記 A で 返 却 ᄂ ても ら う よ うに ᄂ， 調 査 へ の 同 意 が 得 ら れ た デ ᅳ タ の み を 分 析 ᄂ た o. 11.
(15) 第 3 章. 第 1 節 1.. 結果. 日 本 ᄉ デ ー タ の 分析. 各 尺 度 の 因 子 分 析 結果 B S R I 日 本 版 の 40 項 目 に 対 ᄂ て ，因 子 数 を 2 に 指 定 ᄂ た 確 認 的 因 구 分 析 ( 最 尤 法 • プ ロ マ ッ ク ス 回 転 ) を 行 い ，因 구 負 荷 量 の 絶 対 値 の 値 が . 35 に 満 た な い 項目 ( 8 ， 14， 2 6 ， 38) な ら び に 複 数 の 因 子 に 同 等 の 因 子 負 荷 を 示 す 項目 (16) を 削 除 ᄂ た 。 結 果 , 35 項 目 の 2 因 子 構 造 を 示ᄂ た (表 l . ) 0 累 積 寄 与 率 は , 37.51% で あ っ た 0 既 存 の 尺 度 (安 達 ら , 1985) と ほ ぼ 同 じ 因 子 構 造 が み ら れ た こ と か ら ， 以 降 の 分 析 に は 先 行 研 究 との 比 較 を 行 う た め に 安 達 ら (1985) と 同様 の 「男 性 性 」 「女 性 性 」 の 2 因 子 構 造 を 用 い て 分 析 を 行う ことと ᄂた。 多 次 元 共 感 性 尺 度 の 25 項 目 に 対 ᄂ て ，探 索 的 因 子 分 析 ( 最 尤 法 プロ マ ッ ク ᄌ 回 転 ) を 行 い ， 因 子 負 荷 量 の 絶 対 値 の 値 が . 35 に 満 た な い 項目 ( 1 0 ， 17) な ら び に 複 数 の 因 子 に 同 等 の 因 子 負 荷 を 示 す 項 目 (2) を 削 除 ᄂ た 0 解 釈 可 能 性 か ら 21 項 目 の 5 因 구 構 造 が 確 定 ᄂ た ( 表 2 . ) 0 累 積 寄 与 率 は ，39.87% で あ っ た 0 ま た ，既 存 の 尺 度 ( 鈴 木 • 木 野 ，2008) とほ ぼ 同じ 因 子 構 造 が み ら れ た た め , 第 1 因 子 を 「被 影 響 性 」, 第 2 因 子 を. r 視 点 取 得 」， 第 3 因 子 を 「他 者 指 向 的. 反 応 」， 第 4 因 子 を 「想 像 性 」， 第 5 因 子 を 「自 己 指 向 的 反 応 」 と 命名 ᄂ た 。 内 的 整 合 性 を 検 討 す る た め に 各 下 位 尺 度 の a 係 数 を 算 出 ᄂ たと こ ろ ， 第 1 因 子 「被 影 響 性 」 で は a = 0 . 78 と 十 分 な 値 が 得 ら れ ， 第 2 因 子 「視 点 取 得 」 で は (1= 0 . 6 9 ， 第 3 因 子 「他 者 指 向 的 反 応 」 で a = 0 . 6 8 ， 第 4 因 子 「想 像 性 」 で a = 0 . 6 6 ， 第 5 因子. 12.
(16) 「自 己 指 向 的 反 応 」 で a = 0.61 と ， 若 干 低 か っ た が ある 程 度 の 一 貫 性 は 確 認 さ れ た の で ，以 降 の 分 析 に は この 5 因 子 構 造 を 用 い て 分 析 を 行う こと と ᄂ た 0 P B I 日 本 語 版 の 25 項 目 に 対 ᄂ て ， 因 子 数 を 3 に 指 定 ᄂ た 確 認 的 因 子 分 析 ( 最尤 法 • プロ マ ッ ク ス 回 転 ) を 行 っ た 0 削 除 す る 項 目 は なく , 2 5 項 目 の 3 因 子 構 造 を 示ᄂ た ( 表 3.) 0 累 積 寄 与 率 は ，41.45% で あ っ た 。 ま た ， 先 行 研 究 ( 和 田 津 • 大 蔵 ，2009) とほ ぼ 同 じ 因子 構 造 が み ら れ た た め ， 第 1 因 子 を 「養 護 」， 第 2 因 子 を 「子 ど も の 心 理 的 自 律 の 否 定 」， 第 3 因 子 を. 「子 ど も の 行 動 の 自 由 の 促 進. 得 点 」 と 命 名 ᄂ た 。 內 的 整 合 性 を 検 討 す るた めに 各 下 位 尺 度 の a 係 数 を 算 出 ᄂ たと こ ろ ， 第 1 因 子 「養 護 」 で a = 0 . 8 7 ， 第 2 因 子 「구 ど も の 心 理 的 自 律 の 否 定 」 で a = 0 . 7 5 ，第 3 因 子 「子 ど も の 行 動 の 自 由 の 促 進 得 点 」 で a = 0 . 78 と ， 十 分 な 値 が 得 ら れ た 0 その た め ，以 降 の 分 析 に は こ の 3 因 子 構 造 を 用 い て 分 析 を 行 う こ と と ᄂた o. 13.
(17) 表 1. 日本ᄉデᅳタにおける BSRI 日本版尺度因子分析結果(最尤法 ■プロマックᄌ回転) 第 1 因子. 第 2 因子. 自己主張のできる. 0.82. -0.14. 17. 指導力のある. 0.80. -0.09. 35. 行動力のある. 0.76. 0.02. 15. 判断力のある. 0.75. -0.17. 33. 統率力のある. 0.75. -0.07. 25. 意志の強い. 0.73. -0.07. I 男性性尺度(or =0.91) 9. 31. 横極的な. 0.70. 0.00. 21. 決断力の& る. 0.69. -0.06. 37. 頼りがいのる. 0.69. 0.09. 23. 勇敢な. 0.64. 0.04. 11. 精神的に強い. 0.61. -0.06. 29. 明確な態度のとれる. 0.59. -0.02. 3. 信念のある. 0.54. 0.08. 5. 独立心のある. 0.49. 0.08. 1. 自立ᄂた. 0.49. 0.06. 7. だ<ま니/、. 0.46. 0.14. 4. 明るい. 0.45. 0.13. 13. 力強い. 0.43. 0.10. 19. 冒険心のある. 0.43. 0.10 -0.04. 34. 理解を示す ちやめつ けの& る. 0.41 0.40. 0.16. 39. やる気のある. 0.36. 0.25. 20. もの静かな. -0.35. ᄋ.24. 27. II 女性性尺度(Qf =0.85) 22. 思いやりの fc る. 0.00. 0.81. 30. やさᄂい. 0.02. 0.78. 40. 親切な. 0.08. 0.75. 18. 人に気をつかう. -0.18. 0.64. 28. あたたかい. 0.19. 0.61. 24. ᄉに尽くす. 0.09. 0.56. 36. 純粋な. 0.01. 0.53. 12. 謙虚な. ᅳ0.20. 0.50. 32. 素直な. 0.13. 0.44. 10. 繊細な. -0.12. 0.43. 6. 慎み深い. 2. 従順な. 寄与率 00 因子間相関 第 1 因子 ※削除項目…8,14,16,26.38. 14. 0.15. 0.39. -0.05. 0.38. 28.92. 8.59. -. 0.46.
(18) 表 2. 日本ᄉデᅳ タ における多次元共感性尺度因子分析結果(最尤法 ■ プロマックᄌ回転) I. 第 2 因子. 第 3 因子. 第 4 因子. 第 5 因子. 0.70. 0.00. -0.11. 0.03. -0.09. 0.70. -0.13. 0.10. -0.06. -0.08. 0.69. 0.08. -0.01. 0.11. 0.06. 0.68. -0.06. 0.10. -0.08. 0.08. 0.00. 0.76. -0.03. -0.08. 0.09. -0.04. 0.58. 0.00. ᅳ0.01. -0.03. 0.04. 0.51. 0.04. 0.03. -0.16. -0.24. 0.42. 0.17. 0.09. 0.11. -0.01. -0.10. 0.74. -0.01. 0.05. -0.01. 0.08. 0.51. 0.06. -0.01. 0.00. 0.20. 0.40. -0.04. -0.09. 0.21. ᄋ.07. 0.40. -0.04. 0.13. 0.19. 0.22. 0.38. 0.08. ᅳ0.03. 0.00. 0.02. 0.07. 0.74. -0.07. -0.15. -0.15. 0.12. 0.61. 0.15. 0.03. 0.09. -0.22. 0.53. 0.08. 0.09. 0.00. 0.00. 0.51. -0.21. -0.02. 0.10. ᅳ0.08. -0.15. 0.66. -0.14. -0.12. 0.11. -0.02. 0.57. 0.18. 0.01. 0.18. 0.06. 0.51. 0.14. 0.00. -0.39. 0.13. 0.40. 14.84. 10.03. 9.14. 3.27. 2.58. -. 0.09. 0.25. 0.16. 0.02. 一. 0.56. 0.27. -0.07. -. 0.12 -. -0.27. 被影響性(Of =0.87). 自分の信念や意見は, 友ᄉの意見によって左 右されることはないo 2r 他ᄉの感情に流されてᄂまうことはない。 8 自分の感情はまわりのᄉの影響を受けやすい o 物事を, まわりのᄉの影響を受けずに自分ᅳᄉ 1 で決めるのが苦手だ。 11 視点取得(Of =0.69) 自分と違う考え方のᄉと話ᄂているとき，そのᄉ 9 がどうᄂてそのように考えているのかをわかろう とするo ᄉと対立ᄂても, 相手の立場に立つ努力をす 16 ^그 八 常にᄉの立場に立って, 相手を理解するように 4 ᄂている。 ᄉの話を聞くときは, そのᄉが何を言いたいの 22 かを考えながら話を聞く。 HI 他者指向 的反応 ( a =0.68) ᄉが頑張っているのを見たり聞いたy すると, 自 19 分には関係なくても応援ᄂたくなる。 まわy に困っているᄉがいると，そのᄉの問題 7 が早く解決するといいなfc と思うo 悩んでいる友達がいても，その悩みを分かち合 3* うことができないo 14* 他ᄉが失敗ᄂても同情することはない0 悲ᄂんでいるᄉを見ると, なぐさめて* ) げたくな 12 るo IV 想像性(Qf =0.66) 面白い物語や小説を読んだ際には, 話の中の 11 出来事がもᄂも自分に起きたらと想像するO 自分に起こることについて, 繰り返ᄂ, 夢見たり 23 想像ᄂたy する0 5 空想することが好きだ。 小説の中の出来事が, 自分のことのように感じ 24* ることはないo V 自己指向的反応 (a = 0 .6 1 ) 他ᄉの失敗する姿をみると, 自分はそうなりた< 13 ないと思う。 苦ᄂい立場に追い込まれたᄉを見ると, それが 自分の身に起こったことでなくてよかったと心の 18 中で思う。 他ᄉの成功を見聞きᄂているうちに，焦 1J を感じ 20 ることが多いO 6 他ᄉの成功を素直に喜べないことがある。 寄与率 (%) 因子間相関. *. 第 1 因子. は逆転項目. 第1 第2 第3 第4 第5. 因子 因子 因구 因子 因구. ※ 削除項目 … 2,10.17. 15. 0.42 -.
(19) 表 3. 日本ᄉデᅳタにおける PBI 日本語版尺度因子分析結果(最尤法 ■ プロマックᄌ回転) 第 1 因子. 第 2 因子. 第 3 因子. 私に優ᄂ<, 慈愛があった O よく私に微笑みかけたo 暖かく，親ᄂみのある声で話ᄂかけてくれた。 私と物事について語り合うのを楽ᄂんだo 情緒的には私に冷たいように思えた。 私の抱えている問題や心配に理解を示ᄂてくれた。 私は求められていないと感じさせられた O 私とは多くは話さなかった。 取 y 乱ᄂているときに気分をほぐᄂてくれた。 私を誉めることはなかった 0 私が必要とᄂた り，欲ᄂていることを理解ᄂているよ 14 うには思えなかった O 2 私が必要とするほどは助けてくれなかった o H 行動の 自由の促進( 대=0.75) 19* 私を(主な養育者) に依存させようとᄂていた o (主な養育者) がいなければ私は自分のことを処理で 20* きないと感じていた。 9* 私のすることはすべてコン卜□ᅳ ルᄂようとᄂた0 to* 私のプライバシᅳをおかᄂた。 13* 私を子供 fe つかいᄂがちだった o 23* 過保護だった o 8* 私に成長ᄂてほᄂくなかった。 in 心理的 自律の否定 ( Of =0.78) 22 望むだけ外出させてくれた。 21 私が望むだけの 自由を与えてくれfco 15 私自身に決定を下させた。 7 私が自分自身で決定を下すのを好んだ O 3 私が好んでᄂたいと思うことをさせてくれたo 25 私が好むような服装をさせてくれた。. -0.82 0.76 0.75 0.64 0.58 0.57 0.57 0.55 0.55 0.50. -0.19 0.07 0.20 0.13 -0.04 0.06 -0.36 -0.29 0.08 -0.21. 0.03 -0.08 -0.15 -0.09 0.03 -0.14 0.19 0.26 -0.19 0.03. 0.37. -0.32. -0.12. 0.36. -0.06. -0.01. -0.15. 0.64. -0.06. 0.20. 0.62. -0.08. -0.21 -0.20 0.20 0.38 -0.24. 0.55 0.51 0.47 0.46. 0.11 0.11 0.12 0.40 -0.06. 0.00 -0.12 0.03 -0.09 -0.28 -0.21. - ᄋ.13 -0.02 0.26 0.15 -0.02 0.01. 0.74 0.62 0.57 0.53 0.47 0.36. 寄与率 (%). 28.34. 6.89. 6.23. -. -0.46. -0.41. -. 0.29. I 養護( a =0.87) 6 12* r tr 4 5* 16 18 17* 24. 因子間相関. 第 t 因子 第 2 因子 第 3 因子. * は逆転項目. ※削除項目…無. 16. 0.53. -.
(20) 2.. 各 性 役 割 タ イ プ の 分類. 各 性 役 割 タイ プの 分 類に は ， B e m (1 9 8 1 ) に よ る 標 準 化 された 男 性 性 • 女 性 性 の 中 央 値を 用 い て も よいと ᄂ ている が ，下 仲ら (1990) に よ る と 対 象 か ら 求 め た 中 央 値 を 用 い て も よいと ᄂ て い る 。 その た め ， 今 回 は 日 本 ᄉ デ ᅳ タ に お い て 中央 値 を 算出 ᄂ， 中 央 値より も 高 い 値 を 示 ᄂ た も の を 高 群 に , そ ᄂ て 中 央 値よ り低 い 値 を 示ᄂ た も の を 低 群に 割り 当てた ( 表 4 .) 0 表 4.. 日 本 人 デ ~ タ に お け る 各 下 位 尺 度 の 中央値 男 性 性 尺度 一 _ 中央値. 1 : 7 9. 5. 84. 女 性 性 尺度 男性 女性 89. 89. さ ら に , 男性 尺度 得点と 女 性 尺度 得 点 の 二 つ の 軸を 直行 させて 4 象 限 を な ᄂ， 個ᄉ が ど の 象 限 に 属 す る の か を 定 め た ( 図. 2.)0 男. 性 性 高 群と 女性 性 高 群で あ れ ば 心理 両性 性 タ イ プ ( 以 下 ，A タ イ プ 群と す る ), 男性 性 高 群と 女性 性 低 群 で あ れ ば 男 性 的 タイフ 0( 以 下 ， M タ イ プ 群 と す る ) ， 男 性 性 低 群と 女 性 性 高 群 で あ れ ば 女 性 的 タ. イ プ ( 以 下 , F タ イ プ 群 と す る ) ， そ ᄂ て 男 性 性 低 群と 女 性 性 低 群 で あ れ ば 未 分化 タイフ 0( 以下 U タ イ プ 群と す る ) と 分類 ᄂ た 0 な お ， 韓国ᄉデータ及び統合デᅳ夕においても, 同様の方法を用いて分 類 を 行 う ことと す る 0 その 結 果 ， 調 査 協 力 者 331 ᄉ の う ち ， A タ イ プ 群 は 121 ᄉ( 男 性 57 ᄉ , 女性 64 ᄉ ) ， M タ イ プ 群 が 49 ᄉ ( 男性 25 ᄉ , 女 性 24. A),. F タ イ プ 群 が 57 ᄉ ( 男性 23 ᄉ , 女 性 34 ᄉ ),. 104 ᄉ ( 男 性 53 ᄉ ， 女性 51 ᄉ ) と な っ た ( 図. 17. U タイプ群が. 3 . 4 . 5 .)。.
(21) 女. 女性的 タイプ<F タイ•ブ群 > 〔男性性低群 • 女性性高群〕. 心理両性性タ イプ<- \ タイプ群 > 〔男性性高群 • 女性性高群〕. 未分化 タイプ<u タイプ群 > 〔男性性低群 • 女性性低群〕. 男性的 タイプ<M タイプ群 > 〔男性性高群 • 女性性低群〕. 女性性尺度 니^ 中央值 f /. 麻 性 旅 ᅳ 中央值 図 2.. 各 性 役 割 タ イ プ 群 の 分類. 18.
(22) A 群 121 ᄉ 37%. U 群 104ᄉ 31%. 図 3.. F群 57人. M 群 49人. !7 %. 15%. 日 本 ᄉ デ ᅳ タ に お け る 各性役割 タ イ プ 分類結果. U群. A향. 53人 33%. 57 ᄉ 36%. ^. %. 5 1. 図 4.. 図 5.. 16. 群u %. 엾 M f. 日 本 ᄉ デᅳ タに お け る 各性役割 タ イ プ 分 類 結 果 ( 男 性). U群. A群. 51 人 29%. 64 人 37%. F群. M群. 34 a 20%. 24 人. 14%. 日 本 ᄉ デ ー タ に お け る 各性役割 タ イ プ 分 類 結 果 (女 性 ). 19.
(23) 3.. 各 性 役 割 タ イ プ と 共 感 性 得 点 , PBI 得 点 , G H Q - 1 2 得 点 と の 関 連 について 次 に ，鈴 木 • 木 野 (2008) の 多 次 元 共 感 性 尺 度 を 用 い て ，各 性 役 割 タ イ プ 群 間の 共感 性 得 点 に つい て 差 異 が あ る か ど う かを 検 討 す るた めに 4( 性 役 割 タ イ プ ) x 2 ( 性 ) の 二 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。その 際 ， 共 感 性 全 体 得 点 及 び そ の 下 位 尺 度 で あ る 被 影 響 性 得 点 ， 視点 取 得 得 点 ， 他 者 指向 的 反 応 得 点 ， 想 像 性 得 点 ， 自己 指 向 的 反 応 得 点 を 従 属 変 数 と ᄂた 。 分 散 分 析 の 結 果 で ， 交 互 作 用 は 有 意 で な く 主 効 果 の み に 有 意 な も の に つ い て ，Tukey 法 を 用 い て 各 性 役 割 タ イプ群と 共 感 性 及 び そ の 下 位 尺 度 と の 関 係 性 を み る た めに多重 比 較 を 行 い ， 交互 作 用 が 有 意 な ものに つ い て は , 単純 主 効 果 の 検 定 を 行 っ た ( 表 5. 6.) 共 感 性 全 体 得 点 に つ い て , 性 役 割 タ イ プ と 性 に よる 有 意 な 交互 作 用 は み ら れ な か っ た 0 ᄂ か ᄂ な が ら , 性 役 割 タ イ プ と 性 の いず れ に お い て も ，有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 割 タ イ プ :JF(3,323) = 2 4 . 7 2 ，p < . 0 1 ， 性 : 尸(1 ， 323)= 3 0 . 8 5 ，p < .0 1 ) 。 Tuke y 法 に よる 下 位 検 定 を 行 っ た 結 果 ，性 役 割 タ イ プ に つ い て は A タイ プ 群 の 共 感 性 全 体 の 平均 得点が. M タ イ プ 群 • U タ イ プ 群 よ り 高 く ， また F. タイプ群が A タイプ群. タ イ プ 群 *11 タ イ プ 群 よ り 著 ᄂ く 高く. な っ て い る こ と が わ か っ た 。 ま た 性 に つ い て , 女 性 群 の 共 感 性全 体 の 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 高く な っ て い る こ と が わ か ったo 次 に , 下 位 尺 度 の 視 点 取 得 得 点 で は ，有 意 な 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 0 ᄂ か ᄂ な が ら ，性 役 割 タ イ プ と 性 の い ず れ に お い て も ， 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た (性 役 割 タ イ プ : F ( 3 ， 323)= 5.25, p < .01,. 20.
(24) 性 : F (l， 323)= 2 9 . 8 9 ，p < .05 )o Tukey 法に よ る 下 位 検 定 の 結 果 ， A タ イ プ 群 . M タ イ プ 群 . F タ イ プ 群 の 視 点 取 得 平 均 得点が U タ. イ プ 群よ り 著ᄂ く 高く なって いる ことが わ か っ た 0 また 性に つい て , 女 性 群の 視点 取得 平均 得 点 が 男 性 群の それ よ り も 高く なって いる こ と が わ か っ た 。 被 影 響 性 得点 に つ い て も ， 有 意 な 交互 作 用 は み ら れ な か っ た o また 性 役 割 タイプと 性に つ い て は ，有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 害Ij タ イ プ : F ( 3, 32 3) = 17.80, p < .01, 性 : ^ ( 1 , 3 2 3 ) = 3 9 . 9 4 ，p < . 0 l ) o Tuke y 法に よる 下位 検 定 の 結 果 ，性 役割 タ イ プ に つ い て は A タイ. プ 群の 被 影 響 性 平均 得 点 が M タ イ プ 群より 有 意 に 高 く ，F タ イ プ 群の 被 影 響 性 平均 得 点 が A タ イ プ 群 • M タ イ プ 群 • U タ イ プ 群よ り 著ᄂ く 高く な っ て い る こ と が わ か っ た 。 加 え て ， U タ イ プ 群 の 被 影 響 性 平均 得 点 が A タ イ プ 群 • M タ イ プ 群よ り 有 意 に 高く なっ て い る こと も わ か っ た 0 性に つ い て は ， 女 性 群の 被 影 響 性 平均 得 点が 男 性 群の それよ り も 顕 著 に 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 0 他 者 指向 的 反応 得 点 に つ い て も ， 有 意 な 交互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 また 性 役割 タイプと 性 に つ い て は , 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 割 タ イ プ : ア(3 ， 323)= 52.78, p < .01, 性 : グ( 1 ， 323)= 3 6 . 4 3 ， p < .0 1 ) o Tukey 法に よる 下位 検 定 の 結 果 ，性 役割 タ イ プ に つ い て. は A タ イ プ 群の 他者 指向 的 反 応 平均 得 点 が M タ イ プ 群 • U タイ プ 群 よ り有 意 に 高 く ， F タ イ プ 群 の 他 者 指 向 的 反 応 平 均 得 点 が M タ イ プ 群 . U タ イ プ 群 よ り著ᄂ く 高く な っ て い る こ と が わ か っ た 。 性 に つ い て は ，女性 群の 他者 指向 的 反応 平均 得 点 が 男 性 群の それ よ り も 顕 著 に 高く なって いる こ と が わ か っ た 。 想像 性 得 点 に つ い て は ， 有 意 な 交互 作 用 が み ら れ た ( グ(3 ， 323) =. 21.
(25) 4.38, / ? < . 0 5 ) ( 図 6. 7. 8.)0 単 純 主 効 果 検 定 の 結 果 ， 性 役 割 タイ プ に つ い て は ，F タ イ プ 群の 想 像 性 得 点 が U タ イ プ よ り も 高く な っ て い る こ と が わ か っ た CP(3， 323)= 4 . 4 1 ，p < , 0 l ) o ま た 性 別 に つ い て も ， 女 性 の 想 像 性 得 点 が 男 性 の そ れ よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た CF(1， 323)= 4 .0 7 ，/?< .0 5 )o さ ら に ， 男 性 の F タ イ プ 群 の 想 像 性 得 点 が 男 性 の U タイ プ 群 よ り も 高く (ア( 3 ， 323)= 2.76, p < .0 5 ) ， 女 性 の. M タイ プ群 • F タイ プ 群 の 想 像 性 得 点 が 女 性 の. U タイ プ 群 よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た (ア(3， 323)= 6.44, P <. ,0 l) o. 加 え て ，M. タ イ プ 群 の 女 性 の 想 像 性 得 点 が 男 性 の それ. よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 0 ( 1 , 3 2 3 ) = 自己指 向 的反応得点についても,. 10.98, p < .05). 有意な交互作用はみられず，. 性 役 割 タイ プ に つ い て も 有 意 な 主 効 果 は み ら れ な か っ た 0 ᄂ か ᄂ な が ら , 性 に つ い て は ，有 意 な 主 効 果 が み ら れ た CP(1， 323)= 2.21, p < ,05)o 性 に つ い て , 女性 群 の 自 己 指 向 的 反 応 平 均 得 点 が 男 性 群 のそれよ り も顕著に高く なっている こ と が わ か っ た 。 ま た ，K i t a m u r a & S u z u k i ( 1 9 9 3 ) の P B I 日 本 語 版 尺 度 を 用 い て , 各 性 役 割 タ イ プ 群 間の 検討するために. P B I 得 点 に つ い て 差 異 が ある か ど う かを. 4 ( 性 役 割 タイ プ ) x 2 ( 性 ) の 二 要 因 分 散 分 析 を 行 っ. た 。 そ の 際 , P B I 全 体 得 点 及 び そ の 下 位 尺 度 で ある 養 護 得 点 ， 子 ども の 行 動 の 自由の 促進 得 点 ， 구 どもの 心 理 的 自律の 否 定 得 点 を 従 属 変 数 と ᄂ た 0 分 散 分 析 の 結 果 で ， 交 互 作 用 は 有 意 で なく 主 効 果 の み に 有 意 な も の に つ い て ， Tukey 法 を 用 い て 各 性 役 割 タイ プ 群と. PBI 及び そ の 下 位 尺 度 と の 関 係 性 を み る た め に 多 重 比較を. 行 い , 交互作用が有意な ものについては, 単 純主効果の検定を行 っ た (表. 7. 8.). 22. ᄋ.
(26) P B I 全 体 得 点 に つ い て ， 有 意 な 交 互 作 用 が み ら れ た (ア( 3 ， 323) = 2 . 7 1 ，p < .05) (図 9. 10. 11.)0 単 純 主 効 果 検 定 の 結 果 ， 性 役 割 タ イプに つ い て は , A タ イ プ 群 . F タ イ プ 群 の PBI 全 体 得 点 が U タ イ プ 群 よ り も高く な っ て いる こ と が わ か っ た (F (3 ， 323)= 10.06 ，p < . 0 l ) o また 性 別 に つ い て も ， 女 性 の P B I 全 体 得 点 が 男 性 の そ れ よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た ( F ( l ， 323)= 22.86, p < .01) 。 さ ら に ， 男 性 の F タ イ プ 群の P B I 全 体 得 点 が 男 性 の U タ イ プ 群 よ り も 高く (ア(3， 323)= 4.99, p < .01),. 女 性 の A タイ プ 群 の P B I. 全 体 得 点 が 女 性 の F タ イ プ 群 • U タ イ プ 群 よ り も高く よ り も高く な っ て いる こ と が わ か っ た CF(3， 323)= 7.62, p < , 0 l ) o 加 え て ， A タイプ群の女性の. PBI 全 体 得 点 が 男 性 の そ れ よ り も 高 く なって. いる こ と が わ か っ た (ア(1 ， 323)= 1 7 . 4 2 ，/?< . 0 1 ) o ま た , U タ イ プ 群の 女 性 の. P B I 全 体 得 点 が 男 性 の そ れ よ り も 高く な っ て いる こ. とが わかった ( K l ， 323)= 15.46，p < .0 1 ) 。 次 に ,. 下位 尺 度 の 養護 得 点 で は ,. 0 ( 3 , 3 2 3 ) = 4 . 6 7 ，p < .01) ( 図. 有意な 交互 作用が み ら れ た. 12. 13. 14.) 0 単 純 主 効 果 検 定 の 結. 果 ， 性 役 割 タ イ プ に つ い て は ，M タ イ プ 群 . U. タイプ群の養護 得. 点 が A タ イ プ 群よ り も 高 く , U タ イ プ 群 が F タイプ群よりも高く な っ て いる こ と が わ か っ た 0 ( 3 , 3 2 3 ) = 2 0 . 6 1 ，p < .01). ᄋ. ま た 性別. に つ い て も ， 男 性 の 養 護 得 点 が 女 性 の そ れ よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た ( 尸(1 ， 323)= 26.64, ;?< .0 1 ) 。 さ ら に , イプ群の養護得点が男性の. 男性の U タ. A タイプ群 ‘ F タイプ群よりも高く. (K 3 ， 323)= 8.55, p < .01), 女 性 の M タ イ プ 群 • F タ イ プ 群 • U タ イプ群の養護得点が女性の. A タ イ プ 群 よ り も 高 く ， 女性の. U タ. イ プ 群 が 女 性 の F タ イ プ 群 よ り も 高く な っ て い る こ と が わ か っ た. 23.
(27) CF(3， 323)=. 12.97, p < . 0 l ) o 加 え て ， A タ イ プ 群 の 男 性 の 養 護 得. 点 が 女 性 の そ れ よ り も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た CF(1， 323) = 2 7 . 1 4 ，p < , 0 l ) o ま た ， U タ イ プ 群 の 男 性 の 養 護 得 点 が 女 性 の そ れ より も 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 0 ( 1 , 3 2 3 ) =. 12.97, p. < .0 1 ) ᄋ 子 ど も の 行 動 の 自 由の 促 進 得 点 に つ い て は ， 有 意 な 交 互 作 用 は み ら れ ず ， 性 役 割 タ イ プ に っ い て も 有 意 な 主 効 果 は み ら れ な かっ た 0 ᄂか ᄂな が ら ，性に つ い て は ，有 意 な 主 効 果 が み ら れ た (性 : K l , 3 2 3 ) = 9.42, p < ,0l)o. 性 に つ い て は ， 女 性 群 の 子 ど も の 行動. の 自 由 の 促 進 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 高く な っ て い る こ とがわか った 0 子 ど も の 心 理 的 自律の 否 定 得 点 に っ い て も ， 有 意 な 交互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 また 性 役 割 タ イ プ と 性 に つ い て は , 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 割 タ イ プ : F ( 3 ,3 2 3 )=. 5.24,. p < .01 ,. 性 :. 께 1,323)= 6.06, p < ,05 )o Tukey 法 に よる 下 位 検 定 の 結 果 ， 性 役 割 タ イ プ に つ い て は A タイプ 群 .M もの 心 理 的 自 律 の 否 定 平 均 得 点 が. タイプ群 'F タイプ群の구 ど U. タ イ プ 群より 著ᄂ く 高くな. っ て い る ことが わ か っ た 0 性に つ い て は , 女 性 群の 子 ど も の 心理 的 自 律 の 否 定 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 顕 著 に 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 0 次 に ， GHQ-12 尺 度 を 用 い て ， 各 性 役 割 タ イ プ 群 間の GHQ-12 得 点 に つ い て 差 異 が あ る か ど う か を 検 討 す るた めに. 4( 性 役 割 タ. イ プ ) x 2 ( 性 ) の 二 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。 そ の 際 ， GHQ -1 2 全 体 得 点 を 従 属 変 数 と ᄂ た 。 分 散 分 析 の 結 果 で , 交 互 作 用 は 有 意 で なく 主 効 果 の み に 有 意 な も の に つ い て ， Tukey 法 を 用 い て 各 性 役 割 タ. 24.
(28) イプ 群と. G H Q - 12 との 関係 性を み る た めに 多重 比 較 を 行 っ た (表. 9. 10 . ) 。 GH Q - 12 全 体 得 点 に つ い て ， 性 役割 タ イ プ と 性に よる 有 意 な 交. 互 作 用 は み ら れ ず ，性に つ い て も 有 意 な 主 効 果 は み ら れ な か っ た 。 ᄂ か ᄂ な が ら ， 性 役割 タ イ プ に つ い て ， 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 割 タ イ プ : ダ( 3 ， 323)= 2.94, p < ,0 5 )o Tukey 法に よる 下 位 検 定 を 行 っ た 結 果 , 性 役 割 タイプについて 全 体 の 平 均 得点が. U. タイプ群の. GHQ-12. A タ イ プ 群 よ り 著ᄂ く 高く な っ て い る ことが. わかった O. 25.
(29) 表 5.. 日本ᄉデᅳタにおける性役割タイプごとの共感性得点の平均値及び SD A タイプ群 (N=121) 男性. 共感性全体得点. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 59.18. 5.16. 61.03. 5.54. 60.16. 5.42 1.65. 視点取得得点. 11.58. 1.68. 12.31. 1.56. 11.97. 被影響性得点. 10.16. 1.99. 10.72. 1,72. 10.45. 1.87. 他者指向的反応得点. 14.91. 1.89. 16.42. 1.89. 15.71. 2.03. 想像性得点. 11.28. 1.86. 11.06. 2.10. 11.17. 1.98. 自己指向的反応得点. tt.25. 1.67. 10.52. 1.61. 10.86. 1.67. M タイプ群 (N=49) 女性. 男性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 5.51. 60.46. 4.62. 58.24. 5.51. 1.83. 11.67. 2.08. 11.57. 1.95. 2.93. 10.29. 2.07. 9.59. 2.62. 1.38. 15.29. 1.58. 14.57. 1.64. 10.32. 2.49. 11.79. 2.72. 11.04. 2.69. 11.52. 1.72. 11.42. 2.10. 11.47. 1.91. 平均. SD. 共感性全体得点. 56.12. 視点取得得点. 11.48. 被影響性得点. 8.92. 他者指向的反応得点. 13.88. 想像性得点 自己指向的反応得点. F タイプ群 (N=57) 女性 SD 平均 63.76 5.66. 男性 SD. 共感性全体得点. 平均 62.22. 5.73. 視点取得得点. 11.70. 2.25. 12.06. 1.67. 合計 SD. 平均 63.14. 5.72. 11.91. 1.93. 被影響性得点. 12.13. 2.45. 12.56. 2.21. 12.39. 2.31. 他者指向的反応得点. 15.57. 2.26. 16.50. 1.78. 16.12. 2.03. 想像性得点. 11.43. 2.16. 11.85. 2.28. 11.68. 2.23. 自己指向的反応得点. 11.39. 2.16. 10.79. 1.74. 11.04. 1.93. U タイプ群 (N=104) 女性. 男性 共感性全体得点. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 57.94. 5.38. 58.94. 5.13. 58.43. 5.28. 視点取得得点. 10.66. 1.39. 10.69. 1.86. 10.67. 1.63. 被影響性得点. 10.98. 1.79. 11.55. 2.17. 11.26. 2.00. 他者指向的反応得点. 13.87. 2.28. 14.76. 1.94. 14.31. 2.16. 想像性得点. 11.02. 2.07. 10.80. 2.20. 10.91. 2.14. 自己指向的反応得点. 11.42. 1.95. 11.14. 1.92. 11.28. 1.94. 表 6.. 日本ᄉデᅳタにおける共感性得点の分散分析結果及び多重比較結果 MU. 共感性全体得点 視点取得得点 被影響性得点 他者指向的反応得点 想像性得点 自己指向的反応得点. 性役割タイプ 24.72— 5.25** 17.80** 52.78** 4.07** 7.57. 性 30.85** 29.89* 39.94** 36.43# 4.42* 2.21*. 性役割タイプ x 性 2.60 1.41 1.17 1.05 4.38** 0.80. 多重比較 (Tukey 法) A > M +, A > IT , F>A**, F>N T, F M T A > ir , m > l t , f m t A>M*, F>A**, F > iv r, F > i r , U>A**, U>M** A>M**, A>U**, F > ir. **p < .0 1 , *p < .0 5. 26.
(30) A タイプ群 図 6.. M タイプ群. F タイプ群. U タイプ群. 日本ᄉデータにおける性役割タイプごとの想像性得点. 11.6 11.4 ~ 11.2 1 11. -1. 10.8 1. 10.6. -]. 10.4 H 10.2 -j 10. 9.8 9.6. 図 7.. 日本ᄉデᅳタにおける性役割タイプごとの想像性得点 (男性). n 1：. 1. 11.6 11.4 11.2. -. 11. 10.8 10.6 10.4. 10.2 여 ------Aタイプ群 図 8.. ------ ~了— Mタイプ群 Fタイプ群. Uタイプ群. 日本ᄉデ•ータ における性役割タイ プごと の想像性得点 (女性). 27.
(31) 表 7.. 日本ᄉデ_タ における性役割タイプごとの PBI 得点の平均値及び SD A タイプ群 (N=121) 男性. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. PBI 全体得点. 77.33. 8.73. 84.14. 8.11. 80.93. 9.04. 養護得点. 21.94. 4.64. 17.25. 4.47. 19.46. 5.11. 行動の自由の促進得点. 22.12. 3.46. 23.11. 2.88. 22.64. 3.19. 心理的自律の否定得点. 17.16. 3.17. 18.28. 3.26. 17.75. 3.26. M タイプ群 (N=49) 男性. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. PBI 全体得点. 76.72. 11.11. 79.83. 10.15. 78.24. 10.71. 養護得点 行動の自由の促進得点. 22.80. 5.75. 21.16. 6.13. 22.00. 5.96. 22.08. 3.97. 22.88. 3.59. 22.47. 3.79. 心理的自律の否定得点. 17.44. 2.89. 18.13. 2.69. 17.78. 2.80. F タイプ群 (N=57). 泰 ^Jr jDr. m m. 키 琳 ； s 庙理 細 き 3 9 fi WniM iD ■ 짧t J :藤 & 泰 8 Q 화 D>l 命. 男性. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 79.04. 8.09. 79.73. 7.47. 79.45. 7.71. 20.60. 4.72. 20.29. 4.64. 22.00. 5.96. 22.30. 3.23. 22.21. 2.85. 22.25. 3.00. 17.35. 3.07. 17.82. 2.86. 17.63. 2.94. U タイプ群 (N=104) 男性 平均. 女性 SD. 平均. 合計 SD. 平均. SD. PBI 全体得点. 74.56. 9.59. 78.01. 8.63. 76.25. 9.28. 養護得点. 23.90. 5.33. 22.15. 4.43. 23.04. 4.98. 行動の自由の促進得点. 21.74. 3.40. 23.25. 2.72. 22.48. 3.18. 心理的自律の否定得点. 16.74. 3.02. 16.92. 3.18. 16.83. 3.10. 表 8.. 日本ᄉデ~タ における PBI 得点の分散分析結果及び多重比較結果 F値 性役割タイプ. 性. 性役割タイプ x 性. PBI 全体得点. 10.06#. 22.86**. 2.71*. 養護得点 行動の自由の促進得点. 20.61^. 26.64**. 4.67**. 0.34. 9.42^. 2.60. 5.25**. 6.07*. 0.80. 心理的自律の否定得点. 多重比較 (Tukey 法). A>U*. M>LT, F>U* * * p < .0 1 , * p < .0 5. 28.
(32) 図 9.. 図 10.. 日本ᄉデ•ータ における性役割タイプごとの PBI 全体得点. 日本ᄉデータ における性役割タイ プごとの PBI 全体得点(男性). --------------------------------------------------------- ^. 80.00 84.00. r. ----------------------------------------------. 솟*. II. 83.00 82.00 81.00 80.00 79.00 78.00 77.00 76.00 75.00 74.00 A タイフ0群 図 11.. M タイプ群. F タイプ群. U タイプ群. 日本ᄉデᅳタにおける性役割タイプごとの PBI 全体得点(女性) 29.
(33) 30.00. •k-k 'k'k. t으. 25.00 20.00. I 男性. 15.00. 女性 10.00. 5.00. 0.00 A タイプ辟 図 12.. 図 13.. M タイプ群. F タイプ群. U タイプ群. 日本ᄉデᅳ タにおける性役割タイプごとの養護得点. 日本ᄉデ~タ における性役割タイプごとの養護得点 (男性). 25.00. ±±. 20.00. 15.00. 10.00. 5.00. 0.00 A タイプ群 図 14.. M タイプ群. F タイプ群. U タイプ群. 日本ᄉデータにおける性役割タイプごとの養護得点 (女性) 30.
(34) 表 9.. 日本ᄉデᅳタにおける性役割タイプごとの GHQ-12 得点の平均値及び SD A タイプ群 (N=121) 男性. GHQ-12 全体得点. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 24.19. 4.48. 25.56. 5.74. 24.92. 5.21. M タイプ群 (N=49) 女性. 男性 GHQ-12 全体得点. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 24.16. 4.69. 25.67. 4.18. 24,90. 4.46. F タイプ群 (N=57) 男性 GHQ-12 全体得点. 女性. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 26.04. 5.08. 25.47. 4.29. 25.70. 4.59. U タイプ群 (N=104) 女性. 男性 GHCH12 全体得点. 表 10.. 合計. 平均. SD. 平均. SD. 平均. SD. 26.23. 4.42. 27.06. 4.51. 26.63. 4.46. 日本ᄉデᅳタにおける GHQ-12 得点の分散分析結果及び多重比較結果 F値. GHQ-12 全体得点. 多重比較. 性役割タイプ. 性. 性役割タイプ x 性. 2.94*. 1.91. 0.60. (Tukey 法) U>A*. **p<.01, *p<.05. 31.
(35) 第 2 節 1.. 韓 国 ᄉ デ ᅳ タ の 分析. 各 尺 度 の 因 子 分 析 結果 B S R I 日 本 版 の 40 項 目 に 対 ᄂ て , 因 子 数 を 2 に 指 定 ᄂ た 確 認 的 因 子 分 析 ( 最 尤 法 • プロ マ ッ ク ス 回 転 ) を 行 い ，因 子 負 荷 量 の 絶 対 値 の 値 が . 35 に 満 た な い 項目 ( 1 6 ， 38) を 削 除 ᄂ た 。 結 果 ， 38 項 目 の 2 因 구 構 造 を 示 ᄂ た ( 表 11.) 0 累 積 寄 与 率 は , 39.95% であ っ た 。既 存 の 尺 度 ( 安 達 ら ， 1985) と ほ ぼ 同 じ 因 子 構 造 が み ら れ た こ と か ら , 以 降 の 分 析 に は 先 行 研 究 との 比 較 を 行 う た めに 安 達 ら (1985) と 同 様の. r 男 性 性 」 「女 性 性 」 の 2 因 구 構 造 を 用 い て 分 析 を 行う こと. と ᄂた 0 多 次 元 共 感 性 尺 度 の 25 項 目 に 対 ᄂ て ，探 索 的 因 子 分 析 ( 最 尤 法 -. プロ マ ッ ク ス 回 転 ) を 行 い ， 因 子 負 荷 量 の 絶 対 値 の 値 が . 35 に 満た な い 項目 ( 6 ， 13， 18 ， 20,. 2 2 ， 24) を 削 除 ᄂ た 。 解 釈 可 能 性 か ら. 16 項 目 の 4 因 子 構 造 が 確 定 ᄂ た ( 表 12.) 0 累 積 寄 与 率 は ， 38.47% で あ っ た 0 ま た , 既 存 の 尺 度 (鈴 木 . 木 野 , 2 0 0 8 ) に あ っ た 「自己 指 向 的 反 応 」が な く な っ た も の の ，そ の 他 は 既 存 の 尺 度 ( 鈴 木 • 木 野 ，2008) とほ ぼ 同じ 因 子 構 造 が み ら れ た た め ， 第 1 因 구 を 「被 影 響 性 」， 第 2 因 子 を. r 他 者 指 向 的 反 応 」, 第 3 因 구 を 「想 像 性 」,. 第 4 因 子 を 「視 点 取 得 」 と 命名 ᄂ た 。 内的 整 合 性 を 検 討 す るた め に 各 下 位 尺 度 の a 係 数 を 算出 ᄂ たと こ ろ ， 第 1 因 子 「被 影 響 性 」 で a = 0 • 기 と 十 分 な 値 が 得 ら れ て ， 第 2 因 子 「他 者 指 向 的 反 応 」 で は a = 0 . 6 4 ， 第 3 因 子 「想 像 性 」 で a = 0.68,. 第 4 因 子 「視 点 取. 得 」 で a = 0 .6 4 と ， 若 干 低 い も の の fo る 程 度 の 一 貫 性 は 確 認 さ れ た の で , 以 降 の 分 析 に は この 4 因 子 構 造 を 用 い て 分 析 を 行 う こ と と ᄂた 。. 32.
(36) P B I 日 本 語 版 の 25 項 目 に 対 ᄂ て ， 因 子 数 を 3 に 指 定 ᄂ た 確 認 的 因 구 分 析 ( 最 尤 法 • プ ロ マ ッ ク ス 回 転 ) を 行 い ，因 子 負 荷 量 の 絶 対 値 の 値 が . 35 に 満 た な い 項目 ( 6 ， 11) な ら び に 複 数 の 因 子 に 同 等 の 因 子 負 荷 を 示 す 項目 (10) を 削 除 ᄂ た 。 結 果 ， 22 項 目 の 3 因 子 構 造 を 示 ᄂ た ( 表 13.)0 累 積 寄 与 率 は ， 4 0 . 0 4 % で あ っ た 。 ま た ， 先 行 研 究 ( 和 田 津 • 大 蔵 ，2009) とほ ぼ 同じ 因 子 構 造 が み ら れ た た め ， 第 1 因 子 を 「養 護 」, 第 2 因 子 を 「子 ど も の 行 動 の 自 由 の 促 進 得 点 」， 第 3 因 子 「子 ど も の 心 理 的 自 律 の 否 定 」 と 命 名 ᄂ た 。 内的 整 合 性 を 検 討 す る た め に 各 下 位 尺 度 の a 係 数 を 算 出 ᄂ たと こ ろ ， 第 1 因 子 「養 護 」 で a = 0 . 8 5 ， 第 2 因 구 「子 ど も の 行 動 の 自 由 の 促 進 得 点 」 で a = 0 . 7 8 ， 第 3 因 구 「구 ど も の 心 理 的 自 律 の 否 定 」 で a = 0. 74 と ， 十 分 な 値 が 得 ら れ た 0 そ の た め , 以 降 の 分 析 に は この 3 因 子 構 造 を 用 い て 分 析 を 行 う こと と ᄂ た 。. 33.
(37) 表 11. 韓国ᄉデᅳタにおける BSRI 日本版尺度因子分析結果(最尤法 ■ プロマック ᄌ回転) 第 1 因子. 第 2 因子. I 男性性尺度(Qf=0.93) 23. 勇敢な. 0,79. -0.08. 33. 統率力のある. 0.78. -0.05. 17. 指導力のある. 0.77. -0.08. 21. 決断力のある. ᄋ.74. -0.04. 35. 行動力のある. 0.74. -0.01. 19. 冒険心のある. 0.73. -0.16. 9. 自己主張のできる. 0.70. -0.15. 7. たくまᄂい. 0.68. -0.07. 積極的な. 0.68. 0.07. 独立心のある. 0.67. -0.09. 明確な態度のとれる. 0.67. 0.03. 15. 判断力のある. 0.67. 0.10. 37. 頼 y がいのある. 0.64. 0.22. 39. やる気のある. 0.60. 0.25. 25. 意志の強い. 0.58. 0.04. 11. 精神的に強い. 0.58. 0.14. 27. 男ら니い. 0.57. -0.20. 31 5 29. 力強い. 0.54. -0.13. 信念の ある. 0.52. 0.16. ちゃめっけのある. 0.43. 0.08. 1. 自立ᄂた. 0.41. -0.01. 4. 明るい. 0.40. 0.32. 13 3 34. 11女性性尺度 (Qf=a87) 30. やさU 、. -0.04. 0.82. 28. あたたかい. 0.02. 0.76. 40. 親切な. 0.17. 0.73. 22. 思いやりの & る. 0.10. 0.71. 12. 謙虚な. 0.01. 0.62. 32. 素直な. -0.08. 0.59. 36. 純粋な. -0.03. 0.58. 慎み深い. - 0.11. 0.56. 26. ᄂとやかな. -0.25. 0.56. 18. ᄉに気をつかう. 0.05. 0.54. 24. ᄉに尽くす. 0.11. 0.50. 20. もの静かな. 0.02. 0.43. 14. 女ら い. -0.20. 0.41. 2. 従順な. -0.39. 0.40. 8. 母性のある. 0.07. 0.39. 繊細な. -0.03. 0.38. 29.84. 10.11. -. 0.46. 6. 10. 寄与率 (%) 因子間相関 第 1 因子 ※削除項目… 16,38. 34.
(38) 表 12. 韓国ᄉデータにおける多次元共感性尺度因子分析結果(最尤法 ■ プロマックス回転) 第 1 因子. 第 2 因子. 第 3 因子. 第 4 因子. 0.71. -0.17. -0.05. 0.13. 0.65. -0.05. -0.06. 0.05. 0.57. 0.07. 0.05. -0.04. 0.51 0.43. 0.05 0.26. 0.09 0.10. -0.15 -0.08. 0.02. 0.64. 0.07. 0.08. 0.05. 0.61. -0.14. 0.12. 0.10. 0.55. -0.08. -0.05. -0.23. 0.46. 0.04. -0.02. -0.03. -0.21. 0.71. 0.11. -0.02. -0.04. 0.63. -0.01. -0.01. 0.21. 0.55. -0.08. 0.12. -0.02. 0.52. 0.02. -0.01 -0.02. -0.07 0.14. -0.02 0.09. 0.76. 0.00. 0.27. 0.01. 0.40. 13.93. 12.46. 7.22. 4.87. 一. 0.00. 0.18. - 0.12. -. 0.24. 0.34. -. 0.12. I 被影響性( a =0.71) 物事を, まわりのᄉの影響を受けずに自分一ᄉ で決めるのが 苦手だ。 2 まわりのᄉがそうだといえば, 自分もそうだと思えてくる。 自分の信念や意見は, 友ᄉの意見によって左右されることは 15 ない。 21* 他ᄉの感情に流されてᄂまうことはない0 8 自分の感情はまわりのᄉの影響を受けやすい。 n 他者指向的反応 (a-0.64) 12. 悲ᄂんでいるᄉを見ると, なぐさめてf t げたくなる。 まわりに困っているᄉがいると, そのᄉの問題が早く解決する といいなあと思うO 14* 他ᄉが失敗ᄂても同情することはない。 _ 悩んでいる友達がいても, その悩みを分かち合うことができな い。 HI 想像性 (0?=0.68) 5 空想することが好きだ 0 _ 自分に起こることについて，繰り返ᄂ, 夢見たy 想 像ᄂたりす る。 面白い物語や小説を読んだ際には, 話の中の出来事がもᄂも 自分に起きたらと想像する o 17 感動的な映画を見た後は, その気分にいつまでも浸ってᄂま う。 IV 視点取得 (Of =0.64) 16 ᄉと対立しても，相手の立場に立つ努力をする。 4 常にᄉの立場に立って, 相手を理解するようにᄂている。 自分と違う考え方のᄉと話ᄂているとき，そのᄉがどうᄂてそ のように考えているのかをわかろうとする o 寄与率 (%) 因子間相関. 第 1 因子 第 2 因子 第 3 因子 第 4 因子. * は逆転項目. ※削除項目…6， 10， 13,18,19,20,22,24. 35. 0.58. -.
(39) 表 13. 韓国ᄉデᅳタにおける PBI 日本語版尺度因子分析結果(最尤法• プロマックᄌ回転) I 養護(Of =0.85) 2 私が必要とするほどは助けて くれなかったo 18 12* V. 16 24 4 14 5* 8* 17* 3. 私とは多< は話さなかった。 よ<私に微笑みかけた。 暖かく, 親ᄂみのある声で話니bMナてくれたo 私は求められていないと感じさせられた。 私を誉めることはなかった 0 情緒的には私に冷たいように思えた o 私が必要とᄂたり，欲ᄂていることを理解ᄂてい るようには思えなかった O 私の抱えている問題や心配に理解を示ᄂてく れた。 私に成長ᄂてほᄂくなかった。 取 y 乱ᄂているときに気分をぼぐᄂてくれた0 私が好んでᄂたいと思うことをさせてくれた。. 第 1 因子. 第 2 因子. 第 3 因子. 0.73 0.68 0.61 0.61 0.61 0.58. 0.09. 0.13 -0.14 -0.15 0.10 0.04. 0.05 -0.21 0.06 0.20 -0.23 -0.17. 0.57. 0.20. 0.01. 0.54. -0.04. -0.16. 0.50. - 0.32. 0.25. -0.44 0.39 ᅳ0.38. -0.08 -0.29 0.32. 0.24 0.17 -0.14. H 心理的 自律の否定( Of =0.78) 21. 私が望むだけの 自由を与えてくれた。. 0.05. 0.79. 0.10. 22. 望むだけ外出させて くれた。. 0.04. 0.64. 0.12. 15 私自身に決定を下させた o 7 私が 自分 自身で決定を下すのを好んだo 25 私が好むような服装をさせて くれたo HI行動の 自由の促進(Qf =0.74) 19* 私を(主な養育者) に依存させようとᄂていた o 23* 過保護だった o (主な養育者) がいなければ私は自分のことを 20* 処理できないと感じていた。 私のすることは すべてコント □ᅳ ルᄂようとᄂ 9* た。 13* 私を子供あつかいᄂがちだった 0. 0.10 0.10 -0.18. 0.56 0.56 0.47. 0.18 0.15 0.03. -0.13 0.09. 0.09 0.24. 0.69 0.60. -0.06. -0.07. 0.53. ᅳ0.03. 0.21. 0.49. 0.06. 0.12. 0.48. 寄与率 (%). 26.06. 8.96. 5.03. -. -0.45. -0.28. -. 0.37. 因구間相関. 第 1 因子 第 2 因子 第 3 因子. * は逆転項目. ※削除項目…6,10,11. 36. 一.
(40) 2.. 各 性 役 割 タ イ プ の 分類. 各 性 役 割 タ イ プ の 分 類 に は , 日本 ᄉ デ ᅳ タ と 同 様 の 方 法 を 用い て 行 っ た 。 ま た ， 使用 ᄂ た 中 央 値は 表 1 4 • で あ る 。 表 14.. 韓 国 ᄉ デ ー タ に お け る 各 下 位 尺 度 の 中央値 男 性 性 尺度 男性 女性 中央 値. 1 02. 92. 女 性 性 尺度 男性 女性 95. 95. その 結 果 , 調 査 協 力 者 2 8 0 ᄉ の う ち ， A タ イ プ 群 は 1 0 4 ᄉ (男 性 3 1 ᄉ , 女性 7 3 ᄉ ), M. A), 84. F. タ イ プ 群 が 4 0 ᄉ ( 男性 1 6 ᄉ ， 女 性 2 4. タ イ プ 群 が 5 2 ᄉ ( 男 性 1 8 ᄉ ， 女性 3 4 ᄉ ) ， U タ イ プ 群 が. ᄉ ( 男 性 2 8 人 ， 女性 5 6 ᄉ ) となつ た (図 15. 16. 1 7 . ) c. 37.
(41) U 群 84 ᄉ 30%. A 群 104ᄉ 37%. F群. M 群 40 A 14%. 52 ᄉ 19 %. 韓 国 ᄉ デ -タ に お け る 各 性 役割 タ イ プ 分 類 結 果. U群 28ᄉ 30%. A群 31 ᄉ 33%. F群 18ᄉ 20%. 図 16.. M群 16ᄉ 17%. る 各 性 役割. 韓 国 ᄉ データ. プ分 類 結 果 ( 男 性 ). 4. 群 ᄉ. R 2 1. ^ 1 3. お. %. 図 17.. 各性 役割. 38. プ分 類 結 果 ( 女 性 ).
(42) 3.. 各 性 役 割 タ イ プ と 共 感 性 得 点 , PBI 得 点 ，G H Q - 1 2 得 点 と の 関 連 について 次 に ，鈴 木 • 木 野 (2008) の 多 次 元 共 感 性 尺 度 を 用 い て ，各 性 役 割 タイ プ 群 間 の 共 感 性 得 点 に つ い て 差 異 が あ る か ど う か を 検 討 す る た め に 4 ( 性 役 割 タ イ プ ) x 2 ( 性 ) の 二 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。その 際 ， 共 感 性 全 体 得 点 及 び そ の 下 位 尺 度 で あ る被 影 響 性 得 点 ， 他者指向 的 反 J芯 得 点 , 想 像 性 得 点 ， 視 点 取 得 得 点を 従 属 変 数 と ᄂ た 。 分 散 分析の 結 果 で ,. 交 互 作 用 は 有 意 で なく 主 効 果 の み に 有 意 な も の に. つ い て ， Tukey 法 を 用 い て 各 性 役 割 タ イ プ 群 と 共 感 性 及 び そ の 下 位 尺 度 と の 関 係 性 を み る た めに 多 重 比 較 を 行 い , 交 互 作 用 が 有 意 な も の に つ い て は ， 単 純 主 効 果 の 検 定 を 行 っ た (表. 15.16.). 共 感 性 全 体 得 点 に つ い て ， 性 役 割 タイ プと 性 に よ る 有 意 な 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 0 ᄂ か ᄂ な が ら ， 性 役 割 タ イ プ と 性 の いず れ に お い て も , 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た (性 役割 タ イ プ : F(3， 272) = 6.42, p < .01,. 性 : F (l， 272)= 1 4. 81 ，p < . 0 1 ) 。 Tukey 法 に よる 下. 位 検 定 を 行 っ た 結 果 ，性 役 割 タイ プ に つ い て は A タイ プ 群 の 共 感 性 全 体 の 平 均 得 点 が M タ イ プ 群 よ り 高 く ， また F タ イ プ 群 が M タ イ プ 群 . U タ イ プ 群 よ り 著 ᄂ く 高く な っ て い る こ と が わ か っ た 。 ま た 性 に つ い て ， 女 性 群の 共 感 性 全 体 の 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 顕 著 に 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 。 次 に ， 下位 尺 度 の 被 影響 性 得 点 で は ， 有 意 な 交互 作 用 は み ら れ な か っ た 0 また 性 役 割 タ イ プ と 性 に つ い て は ， 有 意 な 主 効 果 が み られた ( 性 役 割 タイプ : K 3 ， 272)= 1 8 . 8 3 ，p < .01,. 性 : K l， 272) =. 22.86, p < , 0 l ) o Tukey 法 に よる 下 位 検 定 の 結 果 , 性 役 割 タ イ プ に つ い て は F タ イ プ 群 の 被 影 響 性 平 均 得 点 が A タ イ プ 群 • M タイ. 39.
(43) プ群より 有 意 に 高 く,. また. U. タイ プ 群 の 被 影 響 性 平 均 得 点 が. A. タ イ プ 群 * M タ イ プ 群 よ り 著 ᄂ く 高く な っ て い る こ と が わ か っ た 0 ま た 性 に つ い て は ， 女 性 群の 被 影 響 性 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 顕 著 に 高く な っ て いる こ と が わ か っ た 。 他 者 指 向 的 反 J芯 得 点 に っ い て も , 有 意 な 交 互 作 用 は み ら れ な か った 0 ま た 性 役 割 タ イ プ に つ い て は ，有 意 な 主 効 果 が み ら れ た ( 性 役 割 タ イ プ : F(3,272) 二 11.45, p < .01) ᄋ Tukey 法 に よる 下 位 検 定 の 結 果 ，性 役 割 タイプ については A タ イ プ 群 *M タ イ プ 群 • F タ イ プ 群 の 他 者 指 向 的 反 応 平 均 得点が. U. タ イ プ 群 よ り 著 ᄂ く 高く. な っ て いる こ と が わ か っ た 0 想像 性 得 点に つ い て も , 有意な 交互 作 用 は み ら れ ず ， 性 役 割 タ イプに ついても 有意な 主 効果は み ら れ な か っ た 0 ᄂか ᄂな が ら ， 性 に つ い て は , 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た (性 : ^(1,272)=. 4.91, p. < ,05)o 性 に つ い て ， 女 性 群 の 想 像 性 平 均 得 点 が 男 性 群 の そ れ よ り も 高く な っ て い る こ と が わ か っ た 。 視 点 取 得 得 点 で は ，有 意 な 交 互 作 用 は み ら れ ず ，性についても 有 意 な 主 効 果は み ら れ な か っ た o ᄂか ᄂ な が ら ，性 役割 タ イプ に っ い て は,. 有 意 な 主 効 果 が み ら れ た (性 役割 タ イ プ. : F(3， 272) =. 1 5 . 8 1 ，p < , 0 l ) o Tukey 法 に よ る 下 位 検 定 の 結 果 , A タ イ プ 群 の 視 点 取 得 平 均 得 点 が M タ イ プ 群 • U タ イ プ 群よ り 有 意 に 高 く ， F タ イ プ 群 が M タ イ プ 群 . U タ イ プ 群 よ り 著 ᄂ く 高く な っ て い る こ とがわかった。 ま た ，1^:^： £111110^&8112； 11]51(1993) の P B I 日 本 語 版 尺 度 を 用 い て , 各 性 役 割 タ イ プ 群 間の 検 討 す る た めに. PBI 得 点 に つ い て 差 異 が あ る か ど う か を. 4 ( 性 役 割 タイ プ ) x 2 ( 性 ) の 二 要 因 分 散 分 析 を 行 つ. 40.
図
+7
関連したドキュメント
肝臓に発生する炎症性偽腫瘍の全てが IgG4 関連疾患 なのだろうか．肝臓には IgG4 関連疾患以外の炎症性偽 腫瘍も発生する．われわれは，肝の炎症性偽腫瘍は
目的 今日，青年期における疲労の訴えが問題視されている。特に慢性疲労は，慢性疲労症候群
いない」と述べている。（『韓国文学の比較文学的研究』、
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授...
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授..
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授...
複雑性・多様性を有する健康問題の解決を図り、保健師の使命を全うするに は、地域の人々や関係者・関係機関との
心嚢ドレーン管理関連 皮膚損傷に係る薬剤投与関連 透析管理関連 循環器関連 胸腔ドレーン管理関連 精神及び神経症状に係る薬剤投与関連
