英 法 に お け る免 責 約 款 の 司 法 的 規 整(巫)

67

英 法 に お け る免 責 約 款 の 司 法 的 規 整(巫) 石 原 全

IV解 釈 に よ る是 正

同意 原 則 に よる是 正 は,合 理 的 で 十 分 な指示 が 与 え られ てい るか 又 は 署 名 され て い る場 合に は,約 款 は契 約 要 素 とされ顧 客 は拘 束 され るの で あ り,内 容上 不 当 な約 款 に対 して是 正 手 段 とな りえ ぬ こ とは,既 述 の 通 りで あ る。 そ

こで,採 られ た 手 段 が 解釈 に よ る是 正 で あ る。 英 法 上,原 則 と して,約 款 に よ る契 約 は個 別 契 約 と同一 視 され てい るの で あ り,約 款 解釈 につ き特 別 な解 釈 原 則 は確 立 して いず,一 般 契 約 法 上 の原 則 に基 づ い て な され て い る。 した

(1)

が って,個 々の事 案 に おけ る具 体的 事情 の顧 慮 は無 視 され て い な い。 とは い え,不 当契 約 か ら顧 客 を 保 護 す るた め,主 と して,次 の よ うな解 釈 原 則 が 約 款 に つ き な され て い る。

(i)主 た る 目的原 則(mainpurPoserule)

契 約 の個 々の規 定 が 当事 者 がそ の達成 の た め に締 結 した 契 約 の本 質 的 目的 と一 致 せ ぬ場 合 に は,当 該 規 定 は制 限的 に解 釈 され るか 又 は何 等 顧 慮 され ぬ

(2)

とい う解 釈 原 則 で あ る。 契 約 の主 た る 目的 が何 で あ るか は,当 事 者 の意 図 か

(1)Kade,RichteptliheKontrollevonformularmdβi8enHaftun8sfrSiaoichnungen

imenglisohenRecht,Bonn1970,S.4L米 法 に つ き,Raistr,G.,Diegerichtliche KontrollevonFormulatheaingungenimamerikanischenunaaeutschenReeht,

Karlrube1965,S・2Lこ の 点 ,独 法 上 は,約 款 は 特 定 の 個 別 事 案 を 顧 慮 し て 設 定 さ れ た も の で は な い と い う 理 由 で,解 釈 に 際 し て,個 別 事 案 の 事 情 は 無 視 さ れ,抽 象 的 に な さ れ る べ し,と さ れ て い る.Vg1.BGHZ7,365(368);33,216

(218).

な お,英 法 上 に お け る 書 面 契 約 に 関 す る 一 般 解 釈 原 則 に つ き,See,Anson‑

Guest,‑PrinciplesOftheEnglishLaωofCbntract,22nded.,Oxford1964, P.138etSeqq.

(2)Anson‑Guest,Supra.P.159;Kade,a,a,O.S.43;Glアnnv.Margeston,[1893]

A.C.351(357);NeuchatelAsphaZteCo,v.Barnett,[1957]lW.L.R356(360).

68

ら,し か も客 観 的 に 全 て の状 況を 勘 案 して,主 と して,契 約文 言 か ら推 論 さ

(3)'

れ る。 こ の 原 則 が 約 款 に 適 用 さ れ た 事 例 を2,3挙 げ よ う。 原 告 は 被 告 運 送 人 と オ レ ン ジ を マ ラ ガか ら リバ プ ー ル に 運 送 す る契 約 を 締 結 した 。 約 款 に は,石 炭 ・貨 物 ・乗 客 の 積 み 降 し及 び そ の 他 目的 の 如 何 を 問 わ ず,地 中 海 ・ 黒 海 ・ア ド リア 海 ・太 西 洋 岸 の 任 意 の 港 に 航 行 し停 泊 し う る,と い う条 項 が 存 した 。 船 は,リ バ プ ー ル 行 航 路 上 に は 存 在 しな い ス ペ イ ン 東 海 岸 の 港 に 航 行 した 後 に リバ プ ー ル に 到 着 した 。 こ の 遅 滞 の た め に,オ レ ン ジ が 損 傷 した 事 案 で,「 契 約 の 主 た る 目的 は,オ レ ン ジ が 腐 敗 しな い 程 度 の 迅 速 さで リバ プ ー ル に 運 送 す る こ とで あ り,上 記 の 条 項 は こ の 目的 に 反 しな い 限 りに お い て 適 用 し う る の で あ り,し た が っ て,運 送 人 は マ ラ ガ か ら リバ プ ール へ の 航 路 上 に 存 在 す る港 に 寄 港 す る こ とは で き る が,こ れ と 無 関 係 な 港 に 任 意 に 寄 港 し うる もの で は な い 。 こ の 航 路 変 更 は,契 約 違 反 で あ り,こ れ に よ っ

(4)

て 生 じた 損 害 を 賠 償 せ ね ば な らぬ 」 と さ れ た 。 又,原 告 が 自己 所 有 の ス ク ー ナ ーCapPalos号 を 周 遊 航 海 の た め に 被 告 と曳 船 契 約 を 締 結 し,空 荷 で Imminghamか らHartelpoolに 曳 船 す る こ と と さ れ,特 定 の 曳 船 は 指 定 さ れ な か っ た が,十 分 な 曳 船 能 力 を 有 す る曳 船 を 提 供 す る義 務 を 負 う と被 告 は 認 め て い た 。 最 初 の 曳 船 が 十 分 な 能 力 を 有 しな か っ た の で,被 告 は 代 船 を 提 供 して 曳 船 を な し,RobinHood'sBayま で き た が,太 綱 が 切 れ 曳 船 で き な く

(3)Coote,ExoePtionClauses,London1964,pp・95〜6・ な お,契 約 の 主 た る 目 的 は,契 約 上 の 主 た る 債 務 の 履 行 の み な ら ず,相 手 方 に 特 定 目 的 が 認 識 さ れ て い る 場 合 に は,一 方 当 事 者 に よ り 意 図 さ れ た 広 範 囲 な 効 果 を も 包 摂 す る ド こ れ に つ き,Coote,Supra.P.96;Kade,a・a.O.S.44;約 款 に 関 せ ぬ が,有 名 な 載 冠 式 事 件 で あ るKrellv・Henry,[1903]2KB740・ 及 び 雇 用 契 約 に 関 す るBellv・

LeverBros,Ltd・[1932コA.C.161(226)・ 広 範 囲 に 及 ぶ 意 図 が 相 手 方 に 知 ら れ て い ぬ 場 合 に,解 釈 上 無 視 さ れ た も の と し て,See,HenryKendαll&Sonsv・

PVilliamLillico&Sons,Lta.,[1968]2A]1ER444(464,474).

(4)G!ynnv・Margeston&Co.,[1893コA・C・35L一 般 セ こ海 上 物 品 運 送 契 約 に お い て は,主 た る 目 的 は,船 主 に と っ て は 運 送 料 の 取 得 で あ り,荷 送 人(運 送 品 の 所 有 者)に と っ て は 運 送 品 が で き る 限 り 迅 速 に 目 的 地 に 到 着 し 正 当 な 権 限 を 有 す る 者 に 引 渡 さ れ る こ と で あ る.こ れ に つ き,LordHodsoninSuisseAtlαntigue

Soci'∂a'ArmementMaritimeS.A.v.N.V.RotteraamscheKolenCentrαle,[1967コ

A.C。361(412)(以 下SuisseAt】̀m七iqueと し て 引 用):S:eHaiTon,gBankv・

RamblerqソcleCo・,Ltd.,[1959コA・C・576(587);Coote,Supra・P.96,旅 客 運

送 に つ き,Cockertonv.Navierα 辺 π細 ア,[1960]2Lloyd'sRep450(465).

英 法におけ る免責 約款 の司法的規整(皿)

⁶⁹

な っ た 。 そ こで,CapPalos号 は 自力 で 脱 出 を 試 み た が,補 助 エ ソ ジ ン の 調 子 が 悪 く,帆 に 頼 らざ る を え な くな り,失 敗 に 帰 した の で,危 険 な 状 態 に も か か わ らず 投 錨 した 。 な お,当 事 者 間 で は エ ン ジ ン使 用 は 考 慮 され て い な か っ た 。 翌 日 も 同 様 な 試 み が な され た が,結 果 ほ 同 じで あ っ た 。 こ の 間 に,被 告 は,別 の 曳 船 に 対 して,CapPalos号 を 援 助 す る よ う指 令 した が,サ ル ベ ー ジ 協 会 が 曳 船 を 送 っ た と思 い 違 い を して,そ の 日の 午 後 に は 指 令 を 取 消 し た 。 翌 々 日,天 候 悪 化 に よ り,CapPalos号 は 暗 礁 に 乗 り上 げ 構 造 上 か らみ

ヤ

て 全 損 した 。 約 款 に よ る と,「 曵 船 所 有 者 は,衝 突 又 は そ の 他 に よ り,曳 船 さ れ た 船(vesselorcraft)に 生 じ う る い か な る損 害 に 対 して も,そ の 損 害 が,事 故,不 作 為(omission),義 務 違 反,誤 っ た 処 置,過 失,自 己 又 は 使 用 人 の 癬 怠(default)に 帰 因 す る か 又 は 付 随 す る か を 問 わ ず,責 任 を 負 わ ぬ 」 と され て い た 事 案 で,当 該 契 約 は 離 路 原 則 の 類 推 適 用 に よ り性 質 が 変 更 され て お り,被 告 の 過 失(neglectanddefault)に 損 害 は 帰 因 して い る と し,制 限 的 解 釈 を な して 「… … 当 該 条 項 は,曳 船 所 有 者 が 契 約 を 現 実 に 履 行 して い る 際 に,何 か を す る とか 何 か を しな か っ た と い う と き に お け る 免 責 に 限 定 さ れ る の で あ り,本 事 案 の よ うに,た とえ 暫 時 で あ れ,何 か を す る こ と を 休 止 し,自 己 の 義 務 履 行 を 誰 か 他 の 者 に 委 ね た 期 間(period)に は 適 用 さ れ ぬ 。 換 言 す る と,免 責 条 項 は,契 約 義 務 を 現 実 に 履 行 し て い る 際 に お け る 癬 怠 を カ バ ー す る も の で あ り,こ の 義 務 を 履 行 の 為 に 誰 か に 不 当 に 委 ね た こ

くゆ

と ま で も カバ ー しな い 」 と した 。 更 に,船 荷 証 券 を 作 成 し,そ の 所 持 人 に 引 渡 す とい う義 務 を 重 過 失 で 無 視 す る場 合 に も,免 責 条 項 は 契 約 の 主 た る 目的 及 び 意 図 に 反 す る と され る。 例 え ば,自 転 車 製 造 業 者 が 買 主 の 注 文 に よ り, 英 国 か ら シ ソ ガ ポ ー ル に 代 金 約3,000ポ ソ ドに 及 ぶ 自転 車 を,船 会 社 を 経 由

して 送 付 した 。 船 荷 証 券 に よ る と,商 品 は,売 主 又 は そ の譲 受 人 の 指 図 に よ り 引 渡 さ れ る べ き も の と さ れ,更 に,約 款2条 に よ る と 「運 送 人 の 責 任 は, 運 送 人 又 は 保 管 者(custodian)又 は 物 品 の 受 寄 者 とみ な さ れ る べ き か 否 か を 問 わ ず … … 運 送 品 が 船 か ら荷 降 し され た 後 は,完 全 に 終 了 す る 」 と され て

(5)TheCψPalos,[1921]AUE.R.249(253,254,255).

70

い た。 商 品が シ ン ガポ ール に到 着 す る と,船 会社 の代 理 商 が,当 地 の慣 行 に 基 づ き,買 主 及 び 買 主 の取 引銀 行 が 作成 した 保 証状 に 基 づ き,商 品 を 買主 に 引渡 した。 保 証 状 に よ る と,商 品が 買 主 に 引渡 され るな らば,そ の こ とか ら 生ず る全 て の損 失 に対 して銀 行及 び 買 主 は 船会 社 に対 して保 証す る と され て い た。 と ころが,売 主 で あ る 自転 車 製 造 業者 は,商 品は 未 だ 倉庫 に 存 在 して い る と信 じてい た の で あ り,買 主 に 引 渡 され て い る とは知 らな か った か,買 主 が 代 金 を支 払 わず,し か も,引 渡 を偶然 知 って,船 会社 に 損 害賠 償 を請 求

し,船 会 社 は 第3当 事 者 と して,銀 行 及 び 買 主 を あ げ,こ れ らの 者 に よ って

く の

自己 は免 責 され る と主 張 した事 案 で,裁 判所 は 船会 社 の責 任 を 肯 定 し,次 の よ うに 述 べ てい る。 「… …船 荷 証 券 の 提 出 を うけず に 引渡 す 船 主 は 自己 の危 険 で そ うす る とい うこ とは 明 白な 法(law)で あ る。 契 約 は,船 荷 証 券 の作 成 の下 に,証 券 に よ り権 利 を付 与 され た者 に 引渡 す こ とで あ る。 当事 案 に お い て は,「 売 主 又 は そ の譲 受 人 の 指 図 」 に よ りな され るべ きで あ った。 … … 船 会 社 は か か る者 に 引渡 して いな い 。 した が っ て,船 荷 証 券 約 款 上 免 責条 項 が存 しなけ れ ば 契約 違 反 に よ り責 任 を 負 う。 船 荷 証 券 の提 出を 受 けず に商 品 を受 領 権 限 な き者 に 引渡 して しまった 。 …… 銀 行 は,船 会社 は約 款2条 に よ り免 責 され る と主 張す るが … …,免 責 条項 は,文 言 上 非 常 に 包 括 的 で あ り, しか も,売 主 の 主 張,つ ま り,商 品を 受 領す る権 限 の な い こ とを 知 りなが ら も この者 に 引渡 した とい う行為 に 対 して も船 会社 は責 任 を 負わ ぬ とい う。 仮 りに,解 釈 上 免 責条 項 が か か る行 為 か らも船 会社 を免 責す る とす るな らば, 類推 に よ って,船 会社 は,誰 か通 行人 た 商 品を与 え た り,燃 した り,海 中 に 投 じた場 合 で も免 責 され る こ とに な ろ う。 か か る場 合 に も約 款 は 船 会社 を免 責す る と当事 者 に示 唆 され れ ば,両 当事 者 は,「 勿 論,そ うで は な い」 と言 明す るで あ ろ う。 … …か か る極端 な拡 大 を免 責条 項 に認 め る こ とは,契 約 の

(6)正 確 に は,一 審 で は 船 会 社 が か か る 主 張 を な し敗 訴 し.船 会 社 は 控 訴 せ ず,銀 行 が 控 訴 し,こ れ も棄 却 され,上 告 した 事 案 で あ る.こ の 点 に つ き,約 款 の 第3 者 的 効 力,つ ま り,契 約 当 事 者 で な い 第3者 が,一 方 契 約 当 事 者 の 免 責 約 款 を 援 用 し う る か と い う問 題 に も 関 連 す る が,こ れ に つ い て は 別 稿 に 譲 る,こ の 点 に 関

し て は,Coote,Supra.pp.117etSeqq.

英法 におけ る免責約 款の 司法的規整(皿)

⁷¹

主 た る 目的 及 び意 図 に反 す る。 当 契約 に とっ て,主 た る 目的 は,船 荷 証 券 の 提 出 を受 け て,「 売 主 又 は そ の譲 受人 の指 図 の下 」 に 船 会社 が 正 当 に商 品 を 引渡 す こ とで あ る。 も し,船 会 社 が 自 由に,し か も 自己 の好 む ま まに,権 限 を有 しない 誰 に で も商 品 を 引渡 し,そ の結 果 に つ き責任 を 負 わぬ とす るな ら ば,完 全 に 契 約 の 目的 に反 す る。 した が って,条 項 は,契 約 の 主 た る 目的 ・ 意 図が 効 力 を 生ず る よ うに制 限 され 修 正 され ね ば な らぬ 。 … …少 くと も,当' 事 案 の よ うに,船 会 社 が故 意 に 引渡 に 関す る義 務 を無 視 す る こ とは許 され ぬ

とい うよ うに 修 正 されね ば な らぬ 。 船 会社 の代 理 商 は,行 為 しては い け な い こ とを知 って い て な した ので あ り,こ の 行 為 は船 会 社 自身 の 行 為 と看倣 され る し,代 理 商 の 精 神状 態 は船 会 社 自身 の それ と看倣 され る。 更 に,契 約 の基 本 的 な義 務 を 故意 に無 視 してい る。 い か な る裁 判所 も違 反 が 非常 に基 本 的 で

(7)

あ るな らば,免 責条 項 にか こつ け て見逃 す こ とは で きぬ 」 と した。 当原 則 は 英 法 上 特 有 の 原 則 で あ り,主 と して海 上運 送 法,特 に,離 路条 項 に 適用 を見 るが この原 則 か ら,後 述 の契 約 の基 本 的違 反 が派 生 した もの で あ り,そ の相

ゴ くの

互 関 係 に注 意す る必 要 が あ る。

(ii)個 別 合意 の優 先

口頭 で 合意 され た か又 は書 面 に 作 成 され た個 々の契 約部 分 が契 約 の基 礎 と な っ て い る約 款 と矛 盾す る場 合 で 主 た る 目的 原 則 で 解 決 され ぬ場 合 に は,原

(7)SgeHaiTon8BanhLtd.v.RamblePtCycleCo.,Ltd,,[1959]A.C.576(586,

587) ,逆 に,目 的 の 荷 揚 港 に お け る ス ト ラ イ キ の 為 荷 揚 で き ず,他 の 安 全 で 便 利 な 港 に 荷 揚 し て 運 送 品 に 損 害 が 生 じ た 場 合 に,か か る 場 合 に つ き 免 責 を 規 定 し た 条 項 及 び か か る 条 項 に 基 づ く 貨 物 の 荷 揚 は 契 約 の 正 当 な 履 行 と み な す と い う 条 項 は,契 約 の 主 た る 目 的 に 反 せ ず と し て,本 原 則 の 適 用 を 否 定 し た 判 例 と し ゼ, See,G,H.Renton&Co,v.PaimptraTradiu8Corp.ofPanama[1957]A,C,

149、 な お ,See,Guest,Fundamenta】BreachofContract,77LQ.Rp.108 etseq・

(8)Sayn‑Wittgenstein‑Berlebuy,S.P。zu,All8emStne(lescha'ftsbedingungenim

englischenRecht・Marburg1969・S・36・ 例 え ば,Anson‑Guest,Supra・PI).160〜

1は ,本 原 則 の 目 的 は 基 本 的 違 反 と 同 一 で あ り,両 者 は,本 質 的 に 同 一 な 観 念 (idea)を 異 な っ た 面 か ら 表 現 し て い る に す ぎ ぬJと す る.Seealso,perLord

HodsoninSuisseAtlantique[1969]A.C.361atpp.412〜3.

〆

72

(9)

則 と して,個 別 的 に 合 意 され た 規定 が約 款 に 優 先 す る とい う原 則 が 存 す る。

例 え ば,原 告 が 競 売 で 被 告 所 有 の 雌 牛(heifer)を 買 っ た が,販 売 カ タ ロ グ で は 「仔 牛 を 生 ん だ こ と な し」 と さ れ,更 に,約 款 に 服 す る も の と され て い た の で あ り,掲 示 さ れ た 約 款 に よ る と,全 て の 暇 疵(faultsandimperfections)

及 び表示 の 誤 りに つ き 責任 を 負 わぬ と され て いた。 ところ が,競 売 に 際 し て,原 告 が 被 告 及 び競 売 人 に 当該 雌 牛 は 仔 牛 を生 ん だ こ とな しと認 め るか と 質 問 す る と,両 者 は 肯定 した ので,原 告 は 値 を つ りあげ て落 札 した。 だ が, 雌牛 は未 だ 子牛 で あ った こ とが判 明 し,幼 牛 で あ った に もか か わ.らず 運 送 し た た め に死 ん で しま った。 そ こで,原 告 が 損 害賠 償 を請 求 し被 告 が 約 款 を 援 用 した事 案 で,「 〔質疑 応 答 が な され た こ とは確 認 され てい るが,そ の意 味 に つ き〕 被 告 は,原 告 は値 を つ け て落 札 した場 合 に 約 款 に 拘束 され る こ とを 甘 受 しな け れ ば な らぬ こ と は 認 め る が,雌 牛 は 事 実 上 仔 牛 を 生 ん だ こ とが な い と法 的 に 拘 束 力 な き 保 証(honourableassurance)を 与 え る か,と い う意 味 で あ る と主 張 す る。 しか し別 の 意 味 も 考 え られ る。 つ ま り,「 公 示 され た 約 款 の 下 で 契 約 す る こ と に な る と は 驚 い た が,も し,子 牛 を 生 ん だ こ とが な い とい う カ タ ロ グ 上 の 言 明 に 対 して 完 全 に 責 任 を 負 うか,又 は,完 全 な 担 保 (cleanwarranty)を 口 頭 で 与 え る な ら ば,私 は 値 を つ け よ う 。 こ れ が,私

が値 をつ け る唯一 の条 件 で あ る」。 これ が妥 当す る とす れ ば,約 款 上 の 条項

(9)Treitel,TheLawOfContvact,3rded・London1972,P.153.元 来,英 法 上, 書 面 に よ る 契 約 は 合 意 を 完 全 に 描 与 し た も の で あ り,附 加 的 口 頭 合 意 は 存 し な い

と 看 倣 さ れ て い た.つ ま り,契 約 文 書 が 存 す る 限 り,契 約 内 容 は 丈 書 の み に よ っ て 立 証 さ れ,別 異 の 内 容 を 他 の 手 段 を も っ て 立 証 す る こ と は 認 め ら れ な か っ た (extrinsicevidencerule).し か し,こ の 原 則 の 厳 格 な 適 用 は 次 第 に 緩 和 さ れ, 19世 紀 後 半 に は,附 加 的 口 頭 合 意 の 立 証 も 書 面 に よ る 合 意 と 矛 盾 せ ぬ 限 り 許 容 さ れ る よ う に な り,近 時 は,こ の 制 限 も な く な り,一 致 し て い な く と も 立 証 し う る.し た が っ て,書 面 に よ る 契 約 が 存 す る 場 合,書 面 は 契 約 内 容 を 完 全 に 表 示 し て い る と 推 定 さ れ る が.反 証 を も っ て 覆 し う る の で あ り,書 面 内 容 と 一 致 せ ぬ

口 頭 合 意 も 顧 慮 さ れ る.か く て,約 款 と 口 頭 に よ る 契 約 と が 矛 盾 し て い る 場 合, 後 者 の 立 証 を な す こ と は 許 容 さ れ る.See,Anson‑Guest,Supra.pp,117〜8;

Cheshire'&Fifoo七,Lazv(ゾContract,6七hed.London1964,pp.101〜3;

Chitty,on(】ovatTαcts,vo1.1.GeneralPrinciples,23∫ded.,London1968, paras.645〜73.VgLSayn‑Wittgenstein‑Beζleburg,S.P.zu,a.aO.S.21f:

F7enhelv.Mac・4n4reωs&Co,Ltd[1929コA.C.545(567〜8).

英法に おけ る免 責約款 の司法的 規整(皿)

⁷³

(10)

る。 それ は,不 注意 な者 に罠 を しか け る もの で あ る とい え よ う」 とされ た。

本 件 は,カ タ ログに表 示 され た事 項 に つ き 口頭 の合 意 が な され,約 款 と矛 盾 が 生 じた 事 案 で あ るが,約 款 と 口頭 の 合意 との 矛盾 の場 合 は ど うか とい う

と,こ れ に は次 の判 例 が 存す る。 被 告 が 雌 牛 を 競売 したが,競 売 約款 に よ る と 「特 別 に 申込 時 に 言及 され ぬ 限 り,い か な る動 物,物 品(articleorthing) も担 保 付 で 売却 され ぬ。 又,そ の よ うに して与 え られ た担 保 の いか な る もの も,法 的 に効 力 を生ず るに は,そ の件 に つ き 購 入者 が 立 証 しなけ れ ば な ら ぬ 」 と され て い た。 雌 牛 が 競売 場 に 姿 を見 せ る と,余 りに も 貧弱 だ った の で,誰 も値 をつ け な か った。 そ こで,被 告 は,雌 牛 に は どこ も具 合 が 悪 くな いの で あ り,全 て の点 に つ き完 全 に 保 証す る し,も し言 明 通 りで なか った ら 喜 ん で返 還 に応 ず る と言 明 した。 原 告 が 落 札 したが,雌 牛 の状 態 は満 足 で き る もの で な い こ とが 即 座 に 判 明 した の で,返 還 す る と 被 告 に'2度 通 知 した が,2度 とも返 答 は なか った。 そ の 後,雌 牛 は,結 核 が進 行 して 死 んだ の で,原 告 が 損 害賠 償 を請 求 した 事 案 で,「 … … 本 件 は,見 本 売 買 で は な く, 特 定 物 売 買で あ るか ら市 場 性 とい う黙 示 的 条 件 が 存 在す る とは思 わ れ ぬ。 本 件 は,明 示 の 口頭 に よ る担 保 に基 づ か ね ば な らぬ が,問 題 は担 保 が 約 款 に よ っ て排 除 され るか 否 か で あ る。 売 主 が 競 売 で 明示 の 口頭 に よ る担 保 を与 え て い る場 合 に は,約 款 に 免 責 条項 が存 す る こ とを援 用 して 自己 の 責任 を免 れ る ・

(ll)

こ とはで きぬ の が 法 で あ る」 とされ た。 以上 例示 の ケ ース は競 売 に 関す る も

(1(》CouchmanvLHi〃[1947]1KB.554(558,559).

01)Harlin8v.Eddγ[1951コ2K・B・739(742〜3,746,748〜9),See,、 乙eev.Gray

(unpubl21she4,citedinHarlin8v.E4dγ,ibid.,atpp.746〜48>.

74

のだ が,そ れ 以外 の場 合 も同様 で あ る。 例 え ば,原 告 が被 告 会 社 の駐 車場 に 車 を寄 託 し,車 に鍵 を か け よ うと した が,被 告会 社 の使 用 人 が 鍵 を かけ ぬ の が 規 則 だ と 言 った ので,原 告 が 貴 重 品 の 存 在 を 明告 して 鍵 を 使用 人 に渡 し た 。使 用人 は鍵 をか け る こ とを約 束 した が,実 際 に は鍵 は か け られ ず,ス ー ツ ケ ース が 紛失 した 。 約 款 に よ る と,「 原 因 の 如何 を問 わ ず,自 動 車 内 に存 在 す る物 品 又 は 自動 車 自体 の損 害 に つ き責任 を 負 わ ぬ」 と され,更 に,「 当 該約 款 の 変更 は,変 更 に つ き権 限 を有 す る支 配人 に よっ て署 名 され た書 面 で な され て い ぬ限 り,会 社 を拘 束 せ ず 」 とされ て いた 。 原 告 の 損 害賠 償 に対 し て,被 告 が上 述 の免 責 約 款 を主 張 した 事 案 に つ き,「 … …使 用 人 は かか る約 束 を与 え る事 実 上 の(actual)権 限 を有 せ ぬ の で あ り,そ れ は 表 見的 権 限 で あ る。 彼 は被 告 のた め に 車 を受 取 った の で あ り,そ の保 管 に つ き言 明 を なす 表 見的 権 限 を有 す る。 かか る言 明は 会社 を拘 束 す る。 それ は 印 刷 され た約 款 に優 先 す る。 あ る者 が 口頭 で 約 束 した り事 実 を表 明 した り して,そ れ に 基 づ き相 手 方 が 契約 関 係 に 入 る場 合 に つ い て は多 くの 判例 が存 す る。 全 てか か る 場 合に,こ の者 が 印刷 され た 約 款 を援 用 して 自己 の表 示 を拒 否 す る こ とは 許 され ぬ。 又,印 刷 され た条 項 を援 用 して 自己 の約 束 を取 り消す こ とも許 され ぬ 。 そ れ は,口 頭 の約 束 又 は表 示 は取 引 に決 定 的 影響 を及 ぼ す か らで あ り一 そ れ は 正 に 相手 方 を して契約 す る よ う誘 因 した もの で あ る一,行 為者 に取 消 しを許す の は最 も不 当 で あ ろ うか らで あ る。 印 刷 され た 条 項 は,明 示 の 口頭

(12)

に よ る約 束 又 は表 示 に 矛 盾す るが故 に 否 定 され る」 と され た 。

同様 に,印 刷 され た 条 項 と手 書 き又 は タイ プされ た 条 項 とが 矛盾 す る場

   の

合,後 者 が優 先す る。 例 え ば,船 主 は 船舶 を 往復 航 海 に チ ャー タ した が,木 材 パ ル プを 貨 物 と して 運 送す るた め で あ る こ とは 知 って いた 。 傭 船 契 約 は

⑫Mendel∬o肋v.No7〃iandLtd.[1969コ2A1】ER.1215(1218,1219,1220);

Seealso,Webstevv∴Higgin[1948コ2AIIE.R127;Firesto%θTツre&Rubber CO.,Ltd.v.Vohins&Co.,Ltd.[1951コ1Lloyd'sRep39(39).cf.,α)cherton v.ハTavievaAenar,S.!望.[1960]2Lloyd'sRep450(464).

⑬Plausnitz,TheStandaγdieationoゾComm〃ciaプContractsづ%Englishand

ContinentalLaω,London1937.pp.130〜1.Chitty,Supra.para,626.

英法におけ る免責 約款の 司法的規整(m)

⁷⁵

Baltimeformで な さ れ,そ れ に よ る と,「 傭 船 者 は,船 長 が 船 荷 証 券 を 発 行 した り… … す る こ と か ら 生 ず る 全 て の 結 果 及 び 責 任 に つ き 船 主 を 免 責 す る」,「船 主 は 船 積 み され た 運 送 品 の 減 失 又 は 殿 損 に つ き責 任 を 負 うが,か か る 損 害 が,船 主 又 は そ の 支 配 人(manager)が 堪 航 能 力 とか 航 海 に 適 切 な も の とす る 点 に つ き 正 当 な 注 意(duediligence)を 欠 い て い た か,又 は,船 主 又 は 支 配 人 の 個 人 的 行 為 又 は 僻 怠(gmissionordefault)に よ り生 じた 場 合 に 限 る。 船 主 は そ の 他 の 場 合 に は,何 に 関 す る も の で あ れ 如 何 な る 原 因 で あ れ;た と え,そ の 使 用 人(servants)の 過 失 又 は 癬 怠 に よ り生 じた 場 合 で も,責 任 を 負 わ ぬ 」 と され て い た 。 しか し,'非 常 に 多 くの 条 項 が 特 に タ イ プ さ れ て お り,そ れ に よ る と,「 甲 板,船 倉 及 び そ の 他 のCargospeceは 船 積 前 に 船 主 の 危 険 と費 用 負 担 の 下 に 適 切 に 清 掃 され る」 とい う条 項 が 存 した 。 と こ ろ が,船 舶 は チ ャ ー タ ー前 に 石 炭 コ ー クス を 運 送 して お り,船 倉 に 石 炭 屑 が 残 存 して い た 。 船 主 の 使 用 人 が 船 倉 を 掃 除 した が,そ れ で も残 存 して い て 木 材 パ ル プ に 損 害 を 生 じた 事 案 で,「 〔タ イ プ さ れ た 条 項 で あ る 〕28条 は,

〔印 刷 され た 条 項 〕13条 に,両 者 が 矛 盾 す る場 合 に は 優 先 す る。 と い うの は, 疑 わ し き場 合 に は,通 例 当 事 者 に よ り,特 に,類 似 の 場 合 と対 象 に つ き契 約 当 事 者 の 一 方 に よ っ て 採 用 され た 印 刷 され た 約 款 よ り も,当 事 者 に よ りそ の 意 図 を 表 現 す る も の と して選 択 さ れ た 文 言 及 び 条 項 に よ り大 き な 効 果 が 付 与 さ れ ね ば な らぬ か らで あ る。28条 に 基 づ き船 主 は,そ の 使 用 人 が 船 倉 を 適 切 に 清 掃 しな か っ た 結 果 か ら生 ず る い か な る損 害 に 対 して も責 任 を 負 うの で あ り,13条 は 傭 船 契 約 に お け る 船 主 の 責 任 を 制 限 し,そ の 使 用 人 の 作 為 又 は 不 作 為(actsoromissions)に つ き排 除 して い る が,28条 下 に お け る 責 任

く ゆ

を個 人 的責 任 のみ に 制 限す る効果 を生 じぬ 」 と され た。

個 別 合 意 の優 先 とい う原 則 の 根拠 は,個 別 合意 は約 款 とは 対 照 的 に 当事 者

⑯TheBmbant[1966]2W.L.R.909(917,919),Seealso,Robertv.French (1803)4Eas七130(citedinPlausnitz,Supra.p.II);HollisBros.&Co., Ltd.v.'WhiteSeaTimberTrust[1936]3A】1E.R.895;Cunar4S,S.Co.,

Ltd・v・Marten[1902コ2KB・624(629)・ な お,条 項 間 の 矛 盾 に よ り 免 責 条 項

の 適 用 が 確 定 さ れ た 例 と し て,TheRossetti[1972]2Lloyd'sRep116(118).

76

(15)

の 意 思 を直 接 表 示 す る もの で あ る点 に 存す るの で あ り,し た が って,約 款 上 の 個別 合 意 と矛 盾 す る条 項 に関 しては 当 事者 は これ を排 除す る こ とを欲 して

(16)

い る と推 定 され るの で あ る。

(iii)制 限的 解 釈

約 款 が 明確 に 誤 解 を生 ぜ ぬ よ うに作 成 され て いれ ば,契 約締 結 は 阻止 され る こ と もあ り うる。(尤 も,約 款 に よる契約 の場 合 に は 通常 行 な われ て いぬ が,約 款 が読 まれ る こ とが前 提 とな る こ とは勿 論 で あ るが)。 そ こで,約 款 設 定 者 た る企 業 家 は,で き る限 り免 責 約款 を不 明確 か つ 曖 昧 化 しよ うと試 み るの が通 例 で あ る。 か か る傾 向 に対 して,英 法 上,免 責 約 款 の 制 限的 解 釈 を

(17),

も っ て 対 抗 して い る 。 こ れ は,「 あ る者 が 法 的 責 任 を 負 っ て い て,し か も, この 責 任 を 免 れ よ うとす る な らば,明 確 な 文 言 を 用 い て の み,な し う る」 と

(18)'

い う原 則 で あ り,し た が っ て,免 責 約 款(条 項)は,一 方 当 事 者 が 負 担 して い る義務 を どの程 度 除外 して い るか を 明 確 に認 識 させ るもの で な けれ ば な ら ぬ の で あ る。 免 責 条 項 の射 程 距 離 が 不 明 確 で あ り,広 い 解釈 と狭 い解 釈 とが 考 え られ る場 合 に は,よ り狭 い意 味 が 決 め 手 とな ￡㍗ した が って,̲方 契 約 当事 者 が特 別 事 情 に 基づ き 自己 が 負担 した給 付 を履 行 しえ ぬ場 合 に は免 責 さ れ る と した場 合,こ の者 は,こ の特 別 事情 に基 づ き約 束 した 給 付 が物 理 的 又 は法 的 に不 能 で あ る場 合 に のみ 損 害 賠 償 を 負 わ ぬ とされ るの で あ り,給 付 が 義 務者 に と って単 に 非常 に危 険 だ とか 又 は 多額 の 出 費 を要 す るに す ぎぬ場 合

a句1〜obertsonv.French,Supra;The五lrabant,Supra.

⑯couehmannv・ 正配 」[1937コKB544(558〜9);vgl・schmidt‑sa】zer・J・ ・

A〃8emeineGesohdftsbeain8ungen,MUnchen1971,S.58;Sa}・n‑Wittgenstein.

Berlebung,S,P.zh,a.a,0.S.24undS。66.

(iOAnson‑Guest,Supra.p.148:Chi七ty,Supra.para,726.Sayn‑Wittgen‑

stein‑Berlebung,6.P.zu,a.a.0.S.24.

OεうAlison(」 ・(}ordon),Lta・v・ 確 α〃sendShiPwa:ソ&En8ineerin8CoりL≠ 鳳(1927)

43T.LR.323(324)(citedinAnson‑Guest,Supra.p.148).

⑲Sayn‑Wittgenstejn‑Berlebung,S.P.zu,a.a.0.S.25.Seealso,Mendelssohn v.Normana,Ltd.[1969]2A]}E.R.1215(1217);CompaniaNavieraAeolus S.A.v.Union(ゾInaia[1962コ3AllE・R670.Seealso,LordUpjohn,in Sui∬ θAtlantigue[1962]A.C.361(427).

、

英法におけ る免 責約款の 司法的規整(皿)77

く の

に は責 任 を免 か れ る こ とはで き ない。 又,売 主 は,買 主 が14日 以 内 に給 付 '

され た 商 品の暇 疵 通 知 を な さぬ場 合 に は責 任 を 負 わぬ と した場 合 に は,こ の 期 間経 過 後 は 品質 暇疵 に 対 して の み責 任 を負 わ ぬ が,数 量 不 足 の場 合 に は責

(21)

任 を 負 うと され る。 更 に,全 て の 黙 示 的 条 件 及 び 担 保 を 除 外 す る と い う条 項 は,現 実 に 表 示 され た 条 件(term)を 排 除 しえ ず と さ れ る。 例 え ば,原 告 は,被 告 のnewSingerCars販 売 に つ き 当 該 地 域 で 唯 一 の デ ィラ ー で あ り, 被 告 との 書 面 契 約 で は 「制 定 法,CommonLaw,又 は そ の 他 に よ る 黙 示 的 な 全 て の 条 件,担 保 及 び 責 任 を 排 除 す る.」 とい う条 項 が 存 した が,そ の 一一方, newSingerCarsと い う文 言 が 契 約 書 の 至 る と こ ろ に 明 示 さ れ て い た 。 原 告 が 被 告 にnewSingerCarの 注 文 を 出 した が,給 付 さ れ た 車 は か な りの マ イ ル を 走 行 した 中 古 車 で,契 約 の 意 味 内 に お け る新 車 で な か っ た の で,原 告 が 被 告 を 契 約 違 反 に よ り訴 え,被 告 が 免 責 条 項 を 援 用 した 事 案 で,裁 判 所 は,

「… … 商 品 が 明 示 的 に 契 約 に お い て 特 質 等 が 言 及 され て い る の に,こ れ と 一 致 しな い 場 合 に は,黙 示 的 条 件(term)が 存 す る とす るの は 全 く不 正 確 で あ る 。 条 件(term)は 契 約 上 明 示 さ れ て い る。 例 え ば,契 約 が1932年 製 造 の 自動 車 供 給 で あ る 場 合 に,1930年 製 造 の 自動 車 を 供 給 した 場 合,黙 示 的 条 件 違 反 で は な く,契 約 の 明 示 的 条 件 違 反 が 存 在 す る。 本 条 項 に よ り,売 主' に,契 約 上 明 示 され た 商 品 の 特 質 に 一 致 せ ぬ 商 品 を 買 主 に 給 付 す る こ と を 認 容 し,し か も,買 主 が 事 情 不 知 に よ り給 付 され た 商 品 が 契 約 の 明示 的 条 件

(term)と 一 致 して い な か っ た に も か か わ らず,「 我 々は 貴 殿 に 対 し何 の 責 任 、 も 負 わ ぬ,そ れ と い うの も,こ れ は 制 定 法 に よ り認 め られ た 条 件(condition)

で あ り,我 々 は か か る責 任 か ら免 責 され て い る か らで あ る」 と言 明 す る の を 認 容 し うる とす れ ば,そ れ は 全 く驚 くべ き結 果 を も た らす も の で あ る。 … … 本 件 に お い て は,契 約 の 明 示 的 条 件(term)違 反 が 存 す る。 売 主 が か か る場 合 に 自 己 を 免 責 せ ん と す る な ら ば,本 条 項 よ り も よ り 明 確 な 文 言 を 用 い な け

㈹1〜 θComうtoirCommercia.1.4uversois&Poωer,Son&Co.[1920]lK.B.868;

Tennants(.乙ancashire),L彦 鳳v.C.S.Wilson&Cα,、 乙ta.[1917コ11(.B208;

[1917コA・C・495・(zitier七beiSayn‑Wit七genstein‑Berlebung,S.P.zu,a.a.0.

S,25Anm.28);Chitty,Supra.para.726.

Co1)Beck&Co・,・Ltd・v・Szツmanowski&Co・,〃 鳳[1924コA.C,43.(50).

78

れ ば 免 責 され ぬ の で あ り,本 条項 は,契 約 の 明示 的 条 件 と 一 致 せ ぬ とい う

(22)

責 任 か ら被 告 を 免 責 しえ ぬ 」 と され た 。 又,担 保 違 反 に 対 す る 免 責 条 項 は, 条 件 違 反 に 対 す る責 任 を 排 除 しえ ず と され る。 例 え ば,被 告 が 原 告 に 「売 主 は,発 育,品 質 又 は そ の 他 の 点 に 関 して 明 示 的 に も 黙 示 的 に も い か な る 種 類 の 担 保(warranty)も 負 わ ぬ 」 と い う 条 項 の 下 で 「通 常 の 英 国産 牧 草 (CommqnEn91ishSainfoin)」 と して 種 子 を 売 っ た が,給 付 され た 種 子 は

「通 常 の 英 国産 牧 草 」 で は な く,種 子 の 形 態 で は 区 別 で きぬ が 別 種 の 品 質 の 劣 っ た も の で あ っ た 。 しか し,買 主 は,表 示 通 りの 種 子 と して 転 売 して し ま い,暇 疵 あ る 給 付 に 基 づ き顧 客 に 損 害 賠 償 を な さ ね ば な ら な か っ た の で,生

じた 損 害 の 賠 償 を 被 告 に 請 求 した の に 対 し,被 告 が 上 記 免 責 条 項 を 援 用 した 事 案 で 「種 子 が 表 示 に 適 して い る こ と は,契 約 上 の 担 保 で は な く,S・130f SaleofGoodsAct,1893に よれ ば,黙 示 的 に 合 意 され た 条 件(Condition) で あ り,こ れ は 単 な る契 約 上 の 担 保 と表 示 され た 免 責 条 項 に よ っ て 除 外 しえ

(23)

ぬ 」 と'され た 。

こ の 他,「 会 社 使 用 人 のwilfu1卑isconductか ら生 じた 遅 滞 で あ る こ とが 証 明 され た 場 合 を 除 い て 遅 滞 に 関 す る全 て の 責 任 を 負 わ ぬ 」 とす る 条 項 は, 契 約 履 行 の 遅 滞 に 関 す る もの で あ り,誤 っ て 約 定 ル ー ト以 外 の ル ー トで 運 送

(24)

さ れ,そ の 結 果,目 的 地 の 到 達 が 遅 延 した 場 合 に は 適 用 さ れ ぬ し,チ ェ リー

㈱AndreωsBros.,Lta.v.Sin8er&Co。Lta.[1934]1KB.17;口 頭 の 合 意 が 存 し,そ れ と 約 款 と 相 違 し て い る 場 合 に,約 項 の 文 言 は 口頭 合 意 を 排 除 す る に は 不 明 確 と さ れ た 判 例 と し て,Websterv・Higgn〔1948コ2AllE・R127(129,

130).

⑳Wallis,Son&既JJsv・Pratt&Haynes[1911]A・C・394・ 特 に,Lord LoreburgLC.lbid.atp.396は ,明 らか に,商 取 引 に お い て 商 品 検 査 に よ っ て も 正 確 な 性 格 を 区 別 し え ぬ 場 合 に は,売 主 と 買 主 と が 表 示 に 適 合 し て い る と 思 う な ら ば 両 者 に と っ て 平 等 な 危 険 が 存 す る.だ が,売 主 か 買 主 に 善 意 の 錯 誤

(honestmistake)と い う 危 険 を 負 担 さ せ よ う と す る な ら ば,売 主 は 適 切 な 文 言 を 使 用 せ ね ば な ら ず,よ り 明 確 な 文 言 を 使 用 す れ ば す る ほ ど,そ れ だ け 妥 当 で あ る 。 当 該 条 項 に つ き 売 主 は こ の よ う に 行 為 し て い る と は 思 え ぬ,と 述 べ て い る.

Seealso,Balarγv.Marshall[1925]1KB260;HarawickGameFarmv.

SuffolhA8ricultural&PoultayProduoers'AssociationLta・[1968コlLloyd's Rep.547.

⑭Malletv.GreatEasternRailωayCo.,[1899コ1Q.B.309.Cf.Foste7v.Great

WesternRailooaツCo.[1904コ2KB.306.

英法における免責約款の司法的規整(皿)79

を旅 客 列 車 で運 送 す る とされ て いた のに,途 中で 貨 物 列 車 に 積み 換 え,延 着 し損 害 が 生 じた場 合 に も,「 所 有者 の危険 の下 で 」 とい う条 項 は,旅 客 列 車 に よ り運 送 され る場 合 に の み適 用 され,積 み換 え の場 合 に は 適用 され ぬ と さ

(25)

れ る 。

(iv)不 明 確 原 則(contraproferentem;IndubiocontrastiPulatorem)

契 約 の一 般 解釈 原 則 及 び 既 述 の解 釈 原 則 を も って して も不 明確 性 を解 明 し えぬ 場 合 に は,こ の原 則 が 適 用 され るので あ り,同 時 に不 当約 款 の是 正 手 段

と して 駆 使 され て い る。 これ は,不 明 確 な 文 言 又 は,条 項 は,契 約 に 採 りい れ た 者(作 成 者)の 不 利 益 に 解釈 され るべ しとい う原 則 で,人 は 自己 の表 現 の曖昧 さに つ き責 任 を 負 うもの で あ り,裁 判所 が 自己 に とっ てず っ と有 利 な 意 味 に 解 釈す る こ とを期 待 しな が ら,自 己 の表 現 は別 異 の意 味 を有 す る と仮 定 した 上 で他 人 に 自己 と 契約 す る よ う勧 誘 す る権 利 を有 しな い とい う原 理 に

(26)

基 づ くも の で あ る。 した が っ て,約 款 に お け る 不 明 確 性,特 に,不 明 確 な 免

(27)

責 条 項 は,約 款 に 同意 を な した 顧 客 の有 利 に 解 釈 され る こ とに な る。 例 え

㈲Gunyonv・SouthEastern&ChathamRailwayComPanias'ManagingCbm‑

mittee[1915コ2KB.370;H.C.SmithLta.v.GreatVaesternRy.Co.[1922]

1A・C・178(但 し ,本 件 は,原 告 の 立 証 不 十 分 と し て,被 告 の 免 責 を 認 め て い る.

俵)Anson‑Gues七,Supra.pp.104〜1;Seealso,Chi七ty,Supra.para.636.

Cheshire‑Fifoot,LaωofContract,8thed.Butterworths,1972,p.129.

鋤Anson‑Guest,Supra.p.149;Prausnitz,Supra.pp.121,126〜7;Cheshire

&Fifoot,Supra.P.113;Chitty,Supra.para.727;Wilson,ModernProblems

ofConsumerProtectioninEngland,28RabelsZp.648(1964).な お ,

Schmidt‑Sa】zer,J・,GeltungsgrundundAnwendungsbereichdersogenannt6n

UnklarheitenregeLVersRl966・S・910・bes・S・912f・ は ,こ の 原 則 は 古 代 ロ ー マ 法 上 のSpitulatioに よ る 一 方 的 意 思 表 示 に 源 を 発 す る も の で あ り ,現 代 に お い て も 一 方 的 意 思 表 示 の み に 適 用 さ れ る の で あ っ て,契 約 の 場 合 に は 適 用 し え ぬ.

そ れ と い う の は,契 約 メ カ ニ ズ ム は,契 約 内 容 の 形 成 に つ き 両 当 事 者 が 平 等 に 責 任 を 負 い,し た が っ て,具 体 的 に 生 じ う る 不 明 確 の 危 険 を 平 等 に 負 担 し な け れ ば な ら ぬ,と い う 結 果 を 生 ず る か ら で あ る.約 款 に 関 し て も,通 説 の 如 く 契 約 説 に 立 脚 す る 限 り 適 用 は 無 理 で あ る.し か し,約 款 は 一 方 的 に 形 成 さ れ た 契 約 規 定 と 性 質 濠 定 し う る の で あ り,そ の 実 定 法 上 と の 根 拠 は,§ §315・317BGBに 求 め ら れ る の で あ っ て,個 別 契 約 当 事 者 と の 関 係 に お い て は 設 定 者 の 一 一 方 的 責 任 は 肯 定

し 得,本 原 則 は 適 用 し う る.つ ま り,約 款 解 釈 の 場 合,不 明 確 性 は 設 定 者 の 負 担 と な る,と す る.Vgl.auch,id.DasReohtderAllgemeinenGeschdfts・und

Versicherungsbeaingungen.Berlin1966・S・197f・ 本 原 則 が 契 約 解 釈 原 則 と し て,各 国 で 立 法 化 さ れ て い る 点 に つ き,vgl・id・versR1966,s・910f・ こ れ に づ き,Land,0・,StandardContracts・AProposa】andaPerspective,10

も

ScavadininvianStudiesinLαW・ は,本 原 則 の 立 法 化 は 弊 害 を 生 ず る の み で 望 ま

し く な い と す る.

80

ば,原 告 は 被 告会 社 と 自己 の 自動 車 につ き保 険契 約 を締 結 した が,約 款 に よ る と 「自動 車が設 計 上 の耐 久 重量 を超 え る積 荷 を運 送 中に 生 じた か 又 はそ れ に帰 因す る損 害 に対 して は会社 は 免責 され る」 と され て いた。 車 は5人 乗 り で あ ったが,事 故 で全 壊 した 当 時,前 部 座 席 に 原 告(運 転 者)と1名,後 部 座 席 に4名,計6名 乗 車 してい た。 被 告会社 が,車 に生 じた 損 害 につ き,車

が運 搬 してい た 積 荷(load)は 車が 耐 久 重 量 と して設 計 され た 重量 を超 え て い るか ら,責 任 を 負 わぬ と主 張 した事 案 で,「 約款 は被 告 会社 の 作 成 した もの で あ り,そ こに曖 昧 さが 存 在 す れ ば,そ れ は 被 保険 者 の有 利 に 解 釈 され る。

当時 条 項 の文 言 は,ト ラ ッ クで あれ 有 蓋 トラ ッ クで あれ(lorryorvan),貨

物 自動 車 類(motor‑vihicle)に 関 して特 定 され た過 重 積 荷 で あ る場 合 のみ を 明 らか に カバ ーす るにす ぎぬ。 … … われ わ れ は,文 言 を通 常 の意 味 で解 釈 し なけ れ ば な らぬ ので あ り,約 款 の文 言 は既 述 の場 合 のみ を カバ ーす るにす ぎ

(28)

ぬ こ とは 明 らかで あ る」 とされ た。

英 法 上,本 原 則 適 用 分 野 と して注 目に 値す るの は,過 失 約 款 へ の適 用 で あ る。 英 法 上,「 過 失 」 に 対す る責 任 は 契約 に よ って除 外 しうるが,そ のた め に は,免 責 条 項 が 「過 失 」 に 明確 に言 及 して い る こ とを 要 す る こ とは確 定 さ

(29)

れ て い る。 この要 件 に 該 当す るか 否 かは,免 責 約 款 を援 用す る者 が 法 的 に

「過 失 」 に 対 して のみ 責 任 を 負 うか,又 は,過 失 責 任 とそ の 他 の責 任 とが 競

(30)

合 す る か 否 か に 応 じて,異 な っ た 処 置 が な され て い る。

鰺Houghtonv.TrafalgerJnsuranceCo.Lta.[1954]lQ.B247(249,250).

な お,SommervellLJ.ibidatp・249は,乗 員 超 過 の 場 合 に は 保 険 は 適 用 さ れ ぬ と す る に は,被 保 険 者 が こ れ に つ き 特 に 注 意 す る よ う に 赤 イ ン ク で 条 項 を プ リ

ン トす る こ と が 望 ま し い,と す る 。

㈲ 契 約 上 の 有 責 責 任(Verschuldenhaftung)免 責 表 示 と,過 失 に よ る 予 法 行 為 責 任 と の 関 係 に つ き,VglKade,a・a・0・S.45f・cf.a】so,Coote,Supra,pp.34〜

6.Whitev.JohnWarrick&CαLt4[1953]1W.L.R.1285.

0◎Kad,a・a・0・S・48;Sayn‑Wittgenstein,‑Berlebung,S・P・zu,a.a。0・S・27f・;

Treite】,Supra.P.179etseqq;Anson‑Guest,Supra.P.150etseqq;Chitty,

Supra.paras・728〜30.か か る 別 違 の 取 扱 い に 疑 問 を 提 起 し て い る も の と し て, Sales,StandardFormContracts,16M.L.Rp.324(1953);Tumerv.Ciril

ServiceSupψlyAssociαtion,Ltd.[1926〕1K.B50(56);Olleyv.A,farlborongh

.CourtLtd.[1949コ1KB.532(549).Coote,Supra.PP.31〜3、

英法にお け る免責約款の 司法的規整(皿)

⁸¹

(a)法 上 「過 失 」に対 しての み 責任 を 負 う場 合(例 えば,通 常 の受 寄 者) に は,原 則 と して,約 款 に よ り過 失免 責 を な し うるの で あ っ て,条 項 が 「過'

(31)

失 」 免責 を含 んで い ぬ場 合 に のみ,免 責 され ぬ。 例 え ば,被 告 は 原 告 に事 務 所 を 賃 貸す る と同時 に,被 告 は原 告 の商 品 を組 み立 て 包装 し,原 告 は 自己所

「

＼

有 又 は 取 引上 原 告 の管理 下 に置 かれ た 商 品 の組 み立 て包 装 を 専 ら被 告 に 委 ね る とい う契 約 を締 結 した が,約 款 に よる と 「被 告 は,被 告 が 占有 した と否 と を 問 わず,水 ・虫 ・ねず み ・か び に 帰 因す る損 害 に対 して は,い か な る事 情 の 下 で も,責 任 を 負 わ ぬ 」 と され て い た 。 と こ ろ が,被 告 側 の 過 失 で,水 洗 トイ レの タ ン クか ら盗 水 し,原 告 が 賃借 して いた 室 の 一 部 に置 か れ た 商 品 に 損 害 を生 じた事 案 で,「 当該 条 項 は,組 み 立 て,包 装 及 び 発 送 に のみ 関 す る もの で あ り,し た が っ て,当 該契 約 の下 で 履 行 中 に賃 貸 人 又 は そ の下 請 負人

(32)

の 占有 と な っ た 商 品 に 限 定 さ れ る」 と して,過 失 免 責 は 否 定 され た 。

で は,い か な る 文 言 を 使 用 す れ ば 十 分 と され る か とい う と,一 般 に,「 顧 唱

客 自身 の 危 険 で 」,「 い か な る 危 険 に 対 して も何 等 責 任 を 負 わ ぬ 」,「 い か な る 状 況 の も と で も」,「原 因 如 何 を 問 わ ず,い か な る傷 害 に 対 して も」 と い う文

(33)

言 で よい と され て い る。 例 え ば,原 告 が 委 託 販売 のた め車 庫経 営 者 で あ る被

⑳Sayn‑Wjttgenstejn‑Berlebung,S.P.zu,a.a.0.S.27;Treite】,Supra.p.180;

Anson‑Guest,Supra、pp,149〜151,Coote,Supra.pp.30〜1.

B21)Akeribv.Booth&Others,Ltd[1961コ1AllER380(383).Seea】so,Cana4a Steamshil)LinesLtd.v.The、King[1952コA.C.192;/ohnLee&Son(Gran‑

tham),Ltd,&Othersv.1RailwαyExecutive[1949]2A】1ER.581;Anderslade v・ ・UendonLaun4ry,Ltd.[1945コ1KB.189(192);The"Oliva"[1972]1

Lloyd'sRep458.;Coote,Supra,pp.29〜31,

G3Treitel,Supra.pp.180〜1;Anson‑Guest,Supra.p」50;Chitty,Supra.

para.278.Cf.Gibaudv.GreatEasternRailωayCo,[1921]2]K.B,4・26(437);, Faganv.Gveen&Edωards,Ltd.[1926〕1KB.102(110);TheBallyαlton [1961コ1W.LR.929(937):Harbutt's.Plastic・inev.IVayneTanhGo.Ltd.

[1970]1A】IER.225(233);五.Harris(Hare砺)Lta.v.ContinentalEmpress"

Lta,&BurnTransitLta.[1961]1Lloyd'sRep251(259〜60);Halbauer v.BrightonCorp.[1954コ1W.LR.1161(1165,1165〜6,1168);BontexKnitt:

ingWor/e五 彦d.v.St.ノ 「ohnsGara8e[1943コ2AllER.690(694);ノbhnCarter (Fine仰 アorsteds)、Ltd.v.HansonHaulage(Leeds)Ltd.[1965コ2Q.B.495

(529〜30,535〜6):ノ4〃an1)eters(ノetc/e〃ers)Ltd・v,BγocksAlarmsLtd[1968コ 1Lloyd'sRep387.

82

告 に 自動 車 を寄 託 した が,約 款 に よ る と 「顧 客 の車 は被 告 の社 員 に よ り運 転 され るが,そ れ は顧 客 自身 の危 険 で 行 な う」 とされ て いた 。 試 走 中 に運 転 者 の 過 失 に よ り衝 突 して,大 破 した 事 案 で,「 通 常 の 受 寄 者(ordinarybailee) は,公 運 送 人 と異 な り,過 失 に 対 して の み 責 任 を 負 うが,そ の 免 責 に は 十 分 な 文 言 を 使 用 す るこ と を 要 す る。 … … 当 該 条 項 上,社 員(staff)と は,「 運 転 業 務 を 担 当 す る 社 員(drivingstaff)」 で あ り,「 運 転 さ れ る(driven)」 と は,寄 託 目的 の た め,つ ま り,車 を 売 る 目的 で な され る も の を 意 味 す る 。

… … 当該 条 項 は ,顧 客 自身 の 責任 とい う文 言 で 十分 使 用 人 の過 失 を カバ ーす

(34)

るに足 り,何 ら曖 昧 さは存 在 しな い」 と され た。 更 に,か か る文 言 を使 用 し て い な くと も,条 項 が 一 般 的 で あ っ て,過 失 責 任 を排 除 す るに 十分 で あ る場

(35)

合 も,過 失 免 責 は 許 容 され る。 例 え ば,原 告 が ア イ ル ラ ソ ド産 リン ネ ル の ハ ソ カチ を被 告 会社 に洗 濯 に だ した が,被 告 は これ を返 還 す る こ とが で きなか

っ た の で(過 失 が 認 定 さ れ て い る),原 告 は 同 種 の ハ ソ カ チ を21・Is・5d・ の

㈱Rutterv・Palmer[1922コ2K.B.87(90〜1,92〜3).同 様 な 文 言 を 不 十 分 と し た 判 例 と し て,Morrisv・(;・P7・Martin&SonsLtd・[1963]3W・L・R・276

(285〜6,295)・Seea】s6,Coote,Supra,P.29etseq,尤 も 旅 客 運 送 に お い て は 「所 有 者 の 危 険 」 と い う 文 言 と 責 任 制 限 額 が 存 す る 条 項 は,顧 客 が 通 常 の 料 金 匿よ り も 低 廉 な 料 金 を 選 択 し う る 場 合 に の み 効 力 を 生 ず る と さ れ る

.See,Gunyon v.SouthEastern&ChathamRy.CbmPanies'Cbmmittee[1915コ21(.B.370

(375);Clarkev.WestHam(IOrp.[1909=]21(.】B.858(875〜6,879〜880);

L畷 碗v'Ginge「CooteAii2vays・Ltd・[1947]A・C・233(245)・ 家 畜 運 送 契 約 で 無 料 又 は 低 廉 な 料 金 で 同 乗 し て 運 送 人 側 の 過 失 に よ り負 傷 し た 場 合 も,当 該 条 項 は 有 効 と さ れ る.See,GrαnaTrunhRy・Co・ofCanadav・Robinson[1915コ

A.C.740;Hallv.ヱ>brthEasternRpt.Co.(1875)L.R.10Q.B,437(cited jnPrausnitz,Supra.pp.45〜6);McCawlayv.FurnessRy.(1872)LR8 Q・B.57(59)(referredinRntterv.Palmer[1925]2KB.87(94〜5)),

な お,Gorev・VanDerLann[1967]2Q.B31で は,老 令 年 金 受 領 者 に 無 料 パ ス を,「 会 社 も 使 用 人 も 契 約 上 の も の で あ れ,契 約 外 の も の で あ れ,乗 車, 下 車 又 は 運 行 中 に お い て パ ス 所 持 者 に 対 し て 何 ら 責 任 を 負 わ ぬ … … 」 と い う 免 責 条 項 の 下 で,発 行 し て い た パ ス 会 社 の 使 用 人 に 対 す る 過 失 に 基 づ く 損 害 賠 償 を 請 求 し た 事 案 で あ る が,S.1510ftheRoadTraficAct,1960(「 一 般 乗 合 自 動 車 で の 旅 客 の 運 送 契 約 か,旅 客 が 乗 車 中 又 は 乗 降 時 に 生 じた 死 傷 に つ き 自 己 に 対 し

て な さ れ う る 訴(claim)に 関 し て 自 己 の 責 任 を 否 定 す る か 又 は 制 限 す る も の で あ る か,又 は,か か る 責 任 の 実 施 に 関 し て 何 ら か の 条 件 を 課 す る も の で あ る 限

り,無 効 で あ る 」)違 反 と さ れ た(ibidatp・42)・

㈲Sayn・Wittgenstein‑Berlebung,S・P・zu,a・a・0・S27;Treitel,Supra.P.180:

Anson‑Guest,Supra.150;Chitty,Supra.para.729;Kade,a.aD.S.47.

英法におけ る免責約款の司法的規整(皿)

⁸³

費 用 を 要 して 再 購 入 しな け れ ば な らな か っ た 。 そ こで,原 告 は 上 記 の 費 用 を 含 め て 総 額51の 損 害 賠 償 を 請 求 した が,被 告 は,「 紛 失 又 は 殿 損 した 物 品 に 対 す る賠 償 金 額 の 最 高 限 度 額 は 洗 濯 代 の20倍 で あ る」(こ れ に よ る と11s・

5Sd.)と い う条 項 を 援 用 した 事 案 で,「 か か る条 墳 に よ り責 任 制 限 を な そ う とす る 損 害 の 主 因(theheadofdamage)が 過 失 に よ る も の で あ り,過 失 以 外 の な に も の で も な い 場 合 に は,条 項 は そ の 主 因 に 及 ぶ も の と角 釈 され ね ば な らぬ 。 とい うの は,さ も な い と,条 項 は 無 内 容 と な っ て しま うか らで あ る。 他 方,損 害 の 主 因 が 過 失 以 外 に 基 づ く場 合 に は,条 項 の 適 用 の 過 失 に よ り生 じた 紛 失(10ss)を 除 い て,他 の 原 因 に よ り生 じた 紛 失 に 限 定 さ れ ね ば な らぬ が 一 般 原 則 で あ る。 そ の理 由 は,も し契 約 当 事 者 が か か る場 合 に 過 失 に つ き 自 己 を 免 責 し よ う とす る な らば,明 確 な 文 言(clearterms)を 用 い ね ば な らぬ の で あ り,そ う して い ぬ 場 合 に は,条 項 は 過 失 に 基 づ か ぬ 責 任 に 関 す る も の と解 釈 され ね ば な らぬ か らで あ る。 … … 紛 失 又 は 殿 損 と い う文 言 は 過 失 に よ る紛 失 又 は 殿 損 に 関 す る も の で あ り,そ れ 以 外 の な に も の で も な い 。 そ れ は,原 告 の ハ ン カチ を 洗 濯 す る と い う一 次 的 債 務(primaryobliga。

tion)に は 関 係 しえ ぬ 。 そ れ と い うも の,こ れ は,妥 当 な 注 意(duecare) とい う問 題 が 生 じえ ぬ 契 約 の 基 本 的 条 件 で あ るか らで あ る。 … … 紛 失 又 は 殿 損 は,そ の 他 の 副 次 的 債 務,例 え ば,物 品 の 返 還 とか,そ の 完 全 な 保 管 を 保 証 す る こ と に 関 す る も の で あ り,こ れ らに 関 して は,洗 濯 屋 は 保 険 者 で は な く,た だ 過 朱 な く して 行 う こ と を 引 受 け て い る に す ぎぬ 。 した が っ て,紛 失 が 問 題 とな る場 合 に は,責 任 の 唯 一 の 根 拠 は 過 失 で あ り,免 責 条 項 は これ に 及 ば ね ば な らぬ 。 と い うの も,そ う解 せ ね ば,条 項 は 無 用 で 実 質 を 欠 い

た ものに な ろ う」 と され た。 又,「 火 災 に 帰 因 す る紛 失 又 は損 害 に対 して は

(37)

責 任 を 負 わ ぬ 」 と い う文 言 に つ い て は,十 分 と され て い た が,近 時Hollier

鱒.Aldersla4ev.」HendonLaundryLtd[1945]1KB189(192〜4).Seea】so,

Beaumont‑Thomasv.BlueStarLine五 彦d,[1939コ3AllE.R.127(130).

B7)Tumerv.CirilServiceSult?lblyA∬ociationLtd・[1926コ1K・B50(56,58).

Seealso,Faganv,Green&EdωardsLtd.[1926]1K.B.102(110).

84商 学 討 究 第24巻 第1号

   ラ

v.RamblerMotors(A.M.C.)Ltdで 不 十 分 と さ れ た 。 これ は,原 告 が Rambler車 を 保 有 して い た が オ イ ル 漏 れ を 生 じた の で 被 告 会 社 の 支 配 人 に 電 話 で 修 理 を 依 頼 した 。 支 配 人 が 早 急 に は で き な い が 車 を 持 っ て くれ ば 修 理 して お く とい っ た の で,原 告 は 同 意 した 。 これ だ け が 明 示 的 に な され た 契 約 条 項(terms)で あ っ た 。 原 告 は5年 間 に3,4回 被 告 に 修 理 して も ら っ て お り,そ の うち,本 件 前 の2回 位 約 款 に 署 名 した が 読 ん だ こ と は な か っ た 。 約 款 で は 「営 業 所 で 火 災 に よ り生 じた 顧 客 の 車 へ の 損 害 に つ い て は 責 任 を 負 わ ぬ 」 と され て い た 。 と こ ろ が,被 告 側 の過 失 で 修 理 所 に 火 災 が 発 生 し,自 動 車 が 案 質 的 に は 全 損 と い え る損 害(Substantialdamage)を 蒙 っ た 。 原 告 が 車 に つ き合理 的 注 意(care)を なす こと とい う黙 示 条 件(eerm)違 反 で損 害 賠 償 を訴 求 した の に対 し,被 告 は 当事 者 間 の以 前 の 取 引関 係 に 基 づ き 口頭 合 意 に は約 款 が 組 み込 まれ て い る と して,上 記 条 項 を 援 用 した事 案 で,5年 間 に3,4回 の 取 引が 行 なわ れ た にす ぎな い 取 引 関 係 に お い て は 約 款 が 契 約 内 容 とな る とはい えぬ と し,更 に,「 十 分 確定 して い る ことだ が,過 失 免 責 条 項 は 通常 の教 養 が あ り分 別 の あ る者 に 対 して約 款 の表 頁 で そ の意 味 を 明瞭 に して おか ね ば な らな い。 最 も簡 単 な方 法 は 勿論 修理 業 者 や 商 人 が 通例 な して い る よ うに 自己 の過 失 に帰 因 す るい か な る損 害 に 対 して も責 任 は ない と明示 す る こ とであ る。 明 らか に,こ の よ うな人 達 は そ の よ うに無 作 法 に免 責 条項 を記 載す る こ とに痛 痒 も感 じて い な い し,顧 客 の注 意 も惹 くこ と もない し, 多 くの者 は無 視 して しま うで あ ろ う。 そ の よ うに 明示 され ね ば 免責 条 項 は 過 失 免 責 とい う効 果 を生 じな い とは云 わ ぬが,効 果 を 生ず るた め に は,そ の意

く  ラ

味 を明 らか に有 す る よ うな明確 な文 言 で な され るべ きで あ る」,「当 該 条項 の 文 言 は,通 常 の教 養 が あ り分 別 の あ る 自動 車 の所 有 者 に と って いか な る意 味 を有 す るで あ ろ うか。 この者 が 訓 練 された 法 律 家 で ない 限 り,受 寄 者 の 法 的 責任 に つ き 精 通 してい るか 又 は何 らか の 知 識 を有 して い る とは 思 われ ぬ。

… … 一 般人 が 修 理所 側 に非 常 な過 失 が 存 しそれ に帰 因 して火 災 が 発生 し車 に

鰺[1972コ2W,L.R401.

㈲perSalmonLJ.ibidatp・4・06・