英米法に冷ける判例法の一考察

全文

(1)講師. 英米法に冷ける判例法の一考察. アメリカにおける効力. 英米法における鋼例法の鳳考察. 楠. 本. 英隆. 周鰯一. 到例法における到例とは︑特定の裁到所が︑特定の事件についてなし旋到決であつて︑先例としての拘束力を有す. いふのである︒それ故に︑これを判事作成法︵甘凝Φ−彰豊Φ算＜︶とよぶこともある︒. に見出される法であつて︑それは裁剣官によつて︑あの特定の事件︵β蜀︶を解決する過程においてつくられた法を. 到例法︵8器置遜二鼠益曽二署︶とは︑裁到所の到決に基く實定法︵註一︶をいふ︒すなはち︑判例法け到例の中. 第圃到例法の意義. 鋼例法における規範の護見英米鋼例沖理論の相違. イギリス鋼例の拘束力の基礎. 憲法における判例の拘束性. 到例拘束性の理論. アメリカにおける鋼例裁鋼所の組織. 鋼例法の意義. 第第第三六五四罠嵩一二圃.

(2) 英米法における鋼例法の︸考察. 蝉四コ. るものをいふ︵註二︶︒すなはち︑︵1︶到例ぱ先例としての拘束力を有する到決である︒ここに︑先例とは︑箪に︑. 將來に勤しての模範を示すに止まる︑いはゆる浩極的先例︵謬罐暮一お属零①︵す邑をいふのではなくして︑將來︑同. 種の事件にっいては︑他の裁判所を拘束する効力を有する先例をいふのである︒︵2︶判例は到決である︒到決とは︑ 法律關係を確定して︑訴訟を決定する裁到所の決定である︵註三︶︒. 次に︑判決が先例としての拘束力を有する場合︑その判決が法として認められるか︑どうかについては孚がある. ︵註四︶︒すなはち︑第一誘は︑到例を解して既存の法を宣言するものとし︑第二説は︑判例はすなはち法であるとな. すのである︒この鮎についイ︑は︑わが國においても︑すでに︑詳細な紹介と批評とがなされてゐるので︑いまここで. ニコ頁以下屡照o. ﹃兜決の理由の中から鼻納し℃︑︑法とはいかなるものであろかを確定しやうとするのが︑判例法の本質である﹄とアレン. くりかえす必要ばない︒なほ︑以下︑本稿においては︑特に︑アメリカにおける判例法を取扱ふこととする9 ︵註叫︶. はいふ︵ト一︸①Fb鋤≦旨魯①零餌置一おや一8ー岩O︶︒なぼ︑鵜飼信成敷授﹃アメロカ法學の諸傾向﹄. 宮本英雄教授︑祷掲︑一六頁以下︒. 頃衝oFoやoぎやGQo Q．以下︒. ︒・. ￠峯ざ日げ①2餌言箒欝9G慶og呂霧o団島①冒節ぎお巴・や一〇Q. ︵註ご︶宮本英雄教授﹃英法研究﹄二一一頁以下︑窪智ぎ国き38犀8夢︒一即名9﹃β臼a巴寄蓉亀㊦導ω葛艮亨ピ以下︑ ︵註三︶. アメリカにおける到例法. ︵註四︶. 第ニ. 丈化︑殊に︑アメリカ法を理解するためには︑イギリスのヴァジ昌ア會杜が︑國王の特許欺を得て︑北米合衆國の. 東海岸﹃ヂェームスタウン﹄に定住者をおき︑殖民を開始した一六〇七年に遡らなければならない︵註吸︶︒それは︑. アメリカの法律が・その特徴をもつに至つた原因が︑遠く︑この殖民開始の時期から︑猫立宣言︵一七七六年︶までの.

(3) 間に培はれてきたがらである︒. アメリカにおけるイギリスコンモン︒博1の畿受の問題︑並ぴにその後の養展の形棉ぽ恥殖民當時の擶況が曝ら加. にされなけれぱ︑これを詳かにする挙とはでぎない︒しかし︑イギリス法︑殊に︑判例法は︑當時︑霊く縫受されつ. くしたのではない︒イギリスの到例法主義が︑アメリカにおいて︑探用され始めたのぼ︑一七五〇年頃から一七七六. 年の猫立に至る期間とされてゐる︒そして︑内飢戦争以後においては︑コンモン・醤1の纏受は︑すでに確定的なも. のとなり︑コンモン・ロー的判例法理論が確立して行つた︒この頃までの判例法理論は︑自然法思想を背景として嚢. 展した︒そこには︑個入主義的な世界観を固守する張ぎ傾向があらはれてゐるφしかし︑その後においてば︑プラグ. マテイズム︑リアリズムの影響を受けて︑新しい傾向を辿つてゐる︒ここにおいては︑肚會學的傾向が強く主張されてきてゐる︒そこに︑アメリカ到例法の現在および將來の姿が︑描きだされつ玉ある︒. 幽裁剣所の組織. 到例法を考察するにあたつては︑先づ︑裁判厨の組織が︑その前提として︑述べられなければならない︒. アメリカの司法制度は︑法優位の思想およぴ聯邦と州との二つの禮系から成つてゐることをその特徴とする︒. 法優位の思想に基く結果︑行政裁到所は認められないこととなる︒これが敵洲大陸の司法制度との根本的な差異で. ある︒また︑この思想が︑やがてアメリカにおいては︑立法に封する司法的審査の制度となつてあらはれてくる︒. アメリカにおける裁判所の組織︵註きは︑その政治機構と同様︑聯邦裁剣所︵竃鼠琶O薯邑と各州裁到所︵ω言−. 鼠02邑との二元的な騰系から成つてゐる︒聯邦裁到所の組織は︑聯邦司法権︵窄魯邑輸巳§巴零胡9葎行使す. 蝸四三. るために設けられたものであつて︑その司法擢の範園は︑聯邦憲法第三條第二節第一項および第十一條修正において英米法における剣例法の輔考察.

(4) 英米法における判例法の一考察. 一四四. 定められ︑且つこれを行使すべき裁到所については︑同憲法第三條第一節に規定されてゐる︒ここに注意すべぎぱ︑. ︶がある︒この裁到所に提起される. すべて民事に罫しても︑また刑事に封しても裁判権を有するといふことであつて︑この勲がイギリスとは異なるのである︒. 聯邦には︑第一審としての︑八十四の聯邦地方裁到所︵浮審邑臣・︒良99弩. 訴訟事件は︑當事者が異つた州の市民であり︑且つ訴訟債格が三千弗を超えない場合および聯邦問題がその管轄穫に. 服する︒なほ聯邦裁到所で陪審を用ひて裁到するのは︑この裁到所のみである︒第二審としては︑十の巡回控訴裁判. 所︵98鉱θ99廿9茸還蟄︶がある︒この裁判所は︑聯邦地方裁到所からの上訴事件と州際通商委員會︵冒鼠曇暮①. Oo蓉簿震89目旨隆9︶︑聯邦商業委員會︵頴留影一浮器ΦQ・聲・旨︒・一自︶の如き準司法的な椎能を有する行政機關. からの上訴事件をも取扱ふ︒さらに上告審としての︑聯邦最高裁到所︵誓胃①一きOo冒ひ・蓉ぎq巳幹＆ω蜜富︶があ. り︑これは主として上訴事件を取扱ふ︒この裁到所への上訴は聯邦議會法によつて大きな制限を受ける︒また︑州最. 高裁到所の到決に封しても︑司法法典第二百三十七條によつて︑管轄構有する︒なほ︑この裁判所は︑州相互の紛孚. 影よび外交使節または領事が當事者である事件についでは︑第一審管轄椹を有する︒しかし︑上訴事件の審理が︑そ. の主な職務であり︑その取扱ふ事件は︑聯邦憲法の解繹︑その他の重要事件のみに限られてゐる︒. 以上が︑聯邦裁到所組織の中核をなすものであるが︑この外に特別裁剣所としての︑デイストリクト・オブ・コ・. ンピヤ裁到所︑準州裁到所︑聯邦支那裁到所︑聯邦訴願裁到所および州際通商委員會︑聯邦商業委員會等の準司法的な機能を有する行政機關がある9. 州裁到所の組織は︑各州の憲法またぼ法律によつて定められてを9︑その名構や組織ぱ州によつて異る︒一般的に.

(5) 述べれば次の如くである︒. 最下級の裁到所としては︑治安判事︵冒怨霧o窟ぎぎ鷺Φ︶の裁判所があ豊︑輕徴なる犯罪およぴ小額の民事事. 件について管轄椹を有する︒また︑大都市においては︑治安判事制を康して︑都市裁到所︵竃目§寒一〇︒鍔邑をお. くこともある︒治安剣事の裁到断の上に縣裁到所︵9毒蔓O呂邑がある︒縣裁到所は︑民事︑刑事の事件につい. て︑第一審裁裁所として無制限管轄椹︵目躍巨叶a一霞陣豊馨一露︶を有し︑治安裁到所︑都市裁判所に封する控訴裁判所. である︒次に︑入口の多い州にあつては︑最高裁判所の職務を輕滅するために︑中間上訴裁到所︵Oo霞♂鼠卜選＄邑. がおかれることもある︒通常︑比較的輕微な事件ぼ︑中間上訴裁到所へ︑その他の事件は︑直接︑最高裁到所へ上訴. する︒なほ︑この裁到所の庭理する事件の多くは︑この裁剣所を以つて経審としてゐる︒さらに︑最高裁到所として. の︑州最高裁鋼所︵聾遇器β︒9霞け︶がある︒︐原則として︑上訴事件のみを管轄する︒この裁判所の到決に封して︑. 聯邦最高裁剣所へ上訴を許されるのは︑聯邦問題を含む事件に限られる︒なほ︑この裁判所は︑州制定法の適憲性に關する最絡的な解繹をなす黙において︑重要な機能を轡む︒. 聯邦裁判所と州裁剣所とは相互に猫立じており︑事件によつて︑あるひぼ州裁判所に︑あるひは聯邦裁剣所に提起. せられ︑これら爾者の間にぱ︑原則として︑上級下級の匿別はない︒ただ例外として︑聯邦憲法違反およ雌聯邦法の水田輩我雄一教授﹃アメリカ法學の禺嚢黙﹄︵早稻田法學第二四巻第吋冊︾参昭唱. 効力の問題についてのみ︑各州の最高裁剣厨の判決に封しヤ聯邦最高裁到所へ上訴しうる揚合がある︒ ︵誰一︶. 叫四五. 噛葺臼包鎮毘像白陣三警轟註oβ︵お鵠︶がある︒きらに︑最近のものとしては︑層05旨島いO茜簿昌甘魯ご買鼠Oo蟹富︵峯含︶がある♂. ︵註二︶アメリカの裁到厨組織に關しては︑b ご鎗q蕊劇目げ①卜目臼ざき冒象o貯老︵5に︶および毛達o薦菩ざ男噌甘︒な一窪9 が︑未だ見る機會に慮皿まれてゐない︒. 英米法における剣例法の一考察.

(6) 英米法における鋼例法の↓考察なほ︑わが國におけるものとしては. 嗣．四六. 法務磨費料統計局﹃司法制度調査資料﹄︵昭和二三年八朔︶中の﹃米國聯邦裁判所﹄. ﹃一；︸ヨーク州裁判斯制慶﹄︵菅野啓藏氏執筆︶および同局﹃米國司法省の組織椹限について﹄︵眞野英叫剣事執筆︑報告書. ︵位野木釜雄氏執筆︶︑﹃米國少額裁判斯制魔概説﹄︵古關敏正辱執筆︶︑﹃カリフオルニヤ州の裁到豚の構成﹄︵田代稔氏執筆︶︑. 第三五集ご︑昭和三二年八月︶中の﹃合衆國司法省と合衆國裁到斯との關係﹄︑池田寅次郎氏﹃米國に於ける都會裁判の嚢蓮﹄. ︵横田博士還暦記念論丈集︶︑宮本英雄教授﹃米國の裁判制度﹄︵英法研究四七四頁以下︶︑司法省調査課﹃北米合衆國の裁到剃. 慶﹄︵司漆資料第六十三號︶︑同課﹃米國の刑事簡易裁鋼所制度﹄︵芝芳雄検事朝筆︑報告書第三五集三︑囲眠和︼ご一年九月︶︑高. 授﹃米國の司法翻慶﹄︵法律タイムズ第二巷第二ー五號︶滲照︒. 柳賢三教授﹃裁鋼所組織と違憲立法審擢﹄︵國家學會雑誌第四九巻第二號︶︑同教授﹃司法灌の優位﹄二七頁以下︑田中和夫教. 二﹃判例拘束性の理論. 到例法主義の基盤たる剣例拘束性の原理は︑以上の如き裁到所の組織を背景として成立することとなる︒. 上級裁到所の到例にぱ拘束力がある. ︵一︶概説︵1︶. 到例が︑到例法として拘束力を有するのは︑すべての裁判所の判例ではなく︑上級裁判所の剣例のみである︒拘束. 力を有する剣例は︑理論的には︑絶封的に下級裁到所を拘束す︑るのが原則であるが︑ただ例外として︑裁剣所が︑朋. らかな誤りを犯した揚合等には︑下級裁到所ぱ︑この到決に從ふことを拒むことができる︒. アメリカにおいては隔裁剣所の組織は︑聯邦と各州との二元性から成つてゐる結果︑上級裁到所の判例が︑下級裁判所を拘束する場合にも︑一般的にいつて次の如くなる︒. ︵イ︶各州の裁判所相互間にあつては︑州最高裁到所の判決は︑同一州内のすべての州裁剣所に封して絢束力を有する︒.

(7) 露︶聯邦裁判所相互間にあつては︑聯邦最高裁剣厨の判決は︑聯邦議會法によつて︑聯邦裁判制度の一部として. 一州の裁判所と他州の裁剣所とは︑相互に猫立してゐるが故に︑一州の裁判所の釘決が︑他州の裁判所を拘. 組織された他のすべての裁判所を拘束する︒. ︵ハ︶. 各州の裁到所と聯邦裁判所との聞にあつても︑相互に他の裁到所の判決によつて拘束されないとするのが原. 束することはない︒. ︵∋. 則であるが︑次︐の如ぎ例外がある︒︵A︶聯邦最高裁到所の鋼決にして勘それが聯邦憲法︑條約およぴ聯邦法並ぴに. 各州法律の違憲性に關する限り︑州裁鋼所を拘束する︒︵B︶各州法律その他の地方法︵ご露＝署︶︑すなはち︑地. 方の成丈法もしくは慣習法の解繹︑適用に關する各州裁到所の到決獄︑聯郵裁到厨を拘東する︵註輔︶︒. ︿毒︶聯邦最高裁到所は︑過去における自已の判決に拘束されな驚この黙は︑州最高裁劉所にっいても同檬である︵註ご︒. ︵2︶下級裁剣所の判例にぱ拘束力ぱない. 下級裁到厨の到例は︑理論上︑より高い段階の裁判所に封してぱ︑拘束力はないものとされてゐる︒しかし︑下級. 裁到所の到決にして︑ある問題につき常に一定の到断がくりかえされ︑あるひはた穿一度剣噺せられ︑相営の期間︑. 上級の裁鋼所により覆されすにゐる場合がありうる︒かかる場合には︑その判決が︑一般に行爲の準則として蓮奉せ. られるのぱ︑當然のことであつて︑上級裁判所がその判例を覆すとすれぱ︑法的安全性を害することは大きい︒それ. 一四七. 故に︑假令上級裁到所と難も︑從來の下級裁判所の判例を覆すことを躊躇する︒かくて︑下級裁鋼所の到例も上級裁判所に封して事實上の拘束力を有することとなる︵融5︒ 英米法における到例法の婦考察.

(8) ︵二︶. 英米法における判例法の一考察. 同一州裁判所間の剣例の拘束力︵註四︶. A 最高裁剣所と下位裁到所. 四ハ. 州の最高裁釧所の判判にして︑それが適法に提起され︑判決された揚合には︑その判決が攣更︑塵棄またぱ修正さ. れるまでは︑州法の一部を構威し︑下位裁鋼所ぼ︑それによつて拘束される︒しかし︑これには例外がある︒すなは. 最高裁判所と中間上訴裁判所. ち︑聯邦問題に關しては︑聯邦最高裁到所の到決に從はなけれぱならな︾︒. B. 州の中間上訴裁到所ぱ︑適用可能な到決が見出される限り︑その州の最高裁判所の判決を承認し︑これに從はなけ. 中間上訴裁剣所と下位裁到所. ればならない︒そして︑必要ある場合には︑これと矛盾する自己の古き到決を攣更しなけれぱならない︒. C. 州の下位裁到所は︑最高裁剣所によつて中間上訴裁到所の判決が破穀されるか︑または之と異なる原理が焚表され. るまでは︑その中間上訴裁到所の到決に從ふのである︒そして︑同一州内に藪個の中間上訴裁到所が存在し︑且つ同. 一の法律問題に關すξ到決が︑相互に低鰯する場合には︑その下位裁剣暫が開廷される同一の地方︵島弩蓉︶︑管轄. 衡李法裁剣所. 優域または部7内の中間上訴裁判所の到決に從ふのである︒. D. 最高裁剣所の上訴管轄に服する衡卒法裁判所の存在する諸州にあつては︑衡李法裁判所は︑假令︑最高裁判所の判. 決がコンモン︒ロー上の訴訟においてなされたとしても︑それを適用しうる限り︑最高裁到所の判決に從はなけれぱならない︒.

(9) ￡同一段階の裁判灰. 下位裁判所の到決は亀同一段階の裁判所および同位管轄椹︵86婆頃客⑦置旨象亀9︸︶の裁判所に封しては︑命令. 的拘束力を有しない︒しかし防その合理性のために奪重され︑また到決を統一するために︑蓮守されることがある︒. 最高裁到所の判決. ︵鑑︶聯邦裁到所の到例の拘束力︵註五︶. A. 聯邦最高裁判所が︑一度ある法律問題に封して判噺を下し︑あるひぱある特定事實に適用しうべき原則を定立した. 揚合には︑その到決は聯邦司法組織のすべての下位裁判厨におけるあらゆる同種事件に封して︑絶勤的且つ命令的な. 最高裁到駈における先例としての下位裁判所の判決. 拘束力を有する︒. B. 聯邦下位裁判所のいかなる到決と難も︑聯邦最高裁到断の訴訟に封しては︑先例としての効力を有しない︒しか. し︑特別なる事情および公の政策︵覧藻︒回︶＆藷︶または機宜性︵①図℃Φ＆露亀︶といふ理由のある場合には︑下位裁. 到所の判決によつて樹立され︑且つ一般に承認され︑さらにそれに基いて行爲がなされてゐる揚合にな︑その到決を覆すことを拒むのである ︒. e 州制定法の解繹. 同位栽判所間の禮譲. 一四九. ある州の憲法または法律上の問題に關してぼ噂聯邦下位裁判所は︑聯邦最高裁判所によつて異なる解繹が宣明され. D. てゐる揚合の外︑︑その州の最高裁判所の判決に從はなければならない︒. 英米法における鋼例法の一考察.

(10) 英米法における判例法め一考察. 一五〇. 聯邦裁判所は︑同種事件に關して︑同位管轄椹の他の裁到所の判決に絶封的には拘束されない︒しかし︑通常︑禮. 特許事件に關する特則. 譲といふ動機並びに法律およびその執行上の統一性を確保するために︑拘東される︒. E. ﹄襲明︑嚢見に封する特許の有効性︑またはそれに基く凸口田事者の罐利沈關する事件においては︑聯邦巡回裁到所また. 關視事件に關する特則. ぱ巡回控訴裁到所にょつて下された剣決は︑他の同位裁到厨のすべてを拘束する︒. F. 關税條令の解繹およびその條令に基く關税の評債を統一し︑確定するために︑聯邦の下位またぱ中間上訴裁判所の. 到決は︑それが上訴されまたは直接問題とされない限9︑同一段階の裁鋼所によつて特に尊重される︒. G 巡回捲訴裁判所と同一地域内の下位裁到所. 聯邦の巡回また地方裁判所は︑他のすべての裁到所ー州たると聯邦たると存簡はすーの判決ー聯邦最高裁判. 所によりこれと異なる判決のなされた事件を除くfに優先して︑同一地域内の巡回控訴裁判所の剣決に從ぼねぱな. らない︒しかし︑巡回裁到肌または地方裁到所の到決は︑巡回握訴裁到所に封しては︑先例としての拘束力を有しない︒. H 巡回控訴裁判所と他の地域内の下位裁判所. 巡回握訴裁判所の判決ば︑他の地域の巡回裁判所またぱ地方裁判所によつて漣守せられる︒但し︑最高裁判所また. はその巡回あるひは地方裁到所の地域の控訴裁判所によつて︑これと矛盾し犠鰯する到決がなされてゐない場合に限る︒.

(11) 1. 同一裁到所の判事相互間の問題. 同一裁到所の剣事間にありては︑相互にその判決を攣更すべきではなく︑または同一事件あるひは同一問題に關し. 州裁剣所における権威としての聯邦裁到所の到決︵註六︶. て矛盾し︑犠鰯する判決をなすことはできない︒ ︵四︶. A 聯邦問題一般. 聯邦問題すなはち聯邦憲法︑法律および條約に基いて生する事件においては︑州裁判所は聯邦最高裁判所の判決に. 絶封的に拘束される︒そして︑この原則の適用ぱ︑聯邦議會法の有効性あるひはその解繹または州法の有効性に關す. 聯邦議會法の有効性およぴ解繹. る事件において多くみられるのである︒その外︑この原則の適用は︑廣い範園に及んでゐる︒. R. 聯邦議會法の適憲性を支持しまたは否認し︑あるひぱそれを解繹する聯邦最高裁判所の判決は︑聯邦議會法に基いて生するすべての同種の問題に封する先例として︑州裁判所を絶封に拘束する︒. C 聯邦裁判所の管轄権と椹限. 聯邦裁判所の管轄礁︑椹限およぴ手績に關する諸問題については︑聯邦裁判所︑特にその最高裁剣所の判決は︑州. D. 聯邦判決の解繹およぴ適用. 裁判所を拘束する︒. 一五一. 聯邦最高裁判所の判決は︑州裁判所に封してぱ︑特にそれが州裁判所の前の原則と異なる揚合には︑明白に判決せられ︑またはその到決中に當然含まれる諸問題に限つて拘束力を有する︒ 英米法における判例法の一考察.

(12) E. 英米法における剣例法の一考察. 一般法律學または地方法上の問題︒. 一五二. 地方法・コンモン・ロー︑または法律學の一般原理の適用によつて生する問題に關する聯邦最高裁判所の判決ぱ︑. 州制定法の有効性. 州裁判所においては絶封的なる拘束力を有しない︒. F. 州制定法の有効性に關する聯邦最高裁判所の判決は︑その州の裁判所を拘束する︒. G 商法上の問題に關する判決. 商法上の問題︑例へば流通誰券およぴ船荷謹券に關する問題については︑州裁判所は聯邦裁判所の到決には拘束さ. 聯邦下位裁到所の到決. れない︒しかし︑いはゆる禮譲の原理に從つて拘束される︒. H. 聯邦組織の下位裁判所の判決ば︑州裁判所において奪重すべきものとして考慮されるとしても︑それは制御力ある到例ではない︒. 1 州下位裁判所に封する原則. 州最高裁剣所の到決と︑聯邦最宮謝判所の判決とが抵鰯する場合︑係孚問題が聯邦問題ならば︑州の下位裁到所は. 準州裁到所に獣する原則. 聯邦最高裁判所の鋼決に從ふ︒しかし︑その他の間題に關しては︑州の上訴裁到所の判決に拘束される︒. ﹂. 準州裁判所は︑あらゆる法律問題について︑聯邦最高裁到所およぴ上訴管轄権を有する聯邦の巡回擦訴裁判所の判決に從ふ︒.

(13) 他州の法律の解繹および適用. ︵五︶他州裁﹃剣所の判決︵註七︶. A. 州の最高裁到所によつて︑その州の制定法に封してなされた解繹ぱ︑その制定法を解繹し適用する必要ある場合に. 弛州の法律の適憲性. 限り︑他州の裁鋼所にょつて︑拘束力ある先例として︑蓮守される︒そして︑この原則は︑禮譲にその基礎を有する︒. B. 州制定法の有効性に關する州最高裁判所の判決は︑他州の裁判所によつて漣守される︒しかし︑問題が聯邦憲法お. よび聯邦法律の有効性に關する場合には︑他州裁到所は︑その黙についての聯邦最高裁到所の先例が存在する限り︑ その先例に從はなければならない︒. C 他州の地方法により支配される問題. 係争中の訴訟が︑他州の法律または法廷地法︵一霞8き以外の法律によつて支配され︑且つ他州の法律の灌威的. 附随的意見. 解説が︑裁到所によつてなされてゐる場合には︑それは㎝般的に拘束力勘る先例として承認され︑逡守される︒. D. 州の最高裁判所によつてなされた意見中︑法律についての陳述は︑嚴格な意味においては︑當該事件に關する限. り︑附随的意見であるが亀それが他州の裁到所において確認され且つ適用されるにおいては︑それは附随的意見に過. U五三. ぎないとして斥けられるべきではなくして︑その州の法の誰嫁として承認され︑且つ先例として蓮守されるのである︒. 英米法における鋼例法の一考察.

(14) E. 英米法における判例法の輔考察. 一般法の問題i他州到決の説得的椹威. 輔五四. 一般法律學および自州制定法の解繹上の問題に關しては︑他州に行はれてゐる同種の法律髄係の下にてなされた判. 下位裁剣所の鋼決. 決は︑説得的権威として引用されるが︑先例としての拘束力はこれを有しないのである︒. F. 他州の下位裁剣所の到決は︑通常︑その州の法の誰擦としても︑また︑法の一般原理上の椹威としても︑考慮に値. 到例法の大勢入の順慮. しないQ. G. 剣例法を統一し︑奪重するために︑ある州の最高裁到所は︑他州の到決の一般的傾向または大勢にしたがつて︾新. 劇一8ぎoマo一ひ・℃. ゆ竃WO壁ざoサ巳酔・や鱒蕊︒. しい間題を解決しなければならない︒ ︵註︸︶. O惹ざ㌧o●9鮮亨認鱒勺o影8ぎ岡陣誘叶膨Oo犀o楠q謡識善弓q画曾ざρ／℃．じ○お︒. 然るに︑イギリスにおいては︑最高裁判所たる貴族院は︑自己の判決に絶勤的に拘束きれ︑若しその判決を不當なものとして. ︵註一一︶. 一雪ーGρ●. 慶棄しやうとするには︑覧立法の形式によらなければならない︵毘30計国5αQ︸誌げピ騨名遭己一訂膨貰脚お89︸9㌘ba恥いQ蚕ざoす a一．や曽灯︸ω巴蓉○昌脅飼自二ηD陰＝創臼6ρや一旨ーGQ．︶o. ︵註ε田衝oぎ○や9壁ツGゆa oQ巴簿o昌血鴇o℃●o ℃騨・・. ゆ噂り9 麻ー⑳一〇︵註四︶膨蜀o哲○やo罫高︒ 柳賢三教授﹃判例に封するアノリカ法律家の態度﹄︵判例タイムズ第四輯︶参照︒ Q刈P ︵註六︶園一8鮮oや9蛙やG Q㊤9①ーG. ︵註五︶劇一8劃Oやo騨●肇G Q一一ー亀Q馬Q敬●. ︵誰七︶曽器﹃○や︒昼づ﹄9︒Oー癌思二口同柳敦授︑前掲︑論丈参照︒.

(15) 三憲法における到例の拘束性. アメリカの裁鋼所は．他國の裁到所とぱ異なり︑憲法裁判所としての機能を螢む結果︑判例拘束性の理論に關して. も︑特に︑憲法上における到例拘束性の問題︑殊に︑立法の適憲性︵8塁§暮一2＆身︶についての到例が︑いかなる拘束力を有するかについて︑考察しなければならない︒. 一般理論からいふならぱ︑鋼例の拘束性は︑不丈法に關する問題にのみ限られることなく︑制定法の解繹に關して. 生じた問題に封しても︑均しく適用されるのである︵註一︶心しかし︑制定法の解繹にりいての判例の揚合には︑制定. 法の拘束性と︑︑鋼例自騰の拘束性との二重の拘束性をもつ外観を呈するに至るが︑制定法の拘束性は結局︑到例の拘束性に吸牧されることになる︒. 成丈憲法を有する諸國にあつては︑概して︑その憲法の改正手績を︑一般の立法手績よりも︑懊重なものとしてゐ. る︒しかし︑いかにその改正手績を困難なものとしてみても︑そのことにより憲法を永年に亘つて不動なものとする. ことはできない︒正式の改正手績を経ないで︑解繹と運用とによつて︑實際的には︑憲法はある程度流動する傾向の. あることは︑いかなる國においても︑これを見ることができる︒換言すれぱ・︐憲法は︑その性質上︑當然に・安定性. が要講されるのであるが︑それと伺時に︑成丈憲法の揚合においては︑その修正が困難だといふ事情から︑特に時代. 順鷹性のために︑剣例の拘束性を緩和することもまた認められなければならない︒殊に︑アメリカにおいては︑十九. 世紀以降︑その資本主義が急激なる勢をもつて嚢展した結果︑これに俘つて種々の証會的経濟的間題の嚢生を見るに. 至つた︒かかる事情の﹄下にあつて︑憲法の改正手績が︑正式の手綾によらなけれぼならないとすることは︑法の安定. 一五五. 性を張調するの鯨り︑その妥當性と攣化性とを無覗するの結果となる︒ここにおいて︑法の確定性と攣化性との調和英米法における判例法の凶考察.

(16) −英米法における貯例法の一考察. ︑一玉六. 法の攣化性に基くものであつて︵註二︶︑攣化しつつある肚會に封する新しき立法の必要性をよりよく意. の上に立つて︑憲法は解繹されなければならないこととなる︒この黙に關しては︑二つの封立する意見がある︒すなはち︑︵醐︶. 識することによつて︑憲法をその時代の杜會に妥當するやうに解繹しやうとするのである︒この派によれば︑肚會立. 法の多くが︑違憲ではないとの法原理が樹立されることとなる︒この立場によるものを︑進歩派または自由解繹派. ︵浮①邑8塁酔旨＆2陣5ともいふ︒︵二︶法の確定性に基いてなす見解であつて︵垂δ︑傳統的な政治思想に立脚し. て憲法を解繹しやうとする結果︑批會立法の多くは憲法に違反するものとされるのである︒この派に属するものを︑ 保守派または嚴格解繹派︵︒︒鼠98霧訂蓼菖Ob響︶といふのである︒. 右のことを前提として︑判例拘束性の原理と憲法との關係を考察すれば︑次の如くである︒. ︵醐︶剣例拘束性の原理は︑憲法の解繹に適用がある︒すなはち︑憲法のある條項についての解繹が一度愼重になされた揚合には︑重大なる理由の存在しない限り︑その解繹を覆しえない︵註四︶︒. ︵二︶制定法または命令の適憲性を認めるかどうかといふ到例は︑その到決が屡汝蓮奉せられまたは長い間黙從せ. られ︑さらに財産上または契約上の諸椹利がその到決に基いて焚生し︑且つそれによつて支へられてゐるならぱ︑到例拘束性の原理の適用上その鋼例は固守せられることとなξ︵註五︶︒. ︵三︶制定法に封してなされた確定的な︑る裁判上の解繹には︑實際上制定法と同一の構威がある︒そして︑裁判所. にはその判決を攣更し︑その解繹を改める構限が與へられてゐるが︑極めて緊迫せる理由の存在せざる限りは︑かか. る椹限を行使しやうとはしない︒また︑前の判例がくりかえし逡守されまたは長期間に亘つて黙從せられ・財産法規が形成されてぎたときには︑その愛更椹を行使しない︵註六︶︒.

(17) ︵四︶州舗定法が有効であるかどうかといふ州最高裁判駈の判決は︑他州の裁判所によつて逡守せられる︒しか. し︑問題が聯邦憲法および法律上の有効性に關する揚合には︑他州裁到厨は︑先倒の存する限り︑聯邦最山ロ同裁判所の判決に從ふ︵註七︶ ︒. ︵五︶州憲法または州法律の解繹上の問題に關しては︑聯邦の下位裁判所ぼ︑聯邦最高裁判所の之と畢なる解繹の. 存せざる限り︑その州の上告裁到所の到決に拘束せられる︒この場合︑その異なれる解繹は州裁到所の到決に優先して適用されなければならない︵註八︶︒. ︵六︶聯邦問題すなはち聯邦憲法︑聯邦法または條約の下において生する問題を含む事件においては︑州裁判厨は聯邦最高裁到所の判決に絶封的に拘束される︵註九︶︒. ︵七︶聯邦裁到厨は︑州最高裁到断にょつて︑明らかにされた州憲法並びに州制定法に關する解繹に準擦すること. 高柳賢三教授﹃違憲立法審査権の本質的剃約﹄︵國家學會雑誌第四九巻第六號︶︑岡教授﹃良然法とプラグマテイズム画︵米. 劇冨o實○やo罫サbD鱒噂︒. となる︵註δ︶︒ ︵謎一︶. 英の法律思潮所牧︶︑購教授﹃司法擢の優位﹄叫七九頁以下︑鵜飼信成教授︑前鵜︑二五頁以下滲照︒なほ︑ ＜8ピ畠︒言詩2. ︵註二︶. 00冨おd①︒邑6・冒O︒a諾o騰■霧叶幻霧o芦G ︒﹃国醇養鼠鼠乏國o＜冨肉マ含Oー鮎一●. ︵註三︶羅器﹃頃き象8犀o昌島09霧再琴試o嵩き幽9富唇門g讐一貫o︷嘗o冒魯名︵一〇岩︶℃・こoO鴇09巨げ曽蛋p昭ぎ. 駒影o鮮oや巳幹や鱒鱒bのー鱒bp9. 一五七. なほ︑高柳賢三教授﹃司法椹の優位﹄一七九頁以下︑遜教授﹃自然法とプラグマテイズム﹄︑鵜飼信成教授︑葡掲︑二五頁以下. ご8鼠器︒塞蜜おご①︒一路器碧喜①山ぎご鼠巴︒浸o騰o・一曇一gぎ邑碧①終︒謬︒︒欝噌ぐ鴛9■義閃書霧一b︒弥滲照︒ ︵註四︶. 英米法におげる判例法の一考察.

(18) 夷米法における鋼例法の輔考察. 劇一毬FOや鼠ひ●マ鱒qQ一ー悼GQ9. 膨︼ 8 ﹃ o や巳鮮マ旨 O − b p G ⇔ O. ︵註六︶評 ①ーq QoG 劇冨oFoづ●oぎ層￠ QoQ. ︵註五︶. ︵註七︶. 國衝O貫oや包世b．器Gρーα窃︒. Q山①．￠ Oーら劇一器Foやo嘗℃●GQQ. G ー①Q一〇︒ b宣oド○やo罫やこQ一Q. ︵註九︶. ︵註八︶. ︵註一〇︶. イギリス判例のアメリカにおける効力. 一五八. ︵一︶ア︑メリカ殖民地建設以前の時期︵二︶殖民地建設よリァメリカ濁立に至るまでの時期︵三︶アメリカ濁立. 殖民地建設以前の時期. 殖民地開設よリアメリカ猫立に至るまで時期. コンモ. この期間にコンモン・・電および法律學の一般原理に基いてなされたイギリス裁判所の剣決ぱ︑アメリカの裁剣所. ︵昌︶. ン・・1を康止またぱ鍵更すべき裁到所の自由裁量︵冒一惹鋒島ぎ同＆︒εの蝕地が︑廣く残されてゐる︵蚕一︶︒. 地において探り入れられたのである︒そして︑との原則は︑一般に認められてゐるものであり︑そこには︑. することについては︑殆んど疑ふものがない︒しかし︑その到例も悪アメリカの國情に適用しうるもののみが︑蔦の. イギリスの到例に七て︑それが殖民前のものならば︑それと異なる立法の存在しない限9︑到例としての効力を有. ︵一﹀. 以後の蒔期がそれである︒. ち︑. 俘なふものである︒ζの間題については︑次の三つの時期に分つて考察するのを便宜とするであらう︵註ご︒すなは. イギリス裁到所の到例が︑アメリカにおいて︑いがなる権威を有するかについての問題の解決にぽ︑相當な困難が. 四.

(19) においては︑正に從ふべき典嫁である︒すなはち︑當時のイギリス裁判所の到働ぱ︑十三州の全部に封して︑實質的. に度イギリスにおけると同一なる拘束力を有するのである︒そして︑イギウス本國の上位裁判所が︑コンモン・ロ. ーの椹威ある解読者と考へられてゐたのぱ︑當然なことであり︑避けえられないことでもあった︒從って︑當時のイ. ギリスコンモン・舜丁にして︑アメリカの諸州において︑いまなほ効力を有し︑攣更されてゐない限り︑イギリス裁判断の判決ぱ︑現在においても拘束力を有するものとされてゐる︵註三︶︒. ︵議︶米國猫立以後の時期. 一七七六年以後のイギリスの到例は︑アメリカにおいては︑説得的樺威を有するにすぎない︒換言すれば︑濁立革. 命以後のイギリス裁判所の到決は︑法とはいかなるものであり︑またいかにあるべきかにっいての學殖深き人々の見. 解を示すものとして︑現に憤値を有するとしても︑到例としての債値ぱ之を有しない︵註四﹀︒しかし︑一七七六年以. 後においては︑アメリカの諸州はコンモン・ロ葦を自己の手中に牧め︑そして立法的活動と剣例の流れとによつて︑. 訟ン培ン・・至の櫨威ある解説は︑アメリカの裁剣所によつてなされ. 自己の目的に適ふやうに形成して行つた︒かくて︑すべての州において︑認ンモン・・1は極めて大きな攣化を受けてをた︒それ故に︑ごの時期以後において嘆ることとなつた︵註五︶︒. 以上は︑イギリス雲ンモン・・1がアメリカにおいて︑いかなる拘束力を有するかについて概観したのであるが︑. 次に︑イギリスの衡李法︑成文法︑寺院法が︑アメリヵにおいて︑いかに取扱はれてゐるかにつ︾てご百することと. する︒衡李法上の事件についてのイギリス裁判所の到決は︑アメリカの裁到所に封しては絶勤的なる拘束ガを有しな. 胤五九. い︵註六︶︒また︑イギリスの上位裁到所の剣決はーそれが一七七六年以前のものである限りーアメリカの州立法英米法における鯛例法の一考察.

(20) 蕾犬米法における酬刀例法の一考︷祭. 一山ハO. 府または聯邦議會によつて︑同一の形式あるひは實質的に同一の丈言にて探用されたイギリスの成文法についての解. 繹に關しては︑梅威的先例である︵註七︶︒さらに︑検認︵胃魯暮Φ︶および離婚手績︵︵獣＜︵き①属08象ぼ暢︶の如き︐. 特殊管轄椹に服する訴訟に關しては︑イギリスの宗敏裁到所︵①8ゑ塞暮鎮8娼邑の到決は︑制御力ある椹威ではな. マ鱒瞳・︷局柳一教授﹃鋼例に封するアメリカ法律家の能師度﹄参照︒. いが︑大いに奪重されるのであるく註八︶︒ Qりゅざoやo一針. 國冨o置oやo坤幹. ︵註一一︶. ︵註触︶. Qり暫ざoやo霊. 劇宣Q酋oやo＃．. 劇冨oぎo︾魚幹や轟O●. り逡ド高柳教授︑前掲︑滲照o. ︾台の；愈P高柳教授︑前鵜︑参照︒. ︵輩e. 切宣o置oやo罫や露O・. O肖魯ざ○やo詳● や鱒瞳9. ︵註五︶. ︵註四︶. ︵註六︶. Q①〜障9 劇冨9諮oや9貴や湛G. oQQー群q QO● 勺■隣①. ︵註七︶. 拘束力の基礎. ︵註八︶. る︒裁到官は．輩ににの駿を解纏し・適用することができるに止まり︑法を慶止し︑修正する権能を有しない︵融. ︵イ︶剣例の性質を解して法なり︵註剛︶となすものにあつては︑判例はすなはち法であるから︑法はすでに存在す. が岐れるに從つて︑次の二つのものとなる︒. ︵一︶第一読は︑拘束力の基礎を到例の性質に求めやうとナるものであって︑これもまた︑到例の性質について説. ては︑説が岐れてゐる︒. 到例は將來の同種事件に轡し︑原則として下級裁到所を拘束する効力を有する︒そして︑この拘束力の基礎に關し. 五.

(21) ︵腿︶剣例を以つて法を宣明するものであるとし︑法の識擦であると考へる︵翼⇔︒すでに判例が存在する場合に. 凶じゅ. は︑営該事件に適用すべ蓉法は宣鷺されて菊り︑且つ確定され︑現に存在するが故に︑裁到官は︑これ勘．適用することができるのみである︒. 右に述べた第一設ぱ︑拘束力の基礎を説明するものとしては︑正當なものではない︒すなぱち︑裁到官は︑この法を適用すれば十分であり︑到例に拘束されなければならないとする理由には乏しい︒. ︵二︶第ご説は︑拘束力の基礎を一事不再理の原則︵︵ざ昏汐Φ9話三星一寮婁︶に求め︑到例が拘束力を有するのは︑法律上裁判所の到決ぱ︑正しいものと看倣されるによるとする︵註四︶︒. この説は︑一事不再理の原則と剣例拘束性の原理との混同によるものであつて︑正當な見解とは冒ひ難い︵註五︶︒. ︵罵︶第三読ぱ︑拘東力の基礎豪．實際上の理由に求め︑法の確實性と安定性および椴利保護の必要性に基くものとするのである．︵融六︶︒. 惟ふに︑英米法の如く︑その営初︑慣習法のみが存在した法制の下にあつては︑判例に拘東力を與へなければ︑法. ば極めて不確實︑不安定なものとなり︑人は行爲の準則を求むることができなく除る︒か図て︑判例に拘東力を認むるに至つたといはれる︒ ︵註司︶聾8鮮oやo搾や9以下滲照︒. ︵註三︶由8ドOやo狩︾①︐以下︑わが國においては︑夙に︑宮本英雄教授によつ℃詳細な紹介た批詳とがな寒れ℃ゐる︵英法. ︒o︒一・. ︵盤二︶蜀〇一一8貫塚誘齢園oo悶o隔身鉱馨H鶏窪︒①︸￠o①9一鷺一・やo. ㎞六畑. 碍究輔頁以下︶︒なぼ︑アメリカにおい℃は︑法の出鉄開〃といふことは︑誌特に−重要撮縄されでゐる翁尚棚鹸賞蹴⁝教授叫列例一に封するアメ. 英米法における鋼例法の一考察.

(22) 蘭央畝不法における判婦例法の一考察. η力法律家の態度馳︵判例声イムズ第四輯︶滲照︒. Hqo感. 琶毬評○竪o狩や叡い︾おゆー一潅．. 寅影o貫oや魚酔．︸︶. ︵謹充︶. ︵註四︶観器〆o︾簿．唱﹄・. へ註穴︶. 六到例法における規範の襲見. 剛山ハ嵩. 法規ぱ︑すべて一定の羅賀を．前提として構成され︑それが法規の適用範囲覆︑限定する︒このことは︑法規の形式が. 制定法であると︑あるひは到例法であるとによつで異なるところはない︒しかし︑制定法の場合には︑纂實的前提. が︑抽象的な形で表現されてゐる結果︑その中から︑規範を襲見することぱ︑さして困難ではない︒これに反して︑. なものであり︑困難なものである︵謎嚇︶︒か. 到例法の場合にぱ︑法規ば抽象的な形で表現されてゐないので︑到例のうちから︑法規と湊︑の事實的前提とを襲見しなければならないのであるから︑制定法の場合と比較して︑遙かに複難. くて︑法の獲見︵勢穿弱寓92帥ノ・︐︶といふことが︑判例法においてぼ特殊な地位を占めるものとなつてくる︵註一一︶︒. 英米法にあつては︑具騰的事實と絡み合つた到例のうちから︑法を焚見するために特殊なる技術を嚢達せしめてゐ. る︒すたけち︑具騰的事實の下において︑當該到決に到達するにつき必要歓くべからざるものであつたと考へられる. 部分を判決理由︵騨鉱o︵貯鮎憲鉱凶︶といひ︑到決中において︑裁到官がその到決にぱ不必要な法規にっいて述べた意. 見が︑附随的意見︵3箒呪︵ぎ昌彰︶iまたは傍論・飴論1といはれる︒到例として効力を有するのぱ︑この到決. 理由とよばれる部分のみであつて︑附随的意見には何等拘束力はないものとされてゐる︒そして︑到例法が固定性を. 有すると同時に︑その伸縮性を有するのは︑到決理由と附随的意見とに分けることによつて︑﹃その固定的なる部分の.

(23) 剣決理由を嚢見ずるには︑極めて復難㎜な事實め中かち↑︑その到決に到蓮するに必要山︒献くべからざる前〜提とされた裏. 範園を縮少せしめうる技術的な理論に負ふところが大きい︒. 實︑すなはち︑事實的前提︐構成要件．主要事實を見幽さなければならない︒當該事件にあらぼれた事實のすべて. が︑その前提となる事實でぱなくして︑その結果に到逮するについて必︑要な慕實のみが︑その前提をなすとされるの. 前. である︒この血要串賢の養見ぱ極めて困難なることに属するのであるが︑グッドハ︑ト氏︵螢8山げ霧欝ぱこの鮎につ蓉注目す疲き研究を養表してゐるく垂む︒. 剣決理由の適用について見るならば．まづ︑︵イ︾前後の事件の重要な事實9感醇芭欺舞︶が同⁝なる場合. の事件中の重要な事實が︑後の事件中の重要な事實と杢熱同一貧諾︒一客①蔓峯影薄膨なると砦には︑いぱゆる︑．霞. 聾隔・薄7と呼ぱれる註叫︶︒との場合にぱ．前の事件の到決理由ぱ︑後の事件に欝して適用されることとなる︒. そして︑かかる場合にけ︑新奮爾事件の事實か︐全然同一なることぼ︑必すしも必要なことでぱなく︑それらの事實. が︑實質的に団一︵破気驚鏡獣箋︾A竃釜毫︾ならば以つて足るのである︵註五︶︒このやうな揚合が堰加するに從つ. 前後の塩件の重要な事實が同一でない場含. 裁到所ば類推︵静鑓o讐・︶の方法によつて︑廣ぎ原則を縮少し︑. て︑到例法の確完性は塘大してゆく︑こ勉に反して︑その伸縮性の範園が︑縮少するのけまた當然である︒次に︑ ︵ロ︶. あるひは狭壼原則を据張することによつ︒遷︑換昔圓すれぱ包撮排除⁝の方法︵導警げ○侮禽φ目包蕩6悶餉爵岱貯良謹ぎ巳を屠. ひて・類似の事案に鮒する到快から新しい原理を展開するのである︒そして︑このやうに新に展開せられた原理に基. く判決け︑先例として拘束力を與へられるの肇．ある︒この新しく農開された剣決に追随する到決が下されてゐる揚. 二盆. 合には︑とゆ新し砦原理を展開せる到例を虫要判例︵一震穿薦霧浴︶といふ︵塾ハ︶︒かくて︑裁到所は︑法規の創邉. 英米法における判例法丑考察.

(24) 英米法におけスΨ鋼例法の酬考娯. と肚會事情への順慮とを行ふ︒. 一山ハ⁝門. 次に︑附随的意見︵融七︶である︒附随的意見︵島︒鼠霞o窯聾鼠魯一鷺︶とは︑到決に際し︑到事によつて述べら. た意見のうちで︑當該事件の到断に直接關係のない意見をいふ︵謙八︶︒到決と附随的意見との相違ぱ︑争黙が辮護. 士によつて論議せられ︑且つ裁到所によつて愼重に考慮されたか︑どうかといふ問題に存するのではなく︑個たの争. 鮎の解決が︑當該事件に含まれる係争鮎の決定に必要であり︑且つ裁鋼所がなした慮分にとつて本質的なものであつ. たか︑どうかといふ問題に存するのである︵雛九︶︒そして︑附随的意見ば︑先例でばないが︑読得的議論︵需艶・器肥ぎ胃磯毒お獣の︶として︑無硯することのできない償値を有する︵識一〇︶︒. かくて︑到例の適用ば︑到例の中に勉含される法規を探究し︑且つこの法規によつて裁釧された事實と︑現に裁判. することを要求せられてゐる具騰的事實とが︑實質的に同一であるか︑どうかを到噺して︑それが同一であるとされ. た揚合においてのみ︑その法規を︑現在の事實に適用することができるのである︒この揚合︑從前の到決から離腕し. やうとする裁到灰は︑前の到決の意義をできるだけ狭く解繹しやうとする︒すなはち︑この裁到所は︑從來の事件に. 鍬する裁剣所の意見を︑到決理由として認めることキ︑嫌ひ︑附随的意見として考へやうとする︒そして︑先例の拘束. を受けることを避けるために︑主要事實をできる限9多くし︑新薔爾事件の主要事實が異なるものとして︑自已の射. 噺によつて︑新しき法規を樹立してゆく︒この到例における主要纂實と︑當該事件における事實とを癌別する︵鼠a㌣. 髄三昌︶技術こそ︑到例法を焚展せしめる有力なる手段である︒この匪別する扱術の養達するところに︑判例法の流動. この黙については︑イギリス剣例法が中心として坂扱は匙たものではあるが︑内由力藏教授﹃イギリス判例法に於ける法. 性が生じてくる︒ ︵駐一︶.

(25) 第六號︾があるo. 規範確完の凶難に0い℃騒︵法律時報第＝昌管第コ一號︶︑および大阪谷公雄氏﹃英米訟に於ける判例の限聡レ︵民商法難誌嬉四巷. ︵註二︶この馳に關し℃は︑高柳賢葦教授﹃列例に封するアメリカ法律家の窟魔臨前掲︑滲照︒. ハ及び恐らくアメリカ︶法學⁝界は︑この鮎κつ蓬始めて詳籍朋確なζ勲個の原則の形. ︵髄⁝の8臼彰鮮O①審篶一ぎぎαq雌話蜀髄畝QO9箆①臥豊o馬鋤9mp冒静馨號ぎ脳一鼠羅益蜘雰8諺山9①︵︑o欝ぎ︼二・雲・. に於い℃その解明を與へられた﹄︵前鳩蕊二頁﹂とされ℃ゐるQ. この見解に關して︑内田数授は叫イギリス. なぼ︑この黙に關しては︑穗積重威教授﹃判例法主義の循値﹄︵法墨新報第四七巷第ご一號四二ー四三頁︶︑高柳賢薫教擾﹃英. ︵駐四︶曽器〆○㌣︒欝㍗鴇ご08総栂鶏辞愚●息け︾器・. 一器ブo︾o罫︾一霧ー窃ピなぼ︑誰二の丈獄嘩．照ω. ノ噛一欝o鴨鋤蜘o搾Oo賢膏o回短南讐絡一臣日鎧詞餐蕊の︶堵肇訪野. 膨﹈8劃o︾億幹サ︵欝︐. 法講義︑儒⁝籍︑法源理論﹄一繭二頁以下︑題中馴夫教授門英米法の基礎一一三頁以下雰照︒ ︵誰六︶. ︵註五︶. ︵議八︶. ︵誰七︶. ︵雛九︶. ︵誕︒︶. 国霧劃o肇鼠嘗サ一醗ー鵠μ oo貫o㌻鼠幹︾婿一︒. 回自. 膨冨o貫oやo餐︾頃嘗・. 英米鋼例法理論の相違. にあつては︑その差異ぱ︑ますます甚しいものとなつてきてゐる︒ 英米法における鋼例法の一考祭. ニヘ菰. ほ︑固定化の傾向をとったのであるが︑二十世紀に入つてからは︑流動的傾向が顯著となつてぎた︒そして︑現段階. 法理およびその現欺ほど固定性をもつた狗東性の理論ぱ戊立してゐない︒十九世紀においては︑鋼例拘東権の理論. アメリカの到例法主義は︑コンモン甑貝1の一都として︑イギリスから縫受したものではあるが︑イ藁︐リスの現行. 第三. ヒd. ヒ⇔.

(26) 幽央米法におけ︸る到例法の. 一考慈蹄. 酬︷ハ山ハ. ァメリヵおよぴイギリスにおける到例法理論の相違の喪なる貼は︑北米合衆國の最高裁到所け︵州最高裁到所を含. む︶︑自己の到例に絶勤的にけ拘東されない︑⊂いふことである︒これに反して︑イギリスにむいては︑最高裁判所た. る貴族院ぱ︑自己の到例に絶封的に拘束されるのである︒この鮎が英米到例法理論の根木的なる差異である︒. かかる法理が︑アメリカにむいて確立きれたのぽ．遠く︑アメリカが︑イギリス法を縫受する際の特殊なる事情に. 基くことは︑勿論であるが︵註叫︶︑ル︑の後における纏濟的︑祉會的諸事情に基因することもまた見逃すことので崇︑な. い事柄である証5︒それと同時に︑この傾向に勤して︑有力な原因となつたのぱ︑裁剣官の意見︑および學説である︵註三︶Q. 裁判官の意見としてぱ．ラ︑トン︵ご訴露︶︑ワナメーカー︵づ．碧鐘影ぽ擁︶︑クレーン︵9聾Φ︶などがその代表者. である︒彼等によれば︑﹃到例け．それが判例であるが故に︑逡守されるのではなく︑到決の合理性と祉會の進歩に勤. する調和性とを検討して︑これに從ふかどうかを自由に載量することができる﹄として︑到例の攣化性を強調するの. であり︑その根抵には︑合理主義の思想が流れてゐると見ることができる︒これに反して︑學者の意見としてぼ︑判. 例拘束力の原理の合理化を説くものとして︑カルド︸ゾ︑︵9三・き︶︑マックマアレー︵鵠︒冨謹胃3．︶などがあP︑. その説くとζろによれば︑﹃到例に從ふといふことば︑涼則として︑認められなければならないが︑それは到例が合理. 的な場合にのみ限られるのである︒静︑して︑かかる目的の下に︑到例の拘束力ぱ︑み︑の嚴格性を綾和しなければなら. ない﹄といふのである︒さらに︑學説として︑到例拘束性の原理の木質ともい︑凄べ︑虻︑法の確定性を否認しやうとする. 有力なる一派がある︒ウィグモアつノ︐督き羅︾がその代表者である︒すなばち︑﹃先例漣守といふことは︑絶贅的なド. グマとしてぱ芦眞實性のない崇拝物だと私にぱ思はれる︒フランス民法典ば︑朋らかにこのことを否定する︒そし.

(27) て︑7ランスおよぴ他の火陸諸國の裁剣官は︑ある程度まで︑先例に從ふのであるが︑被等ぱ法の安定性のために︑. 砿義が要求する限度にむいてのみさうするのであるの先例に從ふといふことぱ︑法の適用に齢いで︑確皿定性を維持す. るために︑必要談くべからざるものだとされてゐる︒しかし︑實際にぱ︑法の確定性は︑保れてゐないといふことが. でぎる賑︵隷響といひ︑さらに語をついで︑﹃死者による生者の支酎﹄といひ切るほどぱげしい攻撃た加へてゐる︒か. かる嘉惰のうちに︑γメリヵ判例法ぱ︑イギリス到例法から漸次ばなれてゆく傾向にある舗丑︶︒かかる傾向の生す. る理由に關しては︑グッドハートがその原因を指摘してゐるが︑それはわが國にぱすでに紹介されてゐる︵註六︶の. ﹂の黙に關し℃は︑水田義雄教授﹃アメリカ法學の出獲鮒﹂︵早稲斑法學第二四巻第一鋤﹀が廉づ喚︑照さわなければならな. 繁︑一燭れないごとにする︒. 訟聾﹀ハ註皿︶. の8郎げ鷺ぴ磯霧①■畑薯ぎ国謬αq︸鎧価鑓益毎醤露一露し昌図需蜘駿一貿転鋸は超憲伽g締撃⇒島夢①Oo醤臼o昌■餌郵なほ︑最. 高柳賢選較授﹃自然法とプラグマテイズム﹄︵米英の法律恩潮所牧︶滲照Q. い︒なぽ︑ぎ琶轟甥︒同ぎ︒昌o隔﹃且叢包浮︒鼠︒b︸︒︒⑰頃g︒冥勲鶏．ζ丙瑠く6黛歴Qりβ鴛9滲照︒. へ詫逆︶. ⑦霧尾瓢億綻舘︶. 判例の羅㎜束性1の原瑚についで︵英國のそれ︾．の地較︶﹄︵菅野啓藏馬擁筆︶がある︒. 近︑本書を詳細に瀦介したものとし℃︑法務廉資料統計局糊司法制度調査盗料﹄︵前拐︶中の﹃米國に於ける箔︑7ヤ・デイサイシ. η了﹄. ごハ七. 穗積重成款授︑前掲論丈︑高柳賢茎教授︑前拐著書論文︑斑中利夫教授︑前掲著書および離黒に攣げた萱野啓藏氏の論丈. ハ謹覧︶この貼に闘しては．噂象鵠鼻鷺あOQ鳳吋騨o臨Qo跨ヨ9一﹇箋・鳥・﹂o︒︷ーお弥嶺．﹃照︒. ︵識四︶コ．耀園ご豊ρ噂竃叢⑩睡ω鉱同﹂篇ヨ︾ぢーo︒9. 饗照︒. 沸諜六︶. 英米法における判例法の輔考察.

(28)