無信号小交差点における進入車両挙動パターンの分析
2
0
0
全文
(2) IV-033. 3.2 ビデオ分 析 方 法 ビデオ画 像 を デジ タ ル 化 し 、 図 5 の 画 面 上 で タ イ ヤ 位 置 を 0.2 秒 間 隔 で 入 力 し た 。 次に写像変換式を用いて実座標に変換する。この際 ビデオ画 面 で の 歪 み を 考 慮 し て 、 ５ ｍ 間 隔 の 路 上 の ボックスごとにマーカーの座標を用いて変換パラメ ータを推定している。得られた座標から速度を算出 し、これにＢスプライン関数を用いて平滑化するこ とで加速度を推定した。 図-5. 5.挙動パターンに着目した分類 のよ 5. 挙動パターンに着目した分類進入車両を表-2 挙動パターンに着目した分類. 表-2. うに速度変化のタイプに分け、その構成率に注目し. ビデオ画像の入力画面. 進入挙動パターンの分類. 条件 交差点まで20～15ｍの速度 交差点まで5～0ｍの速度 高速走行 時速30㎞以上 時速30㎞以上 高速から中速 時速30～15㎞ 高速から急減速 時速15㎞以下 中速走行 時速30～15㎞ 時速30～15㎞ 中速から徐行 時速15㎞以下 徐行進入 時速15㎞以下 時速15㎞以下. 進入挙動パターン. た。次に優先と非優先に分けてそれぞれの交差点の 進入挙動について調べた。 5.1 出合頭事故発生交差点 A 非優先側に危険な挙動（高速走行高速から中速、 高速から急減速）をとる車両が存在している。また 見通し距離が表-1 から優先側 7.3ｍ、非優先側 12.3. 構成率. ｍとなっており、非優先側の方が長くなっていた。. 高速走行. 0%. 20%. 40%. 60%. 80%. 100%. 非優先側の挙動が出合頭事故の原因と考える事がで. 高速から急減速. A. きる。. 高速から中速. 中速走行. 5.2 事故未発生交差点 B. B. 優先側で高速車両が少なく、非優先側も停止割合. 中速から徐行. が高くなっており危険な車両の数が少なくなってい. 徐行進入. C. た。また、見通し距離では優先側 6.7ｍ、非優先側. 停止車両. 8.1ｍとなっていて、大きな差はなかった。. 分析対象外. 5.3 存在可能性の高い交差点 C. 図 -6. 見通しの良さや、道路幅員の広さから高速走行の. タイプ 別 交 差 点 ( 優 先 側 ) の 挙 動. 構成率 （％） 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90. 車両が多くなっているが非優先側ではほとんどの車 両が交差点付近で徐行しており、これが出合頭事故. 高速走行 高速から中速. が起きていない原因と考えられる。交通量は優先非. A. 高速から急減速. 優先ともに多くなっており、近隣住民の中で危険な 中速走行. 交差点であると指摘されている理由として考えられ. B 中速から徐行. る。 6.終わりに 6. 終わりに. 徐行進入. C. 観測地点を拡大して、危険な車両挙動の存在と事. 交差点で一時停止. 故発生特性の関連を調べる必要がある。なお本研究 図 -7. は土木学会計画学研究小委員会｢交通事故分析と. タイプ別交差点 ( 非優先側 ) の挙動. ITS｣における研究成果の一部を取りまとめたものである。 7.参考文献 7. 参考文献 1） 池上宜伸：無信号小交差点における出合い頭事故 防止を目的とした ITS 技術の導入可能性. -67-. 土木学会第 55 回年次学術講演会講演概要集. 土木学会第56回年次学術講演会（平成13年10月）.
(3)
関連したドキュメント
県道高萩塙線バイパス
Hollo, P. 1998, Changes in the Legislation on the Use of Daytime Running Lights by Motor Vehicles and Their Effect on Road Safety in Hungary, Accident Analysis and Prevention,
足利市の主要幹線道路には、一般国道 293 号線、桐 生岩舟線、足利千代田線、足利環状線、足利館林線など
交通流シミュレーションを用いた CO2 排出量推計や，そのために必要な速度や加速度などの詳細な交通
はじめに 我が国では安全を見越してインターグリーン時間 が必要以上に長めに設定されており，円滑性を損な
日本は自動車大国といわれる．特に大都市圏では，多くの自動車が密集し，交通渋滞
歩･車混合交通地域を対象とした安全及び危険走行
電子計算機による信号交差点の解析 〈シミュレーション l'こよる試行〉 定方希夫* 1.まえがき
