Japan Society Soolety for Buslness Business Ethics Ethlos Study (JABES) (JABES } 論文 日本経営倫理学会誌 第 21 号 (2014 年 ) 利害関係者論から見たダイバー シ ティ マネジメント AStakeholder

論 　文

日本 経 営 倫 理 学 会 誌

第

21

号 （

2014

年

_）

利害 関

係者論

か ら

見

た

ダイ

バ

ー

シ

テ

ィ

・

マ

ネ

ジ

メ

ン

ト

AStakeholder

　Approach 　to　Diversity　Management

　　

明 治 大 学

出

見

世　信　

之

Meiji　University　　

Nobuyuki

　

Demise

　　　　　　 　　　　　　 　

SUMMARY

The

　purpose 　of　this　study 　is　to　clarify 　what 　is　diversity　management 　

from

　a

stakeholder 　approach

．

　

In

　this　approach

，

　the　objective 　of　firm　

is

　creating 　value 　

for

stakeholders

．

　

Stakeholders

　are 　real 　people　with 　names 　and 　

faces

　and　children

．

　

They

are　complex

．

　

Freeman

　advocates 　stakeholder 　theory 　to　avoid 　the　separation 　

fallacy

．

Stakeholder

　theory　suggests 　that　embracing 　diversity　

is

　a　complex 　and　ever

−

changing

challenge

．

　

We

　review 　some 　empirical 　studies　on　

diversity

　managenlent

．

　

Some

　studies

focus

　on 　

boardroom

　

diversity

，

　and 　another 　studies 　focus　on　

diversity

　of　workplace

．

Diversity

　management 　

focuses

　on 　

both

　

boardroom

　and　workplace

．

　

According

　to

stakeholder 　theory

，

　

diverse

　constituencies 　of　firm　share　the　objective 　which 　

is

　creating value 　

for

　stakeholders

．

1

． は じめ に

　

本 稿 は

、

ダイバ

ー

シテ ィ

・

マ ネジ メン トにつ い て、

欧米

の

先行研 究

か ら その

意

味す

る

内容

を

確

認 し、 その実

効 性

につ い て

検 討

を

行 う

も の で

あ

る

。特

に

、

利

害 関係

者 論

（

stakeholder

theory）

の視 点 か ら

、

よ り実 効 的 なダ イバ

ー

シ テ ィ

・

マ

ネ

ジ メン トの

あ り方

を

確認す

ること を 目

的

とし てい る

_。米

国で は

、

出 見 世

（

2009

）

が

確

認 してい る よ うに、

1990

年 代 以 降、 企

業

と

社会

の理

論

や

経営倫

理

論

のテ キス トにおい て ダイバ

ー

シティ

・

マ

ネ

ジメ ン トが

取

り

上

げ

ら れ ている。 また、

今

日の企

業

と

社会

の理

論

や

経営

倫

理

論

に おい て

、

利 害 関 係 者 論 が 広 く用い _られ てい る。利

害

関

係者概念

は

、

日

本

に おい て も

、「

ス テ

ー

ク ホル ダ

ー

」 や 「ステイ クホル ダ

ー」

とい

う表記

によ

り広 く

用い ら れてい る

。

しか しな が ら

、

利

害 関係

者 概 念の意 味 す る

事

柄は、 経

営学

におい て

も経営実践

に おい て も必

ず

し も

統

一

的 な 理

解

が なさ れてい るわけで はない 。そのた め、

4

節において、利 害 関 係 者 概

念

の

意味す

る

内容

、 利

害

関

係者論

の

特徴

を

確認す

る

。

　Taylor

以

降

の

_{伝統 的}

な

経営 学

の 中に は、

新

古 典 派 経 済 学 が 想 定 してい る よ

う

に、 人 間が

経

済的

合 理

性

を

求

めて行 動 し

、

企 業は利 潤の最

大

化

を 目的とす るとい

_う

_見

_{方 もあ}

る。 そ

う

した

前

提

で は

、株式会社

の

経営者

は

株

主の利 益 を最 大

化す

る ことを 目

_的

と

_す

るこ とになる。

株

主 利

益

の最 大 化 とい

_う

目的 を達 成

_す

る た め に

、多様

な 人

材

を

活

用して

多様

な

製

品 を生産

・

販売す

るの で はな

く

、

部品

や

製

品の標 準 化 を 人 材に も適 用 し

、

同 質 化 するこ とが 志

向

される可

龍

1

生が

あ

る。 しか しな が ら

、

こ

_う

した

見方

は

、本稿

で

取 り

上

げ

よ

う

とする

Freeman

等

の利 害 関 係 者 論で は な さ れてい ない _。

_本稿

に おい て は

、

実 証 研 究 を

含

む

、

主に

欧米

で の

先行

研

究

の

成

果 か ら ダ イ バ

ー

シテ ィ

・

マ ネジメ ン トの内

容

を

確認

し

、

利

害関係者論

の

視点

か ら、 よ

り実効

的 な ダ イバ

ー

シ テ ィ

・

マ _{ネ ジ}メ ントの

あ り方

を

検討

する。

2

．

企業

と社会

の

理論

に

お け る

　　

ダ

イ

バ

ー シ

_{テ ィ}

・

マ

_ネ

ジ

メ ン

ト

　

「

ダイバ

ー

_{シ テ ィ}

_」

_（

diversity

；

_「

多様性」

と

表

記さ れ るこ と

も

ある

）

とい _{う用 語}は

、

経 営に 関 係 して

、

1970

年 代 よ り

使

われ てい る。 た と え ば、

Dore

は、

1973年

の著 書

『

イ ギ リス の 工

場

・

日

本

の 工

場』

C

“

British

　

Factorpu

_，ノ

_砂

_{α麗 5θ}

Factory

’

）

の 副 題 を

「

労使 関係

の

国家

間の ダ

イバ

ー

シ テ イ の

起

源

」

（

the

　origins　of　national

diversity

　

in

　

industrial

　relations

）

と して、 比

較 分 析 を行 っ てい る 。 ま た

、

同 じ

頃、

キャ ン

ペ

ー

ン

GM

_、

_「

GM

に

責任

ある行 動 をとらせ る運 動 」

（

the

　

Campaign

　

to

　

Make

　

General

　

Motors

Responsible

）

が

行

われ

、

そ れ

を契 機

に

、

　

GM

は 公

民権

運

動

の アフ リカ

系活動家 を

取

締役

に 任

命

し、 女 性 管 理 職 を登 用

す

る ことになる。 そ れ 以

降、様

々 な

社会

運

動

の活 動

家

を 取 締

役

として 加 える こと が

米 国

の

大

企

業

に

広

が

り

、 取

締役

会構成

のダイバ

ー

_{シ テ ィが 高 まる}こ と になる。

Freeman

＆

Emshoff

（

1979

）

が

紹介

して い る ように

、

自

分

た ちの社 会 運

動

の

利

益の

実現

に

最

大

の関 心 を

有す

る、 そ

う

した運

動

の代 表 が 取 締

役会

に

加

わ ることに

否定的

な

見方 も

示 さ れてい る。

　

谷口

（

2005

、

34

頁

）

が 指 摘 する よ

う

に

、米

国で は

1987

年

に労 働 省 か ら

『

2000

年の労 働 力

』

（

’

‘

　

Workforce

　

2000

”

）

が公

表

さ れ、 ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメン トに

関す

る

議論

が

活発

に

行

わ れ る よ

う

になる。

Tho

皿 as

，

　

Jr

．（

1990

）

は

、積

極 的差 別是

正

措置 （

a册rmative 　action

）

か ら 積 極 的にダ イバ

ー

シ テ ィを

向

上 させ る

取 り組

み へ の

_転

換の必

要

を

説

き

、

Cox

＆

Blake

（

1991

）

は文 化 的 ダ イバ

ー

シテ ィが 競 争 力の向 上 に結 び

付 く

とし てい る。 実 際、 企

業

と

社会

の理 論

（

Business

＆

Society

）

の テ キス ト に お い て、 ダ イバ

ー

_{シ テ ィ}

・

マ ネジ メ ン トの 問 題 が

取

り 上

げ

られ る よ

う

になる。 た と え ば

、Fredrick，

Post

，

＆

Davis

（

1992

）

で は、 それ

ま

での

版

で は取 り上 げ られてい _{な か}っ た

、

職

場

にお

け

るダ イバ

ー

シテ ィ の

問

題 を

取 り

上

げ

る よ

う

になる。

2002

年に出 版 さ れ た

第

10

版

で は

、一部

の

著者

が

交代

し てい る が

、

Post

．

　

Lawrence

，

＆

Weber

（

2002

，

p

．

429

）

は

「

多様

な

労働力

の

管

理

」

とい

う章

を 設 けてい る。 その後の

2013

年に出 版 さ れ た

第

14

版

に お い て

も統計 資料

などの更

新

を

除

い て、ほ ぼ同じ

内容

が

続

い てい る。 そこで は、 ダ イバ

ー

シテ ィは 人 を 他の人 と 区 別 する人 間の

特質

に

関す

る もの として

2 次

元に

区

別さ れる。 そ れは、

年

齢、 民 族

性、性、精神

な ど と

、

意 思

疎

通の

様式、家族

の

状況

、 母 国 語 などの

次

元に 分 け ら れてい る

。

第

14

版 と な る

、

Lawrence

_，

＆

Weber

（

2013

，

　

p．

387

）

_におい て も

、

雇 用の ダ イ バ

ー

シ ティ の

増大

が

経済的格差

を

是

正 してい な い こ とを

確

認し てい る。

　

また、

Steiner

等

の

“

Business

，

　

Government

and 　

Soo

_{磁 y}註

4

　

Managerial

　

PersPective

”

で は

1994年

出 版の

_第

7

版よ

_り2000年

以

降、

ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ _ネジ メ ン トに関 する言 及 を

行

っ て

い る。

Steiner

＆

Steiner

（

1994

，

　

p．

595

−

596

）

で

は、

少数

の企

業

が

差

別 を な

く

すた め に広

範

囲 に

組ん でい _るこ とが 紹

介

さ れ、 そ

う

した企

業

が

従

業

員の

潜在

的 な

能力

を

_最大化す

る よ

う

な

_環境

を 整 備 してい _るとの

見方

が 示 さ れてい る。

第

8

版

以 降

、

ダ イバ

ー

シティ

・

マ

_ネ

ジメン トを

扱

っ て い た

_「

企

_業

の差

別削

減の

取

組み」 とい

う章

が

「

企 業の ダ イバ

ー

シ ティ促 進の取 組み

」

に

改

め ら れ

、第

12

版

と なる

、

Steiner

＆

Steiner

（

2009

，

pp ．

569

−

573

）

では

、

ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ

ネ

ジメ ン トが 採 用 や 訴 訟の費 用 を減 少 させるこ とがで き

、

市 場と顧

客

の 理

解 を改善

し、

集

団に お

け

る 創 造 性 やよりよい _決

_定

に

導

く

も

のとし て

評価

し てい る。 そ れ を

促

進

す

るた めの

具体

的 方 策とし て

、

企

業

文化

や

組

織構

造

を

改革す

る た め に、 ダ イバ

ー

シ テ イ

担当役

員の

任命

、ダ イバ

ー

_{シ テ ィ}

・

プロ グ ラムを 運

営す

る

委員会

の

設置

な ど を

提

案 してい る。

　

経

営

倫 理 論の テキス トにおい て

も

企

業

と

社会

の理

論

と 同

様

の

展 開

が

見

られ る

。

Buchholtz

＆

Rosenthal

（

1998

，

　

p、

368

_）

は

、

ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ

ネ

ジ メン トに よ

り

どの よ

う

な

集団

を

特別扱

い

す

る か につ い て差

別

撤

廃

の

方法

の限

界

を 克 服で き

、性

差や人 種 な どの点で少 数 派の人々 _が

_多数

派 に 溶 け 込むの で はな

く、個

人の

相

互

作用

に よ ることになると

評価

し てい る。 その

一

方

で

、

Buchholtz

＆

Rosenthal

（

1998，

　

p．

369

）

で は、 ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ _{ネ ジ}メ ン トには

、

人 間 を具

体的

に

捉

えることな

く、

集団

を

抽

象

化す

る

危険

が あ るこ とを

指摘

し、

差

別 を

克服す

る

唯

一

_の

_方

法

は、

人間

として人々 を

見

る能 力 を 向 上 させ

、

組織

にどのよ

う

な 貢 献 がで き る か などの評 価 を

行 う

ことで

あ

る とさ れ てい る。

　

Beauchamp

等

の

“

Ethical

　

Theory

　and 　

Business

”

は

、

1974

年に初 版 が 刊 行 さ れてい るが、

2001

年

の

第

6

版 ま

で は

雇用

と

差 別

の

問題

が

取 り

上

げ

られ て い る の み で

あ

っ た。

第

7

版

となる

Beauchamp

＆

Bowie

（

2004

，

　

p ．

325

）

では、 「職

場

に おける ダイバ

ー

シ ティ と差

別」

の

章

が 初 め て

設け

ら れ

、職場

の ダ イバ

ー

シテ ィ の

向

上には どのよ

_う

な

_取

り組 み が 必 要 に なるか

を論

じ てい る。

第

9

版

となる

Beauchamp

＆

Bowie

（

2013

，

pp ．

204

−

205

）

で は

、

「職 場にお けるダ イバ

ー

シ テ ィ

、差

別

、

ハ _ラス メ ン ト

」

に

章

の タイト ル が

改

め ら れ

、

企

業

が ダイバ

ー

シティ を 目標 として 捉 え

、

積 極 的 差 別 是 正 措 置 が その

達成

には不 可

欠

で

あ

るとして い る。

　

Hartman

＆

DesJardins

（

2008

，

　

p

．

212

_）

は

、

ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメ ン トが

多

くの米 国 企

業

に おい て企

業

戦

略

の

一

_部

に なっ て い る とい う 考 え を 紹

介

してい る。 さら に、

Hartman

＆

DesJardins

（

2008

．

　

p213 ）

は

、

最 高 経 営 層の構

成

にお

け

る

性

的 な ダ イバ

ー

_{シ テ ィが 財 務 業}

_績

_に 影 響 してい るとい

う、

2004

年

の

報告 も紹介

し てい る。

一

_方

_で 、

Hartman

＆

DesJardins

（

2008

，

p．

213

）

は

、

ダイバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメ ン トが 職 場に利 益 を もた らす

も

の の

、職

場のダ イバ

ー

シテ ィ の

向

上 が緊

張

や

懸念

を

産

み出

す

と

考

えら れてい る と している。 ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ ネジ メ ン トは

、多様

な

価値観

を

支持す

る ことになる が、 企

業

の 目

的

を

達成す

るため に必

要

な

価値観

を も

支

持

す

る ことが 求 め られ る た め、 組 織で の

行動

か ら生じ る

緊張

や企

業文化

を

多様

な

視点

で

統 合す

る とい

_う実践

が

容易

で は ない _{か ら}であ る。

　

企

業

と

社会

の理

論

や

経営

倫 理 論の テキス トに おい て も

、未

だ ダ イバ

ー

_{シ テ ィ}

・

マ ネ ジメ ン トを取 り上

げ

てい ない

も

の

もあ

る 。 た と え ば

、

Carroll

＆

Buchholtz

の

“

Business

　and 　

Society

：

Ethies

　and 　

Stakeho

_！

der

　

Management

’

で は、

2008

年

に

出版

さ れた

第

7

版

よ

り取締役

会の ダ イバ

ー

シティが企

業統治改革

との関

連

で取 り上 げ ら れてい る が、 従

業

員 関

係

につ いて は、

差

別

や

積極 的差 別是

正

措置

の

問

題 が

取 り

上

げ

ら れ てい るの み で

あ

る。

Velasquez

の

“

Business

Ethics

”

は

、

1982

年

の

初版発行

以

来

、

2011

年

の

第

7

版 まで

、

差 別や

積極

的 差

別是

正

措置

につ い て は取 り上

げ

てい る が

、

ダ イバ

ー

シテ ィ の問 題 は

_{取 り}

上

げ

て い ない _。

DeGeorge

の

’

CBusiness

Ethics

”

におい ても

、

1986

年の初 版 以 来

、

2009

年

に

刊 行

さ れた

第

7

版

まで ダ イバ

ー

シテ ィ につ い て は

取 り

上

げ

ら れ て はい _ない _。

　

米 国の企

業

と社 会の理

論 、

お よ び

、経営倫

理 論の研 究におい ては

、

1990

年代

以

降、

ダ イバ

ー

シ ティやダ イバ

ー

_{シ テ ィ}

・

マ _ネジメ ン トが 取 り 上

げ

ら れるよ

う

になっ てい る

。

それ ら の

領域

に お けるテ キス トを

確認す

る と

、

その

_内容

は、

取

締役会

の

構成

に関 す る ダ イバ

ー

シテ ィと職 場に お

け

る ダイバ

ー

シ テ ィ の問 題 を取 り上げて い る が

_、す

べ _{て が両}

_者

_{の 問 題 を取}

_り

_上

_げ

_てい る わけ で はない。 ま た

、

その評 価につ い ては

、定

まっ て はい ない

。

次

_節

で は

、

欧

米

を 中心 としたダイ バ

ー

シティ

・

マ ネジメ ン トに関 する実

証研

究 を

概観す

る

。

3

．

ダ

イバ

ー

シ テ

ィ

・

マ

_{ネ ジ}

メ ン

ト

　　

に

関す

る

実証研究

　

Hafsi

＆

Turgut

（

2013

）

は、

取締役会

に関 するダ イバ

ー

シテ ィ につ い て

、

実 証 研 究 を 行っ て い る

_{。従属 変数}

は

、

企

業

の

社会業績

で

あ

り

、

先行研 究

を

参考

に し て

各種

デ

ー

タベ

ー

_{スか ら}

様

々 _な

_業績指

_{標 を集}め

、47

の指 標 か ら

、

地 域 社 会

、

企 業 統 治

、

ダ イバ

ー

シテ ィ

、従業員

関

係、

環 境、 人

権

、 社 会 的 課 題

事

項に関わ る製 品の

7

つ に

分類

してい る。

独

立

変数

に は、

取締役会

の ダ イバ

ー

シテ ィ と

取 締役会

の

中

の ダ イバ

ー

シ テ ィが 用い られ る。 取 締 役 会の ダ イバ

ー

シ テ ィ は

、社外 取締役、取締役会

の

規模

、

株式所有、

リ

ー

ダ

ー

シッ プの 二 重

性

の

変数

で

示

され、

取締

役会

の中の ダ イバ

ー

_{シ テ ィは}、性 差、年 齢、人 種、 経 験

、

勤 続

年

数の

変数

で

示

さ れ る。 ま た

、

コ ン トロ

ー

ル変 数は、 産 業に より利 害 関 係 者の影 響 が

異

なる た め、

産業

の タ イプ を二

分変数

とし、

ROE

を 企

業

の

財務 業績

の コ ン トロ

ー

ル

変数

と して い る。 サンプル と して

、

2005

年の 統 計で

、

S

＆

P500

の

指

標 か ら 無

作

為 に

100

杜 を 選 定 し、 産 業 独 自の

取締役

会の

慣行

の

影響

を小さ

くす

る た め に

、

先

行

研 究 に 倣い

、

半 分はサ

ー

ビス業

、

半

分は

製

造

業

に して、 最

終

的 には、

95

社

の

う

ち

、

49

社

が サ

ー

ビス

業、

　

46

社

が

製造業

で

あ

っ た。

取締役総数

は

、

1028

名

で、

69

％ に

あ

た る

708

名

が 社 外 取 締 役

、

15

％ にあ たる

155

名 が 女 性 取 締

役

、

16

％ に

あ

た る

169

名

が

非 自

人の取

締役

であ る。

最小

二

乗法

に よ る

検

証の

結

果、 取

締役会

の ダ イバ

ー

シ テ ィは 企

業

の社 会

業績

に正の

影響

を

与え

る とい

う

_仮説

は

_否定

さ れたが

、取締役会

の 中の ダイバ

ー

_{シ テ} イが 企 業の社

会業績

に 正の影

響

を

与

えるとい

_う仮説

_{は 支}

_持

さ れた

。取締役会

の

中

の ダイバ

ー

シ テ ィは、 企

業

の

社会業績

の

決

定

要

因

であ

り、取締役会

の ダイバ

ー

シ テ ィは

取

締役会

の 中 に ダ イバ

ー

_{シ テ ィが}

_存在

_する場 合 に のみ 企 業の社

会

業

績

に影

響

す るこ とが

確

認 さ れ てい る。

取締役

会の

構

造に

関係す

る

取締役会

の ダ イバ

ー

シティは

、

そ れだけでは企 業の社 会 業

績

に

影響

しない _。

　

取 締

役

会 に 関

す

る ダ イバ

ー

シ テ ィに つ い て は

、他

に

も実

証 研

究

が な され て い る。

Francoeur

，

　

Labelle

，

＆

Sinclair

−

Desgagne

（

2008）

は

、

女 性 を 取 締 役や上 級 経 営 陣に任

命

してい る企

業

の

業績

は

高

い こ と を

示

して い る

。

CampbeU

＆

Minguez

−

Vera

（

2008

）

は

、

ス ペ

イン企

業

を

対象

と した

分析

に よ

り

、

投 資家

は

女

性取締役

を

増加

さ せ てい る企

業

に不 利 益 を

与

え てお らず

、

ダ イバ

ー

シ ティが 経 済 的 利 益 を生 み

出す

とし、

Coffey

＆

Wang

（

1998

）

は、 取

締役

会構成

の ダ イバ

ー

シ テ ィが

高

い と

_社会業績

が

向

上 す ることを検 証 している。

Bear

，

　

Rahrnan

，

＆

Post

（

2010

）

は

_、取

締

役

会に おける女

性

の _人

_数

と会 社の評 判 が 企 業の杜 会 的 責 任の評 価に影 響

す

る こと を

確認

し てい る。 この よ

う

に

、

主に

女

性 取

締役

との関 連での考 察 で は あ る が

、

取 締 役

会構成

の ダ イバ

ー

_{シ テ ィ}の

向

上 が 企

業業績

に

好

ましい

_影響

を

_与

える ことが

検証

さ れ てい る。

　

Martin

−

_Alcazar

　et

．

　a1

．

（

2012

）

は

、

ダ イバ

ー

シ テ ィ に

対

応

す

る人 的

資

源

管

理に

関す

る

実証研

究

を

行

っ てい る。 そこ で は、

認識

プロ セス と

感

情

プロ セス _が

_集

_団の ダイバ

ー

シティと

成

果 との

関係

に

介在す

るこ と

、

ま た

、積極

的

関与

志

向

の 人

的管

理

制度

が ダ イバ

ー

シ ティ の

集

団へ の

効

果 に

介在す

ることが

仮説

とさ れ る。

分析

は

、

スペ イン の

化学産業

に お ける

従業

員

250

名

以上の 企

業

の

うち

、 デ

ー

タベ

ー

ス に

あ

る

238

社

を

対象

と し、

2

種類

の

質問票

を

238

社

に

送付

してい る。

一

_{つ は}

_、

_グル

ー

_プ

・

_{マ ネ}

ー

_ジャ

ー

_に

_記

_{入 を}

_依頼

する もの で

_、彼

らの人口動 態

構

成 と人 的

資

本 上 の

特性

やグ ル

ー

プの プロセス と

成

果 に 関 する

も

の である。 も

う

一

つ は

、

グル

ー

プ

・

マ ネ

ー

ジャ

ー

以 外に向 け ら れ た もの で

、

設

問

が 簡

素化

さ れて い る。 アン ケ

ー

トに は、 リッ カ

ー

_ト尺

_度

_が用い られ

、

ダイバ

ー

_{シ ティを}

_測定す

_{るため に}

_「

_{ブ ラ} ゥ ズ

指数」

が 用い られ る。 意 思 決 定の過 程の質、

肯定

的

感情

の風 土 を

認

識 と

感情

の

変数

とし

、業

績

を評 価 する ために

、

イノベ

ー

シ ョ ン の 量

、漸

進性

、 イ ノベ

ー

_シ ョ ン のプロ セス の

質

を用い て い る。

分析 方法

は

、

SEM

（

構 造方程 式

モ デ リ ング

）

が 用い ら れ

、

人 的 資 源 管 理 制 度 は

、

様々 な

組

み

合

わせ が

考

えら れ る ことか ら

、構 造

を

確

認 するた めに

、

階 層 的ク ラス タ

ー

分 析 が 用い ら れ る。

検

証の結 果、 認 識 プロ セス と感 情 プロ セ ス が ダ イバ

ー

シ ティ とグ ル

ー

プの 成

果

に

介在

し て い る こ と を

_確

認 し

、仮

説 が

支持

さ れた として い る。

ま

た、

普遍的

なア プロ

ー

チの

説

明 とは異 な り

、

最 善のダ イバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメ ン トの

組

み

合

わ せ を

見

つ _ける ことはで

き

ない としてい る。

す

な わ ち

、

人 的

資源管

理

実践

の

最善

の

様式

は ダ イバ

ー

_{シ テ ィ のタ イ プ}と具

体

的 効 果に依

存

す ると し たの で あ る。 そ れ は、 組 織 が 直 面 す る

、

人口

動態構成

や 人 的

資

源 に 関 するダ イバ

ー

シティで

あ り

、 その

効果

は

認識

プロ セス と

感情

プロ セ ス に起こ る

異質性

か ら 生 じる こ とにな る。

積極

的 関

与

志向

の人 的

管

理

制度

が ダ イバ

ー

シテ ィの集

団

へ の効 果に介

在 す

るとい

_う

仮

説

は

部分的

に

支持

さ れた。

統制

と

積極的

関

与

との

伝

統的 な区分

はい か に

事業活動

とダ イバ

ー

シティ の社 会 的 成

果

を組

織

が

実現す

るか を十

分

に

説明

しない とし たの で

あ

る

。結論

として、 グル

ー

_プ のダ イバ

ー

_{シ ティの}

_有

_利

_性

_{を よ}

_り完

_{全 な もの に}

す

る に は

、

人

的資源管

理

制度 を

再

考

し

、

ダ イバ

ー

シ テ ィ の

認識

、

感情

、 コ ミュ ニ ケ

ー

シ ョ ン

効果

か ら

恩恵

を

得

るため に、

組織

は

包括性

、

集

団 主

義、個

々 の違い _を

_認

_識

_す

る こと を

促

進

す

る必

要

が ある と してい る。

　

Dobbin

＆

Kalev

（

2007

）

は

、

ダ イバ

ー

シティ

・

プロ グラム の 実 効

1

生 を 高 めるた めに リ

ー

ダ

ー

シ ップ が 重 要になるとの問 題 意 識 か ら

、

トッ プ マ ネジ メン トの ダ イバ

ー

シテ ィ

・

プロ グラ ム の

支援

が ダイバ

ー

_{シ テ ィ の}

_成果

_を

_高

_{め る}こ と を

検

証 して い る。 デ

ー

タは、

1971

年 か ら

2002

年

ま で の

EEOC

（

雇

用

機会均等委員会）

の もの が用 い られ

、

833

人に対

す

るインタ ビュ

ー

が

行

わ れ てい る。

64

の

媒 介変 数

が用い ら れ、

白

人の 男

性 、白

人の

女性、黒

人の

男性

、

黒人

の

女性

のグ ル

ー

プに対 するプロ _グラムの影 響 が 検 証 さ れて い る。

検証

の

結

果、 ダ イバ

ー

シ ティ

・

プロ グ ラ ムが 効 果 を 上 げる のは

、

常

勤

のス タッ フが そ れ に関わるこ とであ る。ま た、企 業の リ

ー

ダ

ー

シッ プの ダ イバ

ー

シ テ ィが

高

まると、

経営者

の ダイ バ

ー

シテ ィ

も向

上

_す

る こ とが

確

認さ れ る。 ダイ バ

ー

シ テ ィに関

す

る研

修

が

黒

人

女性

の

従業

員 に は 効 果 が ない こ と も明 らかに されてい る

。

よ

り

有効

なダ イバ

ー

シティ

・

マ

ネ

ジメ ン トに は

、

経

営者

の リ

ー

ダ

ー

シ ッ プが 必

要

になる こと を

確認

してい る。

　

ま た、

Ozgener

（

2008

） は

、

トル コ企 業の調

査 か ら

、

職 場にお ける差 別 が ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメン トに も か か わ ら

ず

残っ てい るこ と

、

人口構 成

、

宗 教

、

法 律

、

コ ミュ ニ _{テ ィ}

ー、

_性 差

、

教 育 などが 差 別に

影

響 する こ とを

指摘

して い る。

組織内部

の リ

ー

ダ

ー

シッ プに

加

えて

、社

会

の支 援 もより

有効

なダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ

ネ

ジ メン トに は

求

め ら れ ることに な る。

　

ダ イバ

ー

シ ティに

関す

る

実証

研 究 は

、取

締

役

会

に

関す

る もの と

_職場

に

関す

る

も

の と に二

_分

さ れてい る。

検

証 結 果 か ら は、 社 会 業 績の

向

上に

影響す

る ことが

確

認 され る

一

方

で、 よ

り効果

を

得

る た め に は

組織

内

部

の リ

ー

ダ

ー

シッ プの必

要

や 個々 の違い を認 識 す るこ とが 必 要で ある とし て い る。

4

．

Freeman

等

の

利 害関係 者論

　 本 稿

に お ける利

害

関

係 者 論

は

、

Freeman

の

『戦 略 経 営 』 （

“

Strategic

　

Management

：

A

Stafleho

！

der

．

4PProach

”

）、

お よ び

、

　

Freeman

を 共

著 者

とする

『

利

害

関

係 者志 向

の

経 営 』

（

“

Managing

　

for

　

Stakeholders

：

Survival

，

RePutation

，

　and 　

Success

”

）

、 『

利

害

関

係 者 論』

（

“

Stakeholder

　

7

’

_{他硯 y’剏}

State

_〔

_ゾ

_．

47

の

等

を 中 心とする

も

ので

あ

る。

Freeman

，

　

Harrison

，

＆

Wicks

（

2007

，

　

p ．

48

）

に おい て

、利害 関係者

は

「

企

業

の中

核

的 な 目的の達 成に影 響 を与 えた

り

、

あ

るい は

与

えら れ た

りす

る

集団」

と

定義

さ れ

、

企

業

は

_「

_長

期 間に わ たっ て継

続

的に主 要 な 利 害 関 係 者の た めに

価値

を

創造

し、

彼

らを

満足

させ る 限

り

にお い て、

成功す

る もの

」

と さ れ る。 す なわち、 利

害

関

係者論

に お

け

る企

業

の 目

的

は

、す

べて の利

害関係

者の た めの価 値 創 造と い

う

こと になる。

事業活動

は

、

企

業

と

顧客

、 企

業

と

納

入

業者

な どの 関

係

を

見

れば

明

ら か なよ

う

に

、

様々 _{な 利 害 関係 者 と}の相 互 作 用で行 わ れ る もの であ り

、

企 業 は すべ _ての 利 害 関 係 者の た め の

価値

を

創造す

ることがで き

、

企

業

が 利

害 関

係

者

と

協

力 するこ とは企 業に とっ て も価

値

の源

泉

と な り うる。 そこ で は、 企 業と利

害

関

係者

との 関

係

が重

視

さ れ ることになる。

　

Freeman

（

1984

）

以 降、 図

1

の よ

う

な 利

害

関 係 者 相 関 図に よ り、 企

業

と利

害

関

係者

との

関

図 1　 利 害 関 係 者 相 関 図 出 所 ：以 下 を参照 に し て筆 者 作 成

。

係

が 示 さ れる ことになるが

、

利 害 関 係 者 論で は

、

単に類 型 的に

、

ま た

、抽象

的 に利

害

関

係者

を

捉 え

る

見方

に

留 ま

る こと

な く

、

個

々の

利害関

係者

を

一

人

の人

間

とし て

捉

えるこ と を

求

め てい る。

「

顧客」「

従業員」

のよ

う

に

表現

さ れると し て も

、

個々 の利 害 関 係 者は

、

「

名前

と顔と

家

族 を

持

っ た

生 身

の 人 問

」

で

あ り

、 利

害

関

係者論

は

彼

ら を

複雑

な

存在

と

見

な

す

の である。そ れゆえ

、

Freeman ，

　

Harrison，

_＆

Wicks

（

2007，

　

p ．

58

）

で

は、あ る企 業 が 重 要 な 利

害

関係

者

として

「

顧

客」

を

特定

し て も

、

そ れだ

け

で は

不十分

で

あ り、率

直

に

言

っ て

役

に立 た ない とさ

え

述べ _てい るの で

あ る。

　

Freeman

，

　

Harrison

，

　

Wicks

，

　

Parnar

，

＆

Colle

（

2010

，pp ．

4

−

5

）

は

、資本

主

義

制 度の

倫

理に

関す

る 問 題 や 経

営

者の思 考 様 式に関 す る 問 題 な ど を 利

害

関 係

者 論

が取 り

組

むべ

_き

_{課 題 と し}てい る。 こ れ までの企

業経営

に関

す

る理

論

が

「

倫

理

的」

意 思 決 定か ら 「企業 経 営に関 する」 意 思 決 定を

分離 す

る こ とを

前提

と し て い る こ とか ら

、

そ れ らが 「分 離の誤 謬 」

（

the

　separation 　

fallacy

）

と

な

る。 企

業経営

に関

す

る

意思決定

は、 それ が

経済的なも

ので

あ

っ た と して

も

、

社会

に

対

し て 影

響

を与 える もの だ か らで ある。

Freeman

等 は、 ほ と ん どの企

業経営

に関

す

る

意

思

決定

が

倫

理 的 内

容

を

含

ん でい る にもか か わ ら

ず、

そ れ ら が

考慮

さ れ てい ない と

_す

る の で

あ

る。

「

分離

の 誤 謬 」 は

、

企 業 活 動の経 済 性と社

会

性 を分 けて 議 論 す るこ とか ら生 じ る もの で あ り、 人 間 が 経

済的

利

益

ばか

り

で な

く社会的 な利益

を

も追求

で きるよ

_う

な

複雑

で

_あ

ることを

無視す

る もの であ る。

Freeman 等

の利

害

関 係

者論

は、

社 会

に

多

種多様

な利

害

関

係

者 が

存

在 し

、

また

、

そ う した 利

害

関

係者

は

様

々 _な企

業

との間に

多

くの 関わ

り

を

有

し てい るとし

_{、利害関係者}

を

類

型

的

に

、

ま た

、

抽

象

的に捉 える見 方に留 ま ることな く

、

個々 の利 害 関 係 者 を

一

人の人 間と して捉 え るこ とを 求め る。 個々 の利 害 関 係

者

は、

「名前

と

顔

と

家

族

を

_持

っ た 生

身

の 人

_間」

で

_{あ り、複雑}

な

_存

_在

で あ るか らであ る。 ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ

ネ

ジメ ン トが 人 間の

複雑

さ を

考慮

し

、

その

倫

理 的

内容

を

考

慮

す

る な らば、 人

種

差

別 を な くす

取

組 み

も

同

時

に

行 う

もの に な る。

　

Freeman

等

は

、

以

前

の

_著作

に お い て は

、

“

Stakeholder

　

Management

”

と

表

_{記 し}て い たが

、

Freeman

（

1984

，

　

p ．

　v

_）

におい て も

、「経

営者

は

多様 な利害関係者

の

要求

が

存在す

る

世界

におい て

、

よ り よい 意 思 決 定 を どの よ

う

に行

う

こ とがで

き

るの か

」

とい

_{う、経営者}

に とっ て よ

り実践 的

な

問題

を

取 り

上

げ

てい る。 近

年

では 「利 害 関 係 者 志 向の経 営 」 を 提 唱 してい _{る が}

、

Freeman

，

　_et　aL

_（

2007

_）

_では

、

_{経 営 者 に 対 して} 株

主

の利

益

の た め か 利

害

関 係

者

の利

益

のため か とい

_う

よ

う

なト レ

ー

ド オフ の

関係

に

捉

える思

考

様式

か ら

、す

べ _{て の利}

_害関係者

_{のため の}

_価値創

造 を目的 と

す

る よ

う

な 思

考様式

に

転

換

す

るこ と を

求

めてい る。

す

べ て の利

害

関

係者

のた めの

価

値創造

は

決

して

容

易 なことで はない ので、

経営

者

が

安易

に思

考

を

停

止

す

るよ

う

で は

、

その

実現

が

困難

になる。

利害関係者

志

向

の

経営

は

、経営

者

が 利 害 関係

者

を

管

理 する こ とを

意味

する

も

の で はな

く、す

べ ての

利害関係者

の

価値

を

創

造

す

る た めに経 営 を行 うこ とを 意 味 してい _{る。 経 営}

者

は

、

企

業

にとっ て

不快

な批 判であっ て も

、

そ れ を

事業

に関

す

る

価値 あ

る洞

察

やイ ノベ

ー

シ ョ ン の

源泉

と

見

るこ _とがで

き

るので

あ

る。

経営者

に

対

して

_、制度的

に

有効

な批

判

を

行 う

こ とがで きる の は

_、取締

_役

会

である。 利

害

関 係

者論

の

観

点

か ら

見

ると

、経営者

とは

異

な る

意見

を述べ る こ とがで きる取 締 役の

存在

が

有

用になる。 そ

う

した

取締役

は

_{、労働者代表}

や

消費者代表

の よ

う

に個 別の利

害関

係 者の利 益 を

代表

して選 任 さ れ るこ と

も

あるが

、

利 害 関 係 者 論の

観 点

か らは

、

すべ て の利 害 関 係 者の た めの価 値 を創 造 する と

い

_う

企

_業

の 目

的

を

_個

々 の

_取締役

が

共有す

る こと が

求

め ら れ ることになる。

　

Wicks

，

　

Freelnan

_，

　

Werhane

_，

_＆

Martin

_（

2010

_，

p．

299

）

は

、

経 営 階 層の 上位におい て

白

人の男

性

が

占

め、

女性

や

社会

的

少数派 （

minority

）

へ の配 慮 が

多

くない _{た め}

、多

_くの企

業

にとっ て ダ イバ

ー

シティ

・

マ

ネ

ジメ ン トが

未

だ

_課

題である と

す

る。

差

別 や

機会

の不 均

等

は

倫

理 的 に 悪い こ とであるが

、多様

な

労働力

を

雇

用しない ことに よ り

多

くの

才

能 を

喪

失

す

るよ

う

な

方法

で会 社 を 運 営 する こ と は

無責任

である として い る。 分 離 の

誤謬

に

陥

ら ない _ため に は、 ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ _{ネ ジ}メ ン トを

倫

理

的

に

悪

い こ と をしない よ

う

す る た め ば か りでな く

、

すべ ての利 害 関 係 者の 価 値 を創 造 す る もの として捉 え、 単に従 業 員 構 成の ダ イバ

ー

シテ ィを 高 める ばか りで な く、 取

締役会構成員

のダイバ

ー

シ ティを

図

るこ とが

利

害関係者論

の

_観点

か ら

求

め られ ること になる。

5

．

お わ り

に

　

ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ

_ネ

ジメン ト は、

職

場の ダ イバ

ー

シティ を高め

、

雇 用 形 態 を

多

様にする も の と理

解

さ れ るこ とが

多

い が

_{、取締役会}

や

経営

層にお けるダ イバ

ー

シティを

向

上させ る こと

_も

そ れ

を実効

的 な

も

の にする た め に は必 要で

あ

る。

従

っ て

、

ダ イバ

ー

シ ティ

・

マ ネ ジメ ン トは

、

雇 用 形

態

や職 場に お けるダイバ

ー

シ テ ィ を

向

上 させ る こ とのみなら

ず

、 取

締役会

を

含

む

最高経

営層

にお けるダ イバ

ー

シ ティ の 向 上 を含 めて捉 える必

要

が ある。

取締役

会

構

成

の ダイバ

ー

シ テ ィが

高

い と企

業

の

業績

が

良

く なる との

実

証 研

究

も

行

われてい る

。

人

間

が

複雑

であること を前

提

と

す

る利

害関係者論

か ら

見

ると

、

そ れによ り 経 営

者

は

自

らの

意

思

決定

へ の批 判 を

含

め

多様

な

意見

を

聞 き、

そ れ を

す

べ て の

利害関係者

の た め の

価値創造

に

活

かせ る ことになる。 また

、経営

者には

、

差 別 禁 止へ _{の取 り組 み か ら ダ イ}バ

ー

_シ テ ィ

・

マ _ネジメ ン トへ _とい _うよう な 思 考 様 式で はな く、差 別 禁 止の取 り組 み も ダ イバ

ー

シ テ ィ

・

マ _{ネ ジ}メ ン ト も同

時

に

行 う

よ

う

な思

考様式

が 求 め られる。 そ

う

す

るこ と に よ

り、経

済業績

か

社

会 業 績 か とい

_う

「分 離の誤 謬

」

に 陥 るこ とな く

、

職場

の ダ イバ

ー

シ テ ィ を

管

_理

す

る よ

う

な

限定的

な ダ イバ

ー

シ テ ィ

・

マ ネジ メ ン トか ら

、

ダイバ

ー

シテ ィ の下で の経 営を

実

現 し

、倫

理 的に

事業活

動

を

行

い _{な が ら同}

_時

に企

業業績

を 向 上 させ るこ 表 1　 ダ イバ

ー

シテ ィ

・

マ ネジメ ン トの位 置 付 け 伝 統 的な見

方

利

害

関

係者論

人間 観 経 済 的 合理性のみ を 追求 する ような 経

済

人 とみ る

名前

も顔 もあ り

、

そ れ自体 複 雑な存 在と見る 企 業 目的 株 主 利 益の最 大 化 す べ _ての 利害関係 者のため の価 値 創 造 経 営 者の思考 様 式 株 主 を 中心とする ⇒ _「株主の利 益か、従 業 員の利 益か」 とい

_う

トレ

ー

ド オフ の関 係で捉え

、

思考を停止する ⇒

_「

分 離の誤 謬」に陥る すべ て の利 害 関 係 者を中心 とする ⇒ ト レ

ー

ドオフ の関係に捉 えるこ と な く

、

困 難 な事 柄 を熟 慮 する ⇒ 調 和 が 実 現 する ダ イバ

ー

_{シ テイ}

・

マ ネ ジメ ン ト イ ノベ

ー

_シ ョ ンや

従業員

のモチベ

ー

シ ョンへ の貢 献のた め に導 入 される 差別をな くすとい

_う

社 会的 課 題の解 決 と様々 _{意 見 を価 値}の源 泉としたす べ て の利 害 関係 者のた めの価 値 創 造 と を同 時に実 現 する 出 所 ；_{筆 者 作 成}。

と を 可 能にす るの であ る。 ま た、 ダ イバ

ー

シ テ ィ

・

マ

ネ

ジメ ン トにおい て は

、

取

締役会

レベ ルにおい て

も

職 場の レベ _{ル に お}い て

も

、

多様

な 構 成 員には 共 通の企 業 目 的 が 必 要になるが

、

利

害

関

係者論

の

視点

か ら は

、

そ れ は

す

べ て の

利害

関係者

のため の

価値創造

になる。

伝統的

な

見方

と利

害関係

者 論の

見

方の違い を簡

_潔

に示 し た も のが

表

1

である。

　

この よ

う

に

捉 え

る と、

3

節

で概

観

した

実

証 研

究

は

、伝統的

な

見方

に基づ

_{く分析枠組}

み によっ て行 わ れてい るこ とが 明 ら かにな る。

今

後 は

、

利

害

関 係

者

論の分

析枠

組 みに

基

づ _く

_実

_{証 分}

_析

_が 必 要 に なる。 そのた め には、

抽象化

することな

く個

々の

利害関係者

を

捉

え

、個

々の

利害関係者

に とっ て何 が 価 値にな る か を 明 らかに しな け れ ば な らな ない _{。 ま た、 実 証 研 究}の際には、 取 締

役会

レベルと

職場

レベ ルの ダイバ

ー

シ テ ィを

統

合

し て

_検証す

るこ とが 必

要

になろ

う

。

〈

付

記

〉

本稿

は

、科 学研 究 費

基 盤

研 究 （

B

）課題 番号

25285123

、

「日本 型 コ ンプライア ン ス モ デル の ダ イ ナミ ズム

ー

_{企 業 不 祥}

_事

_{防 止}のマ _ネジメ ン _ト

ー

_」

_の

_研究成果

_の

一

_部

_で

_あ

_る 。

〈

参 考 文 献

＞

Bear ，

　

S

．

　

Rahman

，

　

N ．

　and 　

Post

，　

C

，（

2010

）

　

“

The

　

Impact

　of　

Board

　

Diversity

　and

　

Gender

　

Composition

　on　

Corporate

　

Social

　

Responsibility

　and 　

Firm

　

Reputation

”

，

　

ノ

burnal

　of 　

Business

　

Ethics

，

　

Vol

．

97

，

　

pp ．

207

−

　

221

．

Beauchamp

_，

　

T ．

L ，

　and 　

Bowie ，

　

NE ．（2004

＞

　

Ethical

　

Theory

　and 　

Business ，

7th

　_ed

_．

_，

　

Prentice

−

Hall

，

Beauchamp

，

　

T

．

L

．

　and 　

Bowie

_，

　

N

．

E

．（

2013

）

　

Ethical

　

Theory

　and 　

Business ，

　

gth

　ed

．

_，

　

Prentice

−

Ha

！

l

．

Buchholz

，

　

R

．

A

．

　_and 　

Rosenthal

_，

　

S

．

B ．（1998 ）

　

Business

　

Ethics，

　

Prentice−Hall．

Campbell

，

　

K

，

　and 　

Minguez

−

Vera

_，

　

A

，（

2008

_）

　

℃ ender 　

Diversity

　

in

　

the

　

Boardroorn

　and

　

Firm

　

Financial

　

Perforrnance

”

，

∫ozarnal　of

　Business

　

Ethics，

　

Vol ．

83

，

　

pp ．

435

−

451

．

Carroll

，

　

A

．

B

，

　and 　

Buchho

！tz

，

　

A

．

K

．（

2008

_）

　

Business

　and 　

Societ

ツ

．

’

Ethics

　and

　

Stakeholder

　

Management

，

8th

，

　_ed

．

，

　

South

　

Western

　

Educational

　

Publishing

，

Coffey

，

　

BS

．

，

　

Wang

，

　

J

．（

1998

）

“

Board

　

Diversity

　

and 　

Managerial

　

Control

　as　

Predictors

　of

　

Corporate

　

SQcial

　

Performance

”

，

ノ

bzarnal

　

Of

　

Business

　

Ethics

，

　

VoL17

，

　

pp ．

1595

−

1603

．

Cox

，

　

T

．

H

，

　_and 　

Blake

_，

　

S

，

（

1991

）

‘

’

Managing

　

Cultural

　

Diversity

：

Implications

　

for

　

Organizational

　

Competitiveness

”

，

Academy

　

OfManagement

　

Executive

　

Vol

．

5

，45

−

56

．

DeGeorge

（

2009

）

Business

　

Ethics

_，

7th

．

　ed

．

，

　

Pearson

．

出 見 世 信 之 （

2009

） 「企 業 に お け る

多

様 性

　管

理

」 『

明治大学 　商学 論叢」 第

91

巻

2

号

、 　

165

−

177

頁。

Dobbin ，

　

F ．

　arユ

d

　

Kalev

_，

　

A

．

（

2007

）

‘

’

The

　

Architecture

　_of　

Inclusion

_二

Evidence

　

from

　

Corporate

　

Diversity

　

Programs

”

_，Uarvard

　∫

ournal 　of　

LatV

（旦

Gender

，

　

VoL30

，

　

No

．

2

，

　

pp ．

279 −

301

．

Francoeur

_，

　

C

．

，

　

Labelle ，

　

R ．

　and 　

Sinclair

−

　

Desgagne

，

　

B

．（

2008

）

“

Gender

　

Diversity

　in

　

CorpQrate

　

Governance

　and 　

TQp

　

Management

”

，

ノ

burnal

　

Of

　

Bzasiness

　

Ethics

，

　

Vol

．

81

，

　_pp

．

83

−

95

．

Business

and

Sociecy,

7th

ed.,

McGraw-HilL

Freeman,

R.E.

(1984)

Strategic

Mancrgement'

A

Stakeholder

Apt)roach,

Pitman.

Freeman,

RE.

and

Emshoff,

J,

(1979)

"Who's

butting

into

your

business?",

Wharton

Maga2ine

4,

Fall,

pp44-48,

pp,58-59,

Freeman,

E.,

Harrison,

_J,,

Wicks,

A,

Parmar,

B.

and

Colle,

S.

(2010)

Stakeholder

Theo?:y;

the

State

ofArt,

Cambridge

University

Press

Gilbert,

_J,A.

Stead,

B,A.

and

Ivancevich,

J.M.

(1999)

"Diversity

Managementi

A

New

Organizational

Paradigm",

lburnal

of

Business

Ethics,

Vol.21,

_pp.61-76,

Martin-Alcazar,

F"

Romero-Fernandez,

P.M,

and

Sanchez-Gardey,

G.

(2012)

"Transforming

Human

Resource

Management

Systems

to

Cope

with

Diversity",

fournal

of

Business

Ethics,

VoLI07.

pp.511-531.

HafsL

T.,

and

Turgut,

G.

(2013)

`'Boardroom

Diversity

and

its

Effect

on

Social

Performance:

Conceptualization

and

Empirical

Evidence",

_.lburnal

_of

Business

Ethics,

Vol,112,

pp,463-479,

Hartman,

L.P.

and

DesJardins,

J.

(2008)

Business

Ethics,

McGraw-Hill.

Ozgener,

S.

(2008)

"Diversity

Management

and

Demographic

Differences-based

Discrimination:

The

Case

of

Turkish

Manufacturing

Industry",

fournal

of

Business

Ethics,

Vol,82,

pp.621-631.

Post,

_J,E,,

Lawrence,

A,T,

and

Weber,

J,

(2002)

Business

and

Societ),,

10th

ed.,

McGraw-Hill,

Steiner,

G.A.

and

Steiner,

J.F.

(1994)

Business,

Governmen4

and

Socieby,

7th.

ed.,

McGraw-Hill.

Steiner,

G.A.

and

Steiner,

J,F.

(2009)

Bblsiness,

Government,

and

Society,

12th,

ed,

McGraw-HilL

z}tNe.l

(2oos)

rtfiiw7t

･

-?*v's>

F

-29stltevith>-e-MwaJ

E]rwts=te.

Thomas,

_Jr.

R.R.

₍₁₉₉₀₎

"From

Affirmative

action

to

Affirming

Diversity",

ffdervard

Business

Review,

March-ApriL

pp.107-117.

Velasquez,

M.G.

(2011)

Business

Ethics:

ConcePts

and

Cases,

7th.

ed.,

Pearson.

Wicks,A.,

Freeman,

E..

Werhane,

P.

and

Martin,

K,

(2010)

Business

Ethics;

A

Mdncrgerial

APProach,

Prentice

Hall.