女子大学生の宗教的関心に関する研究
12
0
0
全文
(2) 4θ. 2. 女子大学生の宗教的関心に関する研究. 態度 の比 較を行 って い るが ,そ こに はは っ き りと した差 は見 られなか った。 次 に行 な った宗 教 的好悪 の 調査 (資. 6)で ,彼 は青少年 の宗教 とのかか わ り. 方 に は ,先 祖代 々の宗教 と して の 親密性 と教 義 の優秀性 の 2つ が あ り ,学 生 層で は教義 の優秀性 の 面か ら接近す る者が 多 い こ とを 明 らか に したが ,同 時 にただ 単 に家庭 内の コ ミュニ ケ ー シ ョンだ けが宗教 に大学生達 の 関心を 引 き つ け る原 因 とはな ってぃ ない こ とを知 らせてい る。 田中 (資. 9)は これを よ. りは っき りした形 で明 らかに した。 彼女 は ,女 子高校生 ,女 子大学生を対象 に個人面接を行 い ,学 生 の 宗教意識に及ぼす社 会的要 因を調 べ たが ,入 信理 由 とその影 響条件 の 分析か ら次 のよ うな考 察を行 な って い る。 そ こで は入 信 の理 由は年令 によ って 異 な り ,小 中学校時代 に は ,日 曜学校 な どの環 境 的な 既成事実が ,中 学・ 高校時代 に は ,主 体的な改心が ,主 な理 由 と な って い る。 そ して 多 くの場合 に ,家 族 ,友 人 ,教 師 ,聖 職者な どとの 具体的 な人 間 関係 によ る影響条件を伴 って い るとの推察が 述 べ られて い る。 宗教 的な関心を発達段階 的 ,か つ 社会的な ネ ッ トワー クの両方を媒介 と し て把 えよ うと した彼女 の 方 向 づ け は興味深 いが ,残 念なが らそ こに は具 体的 事実が余 り示 されて お らず ,そ の試み は必ず しも成功 して い ると は 言 い 難 い。 しか し宗 教 に対す る関心が ,単 に家族 間 の ネ ッ トワー クを通 じて育 くま れ るだ けで はな くそ の 背景 にはよ り広 い社会 的な ネ ッ トヮー クが あ り ,ま た いつ 宗教 に 関心を持 つ かによ って ,そ の影響を受 け る相 手が異 な るので はな いか とい う推測 は当然検証 され るべ きもので あ ろ う。 これ らの ことか ら,本 論文 は ,大 学生 の 宗教 に対す る関心 の違 いが ,社 会 的 ネ ッ トワー クの 中 で 誰 に ,ま た ,い つ 影響 されたかを ,具 体的 に検討 し. ,. 同時 に ,そ の 関心 の違 いが 彼 らの宗教的態度 ,更 に は ,価 値観 とどのよ うに かかわ って い るのかを 調 べ よ うとす るものであ る。 方. 調査時期 1974年. 法. 1月. 調査対象. 甲南女子大学 1年 生 250名. 調査 内容. 次 に掲 げ る調査票によ って 質 問紙 調査を行 った。 な お ,自 由記.
(3) 蔭. 山 庄. 司. 4θ. 3. 述 に よ る宗 教 意 識 度 調 査 ,更 に は ,人 格 特 性 との 関連 を 調 べ る た めの パ ー ソ ナ リテ ィ・ テ ス トも並 行 して 実 施 して い るが ,こ れ らに つ いて は こ こで は触 れ な い こ と とす る。. 宗 教 意 識 に 関 す る調 査. I. あなた は ,現 在宗教 に対 して ,ど の程度 関心を持 って い ます か。 (該 当 す る もの 1つ を○でか こむ). ￨―. ￨―. 非常に かな り ある ある Ⅱ. ￨―. ￨―. 多少 ほとんど ある ない. ￨ 全然 ない. 人 の暮 し方 に はい ろ い ろあ りますが ,次 の 中で あなた 自身 の気持 に最 も 近 いの はどれですか。 1.一 生 懸命 に働 いて 金持 にな ること。 2。. 真面 目に勉強 して 名を挙 げ る こと。. 3。. 金や名誉 を考 えず ,自 分 の趣 味 にあ った 暮 し方をす る こと。. 4.そ の 日そ の 日を呑気 に, くよ くよ しな いで 暮す こと。 5.世 の 中 の不 正を 押 しの けて ,ど こま で も清 く正 し く暮す こと。 6.自 分 自身 の こ とは考 えず に ,社 会 のためにす べ てを捧 げ て 暮 す こ. と。 Ⅲ. あな た は過去 の こ と ,現 在 の こと ,将 来 の こ との どれを主 に考 えますか。 1.ど ち らか といえば 自分 の将来 の こ と。 2。. どち らか といえば 自分 の現在 の こと。. 3.ど ち らか といえば 自分 の過去 の こと。. Ⅳ. 次 の項 目に答 えて下 さい。. (ハ イか イイエ の どち らかを○ でか こむ ). 1.あ なた は,神 仏 は実在す る もの と思 い ますか。 (ハ イ. イイ エ). (ハ イ. イイ エ). 2。. あなた は ,あ の世 が あ ると信 じて い ますか。. 3。. あなた は,願 い事 は神仏 によ ってかなえ られ ると思 い ますか。 (ハ イ. 4。. あなた は,病 気 や傷 は神仏 に祈 るとなお ると思 い ますか。. イイ エ).
(4) ・ 女子大学生の宗教的関心に関する研究. 4θ. `. 5.あ なた は,お 寺や教会 にお参 り しますか。. V. (ハ イ. イ イ エ). (ハ イ. イ イ エ). あなた は,人 間 の本性 につ いて どの よ うに思 い ますか。 次 の 中か ら選 び な さ い。 1。. 人 間 は,生 れなが らに善 であ る。. 2。. 人 間 は,生 れなが らに悪 で あ る。. 3.人 間 は,生 れなが らに善 で もあ り ,悪 で もあ る。. 4.人 間 は,生 れなが らに善 で もな く,悪 で もな い 。 Ⅵ. あなた の宗教心 (神 や仏 に対す る関心 )に 影 響を与えた人達 は次 の 中 の 誰ですか。幼児 0小 学校時代 ,中 学校・ 高校時代 のそ れぞれ につ いて ,影 響を与えた人 に はその欄 に○を つ けな さい。. ｀ 時 ヽ ヽ ユ 幼児期 0小 学校時代 1 与えた 人 _￨. (1)父. 母. 唸)兄 椰)祖. 中学校・ 高校時代. 姉 父. 母. に)親. 族. り 友. 人. (6)教. 師. (7)僧 侶・ 牧師 (専 門家) (そ れぞれ該当する各時期の欄に○をつけること). 結. 1.被 調査者. 果. 考. 察. 250名 を宗教 に対す る関心 の 強 さによ って ,非 常 に 関心が あ. る ,多 少 関心が あ る ,関 心がないの 3つ の グルー プに分 けた ところ (注 ), それぞれ48名 (19.2%),77名 (30.8%), 125名. (50。. 0%)で あ った。 この. よ うな関心 の 強 さに違 いを もた らした背景的要 因 ,す な わ ち ,発 達段階上 の 時期 と ,宗 教 につ いての考 え方 に影響を与えた相手 に関 して ,グ ル ー プ 別 に集 計 したのが ,表 1で あ る。 この表か ら,ま ず ,幼 児・ 小学校時代 と中学.
(5) 庄. 山. 4θ 5. 司. 校・ 高等学校時代 の 各 々の 時期 に影響を与えた人 の数を見 ると ,非 常 に関心 が あ ると答 えた人達 で は ,1人 あた り平均 1.23人 か ら2.00人 へ ,ま た多少 関 心が あ ると答 えた人達 は同 じく,平 均 1.51人 か ら1.79人 へ と ,共 にそ の相 手 が誰で あ るかを 問わ ないで 単純 に数 だ け調 べ て も各時期 1人 以上 の影響を受 け ,時 期が進む ことによ って その数 も増 えて い る。他方 関 心な しと答 えた人 達 において は ,幼 児 0小 学校時代 に は 1人 あた り平均 1.18人 であ ったのが. ,. 中学校・ 高校時代 には ,平 均 0.92人 とむ しろ影響を与 えた人 の数 は減少 して い る。 この ことか ら,宗 教 に対 して関心を抱 くか否か は ,発 達段階的 に見 る といわゆ る思春期すなわ ち人生 に対 し,考 え ,悩 む 中学校・ 高校 時代な ので はな いか と思 われ る。 この こ とは自分 の周 りに影響を与 え る者が いて も ,受 け手 の 方が ,そ れを受 け る構 えを持 って い る必要が あ ることを示 して い る。 宗教 に対す る関心 の 強 さの違 い と ,各 時期 におけ る相手 との影響 ,関 係 に. 表1. 関心の強さで分けられた,宗 教に対する考え方に影響を与えた相手 とその時期. (5。. 2). 3. (3.1). (3.4) 14 (14.6). (8.5) 24 (25.0). 合計％. (11.5). 5. 1). 5. 専門家. 11. (5。. 師. (1.7). 2. 3. 1. 教. (23.7). 友 人. (27.1). 14. 親 族. 26. 祖父母. (45.8). 兄 姉. 父 母. 相手 ＼＼ ＼崚 ＼＼︵ 胡“ 強さ 関心 の. 27. 59. 7. II ― ￨. (100.1). (11.9). =￨ Ю ∞ α J型. 13 (13.5). ￨. 45 (38。. 8). 43 (31.2) 45 (30。. 4). 36 (31.3). 28 (24.1) 19. (13.8) 45 (30.4) 29 (25。. 2). 3. (2.6) 6. (4.3) 2. (1.4) 3. (2.6). 7. 6 (5。. 2) 9. (6.5) 4. (2.7) 7. (6.1). (6.0) ⊥2 (8。. 7). 20 (13.5) 20 (17.4). 10. (8.6) 24 (17.4) 18. (12.2) 11. (9.6). 17 (14.6) 25. (18.1). 1蔦 1司. MI望. 8. ⊃F・ J:)lα ∞. 百蔦.
(6) 4θ. 女子大学生 の宗教的関心に関する研究. 6. 目を 向 けると ,こ の ことは更 に 明 らかにな る。 まず ,幼 児 0小 学校時代 につ いて ,3グ ルー プ間 の比 較をχ2検 定 によ って 行 った と ころ ,そ れぞれの グ ル ー プで 影響を与 えた相手 の 占め る位 置には有意な差が見 られな か った. (χ. 2=. 16.37, イ =12;η .s.)。 この結果か ら,幼 児・ 小学校 時代 において は ,宗 教 に対す る考 え方 に影響 を与え る人 は決 ま った人達 であ ることがわか る。 デ ー タか らは いわゆ る核家 族 (父 母・ 兄姉 )内 か らの 影響が ,全 体 の ほぼ60%と 大 きな ウエ イ トを 占め て い ることが 知 られ る。 これ は この時期 に特徴 的な こ とで あ り ,彼 らに とっ て一般 に 自分達 との 関係 の深 い 目上 の情報知識源 は家族 で あ ることを 考 え る と ,こ の結果 は当然であ るといえ るが ,祖 父母 の影響が表 1に あげ られた人 達 の 中で は ,も っと も少 な い こ とは興味深 い。本来宗教活動 に は熱 心で あ る 筈 の祖父母が ,主 要 な影 響者 と して挙 げ られて い ない とい う こ とは ,受 け手 の 側 に充分な構 えのない時期 に はい くら多 くの 宗教的活動を見た り ,聞 いた り して も,そ の人か ら影響を 受 け ることはな い とい う こ とを示 して い る。 あ るいはまた, これ は核家 族化 に 伴 う祖父母 との別 居が多少原 因 とな って い る の か もしれない。 次 に ,中 学校 0高 校時代 で はど うであ ろ うか。 同 じ様 に ,χ 2検 定を行 な っ. た結果は,関 心の強さよって選んだ相手に違いが見られた (χ 2=26.01,″牲. 12;К 。025)。 この 差 を 個 々の グ ル ー プ 間 の 組 合 せ に つ いて 調 べ て み る と ,非 常 に 関心 あ りと答 えた 者 た ち と多 少 関心 あ りと答 え た 者達 との 間 に は ,有 意 な差 はな く 2=6。 01,″ ‐ 6;η ),こ の 2グ ル ー プ と 関心 な しと答 え た グ ル ー プの 間 の (χ .S。. 差 はそれ ぞ れ有 意 で あ った 。 (非 常 に 関心 あ りか ら ,関 心 な し :χ 2=16.86,. ｀ -6;P<.01)。 かあ りか ら関り ″ =6;P<。 01,多 少 関ノ 己 な し :χ 2=18.60,J/― 従 って 非常 に 関心 あ りと答 えた者 と ,多 少 関心 あ りと答 えた 者を ま とめて 関 心 あ る者 の グル ー プと し,関 心のない者達か らな るグルー プとの比 較 を行 っ て みた。 この 2つ の グルー プの違 いは ,図 1に 示 されて い る。 この 図か らも 判 るよ うに父母 の影響 は ,幼 児 0小 学校時代 同様両 グル ー プと も約 30%と 相.
(7) 蔭 山 庄 司 兄姉. 父母. 関心のない人達. N=115 (%). χ2=22.60, 〃 =12;」 蹂<.01 図 1.中 学校 0高 校時代に宗教への考え方に影響を与えた人。.
(8) 8 `θ. 変 らず高 いが ,兄 姉 の影響をみ ると, 宗教 に 関心が あ る人達 は 12.8%と 4 番 目の位 置にあ るのが ,関 心ない人達で は 2位 にな って いて ,幼 児 0小 校時 代 と変 って はいな い。 一般 に この 時期 の 対人 的な つ き合 いは ,血 縁的な家族 を 中心 と した ネ ッ トワー クよ りも ,学 校を 中心 と した家族 外 の ネ ッ トワー ク の 中で 行 なわれ ることが多 い。 それ に もかか わ らず この 様 な結果が表 われた の は ,宗 教 とい うものの 特徴 であ るのか ,あ るいは女子学生 とい う母集 団 に よ る ものか は ,こ のデ ー タか ら明 らか にす ることはで きな い。 しか し少 な く と も宗教 に対 して関心がな い と答 えた人達 は ,発 達段階的 に見た 場合 に ,時 期 の推移 に もかかわ らず ,影 響を受 ける相手が変 って いな い とい うことは表. 1か らも明 らか で あ ろ う。 また一方 ,関 心が あ る人達 につ いて 見れば ,教 師 と専門家がかな り重要 な位 置を 占めて い る。 専門家 の方 は当然の結果 で あ る と もいえ るが ,教 師が高 い影響を与 え る相 手 と して 出て きた の はなぜ で あ ろ うか。 す なわち幼児・ 小学 校時代 には宗教 に 関 して教 師 の影響力 は余 り見 ら れず ,ま た,中 学校 0高 校時代 にな って も関心 の ない人達 の 間 で はそれ は変 って いないに もかかわ らず ,関 心のあ る人達 の 中で 中学校・ 高校時代 に教 師 が これだ け高 い割合を 占めた とい う こ とは ,ど うい う訳で あ ろ うか。 それ は 教 師が生徒 の抱 く思春 期特有 の 悩み や相 談事 に対 して彼 自身 の力 で解 決 しよ うとはせ ず ,宗 教 とい う方 向に生徒 の 目を 向け させ ることによ って解決す る こ とがかな り多 いので はないか とも推察で きよ う。 また友人 の 占め る割 合が 比 較 的少 ないの は ,宗 教 の もつ 特殊性 で あ ろ う。宗教 に対 して関心 の な い人 達 の 間 で は友人 の 影響が強 く働 いて い ることか ら見れば ,友 人 は宗 教 へ の 接 触 を逆 に阻 げ るよ うな働 きを して い ることがわか る。 2。. 宗教 に対 して関心のあ る人達 と関心のない人達 との 間 には ,宗 教 的な. 態度 に当然 ,差 が あ ると思われ るが果 して どうで あろ うか。宗教的態度 の心 理 的な意味に関 して は ,Glock,C.Y.(1962)に よ る 概 念的な枠組み , 更 に は因子分析 によ る意味 づ けなどが あ るが (資. 2), 筆者 は宗教 に 関す る態 度. を構成す るものの 中で 次 の 3つ の 次 元が重要であ ると考 え る。. (1)イ デ オ ロギ ーの 次元 ・ 神 の存在を信 じる。.
(9) 蔭 山 庄 司 ・ 人生 の 意味を知 ろ うとす る。 ２ ３. 用具性 の 次元 (功 利性) ・ 精神 的・ 物質的 な利益を得 る。 慣習・ 儀式 の次 元. ・ 参拝す る。 ・ 冠婚葬祭。. この 分類 自体が今後 の実証を必要 とす る もので はあ るが ,こ こで は この 3 つ の 次元 の各 々につ いて 質 問を行 ない,宗 教 に対 して関心 の あ る者 とな い者 と の違 いを調べ て みた。質 問はす べ て ハ イ. 表 2 神は存在するか. とイイ エのど ち らか で 答 え るよ うに作 ら れて い る。 まず イデ オ ロギ ーの 次元 と し て 「 神 は存在す ると思 うか」。 とい う問題 に答 えて もらったが ,χ 2検 定 の結果 は有. 意であり. (χ. 2=14。. 54,の. r=1;P<。. 01),. 表. 3. 願い事 はかな うか. この次元につ いては関心のある者 の方 が よ り神 の存在を信 じていることがわか っ た。 (表 2) 用具性 の次元か らは ,「 願 い事は祈れ ば , かなえ られ るか。 」 とい う間を行 っ. 表4. お参 りに行 くか. たが ,こ れ もχ2検 定 の結果 は有意であ り (χ. 2=22.08,″ 牲 1;f<。 01),こ の次元. に つ いて も 2つ の グ ル ー プ の 間 に は差 が. 見られた。. (表. 3). 第 3の ,慣 習 ,儀 式に関する「 寺や教会に参 るか。 」 という間についても 2=17.71, 同様の処理を行ったが,こ こで も有意な差 (χ ″‐ 1;f<。 01) が見 られた。. (表. 4). これ らの 結 果 は ,宗 教 に 対 して 関心 を 持 って い る者 と関心 の な い 者 とで は 宗 教 的 な 態 度 に お いて は差 が あ る ことを 示 して い る。. 3,. 次 に 彼 らの 理 想 とす る暮 し方 ,生 き方 あ るい は人 間 の 本 性 に つ いて の. 考 えな どで も ,差 が 見 られ るか どうか を調 べ た。 これ は態度 と い うよ り もむ.
(10) 女子大学生 の宗教的関心 に関する研究. 41θ. しろ彼 らの価値観 につ いての 問題 で ある。 暮 し方 につ いて は ,「 あなた の気 持 に最 も近 い暮 し方 は。」 とい う間 に対 して ,. 6つ の選択肢を予 め用 意 し. ,. その 中 の 1つ を選択 させ た。 調査表 のⅡに あ るよ うにそ の選 択肢 は. ,. (1)金 持 にな る こと。. (2. 名を挙 げ ること。. (3. 趣味 にあ った 暮 し方をす ること。. に)呑 気 に くよ くよ しな いで 暮す こと。. (5)清 く正 しく暮す こと。 (6)社 会 のために 身を捧 げ る こと。 の 6つ で あ ったが ,結 果 の処理 の 際 には ,金 銭・ 名誉 ,趣 味・ 平凡 ,清 潔・ 奉仕 とい う 3カ テ ゴ リー に再 分類. 表 5 理想とする暮し方との関係. の た し 中 1轟概 ぜ 表5)第 Hム 附会 ま 瞼 禽 主瞼 主 翌 1 5 ピ 1計. で 自分 の勢力を高 めよ うとす る傾. 向」第 2は ,「 社会 と離れて 自分 本位 に生 きて行 こ うとす る傾 向」 第 3は. ,「. 社会 のた めす なわ ち他人. の た めに生 きよ うとす る傾 向」を. 511型. 銭 0名 誉. 1金 1趣. 味・ 平 凡. 1 1081 1131 221. 1清 潔・奉 仕 ‐ 10 1 無 答 1 2 表 6 自分の生き方 ￨. “. ^. 16. ￨. L棋 8:::冤 ス :警 宮. 護拝1与 1午￨￨}. いが ,必 ず しも大学生達 の理想 と. 表 7 人間の本性は何か. し て る に たら は￨ き れ｀ 生 をも す 方. 』 1:liこ FttILil』. 塾 禽 主叩Pが L 11計 68 ず. ≪》 1士. I彙 ￨{糞 }虔. 善 0性 悪説. とす るか また は未来 を 中心 とす る. 1性 ￨_上 な し 丁 1￨ 与 J上 ￨1__翌. かのいずれで あ るかを たずねた。. 1. 過去を 中心 とす るか ,現 在を 中心. 無. 答 ￨. 01. ￨.
(11) 蔭. (表. 山. 庄. 411. 司. 6)こ の結果も理想とする生活同様有意ではなく(χ. 2=0。. 18,″ 牲2;η. oS。. ),. 従 って 宗教 に対す る 関心 の 有無 によ って 大学生達 の生 き方 に 違 いが あ ると い う こ とはみ られなか った。 また人間の本性 につ いて は ,性 善説 ,性 悪説 性善・ 性 悪説 ,ど ち らで もな いの 4カ テ ゴ リー につ いて 答 えて も らったが (表. 7)こ. こで も有意な差 は見 られなか った. (χ. 2=0。. ,. ,. 62,J/―-4;″ .S.)。. これ らの結果 か らは次 の ことが 明 らか にな る。す なわ ち宗教 に 対 して関心 が あ るかないか は ,宗 教 自身 と結 び つ いて い る宗教 的諸態度 とは関係 して い るが ,い わゆ る人 生観 ,人 間 の本性 な どにつ いて の考 え方 ,す なわ ち態度 の 上 部 に位 置す る価 値 意識 とは関係 して いない。 そ して この こ とは今 の 青少 年 達 の宗教 との 結 び つ きが ,か な り表面的 な もので しかな く,よ り本質的 な理 解 に基 づ いて い るとは言 い難 い と思われ るので あ る。 注) 調査 1の 質 問票 5分 類 で は各 グ ル ー プの数の大小 に偏 りが あ り ,そ の まま考 察を行 な うの は無理で あ ると思 われたので ,非 常 に関心が あ る ,か な り関 心 が あ るの 2グ ル ー プと ,ほ とん ど関心が ない ,全 然関心が ないの 2グ ル ープ を各 々 1つ に ま とめて全体を 3分 類 して ,結 果 の処理を行 って い る。 要. 約. 女 子大学生 250名 を対象 に ,発 達段階 と社 会 的 ネ ッ トワー クの両面か ら ,彼 女達 の宗教 的関心 に違 いを もた らした背景的要 因を検討 し,同 時 に現 在 の宗教 的関心 の違 い と ,宗 教的態度及 び 価値観 との 関係を調 べ た。 その結 果 ,幼 小 の 頃両者 の 間 にはど ち らも家族 の影響が強 く,差 は見 られな いが. ,. 中学校・ 高校時代 にな ると社会 的な ネ ッ トヮー クに違 いが見 られ ,特 に宗教 に 関心 の あ る者 は教 師 ,専 門家 の影響が強 く,関 心 のない者 は友 人 の影響を よ り多 く受 けて い ることが 明 らか にな った。 また,そ の違 いは宗教的態度 に も表 われたが ,理 想 とす る生 き方 ,暮 し方 な どの価値観 にお いての差 は見 ら れなか った。.
(12) 412. 女子大学生 の宗 教的関心 に関す る研究 参. 考. 文. 献. 1)Ditt,J.E.:Psychology of Religioneln Lindzey and Aronson(Ed。 of Social Psychology vol.5。. ).The Handbook. Addison Wesley.1969,pp.602-659。. 2)Glock,C.Y.:On the study of religious commitmente Religious Educ。 ,Res.Suppl., s― -98-― S―-110, 1962。. 3)石 田正次. :日 本人 の宗教観 ,生 活 のなかの宗 教 ,日 本人 と宗 教 ,「 日本人 の国民 性」. 至誠堂 ,1970,pp.182-193。. 4)小 助 川次雄 :宗 教的 関心 の社会心 理 学的研究 ,年 報社会心 理 学第 6号 ,1965。 5)葛 谷隆正 :大 学生 の宗 教的態度 とその背景 的要 因 につ いて ,熊 本大学教育学部紀要 ゴ3, 1965, pp.81‐ 一‐ 87.. 6)葛 谷隆正 :学 生層 と成人層 との宗教的好悪 に関す る比較研究 ,熊 本大学教育学部紀 要 ゴイ,1966, pp。 96-103。. 7)日 本放送協会放送世論調査所編. :日 本人 の意識一. NHK世. 論調査 ,至 誠堂 ,1974.. 8)西 平重喜 :宗 教 に つ いて の見解 ,宗 教的感情 ,態 度 ,宗 教的概念 とその国際比較 「 第 2日 本人 の国民性」至誠堂 ,1970,pp。 48-64. 9)田 中弘子 :女 子青年期 の生 き方 と宗教的関心 との関係に関す る社 会 心理学的研究. ,. ,. 教育社会心理学研究 ,δ 。1967,pp。 195-211.. 10)鳥 山平三 :青 年期 にお ける 宗教 へ の 態度 と価値観 , 日本心理 学会 第 33回 論文集 1969,pp.354.. 11)牛 島義友 :西 欧 と日本 の人 間形成 ,金 子書房 ,1964,pp.326-332.. ,.
(13)
関連したドキュメント
心臓核医学に心機能に関する標準はすべての機能検査の基礎となる重要な観
以上のことから，心情の発現の機能を「創造的感性」による宗獅勺感情の表現であると
[r]
インドの宗教に関して、合理主義的・人間中心主義的宗教理解がどちらかと言えば中
大学教員養成プログラム（PFFP）に関する動向として、名古屋大学では、高等教育研究センターの
女子の STEM 教育参加に否定的に影響し、女子は、継続して STEM
Photo Library キャンパスの夏 ひと 人 ひと 私たちの先生 神学部 榎本てる子ゼミ SKY SEMINAR 人間福祉学部教授 今井小の実
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
