中学生の性意識と性行動について

全文

(1)Title. 中学生の性意識と性行動について. Author(s). 片岡, 繁雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 34(1): 137-153. Issue Date. 1983-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4917. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 中学生の性意識と性行動について. 片. 岡. 繁. 雄. １．はじめに. 戦後，日本の政治，経済，文化はかつてない大きな変貌を遂げ，社会構造，そして我々の生活に大きな変化変容をもたらした。また同時にそれは人間関係のあり方や人間の生き方－価値観にも大きな影響を与えた．こうした時代のなかで，性に関する開放的風潮は急激に強まり，「性」の問題が大きくクローズアップされてきた。特に青少年においては，発育の促進現象に伴い性成熟も早期化し，加えてマスコミの発達による性情報の氾濫が，かれらの性意識ｏ性行動に大きな影響を与え，性の悩みや不安を増大させ，性的問題行動の若年化，いわゆる「性の混乱」を生じさせている。これらは「現代の思春期の子どもたちの特徴の中核をなすものは，己れの自我を充分に構築するまで１）ためでもあるまた発達した情報産業は「性」をに至らないうちに『性』に直面させられている」。商品として商業ベースにのせ，偏向的で興味本位の人間の本質を欠いた性情報を供給し，「性の問題」は非常に深刻な社会問題となっている．この具体的な現れとして「中・高校生の売春行為」「若年（十代）の妊娠」「人工妊娠中絶」そして「性的非行の増加」があげられる。このような「さまざまな条件の重なり合いの中で，性の問題をもう一度根本から考え直してみよ２）という機運が地域・学校・家庭に高まってきている．しかしながら具体的，現実的に「性のう」，問題」に直面したとき，「教師や父母のあいだに『非行防止』，『純潔の維持』といった昔と何ら変ら３）題解決となあるため対症療法的な問」ない目的が根底にったり，その責任をお互いに押しつけ合，いになるといった結果を招いている。. このような現状をみるとき，従来の性教育をもう一度見直し，人間教育としての真の性教育を確立することがきわめて重要である．そのためには，まず第一に青少年の性の意識や行動がいかなる状態にあるかという実態把握が緊急の課題である。わが国における性に関する調査研究は，近年ようやく総括的展望がなされ，１９７１年，日本性教育４）さらに同じく１９８１協会が総理府の委託をうけ，大学生・高校生を対象にした「青少年の性行動」，５｝－わが国の高校生・大学生に関する調査－があるこれらの調査研究は，年，「青少年の性行動」。わが国におけるはじめての全国規模の青少年の性に関するものであった．その結果は「現代の青少５年は両親の世代に比べて，性に関して積極的開放的であり，性を意識する年令が早期化している」），さらに「１９７０年代に顕在化した青少年の性意識と性行動の活発化，低年令化を刺激する社会的，文５）と指摘して化的諸要因は，１９８０年代を迎えた現在，さらに多様化，複雑化しながら進行中である」いる．. しかしながら性成熟に伴う性的欲求，性行動の過渡期である中学生の性に関する調査研究はきわ. めて少ない現状である．. １３７.

(3) . 片. 岡. 繁. 雄. 本研究は「大学生・高校生の性意識と性行動に関する調査研究」”壌に引続いて中学生の性意識・性行動の実態を大学・高校生と同一視点で明らかにすること．また性意識・性行動は地域，男女，学年，進学希望，専用個室の有無，出生順位，異性友人の有無及び人数，両親の結婚形態などの因子によってどのような差があるかを明らかにすること，あわせて中学生における「性教育」のあり方を検討するための基礎資料を得ることを目的とする．. ２．研究方法北海道Ａ市における中学校４校において，無作為に抽出した１６７１名の生徒に質問紙を配布し，無記名・自記法・集団記入法により回答を得た．なお回収率は１００％であった．. 調査内容は，中学生の男女交際について，両親の男女交際観について，性的欲求（異性への関心について，ポルノグラフィー・ビニール本『以下ポルノとする』について，異性への接触について，キスについて，キス以上について）について，性行動（ポルノ経験，接触経験，キス経験，キス以上経験）についてなどであった．調査期間は昭和５７年８月２５日から１０月１８日までであった．. ３．結果と考察１）中学生の男女交際について男女交際については，「異性の友人がいる」としたものは４２６８１名），「異性の友人はいない」．１％（としたものは５６「無回答％（１）あ３９０名（２）」１６％６名たでっ．．，．０. １０. ２０. ３０. 学校内だけで時々話す学校内だけで. ７０. お互いの家を訪問し合う. ４４（６．５）. 手を握ったり腕を組んだりする. ４９（７．２）. ９０. １００. （％）. ２（４．７）３. キス以上のことをしたことがある. ５０（７．３）. その他. ４６（６．８）３１（４，６）. ｎ＝６８１. （複数選択）図－１. １３８. ８０. ６２（９．１）４６（６，８）. 無回答. ６０. ２３１（３３．９）. デートをする（両親は知っている）. キスをしたことがある. ５０. ２７４（４０，２）. よく話す. デートをする（両親は知らない）. ４０. 交際のしかたについて.

(4) . 中学生の性意識と性行動について. ５９６名）「異性の友人がいる」としたものについて，その交際の相手は，「同級生」８７．５％（，「下２０名）６５名）１，３％（７７名）９１名）級生」１３．４％（，「大学生」２．９％（，「高校生」９．５％（，「上級生」１. たどであった．またその交際のしかたについては図－１に示すとおりである。「学校内だけで時々話２３１名）３．９％（２７４名）す」４０．２％（，あわせて「学校内だけの交際」，「学校内だけでよく話す」３. ５０５名）であった。は７４．２％（５０名）３２名）また「キスをしたことがある」４．７％（，「キス以上のことをしたことがある」７．３％（８２名）であった。で「キスｏキス以上を伴う交際」は１２．０％（. ４４名）で，４６名）さらに「両親の許可でデートする」６．８％（．５％（，「お互いの家を訪問し合う」６９０名）であった。少くとも両親か家族のものが知っての交際は１３．２％（）１８１名）（２名「２％３６４人以上」５３人の数については異性友，「２～３人」，「１人」２６．６％（．，. １６名）であった．１２２名）１７，「無回答」２．３％（．９％（以上のことから，Ａ市における中学生の男女交際の形態は，主として同級生同志とのグループ・個人交際であり，スポーツ，趣味，勉強などを学校内で話し合うという交際が一般的であると思わ. れる。しかし両親・家族のものが承知している交際は，わずか１３．２％で，さらに「学校外」で，し２．かも「キスｏキス以上を伴う交際」は１２．０％，大学生・高校生の異性の友人をもっているものは１. ５％など注目に値する。０名）の理由をみると，「適当な相手がい５６さらに「異性の友人をもっていない」もの（．３％，９１１３５１９２名）４１０名）ないから」４５．１％（，「まだ早いと思うから」１４．８％（．１％（，「わからない」２１１２３名）３．５％（名），「勉強ｏクラブの方が忙しいから」９．５％，「勉強・クラブの方が大切だから」１８６名）（８６名），「両親・先生から注意されるから」３．１％，「はずかしいからｏいやらしい」９．５％（４２名）などであり，異性友人をもっていないものも（２８名），「交際の方法がわからない」４．６％（男女交際や交際相手について，決して否定的に考えているのではなく，機会や相手によって交際す９％もると考えているように思まれる。しかし「勉強が大切・忙しいから」と考えているものが１４．いることにも注目しなければならない．２）両親の男女交際観について両親の男女交際観については表－１に示すとおれである。「中学生だからまだ早い」とするものは，１９６名）３０名）以上を「否定型」とし，計１２１６６名）１０．３％（．１％（，「反対されている」１．９％（１６０１６５名）（以下表－１の注参照）．２％（，「よい相手ならよい」９．９％（，「自由に認められている」１０１８５名）以上を「肯定型」とし，計３１，５％名），「よく考え，自分で責任を持てるならよい」１１．４％（３％（９２７名）を「消極型」９名）７．（１０名）５，「無回答」，「その他」０．６％（，「何もいわれていない」５. ６１名）であった。３５１名）以上を「無回答」とし，計３．８％（．２％（男女別についてみると，Ｆ否定型」としたものは女子が，「消極型」としたものは男子が高率であった。. 学年別についてみると，「肯定型」としたものは１年生に比べて２９３年生が，「消極型」としたものは３年生より１年生が高率であった。異性友人の有無別についてみると，「肯定型」としたものは異性友人をもっているものが，「消極型」としたものは異性友人をもっていないものが高率であった。異性友人の数についてみると，「肯定型」は「４人以上」「２～３人」に比べて「１人」が，「消極型は」は「１人」に比べて「４人以上」が高率であった。. 両親の結婚形態別についてみると，「肯定型」は両親が恋愛結婚をしているものが，「消極型」は１３９.

(5) . 片. 岡. 繁. 雄. 表－１両親の男女交際観. （）内は％. 総総数. 男女別男女６１７ｎ＝８１３ｎ＝８０４ｎ＝１，６３１３３１９６（７．７）（１６．５）否定型（１２．１）」※ を※」肯定型. １０５（３１．５）. 消極型. ２７９（５７．３）. 無回答. ６１（３．８）. ３４８ｎ；６９０（１３．９）. 有ｎ＝６８１８０（１１ ‐７）. １０ｎ＝９１１５（１２．６）. 無. 無回答ｎ＝２６Ｉ（３．８）. １９９（３１．１）. ２３７（３６．６）. ２８７（２．１）４. ２１８（２４．０）. ５（１９．２）. ２３７３４５（５８２）（５３．２）．－※※※－. ３４０（４９．９）. ５７３（６３．０）. １４（５３．８）. １８（２．８）. ２３（３．４）. ３１（３．４）. ７（２６．９）. ７４（２２．４）. ５０７（６２．４）. ４２０（２）５２．. ２１０（６３．６）. ３６（４．４）. ２５（３．１）. ２０（６，１）. 人. の. 人数. ※」ヒ三ミ－※※ ※－」. ｌ. ２３（３．６）. 」. 否定型. ２．３人２２ｎ＝１１８（１４．８）. ４人以上ｎ＝３６２３８（１０．５）. 無回答ｎ＝１６０（０）. 恋愛２１６ｎ－，７９（１２．７）. 肯定型. ９１（５０．３）. ４４（３６．１）. １４８（４０．９）. ４（２５０）．. ２５６２４７２７（３９．０）．８）（１１※ ※」. 消極型. ７４（４０．９）. ５９（４８．４）. ２０７（５７．２）ｌ. （. 無回答. じ＝」－※－. ｌ. ５（２．８）. ー※※※ ６（４．９）. 」（. ００（. Ｌ※ ※」. 」※ ※」. 両親の結婚形態別. 別. １人ｎ；１８１２４（１３．３）. 交際観. 異性友人の有無別. ２３９ｎ＝６２７（１１．３）. ２７１（３３．７）. 友. 年. Ｉ３０ｎ＝３３４（１０．３）. ２３９（２９．４）. Ｌ※ モ※」. 異性. 学. 別. 恋愛以外ｎ＝９４８１１３（１１．９）. ００）. ３１４（５０．６）. ６０５（６３．５）. １２（７５．０）. １２（１．９）. ２０（２．１）. 両親が恋愛結婚以外の結婚をしているものが高率であった．. なお，地域別，進学希望別，専用個室の有無別，. 出生順位甥潟こよる有意な差は認められなかった．. （以下有意の差がみとめられないものは省略す. る）．. 以上の結果を大阪府における男女交際に関する. ）（表－２参照）と比較すると（質問父母の考え方９. 」※多 ※」. ※Ｐ＜０５．０無回答 ※※※Ｐ＜０５．００８（注）ｎ＝４４「否定型」は「中学（８３）生だからまだ早い」．「反対されている」７を示す（１４「肯定型」は「自由６）．に認められている」「よい相手ならよい」８「よく考え自分で、（１６７）責任を持てるならよ．い」を示す。「消極型Ｊは「何も２９言われてたい」「無回（６０．４）答」は「その他」を含む。. 表－２男女交際に関する父母の考え方中 ‘ 父. ％. 学. 母まだ男女交際はしない方が年齢からみて、まだ男女交際ましなぃ方が６０９６４８．．いいと思うぃぃと思ぅ. 相手がよければ異生でも交際させていいと１Ｉ７．１人間形成に必要だと思うので積極的にすす０Ｏめたいと思う子どもの意志にまかせて干渉しない２０しない．５雲ず裸誉篤鷲藁委空言どうしたらいいかわからない１．６思うぅ思. １６２．１．９１４．３誓言２．９. （大阪府科学教育センター１９６７年調査）. 対象に違いがあるが），大阪府の場合，「否定型」は約６割強であるのに対して，本調査は１２％で大きな地域差が見られた．. しかし本調査における「何もいわれていない」とするものの中に，積極的には否定しないが，高校受験，成績などのことを考え，消極的な否定の意味が含まれているとするならば，大阪府の結果と同様であるといえる．. 現代の日本は学歴社会といわれ，すべての国民が高学歴を志向するなかで，子どもたち以上に親たちが「成績第一」を志向し，「受験のさまたげ」「勉強の敵」となるものを極度に排除しようとすること，とりわけ男女関係については否定的に考えているものと思われる．. このことは性に対して日本古来のタブー観が大人たちでまだまだ根強く，「親自身が男女交際や性）の問題に精神的ひっかかりを感じ，あまり積極的に話ができない９」とすることからも理解される．１４０.

(6) . 中学生の性意識と性行動について. しかし中学生の時期は，性に対する関心も強く，先述のごとく約半数のものが異性の友人をもっており，性的にも成熟し，性的欲求も高まる時期であるだけに，人間関係の最も根本である男女の関係を否定したり，また消極的になることは親の態度として望ましいものではないと思われる．男女別についてみると，親は子どもが男子であるか，女子であるかによって男女交際観が異なる．すなわち女子に対しては否定的な考えが，男子に対しては消極的な考えがより強いものと思われる．０）１１）これらは「男子の側の性的自由・女子の性的束縛１」，「純潔は結婚の最大条件」などの言葉に象徴されるように，かつて女性に特に厳しい性モラルを要求したと同様な一面を現在なお持っていること，さらに女子の性被害を防止したいという点から加害者となるものをつくらないという親の考え方があるのではないかと思われる。学年別についてみると，消極的な考えは低学年ほど，肯定的な考えは３年生ほど高率を示している．このことは性的発達が高まるにつけ，「よく考え，自分で責任を持てるならよい」とし親と子，. の会話がふえたのではないかと考えられる。また有意な差は認められないが，「否定型」で３年生にわずかであるが増加しているのは興味深いことである。. 異性友人の有無別及び数についてみると，両親が肯定的な考えをもっているものは，異性友人をもち，しかも「１人」とするものが高い値を示した．一方両親が消極的な考えをもっているものは，異性友人をもっていないとしている。しかし胃肖極型」で異性友人の数が「４人以上」有意に高率なものは，おそらく「性的な意味での異性友人」ではなく，ごく普通の友人という意味を含んであるものと思われる。また結婚形態別についてみると肯定型のものに恋愛結婚したものが高率であっ，. たことは，両親の許容的な態度が子どもの異性交際観に何らかの影響を与えるものとして興味深い．３）性的欲求について. １（）異性に対する関心について異性に対する関心については，「近くに異性がいなくとも気になる」とするもの１０１６１名）．０％（，「近くに異性がいるときは，いつも気になる」７％（）「５１２２名近くに異性がいても気になると．，，きもあるし，気にならないときもある」５０８１７名）以上「関心ある」とするもの６８，０％（１１００．５％（名）でほぼ３人に２人の割合いであり，「全く気にならない」１３「２２５名）．９％（，わからない」１５．５％（「２５１名）その他無回答・」２５％（４１名）以上「関心がないとするもの３」２０％（１）５７名であっ，，．た。. 異性に対する関心を因子別にみると表－３に示すとおりである．「異性に対し関心がある」とするものを，男女別にみると女子が，学年別にみると，１年生に比べて２・３年生が進学希望別にみ，ると国公立高校・普通科のものが，専用個室の有無にみると，専用個室をもっているものが，異性友人の有無別及び人数別にみると，異性友人を１～３人もっているものが，両親の結婚形態別にみ. ると，恋愛結婚したものが高率であった．以上異性に対して「関心がある」とするものは，約７０％近く存在することは，現代の青少年のいちじるしい発育促進現象の現れであり，性的な成熟が年々早まりつつあることを示し，「幼いころから性的な情報にとりかこまれて育つ現代の子どもたちは，思春期の性の変化を経験する以前に，２｝相当鋭い性的感受性や意識が開発されている１」と見るべきである．したがって中学生であるこの時期は，多くのものが異性を意識しはじめていると考えられる。日本性教育協会が総理府の委託をう）をみると男子では１年６９０％２年けて１９８１年に行った全国調査の「性への関心」累積経験率５，．，８４．１％，３年９１．８％，女子では１年４４．３％，２年５９９％３年７２３％であり本調査の男子では．，．，１４１.

(7) . 岡. 片. 表－３. 有. 無. 総数総＝１，６１７ｎ：１，ｌｏｏ（６８．０）５１７（３２．０）. ニ８０４ｎニ. 女. 年２＝６３９ｎ＝. （６２．７）. （４）７３．. （５０．３）. （７０．７）. ３０３３７３）（．. ２１４（２６．６）. １６４（４９．７）. １８７（２９．３）. 女. 有. 無. ２２１４）（２８．. ２６８（３４．４）. Ｌ」. 異１生友人人２．３人. 別３４８＝６ｎ＝. 」」. ※」ヒ三餐－※ ※※－ ※」ヒ三ミ－※ ※※－. 」※ ミ※」. （６５．６）. ＬＬ. ８Ｕ. Ｌ※ を※」. （７１．６）. １. （）内は％学Ｉ＝３３０ｎ＝. 男男. 」」. 無. 雄. 異性に対する関心. 進泌 ÷希望別払外普通拝斗窄爵遍杯斗じ有. 繁. 専用個室の有無別無回答無－４５ｎ－４６７＝１，１，ｎ＝. 有. ６９６Ｌ（６４．０）（．裟. １６８. ３４８. ４Ｌ（３６．０）（３０・ ÷」ミ. の人数別４人』無回答〆上. 進轡 ÷希望別メ外国公立国公立浅＝１４８ｎ＝，０. ４．４）（７. （７０．３）. １６６（２５．６）. ３１１（２９．７）. １７８（３４９）．Ｌ美÷」. 生友人の有無別異１無無回答１０ｎ＝９. 有. （８０．０）. ２．２）（７６．７）（６Ｌ÷※ ミ※÷」. ２）（４６．. Ｉ（２０．０）. ３４４１５９２３．３）（３７（．８）Ｌ÷※ ミ※÷」. ４１ ‐ （５３．８）. ラ越隻ＢＵ両親の結婚拓恋凝愛髪ヌ外無回布斉恋 ‘ ミ愛 ‘. （８５．１）. ２．８）（８. ２．９）（７. （１８．８）. （７５．０）. ２７（１４．９）. ※※※－９８２１（２７．１）（１７２）．し÷※ ミ※」１. （６４．３）（７３．１）１１※ ※※÷」. １３２）（８１．. ３３８１６７（２６．９）（３５．７）Ｌ ÷ ‐ ‐※ ミ※ 」. １２（２５．０）. 」. 」. （６５．１）. Ｌ ÷」. ００５０５ ※※※Ｐ＜０ ※Ｐ＜０．．「近くに異性がいるときは、いつも気になる」（注）関心「有」は「近くに異性がいてもいなくても気になる」「近くに異性がいても気になるときもあるし、気にならないときもある」を示す「無回答」を示す「「「「関心無」は全く気にならない」わからない」その他」. １年３６．８％，２年６５．７％，３年７２．８％，女子では１年６３．５％，２年７６．０％，３年７６．０％と比較す. ると，男子は本調査の方が低率であるが，女子はいずれの学年も高率であった．さらに本調査を男女別にみると，男子に比べて女子が有意に上回っている．これらは女子が次第に性的な面でも男子. のような積極性を増してきていることを示すものである．いずれにしても中学生をとりまく多くの因子（発育の男女差・学年差，進学希望，専用個室の有無，異性友人の有無，両親の結婚形態など）が中学生の性に対する関心に影響を及ぼしており，男. 女共学が一般化している現在，子どもたちの異性を意識し，その意識を感情化していく機会は，日常の学校生活や生活環境の触れ合いの中にいくらでもあることを銘記しなければならない．（２）ポルノ・接触・キス・キス以上欲求について７３２名）５１５名）ポルノ欲求については「見たい」とするもの３１．９％（，．３％（，「見たことがない」４５２５名）であった．３４５名）「わからない」２１．３％（，「無回答」１．５％（. ポルノ欲求について因子別にみると，表－４に示すとおりである．「ポルノを見たい」とするものについて，地域別にみると周辺部のものが，男女別にみると男子が，学年別にみると１年生より２年生が，２年生より３年生が，異性友人の有無別にみると，異性友人をもっているものが高率であった．. ３９４接触欲求については，「性的な関心から異性のからだに触れてみたい」とするものは，２４．４％（２２３８９名）０％（８１２名）名），「無回答」１．４％（，「わからない」２４．，「触れてみたくない」５０．２％（名）であった．１４２.

(8) . 中学生の性意識と性行動について. 表－４. ポルノグラフティー欲求総数. 欲求有. 無. 地域別中心部周辺部６１７ｎ＝１１１ｎ＝４３６ｎ＝１８，，３３９１７６１５５（）（３００３６２），．（３１８）Ｌ」．９２７（）００７．. １１０２，（６８２）．. ３１０（）６３８．. Ｌ」. （）内は％男. 女. 男１３ｎ＝８３６７（４６２），. 別学女Ｉ０４１３０ｎ二８１＝３１３９３６１（）（７３１０）９，．. 年別２３３９ｎ＝６４８ｎ＝６１９６２８３（３０）（４３）７７．．. 異性友人の有無別有無無回答１ｎ＝９８１０ｎ＝２ｎ＝６６２４５２５６５（３）（７３２８１）（１）９２．，．. ４３７）（５３８，. ６６５（２）８７．. ４４３（６９３）．. ４２７（６２）７．. Ｌ※ ※」. Ｌ※ ※」. ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０００５．．欲求「無」は「ない」「わからない」「無回答」を示す. 表－５. 有. 男女別女男６１１３ｎ＝８７ｎ＝８ｎ＝１０４，３１５７９３９４）（９（３）８７８，．（２４４）Ｌ」，. ※ ※. 無. ２９４（８９１）．. ３６５（５６３）．. ミ※」」※≧ 美三Ｌヒ… 一，－※※※－三. Ｌ※ ※」. ６５４（）１９７．. 」※ ※」. ２１（８０）８，. 接触欲求総数. 欲求. 」」※封ミ※÷ 」巳差；］－※※※－…. １２２３，）（５６７．. ４９８（１６３）．. ２７５（９０２）．. Ｌ※ ※」. （）内は％学Ｉ０３ｎ＝３４５（１３６）．. 年別専用個室の有無別２３有無無回答３９ｎ＝６４８ｎ＝１１４５ｎ＝４６７ｎ＝５ｎ＝６，１５８１９１２９７９６Ｉ（２４）（２９）（７５２）（５９２）（２）０６００．．．．．Ｌ」 ※※」－※※※－２４８１８５４５７８４８３１４７（８６４）（５４）（７７０５）（７４１）（７４）（８００）９．．．．．．Ｌ」ミ※」－※※※－. Ｌ」≦ Ｌ上ミ. ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０００５．．「わからない」「無回答」を示す欲求「無」は「ない」。. 」」. 異性友人の有無別有無無回答１ｎ＝９８１０ｎ＝２ｎ＝６６２１４１７５５（３１４）（１９２）（１）９２，．．し※※※」４６７（６８６）．. ７３５（８０８），Ｌ※ミ※」. ２１（）８０８，. 「性的な関心から異性のからだに触れてみたい」とするものについて因子別にみると表－５に，示すとおりである．男女別にみると男子が，学年別にみると１年生より２０３年生が専用個室有，無別にみると，専用個室をもっているものが，異性友人の有無別にみると，異性友人をもっているものが高率であった。３）は東京都中学校性教育研究会が１図－２１９７５年に都内２７１１名の中学年を対象として調査した，ものである．質問のしかたが若干異なるが，本調査の男子では１年１７８％，２年４０．１％，３年４８．．０％，女子では１年９％６２年８％７３年１１１％と比較するとほぼ同様な結果であたっ。．，．，．，キス欲求については，「キスをしたい」とするものは３５．５％（４名）５７，「キスをしたくない」３９．６％（６４０名）「わからない」２２３６５名）３％（３８名）であった。．６％（，「無回答」２．「キスをしたい」とするものについて因子別にみると表－６に示すとおりである「キスをしたい」。とするものについて男女別にみると男子が，学年別にみると１年生より２年生が，２年生より３年生が，異性友人の有無別にみると異性友人をもっているものが高率であった．）をみると男子では１年日本性教育協会が１９８１年に行った全国調査の「キス欲求」累積経験率５，３２．５％，２年４６．５％，３年６１．４％，女子では１年１１．５％，２年２１．９％３年３４２％であり本調，，，査の男子では，１年１８．５％，２年４２．８％，３年５０８％女子では１年２１０％２年２９２％３年，，．，．，. ３５．１％と比較すると，「異性への関心」と同様に男子は本調査の方が低率であり，女子は高率であった。. キス以上欲求については，「キス以上のことをしてみたい」とするものは２０３３０名）「した．４％（．「わからない」２２６％（いとは思わない」５５（７％９）００名「無回答３６６名）」１２１名）であっ．，．，．３％（た．「キス以上のことをしてみたい」とするものについて因子別にみると表－７のに示すとおりでで１４３.

(9) . 片. 図－２間. 岡. 繁. 雄. 接触欲求について今までに、なんとなく異性のからだにさわってみたいと思ったことがありますか. 男）（男１１７顔１年１年隙１２年２年３年. １００％－ｏｏ％９２９２１，. ５４５４. ２９. １ｏ０－１ｉ. ６１. 謬. ‘霧. ＹＹＩ圏１翻Ｌ. ９９. ４４. ４７. 圏ある。ない『鰯. （女）. ：. 紹. ，. “. ８０. ８８８５. （東京都中学校性教育研究会による）表－６. キス欲求. （）内は％. 別年学別女男３２Ｉ男女４８３９ｎ＝６３０ｎ；６４ｎ＝３１３ｎ；８０７ｎ＝８ｎ；１，６１２７８２３１６５２４０３３４（３６．２）（４２．９）９．７）（４１．１）（２９．９）（１５７４（３５Ｌ ÷※ ミ※」．５）美」《※」Ｌ；ｌ－※※※－３７０４０８２６５５６４４７９（６３．８）（５７．１）（８０（（５８９）７０１，０４３．３）．１）．（６４．５）Ｌ※ ミ※」に※」Ｌヲ－※※※－総念数. 有. Ｌと…. 無. Ｌヒ三. ご」. 異性友人の有無別無回答無有１０ｎ；２６ｎ＝６８１ｎ＝９２６０７３０７２６（２（９）（４５８．６）．．１）. Ｌ※ ※」. ４３７（５４．９）. ６５０（７１．４）. Ｌ※ ※」. １９（７３．１）. ００５ ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０．．「無回答」を示す。「わからない」欲求「無」は「ない」. 表－７. キス以上欲求. （）内は％. 別男女女男１３ｎ＝８０４６１７ｎ＝８ｎ＝１，２７５５５））（９３３３０（３１４．，（）２０４Ｌ ※」．総数. 欲求有. ※. 無. １２８７，（９６）７．. ５５８（６）６８．. ２９７（）９０７，. Ｌ※ ※Ｊ. 専用個室の有無別別年無回答無有３２１４５ｎ＝４６７ｎ＝５４８ｎ＝１３９ｎ＝６ｎ＝６，０Ｉ４９８１６７２１３７００））（２１）（１７１２２５８）（７（２４）（１．．．，．Ｌ」ミ※」－※※※－４８９６３８７０２４８１５０４３））（２）（８００８９）（（８６）（７４２７８６）７（９２１．．．．．．Ｌ」ミ※」－※※※－. 学Ｉ０３ｎ＝３２６）（７９．. 趣. 麹．. ００５ ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０．．「無回答」を示す欲求「無」は「ない」「わからない」. 」」. 異性友人の有無別無無回答有１ｎ＝９１６８０ｎ＝２ｎ＝６１１０５５７５）１６）（（）（１９２２５７５．．．. Ｌ※ ※」. ６５０（４３）７．. ６０７（８３５）．. Ｌ※ ※」. ２５（８０８）．. ある．「キス以上のことをしてみたい」とするものを男女別にみると男子が，学年別にみると１年生より２・３年生が，専用個室の有無別にみると，専用個室をもっているものが，異性友人の有無別にみると，異性友人をもっているものが高率であった．以上中学生の性的欲求についてみると，「異性への関心」は約７割，「ポルノ欲求」は約３割強，「接触欲求」は約２．５割，「キス欲求」は約３．５割，「キス以上欲求」は約２割であった．性的欲求において学年差及び男女差がみられたが，中学生のこの時期は，まさに性成熟に伴う性的欲求出現の過渡期であることを示している．また異性友人をもっているものが，すべての欲求に共通して高率であり，特に異性との交流力や性的欲求の発現に何らかの関与をしているともいえる．. さらに異性に対する関心は男子よりも女子に高い値を示し，性意識・性行動において，特に女子）の結果と一致するしかし性的欲求が具体的なポルノ欲求，の増加が顕著であるとする性教育協会５．接触欲求，キス欲求，キス以上欲求ということになると男子の方が高い値を示した．このことは男 ″ の傾向があるにせよ「男｝ ″ さらに女子が男子を上回る乗り越え現象５）女差が縮少する一収敏現象５１４４.

(10) . 中学生の性意識と性行動について. ４）」ためであり，性教育・指導上の基本女両性の性心理的関心と欲動の発達には大きな差がみられる１的原理である４）性行動について１（）ポルノ経験について. ８３００名）「ポルノを１回だけ見たことがある」とするものは，１，「ときどき見てる」１５．４％．５％（１．５％（８３２名）５８名）６％（（２４９名），「わから，「１回も見たことがない」５，「いつも見ている」３．. １９名）であった。２％（１５９名）ない」５．８％（，「無回答」１．「ポルノを見たことがある」とするものについて因子別についてみると表－８に示すとおりである。地域別にみると「いつも・時々」（表－８，注参照）としたものは周辺部のものが，男女別にみると同じく男子が，学年別にみると「１回」及び「いつも・時々」としたものも３年生が高率を示表－８. ポルノグラフティー経験. 域別地中心部周辺部－＝１＝１１３１８６１６７ｎ４ｎ，，ｎ，９７２０３０）３００（１７回．９）（２０．（１８．５）糸巻数. １. いつも時々無. ３０７（１９．０）１０１，０（６２．５）. （）内は％別男女男女＝４二１３８ｎｎ８０１４１４６５（１８９．２）．０）（１. 学Ｉ＝３ｎ３０４２（１２．７）. 年２＝９ｎ６３１１２（１７．５）. 別３４８ｎ二６４１６（２２５）．. ※※※ １２９（２０．２）. １６２（２５０）．. ※※※ ３９８（６２．３）. ３４０（５２５）．. Ｌ. １９３（１７．１）. １１４（２３．４）. １２５（３０８），. ４６０）（７．. １６（４．９）. ７３５（６５．０）. ２７５（５６．６）. ４１６（５２）１．. ４５９（７３．８）. ２７２（８２．４）. Ｌ※ ※」. Ｌ※ ※」. Ｌ※ ※」. Ｌ※ ※」. １. Ｌミ」. 」. Ｌ. １Ｌ※≦ ※÷」」※. １. 」. 竺］. ５ ※Ｐ＜０．０５ ※※※Ｐ＜０．００（注）「１回」は「１回だけ見たことがある」を示す「いつも・時々」は「いつも見ている」「時々見ている」を示す「無」は「見たことがない」「わからない」「無回答」を示す. した．. ４名）２６ポルノ経験についての動機については，「好奇心から」としたものは４３．５％（，「ただ何ん５９名）などあった．動機について因子別にみて，２０７名）となく」３４．１％（，「性的欲求から」９．７％（」は女子が，「性的欲求から」は男子が，学「好奇心から特に有意差が認められたのは，男女別では. 年別では「好奇心から」は３年生が，異性友人の有無別では「性的欲求から」は異性友人をもっているもの（１人）が高率であった．６０７名）であり，ポ以上ポルノ経験についてみると，「１回以上ポルノを見た」ものは３６，３％（社会とこのことは情報化５１５名）よりわずかではあるが高い結果が得られた．１．８％（ルノ欲求の３いわれる現代社会の中で，商品化された性に関する情報は驚くほど増加し，その結果ポルノの自動販売機が至る所に置かれるなど，無差別に供給されていることと関係しているのではないかと思われる．また子どもたちの慢画や，雑誌・テレビなどをみると，ポルノ的な場面が次第に増してきている傾向にあり，「欲しくなくとも，手に入る」，「見たくなくても見える」といった現状の反映といえる。さらに動機についてみると，女子は「好奇心から」「ただなんとなく」といった心情的動機が，一方男子は「性的欲求から」とする本能的動機が高い値を示し，先述したごとく「性心理と欲動発達の差」とみることができる．. １４５.

(11) . 片. 岡. 繁. 雄. （２）接触経験・キス経験・キス以上経験について接触経験については，日生的な関心から異性のからだにふれたことがある」とするものは１１１％．（１７９名）１２５９名）２７名）であった．，「ない」７７．８％（，「無回答」１．７％（接触経験のあるものについて因子別にみると，表－９に示すとおりである男女別では男子が．，学年別では１年生より２・３年生が，進学希望別では国公立以外の希望者が専用個室の有無別で，は専用個室をもっているものが高率であった．３）は東京都中学校性教育研究会が１９７５年都内２７図－３１１１名の中学生を対象にして調査したも，. のである．本調査の男子では１年６．７％，２年１６．８％３年１８３％女子では１年４８％２年６，．，．，．４％，３年８．０％と比較すると，本調査の方がやや上回っている結果であった．. また接触経験の動機についてみると，「好きだったから」３２．４％，「ただなんとなく」２５１％「好．，奇心から」１７３．４％などであった．そして因子別にみて有意差が認められた．９％，「性的欲求から」１のは，「好奇心から」では中心部が，「ただなんとなく」では女子が，「好奇心から」及び「性的欲求から」では男子が，「性的欲求から」では国公立高校進学希望のものが，自生的欲求から」では異性. 友人を４人以上もっているものが高率であった．キス経験については，「キスの経験がある」とするものは１１１８２名）．３％（，「経験がない」８４．８％「（１３７２名）わからない」２「無回６％（４２名）答」１３（２％１名）であった．，．，．「キスの経験があるもの」について因子別にみると表－１０に示すとおりである地域別では周辺．部が，学年別では１年生より２・３年生が，出生順位別では第１子以外のものが異性友人の有無，別では異性友人をもっているものが，両親の結婚形態別では恋愛結婚であるものが高率であった．）をみると男子では１年４８％２年９３％日本性教育協会の全国調査の「キス経験」累積経験率５，．，．，３年１６．１％，女子では１年３．０％，２年６．４％，３年１２．９％で本調査の男子では１年３１％２年．，１２．８％，３年１７．０％，女子では１年３．１％，２年９．９％，３年１２．９％と比較すると男子２・３年，女子表－９. 接触経験総数. 男女別気学別進学希望別専用個室の有無別男女Ｉ２３国公立国公立以外有無無回答＝１６１＝７８１３＝８４３０ｎ＝６１１，３９ｎ＝６ｎｎ０ｎ＝３４８ｎ＝１０４８ｎ＝５１０ｎ＝１１４５ｎ＝４６７ｎ＝５，，４１２５５７５９３７１１３８４０Ｉ右” １９（）（６）７１４７５（１１）７｛８）（９１）（３９１２１）（８６）（２００）．．．，．，，．（１１１）Ｌ※ ※」Ｌ※ ※」．芙※」－※※※－６８８７５０５６４９５５４３９１００７４２７４，４３８｛４８６）（９３）３（８８３）（１ｉ）（無ｍｉ９６）｛８１８）（７９１４）（９８００）．．，，．．．．．（８８９）Ｌ※ ※」Ｌ」．ミ※」. 晶. 蕊Ｅ. 遁」ぷ」. Ｌ」. ※ ※. Ｌ」. （）内‘ ；異性友人の有無別有無無回８１ｎ＝９１０ｎ＝６１３２４４（１）｛４）（９４８１１．．．. し※ ※」. ４５９（８０６）．. ６８６（９５２），. Ｌ※ ※」. ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０００５．．「わからない」「無回答」を示す経験「無」は「ない」. 図－３. 接触経験について. 間. 今までに性的な関心から、異性のからだにさわったことがありますか匿圏あるヒコない圏霊無答（男）（女）－。０％」ｏｏ９・霧証. ８９. ７. ・：． …ｏ３．、. ９４. ｉ－６. ９１９６. （東京都中学校性教育研究会による）１４６. ２｛８８，.

(12) . 中学生の性意識と性行動について. 表－１０キス経験. （）内は％. 地 ± 或別中心部周辺部１３１ｎ；４８６６１７ｎ＝１，ｎ二１，１１３６９２）（１０１８２．０）（１４．（１１」」．３）糸総数. 糸塗験有. 無. 糸産験，有. １４３５，（８８．２）. １１８，０（９０．０）. ４１７（８５．８）. Ｌ」. 異性友人の有無別無無回答有１０６１ｎ＝９ｎ二６８ｎ；２１４９３３０（１９．１）（５．４）（１１．５）. Ｌ※ ※」. 無. ５５１（８９）０．. １８６（９８．２）. Ｌ※ ※」. ２３（８８．５）. 学Ｉ３０ｎ＝３１２（３．６）. 年３３９ｎご６７２（１１．４）. （９６．４）. （８８．６）. 」Ｅ，ー※※※※ １３８５６６」ヒ三，※. 別３ｎ＝６４８９７（１５．０）. 生順位出第１子第１子以外無回答０ｎ；７７３ｎ＝４３ｎ＝８１３０７９０（９．５）（１３．３）（０）１‐ 」. １５５（８５．０）. １７５（９０．５）. 」」. １４６７０（８６１００７）（．．０）. 」」. 両親の結婚形態別恋愛以外無回答恋愛４２１ｎ＝９４８８，ｎ＝６ｎ－５８７９０１４４）（９（．０）．５）（１０．. Ｌ」. ５３４（８６．０）. ８５８（９０．５）. Ｌ」. ４３（８９．６）. ００５ ※Ｐ＜００５ ※※※Ｐ＜０．．「無回答」を示す経験の「無」は「ない」「わからない」. １０２年は本調査の方が上回っている結果が得られた．. ６％（７２名）キスの経験があるものについて動機をみると，「好きだったから」３９．，「ただなんとな１５名）などであった．１８名）く」２０．９％（３８名），「好奇心から」８．２％（，「性的欲求から」９．９％（そして因子別にみて特に有意差が認められたのは，「好きだったから」では１・２年生より３年生が，「好奇心から」では第１子のものが，「好きだったから」では異性友人を１人もっているものが高率であった。. ８８名）キス以上の経験については，「キス以上の経験がある」とするものは５．４％（，「経験がな２８名）３名）であった。５い」８９１４４８名），「無回答」３．３％（．６％（，「わからない」１．７％（. キス以上の経験があるものについて因子別にみると，表－ＩＨこ示すとおりである．地域別では周辺部が，男女別では男子が，学年別では１年生より２年生が，２年生より３年生が，進学希望別で. は国公立以外でしかも普通科以外のものが，出生順位別では第１子以外のものが，異性友人の有無では異性友人をもっているものが，両親の結婚形態別では恋愛結婚をしたものが高率であった。）のペッテングの累積経験率をみると男子では１年日本性教育協会が１９８１年に行った全国調査５，女子では１年０１．１％，２年３．６％，３年７８％％２年２３％３年６３％であり９％．，．，．，また性交．，. の累積経験率をみると，男子では１年０．２％，２年．５％，２年１，４％，３年３．９％，女子では１年０１３）０．４％であった。さらに東京都中学校性教育研究会が１９７５年に行った調査では，性交．７％，３年２. 経験者は男子では１年１．０％，２年３．０％，３年１．０％，女子では１．０％，２年１．０％，３年２．０％であった．. 本調査ではペッテングと性交経験を含めて「キス以上の経験がある」ものとしたので，必ずしも正確には比較できないが，本調査の結果は，男子では１年１．８％，２年６．４％，３年９．６％，女子では１年０．６％，２年３．２％，３年６．８％であった。日本性教育協会の全国調査のペッテングと性交とを単純に平均したものと，本調査の結果を比較すると，男女，学年いずれも本調査の方が上回ってある。. ３２名）キス以上の経験のあるものについて動機をみると，「好きだったから」３６．４％（，「ただなん「「無理に要求されて１９名）性的欲求から９３（１）」１０２９名）なとなく」２１．６％（」１％７名，．，．％（１４７.

(13) . 片岡. 繁. 雄. 表－１１キス以上経験. （）内は％. 総数. 有. 無. 有. 地域別中心部周辺部６１７ｎ＝１１３１ｎ＝４８６ｎ＝１，，５３３５８８（４）（７２）７．．（５４）Ｌ」．１２９５，（４）９６．. １０７８，３）（９５，. ４５１）（９２８．. Ｌ」. 出生順位第１子第１子以外無回答３０ｎ＝７４７３ｎ＝１ｎ＝８５６Ｉ３１）（７）（３）（７２１７．．，. Ｌ※ ※」. 無. ９７９（）９６３，. １７７（９２８）．. Ｌ※ ※」. １３）（９２９．. 男女別学男女Ｉ１３ｎ＝８４ｎ＝３０３０ｎ＝８５５３４３（６）（４１）（１２）８．．．. Ｌ」. ５８７（９３２）．. １７７｛９９）５．. Ｌ」. Ｅ. 生２３９ｎ＝６３１（４）９．. …※」Ｌ. 別進学希望別進学ネ今望別３国公立国公立以外普通科普通科以外４４８ｎ＝１０８ｎ＝５１０ｎ＝７７９ｎ＝７７９ｎ＝６，５３４４３３１７５０（８）（４２２）（７３）（４）（６０４）．．．，．. 山劃. －※※※－２３６６０８５９５（）（９８８）（９５１９１８）．．．. ※」. Ｌヨ. －※※※－. 」」. １００４，（）９５８，. Ｌ」. 異性友人の有無別有無無回答８１ｎ＝９１０ｎ＝２６ｎ＝６６９１６３）（１（１０１）（１１）８５．．．Ｌ※ラミ※」. 両親の結婚形態別恋愛恋愛以外無回答２１ｎ＝９４８ｎ＝４８ｎ＝６４１４２５（６）（）８）（４３１０４．．．. ６１２４８９（８９９）（８２）９．，Ｌ※；ミ※」. ５９７（９３２）．. ｌ. ２３（）８８５．. ４７３（２）９７．. Ｌ」. ７４８（９６０），. ７２９（）９３６，. Ｌ」. Ｌ」. ９０７（９５．の. Ｌ」. ４３（）８９６．. ※Ｐ＜０００５５ ※※Ｐ＜００１ ※※※Ｐ＜０．０．，「わからない」「無回答」を示す経験「無」は「ない」. どであった．そして因子別にみて，特に有意差が認められたものは，「無理に要求されて」は女子及び異性友人をもっているものが，「好きだったから」は専用個室をもっているもの及び異性友人を１人もっているものが高率であった．. さらに「キス以上の経験者」と「キスの経験者」との関係についてみると，「キスの経験のある」もの（１１．３％・１８２名）の中で「キス以上の経験のある」ものは，４２７７名）であった．．３％（以上中学生の性行動はポルノ経験３７．５％，性的関心からの接触経験１１，０％，キス経験１１．３％，. キス以上経験５．４％であった．性行動について，影響因子の視点からみると，すべての性行動に学年差が認められた．このことは性に関する意識にもとづいた行動が現実のものとなり，行動が順次発達することを意味している．. このような意味において中学における性教育は，発達段階に対応し，それが現代社会にどのような作用を及ぼすか，また中学生自身の人間形成に，さらに青少年のつくり上げる社会にどういう影響をもたらすかという観点を含めて，その「あり方」を検討しなければならない．「接触経験」「キス経験」「キス以上経験」のいずれにおいても有意に高率を示したものは，異性. 友人をもっているものであった．これらの結果について，単に性行動を否定し，抑制するという抑圧的立場に立てば，異性友人を排除することになる．しかし一方性教育をもっと広くとらえ，他人との人間的なつながりや愛情，友情，融和感，思いやりなどのおおよそ人間関係における社会，心理学的な側面を含めて積極的に人間性を開放する立場に立てば，青少年の性的成熟が早期化し，性. 状況が変化するなかで，その意識や行動の尖鋭化に対して，どのようにして人間的なものにするか．. さらに新しい性状況に対応した性モラルをいかにして身につけさせるかなど性教育が人間教育となり得るわけである．. 「キス経験」「キス以上経験」のいずれにおいても，周辺部のもの，両親が恋愛結婚したもの，第１子以外のものが有意に高率であった．両親が恋愛結婚したものは，男女交際観においても許容的であり，その許容的な考え方，態度が，子どもの性行動にも許容的にはたらいているのではないか. と考えられる．１４８.

(14) . 中学生の性意識と性行動について. 周辺部に高率であったことについては，現在のような情報化社会の中では理解しがたい点もある. が，周辺地域の方が伝統的な世間ていの規制は強いこと，さらに周辺部では性情報が中心部なみに氾濫しているのに，一方では両親や先生に対する伝統的タブー観が残っていて，その抑圧に対する反動の結果と考えられる。なお出生順位で第１子以外のものが有意に高率であったことは，両親の結婚形態と同様に，その養育態度が子どもに影響するものとして興味深い．性行動の動機についてみると，全体として「好きだったから」「ただなんとなく」「好奇心から」. などが高率を示した。いずれにしても心情的動機や本能的動機が高い値を示し，身体の早熟に対応しない精神発達と過剰なほどの性的刺激に起因した性に対する価値観の未形成によるものであると. 思われる。５）性的欲求と性行動との関係について異性に対する関心と性行動（ポルノ経験・接触経験，キス経験，キス以上経験，以下同じ）との２に示すとおりである。関係については表－１. 異性への関心があるとするものについてみると，ポルノを１回以上（いつもｏ時々を含む）見たものが，接触経験があるとするものが，キス経験があるとするものが，キス以上経験があるとする. ものが高率であった．. ポルノ欲求と性行動との関係についてみると，表－１３に示すとおりである。ポルノ欲求があるとするものについてみると，ポルノをいつもｏ時々見たものが，接触経験があ. るとするものが，キス経験があるとするものが，キス以上の経験があるとするものが高率であった。なおポルノ欲求と経験との関係をみると，「見たい」もの３Ｌ８％（５１５名）のうち「見た」ものは. ７６３９５名）であった。．７％（接触欲求と性行動との関係についてみると，表－１４に示すとおりである。性的関心から異性のからだにふれたいとするものについてみると，ポルノを「いつも”時々」見たものが，接触経験があるものが，キス経験があるものが，キス以上の経験があるものが高率であった。. なお接触欲求と経験との関係をみると，「ふれたい」もの２４３９４名）のうち「ふれた」とす．４％（表－１２異性に対する関心と性行動. （）内は％. 基験接触経験キス糸キス以上浄塗験ポルノグラフィ一糸型験無無有有無いつも、時々有１回無２９１２ｎ＝１，４３５ｎ＝８８ｎ＝１，５１，０１０ｎ；１７９ｎ＝１，４３８ｎ－８１，６１７ｎ＝３００ｎ＝３０７ｎ一，， ÷ ｎ－１，０２８４２２９９５１１３９５７１４９７６２４３２８２有（６７，２）８）２．３）（８３．３）（６６７８６８１９（７６１０．１）（．６）（６．７）（．．２）（６．０）（７，１０Ｌ ÷※※」（６８．０）Ｌ※ ※」Ｌ※ ※」」※多－※※※－４６７１２８４５４３８４４４１５３５６３６８（３０．６）１７１）（１（３１６）（２０．９）（３０９）（（２０５６）（２２）４８２７．．．７）．．．５）（３４．Ｌ※ ※」Ｌ ÷※※」（２Ｌ※ ※」９．８）Ｌ※；無－※※※－３４３４Ｉ２３ＩＩ３３０４（２．２）（２．４）（１１）１）（２無回答３）（３．０）（１（１．３）（０．３５．．．３）（０，５）（２．２）１ ※※※Ｐ＜０００５ ※※Ｐ＜００．．，（注）関心「有」は「近くに異性がいてもいなくても気になる」「近くに異性がいるときはいつも気になる」、「近くに異性がいても気になるときもあるし気にならないときもある」を示す、「「その他」を示す「「関心無」は全く気にならない」わからない」「わからない」「無回答」を示す経験「無」は「ない」念数総. 」Ｌ. ヨヨ. １４９.

(15) . 片. 表－１３. 岡. 繁. 雄. ポルノグラフィー欲求と性行動. （）内は％. ポルノグラフィー経験接触糸茎験茎験キス糸キス以上発条験有有無１回いつも、時々無無有無１，２ｎ－６１７ｎ；３００ｎ＝３０７ｎ＝１１０ｎ＝１７９ｎ二１，４３８ｎ＝１８１，４３５ｎ＝８８ｎ二１，５９２，，ｎ－，０１３８２５２０２６４８５１５７１１３８９１１３４０２６７４（３１６．０）（８（１８）（４３．７）１．９）（７０（２７（６２．１）（２８６１）（２９．３）．．４）．１）．０）（７．糸総数. 有. 無無回答. 趣』. ミヨ. ミ※」÷※ヲ. １７，０７（６６．６）２５（１．６）. Ｌ ÷※ ※」. Ｌ ÷※ ミ※」. Ｌ※ ミ※」. －※※※－１５９５０８６８（５３．０）（１６（８５．９）．３）. ５１（２８．５）. ２６１，０（７１．３）. ６８（３７．４）. １，００９（７０．３）. ２１（２３９）．. －※※※－３２２０（１．０）（０）（２．２）. ２（１．１）. ２３（１．６）. Ｉ（０．５）. ２４（１．７）. （. ミヨ. ミ※」Ｌ※；. Ｌ※ ※」. Ｌ ÷※ ミ※」. １５６，０（６９．１）. Ｌ※ ミ※」０. ０. ２５（１．６）. ※※※Ｐ＜０００５，欲求「無」は「ない」「わからない」を示す「無回答」を示す経験「無」は「ない」「わからない」. 表－１４接触欲求と性行動、ラフー経験ポルノグイ１回いつも、時々無６１７ｎ；３００ｎ－３０７ｎ＝１０欲求ｎ二１，，０１８９９１２１４有（３９４（２９．７）６９．７）（９．０）（２４．４） ※※」÷※；ミ※」ｌ ※※※ ８９８２１０９３（７０（９）１，２０１０）３０３）（８８．．．無（７４．３）ミ※÷１÷※ヲ－※※※－２１Ｉ０無回答（２．１）２２（０．３）（０）（１３）． ※※※Ｐ＜０００５．欲求「無」は「ない」「わからない」を示す「無回答」を示す経験「無」は「ない」「わからない」総総数. ヒメ. 趨. 三一ミ. （）内は％接触糸柔験キス糸柔験ヌ上糸基，験キス妻無無有有有無４３８ｎ＝１８２ｎ＝１，４３５ｎ＝８８ｎ＝１２９７９ｎ＝１，５ｎ二１，１３６２５８９９２９５６２３３２２０．６）（７０２１（７６８．０）（５４．４）（５）（．０）（１．．７）. Ｌ※. ※」. ４３（２４．０）. １，１５８（８０．５）. ８３（４５．６）. １，１１８（７７．９）. ２６（２９．５）. ００）. ２２（１．５）. （. ００）. ２２（１．５）. （. Ｌ ÷※. （. ００）. １１７５，（７６．９）. ※」. ２２（１４）．. るものは３４．５％（１３６名）であった．キス欲求と性行動との関係についてみると，表－１５に示すとおりである．. キス欲求のあるものについてみると，ポルノを「いつも・時々」見たものが，接触経験のあるも. のが，キスの経験があるものが，キス以上の経験があるものが高率であった．なおキス欲求と経験との関係についてみると，キスをしたいとするもの３５４名）のうち５７．５％（「キスをしたことがある」とするものは２４．０％（１３８名）であった．キス以上の欲求と性行動との関係についてみると，表－１６に示すとおりである．. キス以上のことをしてみたいとするものについてみると，ポルノを「いつも・時々」見たとする. ものが，接触経験があるとするものが，キスの経験があるものが，キス以上の経験があるとするものが高率であった．なおキス以上の欲求を経験との関係についてみると，キス以上のことをしたいとするもの２０．４％. （３３０名）のうちキス以上の経験があるとするものは２０．６％（６８名）であった．以上中学生の性的欲求と性行動との関係についてみると，性的欲求力や性行動の引き金，つまり性行動に先行していることが理解される．すなわち性的欲求があって性行動（経験）へ移行しているものをみると，ポルノでは７６．７％，接触では３４．５％，キスでは２４．０％，キス以上では，２０．６％で. あり，一方性的欲求がないにもかかわらず性行動（経験）へ移行しているものをみると，ポルノで１５０.

(16) . 中学生の性意識と性行動について. 表－１５キス欲求と性行動. （）内は％. 糸恐数. ポルノグラフィー糸茎験才妾触１回いつも、時々無有１０ｎ＝１欲求１７ｎ＝３００ｎ；３０７ｎ＝１７９ｎ；１，６，０１４２２１９２１３１４３４（４７２１有５７９９）．３）（６９．４）（．７）（７（３５．３）Ｌ※ を※÷↓÷※；－※※※－１４９０５７６１３５１（２９．３）（７５（５１．３）５３）（１９．６）．，００（６２２）Ｌ※ ．無ミ※」Ｌ※；－※※※－４４３０Ｉ無回答３８（１４）（１．３）（３．．０）（０．５）（２３）．. ヒ三. 終三ゴ. 虚. 蛋ヨ. 茎験糸. 茎験キス糸キス以上怖垂験有無有無無３８ｎ；１８２ｎ＝１，４３５ｎ＝８８ｎ＝１，２９ｎ；１，４５４３１１３８４３６７２５０２（３０．０）（７５３０１，８）（３２．８）．８）（．４）（８. ※」. 」※ ミ※」. Ｌ※ ※」. ０９７（６７，４）. ４１（２２．５）. ９６４（６７．２）. １３（１４．８）. ９９２（６４．９）. ３７（２．６）. ３（１７）．. ３５（２．４）. ３ ●４）（３．. ３５（２．３）. ※」. 」※ ミ※」. Ｌ※ ※」. ※※※Ｐ＜０００５，欲求「無」は「ない」「わからない」を示す「わからない」「無回答」を示す経験「無」は「ない」. 表－１６キス以上欲求と性行動. （）内は％. 総数. ポルノグラフィー経験接触無有１回いつも、時々０ｎ＝３０７ｎ；１６１１０ｎ；１７ｎ＝３０７９ｎ＝１，，０６３１９４７３１１９有（２３３０１０）（６３．２）（７６６．５）．．２）（（２０Ｌ※ ．４）ミ※」Ｌ※；－※※※－２３４２０１１２９６０１，（７）（３６．５）（９２６６８０３３．１１）（５）．．無（７８３）」」※；Ｌ※ ．ミ※÷ －※※※－３Ｉ１７０無回答２１）（１０（０．３）（１．．７）（０）（１．３）. 歴墜. ミーモ. ミヨ. 経. 験茎１験キス糸キス以上糸茎，験無有無有無４３８ｎ＝１２ｎ＝１，４８３５ｎ＝８８ｎ＝１２９ｎ＝１，，５２１１２３３９６８２６２７（１６．２）（７３３）（１４７．７）（５．．３）（１７．１）１１Ｌ※ ※」 ※」装※※」１，２０６（８３．９）. ４８（４６．２）. １，１８２（８２，４）. １９（２１．６）. ４７１，２（８１．６）. ２１（１．４）. Ｉ（０．５）. ２０（１．４）. Ｉ（１．１）. ２０（１．３）. ※」. 」※；ミ※」. Ｌ※ ※」. ※※※Ｐ＜０００５．「わからない」を示す欲求「無」は「ない」「「「わからない」「無回答」を示す経験無」はない」. は１９．０％，接触では３．５％，キスでは３．９％，キス以上では１．５％で，性的欲求をもち性行動へ移行しているものが明らかに高い値を示している．. 中学生の時期は性成熟に伴う性的欲求の出現の過渡期であ．り，これら性的欲求が性行動を左右し，規定するものである．したがって中学校においては「性の教育」を排除したり，消極的になったりするのではなく，むしろ積極的に人間教育や健康教育として性教育に取組まなければならない．そ. の際，性を卑濃化したり，興味本位の取扱いをしたり，生理学的な面にのみ緩少化した性教育であってはならない．また同時に従来のように「非行防止としての性教育」「純潔の維持としての性教育」であってはならないことはいうまでもないことである．. 「性教育」は人間の身体の一部としての性器や性行動の他に，他人との人間的なつかがりや愛情，友情，融和感，思いやりなど，おおよそ人間関係における社会的，心理的な側面を含んだ，人間教育でなければならない。５）は ①現代そのため「今後の性教育をどう進めるか」ということについて村松博雄，岡本一彦１，青少年の性の意識や行動の実態をできるだけ正確に把握せよ。 ②実態の変化に伴って性教育の正しい認識と教育の方法を定着させよ． ③一般の教師に性教育の基本的問題とその実践方法について専門教育を行う必要がある．教員養成大学における講座開設が必要である． ④性教育における生物学的，社会学的，心理学的な内容を含んだ詳細なプログラムを作成せよ． ⑤性の問題は個別的な問題である．したがって，性についての新たな不安や悩みを解決するカウンセリングが必要である－－１５１.

(17) . 片岡. 繁. 雄. とし性教育研究態勢の確立と性教育運動の推進の必要性を指摘している．中学生の性意識と性行動. について調査研究の結果，現実の中学生の性的欲求と性行動の実態を知ることができた．これらの結果をもとにして，学校の教師，親，大人たちは，性に関する共通の認識をもち，中学生の性に関. する認識・欲求，行動の発達段階に応じた性教育とは何か，教育内容をいかに編成するか，またいかなる方法で実践するか，さらにどのような性モラルを，身につけてほしいかなど緊急に取組む必要があると考えられる，. ４．要. 約. ６１７名の性意識（性的欲求）・性行動・性的欲求と性行動の関係につ北海道Ａ市における中学生１いて調査し，次の結果を得た．１）中学生の男女交際については，約４２％のものが異性の友人をもっとおり，交際の相手は「同級生」約８８％で，その約７４％は学校内だけの交際であった．また「キス・キス以上を伴う交際」をしているものは約１２％であった．. ２）両親の男女交際観については，「中学生だからまだ早い」・「反対されている」とするものは約１２％であり，「自由に認められている」約１０％，「よい相手ならよい」約１０％，「よく考え，自分で７％であった．責任をもてるならよい」約１１％，「何もいわれていない」約５３）異性に対する関心については，「近くに異性がいなくても気になる」約１０％，「近くに異性がいるときはいつも気になる」約８％，「近くに異性がいても気になるときもあるし，気にならないときもある」約５１％，「全く気にならない」約１４％，「わからない」約１６％であった．４）性的欲求については，ポルノを見たいとするものは約３２％，性的関心から異性のからだに触. れたい約２４％，キスをしたい約３６％，キス以上のことをしたい約２０％であった．. ８％，性的関心から異性のから５）性行動については，ポルノを１回以上見たとするものは，約３約１１％１％，キスの経験があるとするものだに触れたとするもの約１，キス以上の経験があるとするもの約５％であった．. ６）性的欲求と性行動との関係については，性的欲求があって性行動に移行したものは，ポルノ ‐のに性で約７７％，接触で３５％，キスで約２４％，キス以上で約２１％であり，一方，性的欲求がない. 行動に移行したものは，ポルノで約１９％，接触で約４％，キスで約４％，キス以上で約２％であった．. ７）性的欲求があって性行動に移行したものは，性的欲求がなくて性行動に移行したものより. 高い値を示した．. 引用文献９８２１～５２５１）稲村博，小川捷之：現代の子どもを考える．４巻，日生」．，，ｐｐ．共立出版．１１０１７５２）村松博雄：現代における性教育の課題と展望，現代のエスプリ．Ｎｏ．６，１９．，ｐ．９１３６７７３）村松博雄．岡本一彦：性教育学入門，ｐ．，新宿書房，１．６号，ｐｐ９４）朝山新一・黒川義和，間宮武ほか：高校生・大学生の性の実態と今後の課題，現代性教育研究，１．６～１，日本性教育協会，１９７６．１２～３１０号，ＰＰ８１青少年の性行動調査の結果を分析する．現代性教育研究，５５）荻野博，福島章，宮原忍ほか：’ ．．１５２.