批 評 の 生 理 -ル カ ー チ と ア ドル ノ の エ ッ セ イ 論-
10
0
0
全文
(2) 批 評 の 生 理41 の根 抵 にか か わ る深 刻 な反 省が 生 じて くる。 批 評 は作 品 の単 な る随伴 者 では な く,そ れ 自体一 個 の 作 品 であ る,詩 や 小 説や 戯 曲 と 同等 の,一 つ の文 学 ジ ャ ンル であ る一. この よ うな 考 え方 が お こ なわ れ る よ うに な った. のは,明 らか に,前 述 した精 神 の 転位 の一 帰結 で あ る。 そ れ は一 見 した とこ ろで は,き わ め て颯 爽 と した 新秩 序 建 設 の こ ころみ,果 敢な 価 値 変革 へ の志 向 とみ え る し,事 実そ うい う面 もあ った か も しれ ない 。 だ が,新. しさへ の よろ こび に単 純 に酔 うた めに は,そ. の帰 結 にい た る道 は い さ さか 屈折 に 富 みす ぎ てい た の では なか ろ うか.も ち ろん そ こに は,極 度 に繊 細化 し鋭 く研 ぎす ま され る こ とに よ って 自立 性 を獲得 す るに い た る意 識 の 誇 りが あろ う。 しか しそ の誇 りは,本 来 判 者 で あ るべ き もの が作 者 を僣 称す る こ とへ の 猜疑,い か に 巧緻 な批 評 とい え ど も所 詮は 第 一義 的 な 作 品 あ って こそ 成 立 し得 るの で は ない か,そ れ が後 者 とい か な る意 味 で 比肩 し得 よ うか,と い う,素 朴だ が 根強 い 通 念 に, た えず おび や か され な くて は な らな い 。 どの よ うな方 法論 を採 用す るにせ よ,あ るい は しない にせ よ,あ る種 の詩 人 や小 説 家 の よ うに,批 評 家が た だ 自己 の内 部 の生 産 力 の み を信 じて,楽 天的 に 書 き飛 ばす とい うこ とは 考 え られ ない の で あ る。 批 評 の 自立 とは,い いか えれ ば意 識 の意 識 化 に ほか な らぬ。批 評 が 文 学 の 自己 意 識 だ とす れ ば,そ れは 意 識化 され るこ と,す なわ ち それ 自体 のは た らきへ の 反省 と化 す るこ とに よって,そ. して この反 省 とい う作 用 の うちに おい て,本 来 そ れ がむ け られ て い た対. 象か ら解放 され る。 解 放 は一 面 に おい て は 自 由を意 味 す る が,別 の一 面 に おい て は,何 一 つ よ りす が るもの の ない 空 無 の 中で の ,危 険 な浮 遊 状 態 を も意 味せ ず に は いない 。飽 くこ との ない 意識 の 自転運 動,反 省 に 対す る反省 の,無 限 の鏡 面 の 照 ら し合 い を誘 発す る危険 を は ら まず に は い ない 。近 代 批 評 の創 始 者 の一 人,フ. リー ドリ ヒ ・シ ュ レーゲ ル. が,あ の悪 名高 い 「イ ロニ ー ・ 一」 の提 唱 者 だ った こ とは 偶然 では なか ろ う。 単 な る 随伴 者 の役 割 か らみず か らを 解 放 すれ ば,無 へ の 解 体 の 危 険 に 身 を さ ら さな け れ ばな らない。 批 評 の 自立 の道 は い か に も辛酸 にみ ち てい る。 これ を た とえばE.R .クル チ ウス(彼 は 学者 と しては 偉 大 だ った が,批 評 家 と して は,プ ル ース ト論,ヴ. ァレ. リー論 な ど少数 の場 合 を 除 けば,結 局 一 流 の域 に 達 した とは いい が た い)の よ うに,「 批 評 とは文 学 の文 学 で あ る。 よ り明 確 にい え ば,文. 学 を対 象 とす る文 学 の一 形 式 で あ る」. (『批 評 家 と しての ゲ ー テ』)など と,悠 然 た る定式 化 に よ って 片づ けて しま うわ け に は行 か ない ので あ る。 だ が,隷 属か,解 体か とい う二 つ の危 険,こ の ス キ ュ ラと カ リュブ デ ィスの あい だ を くぐ り抜 け る と ころ に,オ デ ュ ッセ ウスの 狡 智 にひ と しい批 評 の 陰微 な 力業 が発 揮 され,そ の独 自の:重層 的 な特 性,あ えて い えば 美 が あ らわ れ る。 2. 批 評 の美 を さ ぐるた めに は,し た が って,無 邪 気 で は あ り得 ない 。 それ が こ とば で書 かれ た もの であ る以 上,文 章 と して 体 を な してい る こ と は も ち ろ ん 必 須 の前提 条件 だ が,名 文 だか ら文学 作 品 だ とい うよ うな意 見 は,そ こで必 要 な論 証 と して はあ ま りに も 素 朴 す ぎ る。 「《上 手 に書 か れ た もの は作品 だ 》 ,一. では,上 手 に書 か れ た広 告 とか ニ ュー ス のた.
(3) 42川. 村. 二. 郎. ぐい も文 学 の一 種 なの か?」 そ うだ,文 学 の一 種 だ,と い う答 えが どこか か ら出 るか も しれ ない 。 しか しも しそ う な ら,そ こ に帰 結 され るの は無 秩 序 にす ぎな い,一 切 の形 式 の否 認 にす ぎ ない と考 え な が ら,批 評 の 文学 と して の本 質 をた しか め よ うと した の が,処 女 論文 集 『魂 と形 式』 の へ. 序 論 で,二 十 五 歳 の ゲ オ ル ク ・フ ォ ン ・ル カ ー チ の こ こ ろ み た 仕 事 だ っ た 。 『エ ッ セ イ の 本 質 と 形 式 に つ い て 』 と 題 さ れ た そ の 序 論(こ こ で ル カ ー チ は 「エ ッ セ イ」 と. 「批 評 」 を 同 義 に 扱 っ て い る)は,直. 礼 讃 か ら 出 発 し て い る。 つ ま り,ウ さ れ,オ. 接 に は 明 らか に 十 九 世 紀 末 の 審 美 的 な 批 評. ォ ル タ ー ・ペ イ タ ー に お い て 最 も か が や か し く成 就. ス カ ー ・ワ イ ル ドに お い て 最 も激 越 な そ の 宣 教 者 を 見 い だ し た 「芸 術 と し て の. 批 評 」 の 系 譜 に,そ. れ は 一 応 つ ら な っ て い る 。 ペ イ タ ー ・ ワ イ ル ドの 関 係 は,こ. に か ぎ っ て い え ば,ホ. の意 味. ー フ マ ンス タ ー ル ・ ク ル チ ウ ス の そ れ に 類 比 す る と い え よ う。 ル. カ ー チ の 師 表 は ホ ー フ マ ン ス タ ー ル よ り も む し ろ ル ドル フ ・ カ ス ナ ー だ が,カ 批 評 家 と し て の 基 盤 は も ち ろ ん ホ ー フ マ ンス タ ー ル と 同 根 な の だ か ら,巨. スナ ーの. 視的 に 見た 場. 合 クル チ ウ ス とル カ ー チ を 同 一 線 上 に お く こ と は 当 然 許 さ れ る の で あ る 。. しか しクル チ ウスの よ うに,い わ ば手 放 しで批 評 を渇 仰 し,ド イツ文 学 界 の批 評 に対 す る無 理解 を嘆 きい き どお るに して は,ル カー チは批 評 とい う営 み の性 格 の微 妙 さを感 じ と りす ぎ てい た 。 これ は必 ず しもクル チ ウス を既 め る こ とに はな る まい が,と もか く, クル チ ウ スが よ り文 献学 者 だ とすれ ば,ル カ ー チは よ り盟 学者 なの で あ る。批 評 は芸 術 だ とい うこ とをル カー チ は認 め る。 しか し,よ く書 かれ て い るか ど うか,が 決 め乎 にな らない とす れ ば,何 に よって 芸 術 な のか 。 彼 の考 え で は何 よ りも まず 「形 式」 に よって で あ る。 しか しい うま で も な く,こ れ は 外 面 に あ らわれ た 形状 の特性 に よ って,と い う だ け の こ とで は ない 。批 評,な い しエ ッセイ を書 く主体 の特殊 な経 験 に よっ て厳 密 に規 定 され た,特 殊 な表 現 の あ りか た,そ. こに おい て 本 質 を直 観す る こ とが 可 能 な 「現象 」. と もい うべ きもの が,彼 のい わ ゆ る 「形 式 」 で あ る。 で は,批 評家 の特 殊 な経 験 とは何 か,と い うよ り,そ れ に よ って は じめ て批 評 家 とな る こ とが で き る よ うな,特 殊 な経 験 の 所 有 者 とは,そ もそ も どの よ うな人 間か 。 それ は 第 一 に,形 式 そ の もの を必 然 的 な経 験 と して受 け入れ る人 間 の こ とで あ る。 詩 人 や小 説 家 は,具 体 的 な事 物 の世 界 を相手 ど りな が ら,そ の無 形 式 の対 象 を 素材 に してみ ずか ら の形 式,つ ま り作 品 を築 き あげ る。 しか し批 評 家 は,具 体 の世 界 か ら抽 象 され て,す で に 一 つ の 形式 に 限 定 され た 対 象 を みず か らの素 材 と し,経 験 と化 す る。 これ だ け の こ とな ら,随 伴 者 と して の 批 評 とい う通念 と さ して へ だた る ところ はな い とい わ ざる を得 な い だ ろ う。 す で に形 式 とな った 対 象 とい えば,当 然 さ まざ まな 芸術文 学 の 作品 とい うこ とに な る。 ル カ ーチ も一 応 そ れ らが 批 評 の典 型 的 な素 材 で ある こ とを 承 認 は す る の だが,唯 一 の 素 材 で はな い と見 る。 プラ トンや モ ンテ ー ニ ュの例 が あるか らで ある。 いず れ に せ よ,何 を扱 うか で は な く,い か に 扱 うか の 問題 の あ り よ うが,こ. 批 評 家 の主 体性. こで のル カー チ の追 究 の焦 点 に おか れ て い る。 そ して ま さ しくこの点. に,若 い ル カ ー チの 思 索 の こま やか さ,み ず み ず しさが,集 約 的 にあ らわ れ てい る よ う に 思 わ れ る。.
(4) 批 評 の 生 理43 そ こでは まず,偉 大な 批 評家 に ほ ぼ例 外 な しに 見 られ る フモ ール,な い しイ ロニ ーの 要 素 につ い て語 られ る。 自分 のす る仕 事 が,終 始一 貫 して厳 粛な,た え ざ る精神 の緊 張 を要 請す る に して は,い ささか 軽 き にす ぎ は しな いか とい う反 省,謙 虚 さに も とつ く自 己 と他 者 双方 へ の距 離 感 が批 評 家 を支 配 して い る。モ ンテ ーニ ュが 自分 の作 品 に 「 試み 」と題 した の はそ の種 の 謙 虚 さの あ らわ れ か も しれ な い。 「エ ッセイ ス トは,や や もす れ ば窮 極 の 存在 に近づ いた の で は ない か と思 い か ね ない, み ず か らの誇 らか な期 待 を し りぞ け る. 彼 が提 供 し得 るの は,結 局 の ところ他 人 の作. 品 の説 明 か,あ る いは たか だか 自分 のは ぐ くんだ 概念 の 説 明 にす ぎ ない の だか ら。 しか しイ ロー ニ ッシ ュな態 度 で彼 は この さ さや か な営 み にみ ず か らを順 応 させ る。 生 に面 し て は どれ ほ ど深遠 な思 索 の 営 み も永遠 に さ さやか な もので しか ない と認識 しな が ら,イ ローニ ッシ 鳳な謙虚 さで 彼 は この さ さや か さを さ らに強 調 しさえす るの で あ る。」 しか しイ ロニー とい うもの がい つ もそ うで あ る よ うに,こ こで も きわ め て微 妙 な逆 転 の契機 が持 続 的 に潜 在 して い る。 批 評 は宿 命 的 にそ の対 象 に規制 され る。 た と えて い え ばそれ は 肖像 画 の よ うな もの で,対 象 を正 しく捉 えて い るか ど うか,と い う問 題 か ら完 全に まぬ がれ る こ とはで きない 。 しか し正 しく捉 え よ う とす る努 力 は,つ い に は 対 象 を 超 え て独 立 した 力 に転 化 す る こ とが で き る。風 景 画 を 見 る場 合,き みは そ こに描 か れた 山や河 が 実在 の それ と似 て い るか,な. どと考 えは しない 。 しか しベ ラス ケス の 肖像 画 の. 前 に立 て ば,た とえ その モデ ルに つ い て何 も知 らな く とも,「 な ん と似 てい る のだ ろ う」 ときみは 感ぜ ず に は お られ ない 。 誰 に似 て い る のか は っ き りい うこ とが で きな い で も, た だ,似 て い る,と 感 ず るの だ。 そ れ は なぜ か。 対 象 の真 実 を捉 え よ うとす る画 家 の努 力 の きび しさが,そ の画 面 を 通 じて,ま さ しくこの 通 りにか つ て一 入 の 人 間が 生 きて い た で あ ろ うとい う印 象 を,見. る者 の心 に呼 び お こす か らだ。 そ れ は対 象 に即 しな が ら,. しか も周 時 に それ 自体 で 完結 した 一 つ の世 界 か ら発 す るカ だ。批 評 の場 合 もこれ と同 じ こ とで あ る。‑ 「た しか に ,エ. ッセイ は真 実 を も とめ る。 だが,父. の牝驢 馬 を さが しに 出か け て 王 国. を見 い だ した サ ウル の よ うに,真 実 を本 当に も とめ るこ との で き る エ ッ セイ ス トは,彼 の旅 路 のは て に,も とめて もい なか った 目標 に到 達 す る の だ.す なわ ち,生,と. い う目. 標 に。」 『マイ ス ター の修 業 時代 』 の結 び に あ る比 喩 を借 用 した この 一 節 に ,『 エ ッセ イの 本質 と形 式 につ い て』 全 体 の核 心 がひ そ ん で い る とぼ くは思 う。 純 粋 に論 証 とい うこ とだ け を 目安 にお い て考 えれば,風 景 画 と 肖像 画 との対 比 にせ よ,作 家 は生 の 幻影 を与 え,批 評家 は 真 実 を も とめ る とい う図式 に せ よ,疑 う余 地 は い くらで も出 て くる。 疑 う余 地が あるか らこそ 見事 なの だ,と い った らあ ま りに も詭弁 的 にひ び くだ ろ うか 。 しか しぼ く に は,文 学 の問題 を論ず る際 に,論 理 の整 合 が必 ず しも美徳 で あ る とは 思 われ ない 。難 問 もどの よ うに巧 みに解 きほ ぐ した か とい うこ と よ り,本 来 解 決不 能 な問題(文 学 に お け る問題 は た とえ ば数 学的 な意 味 での解 答 を出す こ と な ど そ も そ も不 可能 なは ず で あ る)を,あ. え て解 決:にもた らそ う とす る衝 迫 の,も. はや 純 粋 に知 的 とは い え ない 強 引 な.
(5) 44川. 村. 二. 郎. 熱 っぽ さや,そ の熱 の 中 に 自己 の文 学 的経 験 の一 切 を投じ て,問 の重 さに 匹敵 す る答 え の 重 量 をむ りや りに も鋳造 しよ う とす る偏 執 に おい て こ そ,文 学 論(=批 評)の 意 義 は は か られ ね ば な らな い だ ろ う。 こ こで ル カ ーチ を支 え てい る の は,た とえ ば ヴ ィ ンケル マ ンの ギ リシ ャと ニー チ ェの ギ リシ ャ,あ るい は ブル クハル トのル ネ サ ンス とペイ ターの ル ネ サ ンス が,そ れ ぞれ 非 常 に異 った 相貌 を見せ なが ら,し か もそ れ ぞれ に一 つ の完 結 した 生 を提 示 して い る とい う具体 的 な認 識 であ る。 この認 識 の切 実 さを背 後 に して,い い か えれ ば,自 己の 特殊 な経 験 を 窮極 の拠 り所 に して,一 般 的 な性 格 を持 った課 題 に立 ち む か った とこ ろ に,彼 の エ ッセ イ論 の 重 さが 生 れ,同 時 に彼 が,そ こで述べ られ てい るエ ッセ イ ス トと同 じ芸術 家 の 資 格 をそ な えて い る こ とが証 明 され て い る。 これ はいわ ば 生 に執 して 真 実 を獲 得 す る道 で,真 が,い. 実 を も とめて 生 を得 る そ れ と は一 見 逆 の よ うだ. うまで もな くこの 場合 往 還 の路 は た だ一 筋 しか ない ので あ る。 3. ル カー チ のエ ッセ イ論 は,大 まか ない い か た をす れ ば,い わ ゆ る印象 批 評 の放 恣 な逸 脱 と,教 条 批 評 の 小心 翼 々た る硬 直 とを一 挙 に裁 きお おせ た,巧 み な二 面 作戦 の 成果 と 見 る こ とも で き よ う。 た だ し見 方 に よ って は,一 種 の折 衷 主義 的 な 傾 向の 萌芽 をそ こに うか が うこ とも可 能 か も しれ ない 。 だが,後 年 にな れ ば な るほ どル カー チの言 説 に 歯切 れ の悪 さを もた らす 折衷 的 志 向 が,す で に こ こに ほの 見 え る と し て も,少 く と も こ こ で,弁 証 法 とい うあ の思 索 の た めの 最 良 の武 器 の一 つ が,さ なが ら論者 の 肉体 に 癒 着 し た そ の一 部 分 の よ うに,自 在 に駆 使 され てい るこ とは 疑 い よ うが ない。 カ スナ ー は 「批 評 家 とは シス テ ム を持 た ない 哲学 者 だ 」 とい った 。若 いル カー チは た しか に この こ とば の 意 味 で の批 評家 だ った ろ うが,非 常 に急 速 に彼 は シ ス テ ムの側 に傾 斜す る。 血 肉化 され て い た弁 証 法 が権 威 あ る裁 断 の規 準 とな り,と は す なわ ち 外在 的 な 価 値 とな り,そ れ と とも に,彼 の仕 事 は諺 大 な美学 へ む か って成 長 して行 く。 も ち ろ ん,過 去 の 自己 か ら完 全 に脱 皮 して薪 た な 転身 を とげ るほ ど(た とえ ど れ ほ ど 目先で 過 去 の 自己 を否 定 しよ うと も)ル カー チ は軽 薄 で もな けれ ば 純情 で もな い か ら,救 いが た くシス テ ム に囚 われ て い る とみ え る時 で さえ,な お 敏感 な触手 を対 象の 深 部 に届 かせ て い る場合 も稀 で は ない の で あ る。 しか しこの経 緯 に つ いて,ぼ. くと しては 前 に書 いた こ. とが あ る の で今 は ふれ な い 。 今 考 え な け れ ば な ら な い の は,批. 評 の 本 質 的 な あ りか た に つ い て で あ る 。 す る と,ル. カ ー チ の エ ッ セ イ 論 の 延 長 線 上 に あ っ て,あ 理 と化 した 弁 証 法(イ. る 意 味 で は そ れ を 祖 述 しな が ら,い. ロ ニ ー と い っ て も よ い の だ ろ うが,さ. わ ば生. し あ た りへ 一 ゲ ル の 「イ ロ. ニ ー と は 弁 証 法 の 主 観 的 形 態 で あ る 」 と い う定 義 に した が っ て お き た い)の エ ネ ル ギ ー一 を,ほ と ん ど デ モ ー ニ ッ シ ェ な ま で に 放 射 し散 乱 させ て い る も う一 つ の エ ッ セ イ 論,テ ー オ ドー ル ・ ヴ ィ ー ゼ ン グ ル ン ト ・ア ドル ノ の 『形 式 と して の エ ッ セ イ 』 を,と りあ げ ない わ け には 行 か ない 。 二 つ の エ ッ セ イ 論 を 対 比 し な が ら,『 ナ ー は こ うい っ て い る 。. ドイ ツ の エ ッ セ イ 』 の 著 者 ル ー トヴ ィ ヒ ・ ロー.
(6) 批 評 の 生 理45 「ア ドル ノの 『形 式 と して の エ ッセイ』 は 論 の立 て か た にお い て,ほ. とん ど不 快 な ほ. どル カ ーチ の エ ッセ イの 『本 質 と形 式 に つい て』 に密 着 してい る。 どち らの論 も同 一 の 対 象 を扱 ってい るが,た だ それ ぞれ の 形式 は異 る。 ル カー チ は書 簡体 で 書 き なが ら,主 題 を め ぐって 気随 に漫 遊 を こ ころみ る。 ア ド1レノは モ ノロー グの 形 で,憤ろ. しげ に 思い. 煩 ら う。」 大 体 エ ッセ イとい うよ うな 微 妙 な主 題 につ い て,千 ペ ー ジ にな ん なん とす る大 学 術書 を刊 行 す るの は,よ ほ ど鈍 重 な勤 勉 さが な くて はか なわ ぬ こ とだ ろ う。 そ の 意味 で,こ の ス イス人 ロー ナ ーの 書物 は,髄 処 で や りきれ ぬ思 い を させ るの だ が,し か し今 引 用 し た 箇所 で,両 者 の特 徴 を示 した 副詞 はか な りよ くき いて い る と思 う。ル カー チ の 「気 随 」 lockerと ア ドル ノの 「 憤 ろ しげ」verbissen。 この相違 に は,な. ん とい って もまず 時 代 の差 が あず か ってい るだ ろ う。 『エ ッセ イの. 本 質 と形式 に つい て 』 が書 か れ た のは 一九 一 ○ 年 で,新. しい世 紀 は す で には じま りなが. ら も,前 世 紀 末 の審 美 主義 的,な い し象徴 主 義 的傾 向は,む. しろ斬 新 な文 学 的風 土 を形. 成 す る要 因 と して,少 くと もハ ンガ リー の よ うな ヨー ロッパ の辺 境 に おい て は ま だカ を 失 っ てい なか った と考 え られ る。 そ の温 柔 な雰 囲 気 は 明 らか にル カー チ の初 々 しい語 調 を陽 炎の よ うに つつ み こみ,ゆ らめか して い る。 ア ドル ノの 『 形 式 と して の エ ッセ イ』 は,そ れ か ら四 十 年 の余 を経 た,一 九 五 四年 か ら五 入年 にか け て執 筆 され た もの で あ る。 二つ の 大戦 を 包 含 す る こ とをた とえ顧 慮 に入 れ な い と して も,こ の 間 の半 世 紀近 い 時 間 の推 移 が 文学 的 雰 囲気 を一変 して しまわ ない と した ら,む しろ その 方 がふ しぎ だ ろ う。 だ が,ア. ドル ノの 「憤ろ しげ 」 な思 弁 は,直 接 に はや は りこの 激 烈 かつ 酷 薄 な個 性 の. 生 得 の素 質 に も とつ いて い る とい うべ きで あ る。 彼 の批 評 家 と して の最 初 の 仕 事 は,お そ ら く一 九 二入 年 の 『シ ューベ ル ト論 』 だ が,若 々 し く気 負 った,一 種 青 春 の 甘 美 さを た だ よわ せ さえ もす る修 辞 か ら浮 か びで る の は,お ぼ ろな 地 下 の光 に 照 らされ た永 劫 の 死 の 風景 な の だ。 シ ュー ベ ル トの 音 楽は 死 一自然 の 世界 に 閉 ざ され な が ら,し か もその 世 界 か らの 解放 を告知 す る力 を持 つ,と い うのが 論 の骨 子 で,こ れ よ り数 年 前 に発 表 さ れた ベ ンヤ ミンの 『ゲ ーテ の 「親和 力」』 か らか な りの示 唆 を受 けた か と推 察 され るが, それ に して も,わ れ われ の こ とば を 用い れ ば,厭 離 臓土,欣 求浄 土 とで も呼 び た くな る よ うな,一 貫 した 暗欝 な 雰 囲気 は 注 目に 価 す る。 どろ どろ した正 体 の 知れ ぬ もの を底 に 澱 ませ た まま,な か ば睡 りの うち に あ る よ うに,未 知の 彼 方 へ流 れ た だ よ って行 く,そ ん な感 触が,論 旨で は な く,論 を構 成 し展 開 す る文 体 そ の もの の リズム に まつ わ りつ い て い る。 解 体 と没落 の た だなか に 埋 もれ,み ず か ら解 体 の 表 象 その もの と化 す る こ とに よって 救 済 を告知 す る力 の は た ら き一. そ れが,批 評家 と して の畠 発以 来,終 始一 貫 して ア ド. ル ノが 追 究 した主 題 で あ る。 いか に もそ の対 象は 音 楽か ら哲 学,文 学,社 会 学 とき わめ て 多岐 に わた り,特 に ナ チか らの 亡 命以 後 は 暗欝 な 文体 が い よい よ憤ろ しげな 屈折 の度 を増 し,時 には読 者 を呆 然 た ら しめ る ほ ど晦 渋 なこ とばの 迷 路 に迷 い こむ のだ が,そ れ.
(7) 46川. 村. 二. 郎. に もか か わ らず,.彼 の思 考 の営 み の 原型 は,常 に 一定 の 形 であ ざや か に刻 印 され て い る よ うに 思 われ る。彼 の近 著 の表 題 で い えば 「 否 定 の弁 証 法 」一. これ は ぼ く自身 研 究不. 足 な の で臆 断 にす ぎ ない が,マ ル クスが へ一 ゲル を逆転 した よ うに,人 間 が 自己 の 有限 性(す な わ ち無 と して の 性格)を 自覚 し,ほ か な らぬ そ の 自覚 に お い て無 限 者(す なわ ち 神)に 到達 し得 る とす る ゾル ガーの 「絶対 否 定 性 の弁 証 法」 の,無 限 者 を,理 想 と して の 世 界 に お きか え た の が ア ドル ノ の弁 証 法 で はな いか と思 う。 もち ろ ん彼 に対 す る ペ ン ヤ ミンの感 化 は 大 き い し,キ ル ケ ゴ ール は彼 の教 授 資格 請 求 論文 の 主題 だか ら,ど の径路 を通 じて にせ よ,ロ マ ン派 の イ ロニ ー的 弁証 法 に 親 しまな か った わ け はな い のだ が一 一, そ れ が,ヴ. ァー グナ ー ・マ ー ラー ・シ ェ ー ンベル ク とつ らな る音 楽 の 系譜 を論 移 る時 に. せ よ,政 治 と文 学 の 問題 を考 え る時 に せ よ,あ るい は また,批 評,エ. ッセイ の あ りか た. を追 究す る場 合 にせ よ,ど の よ うに変 奏 され よ うと,い つ も変 らず偏 執 的 に提 示 され る 主 題 で あ る。 『形 式 と して の エッ セ イ遇 は な い,と. ,ド. イ ツ に お い て エ ッ セ イ が しか るべ き 処 遇 を 受 け て い. い う慨 嘆 か ら は じ ま る 。 これ は ク ル チ ウ ス が,ド. い な い の を 嘆 い た の に 似 て い る(『詩 人 と して のT.S・. イ ツ に 批 評 の 伝 統 が 確 立 して. エ リオ ッ ト』)。た だ し クル チ ウス デイヒタロ. が,な ぜ 批 評が 重 ん ぜ られ ない の か,そ. の 理 由 と して. 「ドイ ツ人 が詩 人 ばか りを持 ち. た が る」 こ とを あげ て い る のは,一 応 尤 もに は ちが い なか ろ うが,文 学 に お け る知的 要 素 を強 調 す る彼 の 口吻 は,や や 楽 天 的 な状 勢 論 めい て い る。 ア ドル ノのあ げ る 理 由は こ うだ。 「ドイ ツで エッ セイが 疎 ん じられ るの は,そ. れ が精. 神 の 自由 を思 い お こ させ るか らで あ る。 尤 も この 自由は,ラ ィ プニ ツの 時 代以 来 微温 的 で しか あ り得 な か っ た啓 蒙 主義 が つ い に挫 折 して か ら,今 日に到 るまで,形 式 的 な 自由 とい う条 件 の も とです ら,十 分 に展 開 す る こ とは な か った の だが 。 」 これ だけ の 引 用 で は,い か に も尖 鋭 な,ド イ ツ的 オ ブ スキ ュ ラ ンテ ィズ ム に対 す る挑 戦 の姿 勢 と見 え る だ ろ う。 事 実 そ うなの だ とい っ て,も ち ろん な んの さ しつ か え もな い は ず で あ る。 た だ,精 神 の 自由へ の 渇仰 が,ア に,闇. と光,悪. ドル ノの 場 合,淳 朴 な進 歩 主義 音 の よ う. と善 の明 快 な二 元 論 の 上 に おか れ てい るの で ない こ とは,は っ き り心 に. と めて お か な くて は な らな い。 つ ま り,自 由 とい う状 態 が不 断 に は らん でい る頽落 の可 能性 へ の認 識,そ れ が い さ さ か 息 苦 しい ほ どに ア ドル ノの立 論 の 基調 を決 定 してい る。 ア カデ ミ ック な権威 主 義. 事. 大 主 義 が精 神 の自 由 を阻 害 す る のは た しか な こ とだ と して,ア カ デ ミズ ムの規 律 か ら解 放 され た 時,自 由な 精神 は きわ め て容 易 に 不 自由へ と逆 転 す る,と い うの も,拠 り茂 を 持 た ず,一 切 の 責 任 か ら まぬ かれ た 精 神 は,そ の 時 々 の外 界 の要 求 に応じ なが ら,つ い には 先 行 す る権 威 へ の従 属 の か わ りに,市 場 の変 動 に隷 属 す る よ りほか は な い よ うな, 不 安 定 な 状 態に あ るの だか ら。 そ の典 型 的 な例 と して ア ドル ノは シュ テ フ ァ ン ・ツヴ ァ イ クの名 を あ げて い るが,何. もこ の よ うな二 級 文 士 にお い ての み,そ の 危険 が あ らわ れ. るわ けで は あ る まい。 論 者 自身 が 当然 自己 の問題 と して そ の危険 を感 じ て い る か ら こ そ,エッ. セ イの 形 式 につ い て 執拗 に 考 察 を進 め な けれ ば な らない の で あ る。.
(8) 批 評 の 生 理47 こ こで もや は り,エ ッセ イは屈 曲に富 んだ謙 掬 を前提 と し て い る。(ア ドル ノは 必ず しも 「エ ッセイ」 と 「 批 評 」 を同 一 視 して い る とは か ぎ らない か も しれ な い が,と もか く 「エッ セ イ」 の定 義 はル カー チに そ の ま ま準 拠 してい るの だか ら,こ こで は さ しあ た り,両 者 を同義 と考 えて お きた い 。)この文 章 で も前 に 引用 した ル カ ー チ の こ と ば 「イ ロー ニ ッシ ュな態 度 で エ ッセイ ス トは この さ さ や か な 営 み に み ず か ら を順 応 させ る...」 を 引 きな が ら,ア. ドル ノは エ ッ セイ の本 質 的 な断 片性,総 体 と して の対 象 を捉. え る能 力 の欠 如 を指 摘 す る。 ツ ヴ ァイ ク流 の,得 々た るデ ィレ ヅ タ ン トの 饒 舌 にお ち い る まい とす るた め に,そ れ は第 一 に必 要 な反 省 だ とい え よ う。 しか した だち に,こ の謙抑 は 一種 の倨 傲,卑 俗 な表 現 を用 い れ ば居 直 りに転 化 す る。 「エ ッセイは 移 ろい 行 くもの の 中に 永遠 を も とめ よ うとは しな い,む しろ 移 ろ うもの そ れ 自体 を永 遠 化 しよ う とす るの だ。」別 の いい か た をす れ ば,特 殊 な個 別 存 在か ら普 遍的 な概 念 を抽 象 しよ うとす る ので は な く,特 殊 な 存在 その ものの 普遍 化 をめ ざす,と い う わ けだ ろ う。 尤 も こ うい い か え て しまえ ば,一 般 に芸 術 作 品の 志 向 はそ の種 の普 遍 化 に あ るの だか ら,特 に エ ッセ イの性 格 を規 定す るた め には 不十 分 か も しれ な い。 エ ッセ イ が普 遍化 す る結 果 に 生 じるの はや は り概 念 なの で,そ の 点 で これ は学 問 的 な理 論 と揆 を 一 にす る。 た だ エ ッセ イは,学 問 の よ うに厳 密 な概 念 規定 には こだわ らな い。 規 定 に よ って 脱落 す る もの一. 概 念 の うちに 生 きて い る危 険 な要 素,刺 戟 的 な要 素 の存 在 を知 っ. てい るか らだ。 そ の存 在 を そ の ま ます くい あ げ るた め には‑ 「思 考が 単純 に前進 す るの で は な く,さ ま ざ ま な契機 が絨氈 の よ うに 織 りあわ せ られ る のだ。 この織 物 の 目の こま か さに 思想 の実 りゆた か さ が か か って い る。 思 考 の 主体 は,実 は こ こでは 何一 つ 思 考す るわ け では な い,た だ みず か らを,精 神 的 な経 験 の現 場 と化 す るの で ある。」 ゲ オル ゲ や ホー フマ ンス タール の 一節 を連 想 させ るこの こ とばは,サ. ンボ リス ム に親. 炙した ア ドル ノの 面 目を 示す と と もに,エ ッセ イ論 全体 の 中 で も と りわ け昂 揚 した部 分 だろ う。 こ の エ ッセ イの行 程 を,彼 はい み じ くも7方 法 的 に非 方 法 的」methodischun‑ methodischと. 名づ け てい るが,そ れ は,意 識 を鋭 くとぎす ま しな が ら,そ の鏡 面 に万. 物 の照 応す る さま を映 し とろ う と した 前世 紀 の詩 人 た ち,特 に,熱狂 的 な ヴ ァー グ ナー 論 の 中で 「 批 評家 は 詩 人 には な ら ない が詩 人 は必 然 的 に批 評 家 を 内蔵 す る」 と誇 ら しげ に語 った あの 詩人 に 発す る,一 つ の 精 神 の系 譜 を,い わ ば認 識 の 深化 とい う方 向 で 補足 しなが ら継 承 して い るよ うに さえ,み え るの で あ る。 だが,幸福 な諧 和 は 結局 ア ドル ノに は お とずれ ない 。 とい うよ り,こ の酷 薄 な弁 証家 の性 癖 は,諧 和 を拒 否 せず に は お られ ない よ うな ところが あ る。 彼 を深 淵 の ほ と りで 自 足 した ニ ヒ リス トと罵 るの は現 在 のル カー チだ が,そ. もそ も初 期 のル カー チ に して も,. ア ドル ノ的 な酷薄 さに は理 解 しが た い 点が あ った は ず だ と思 われ る。 みず か らを 精神 的 な経 験 の現 場 と化 す る とは,そ れ が 一 つの 形 象 に到 達す るの で は な くて思 弁 の領 域 に と どま るか ぎ り,な ん らかの固 定 した 目標 に お いて 完 結 す る作 業 で は あ り得 ない。 それ は た え ざる精 神 の反 映 ・ 反 省 と して しか作 用 す る こ とが で きな い。 その 反省 には,た しか に.
(9) 48川. 村. 二郎. 既 存 の 精神 の体 系 を ゆ るがす 力 は あ ろ う,い や,さ らに は,そ の体 系 を支 え てい る下部 構 造 さえ も突 き動か す 力 が,そ こか ら生 じる こ と も あ ろ う。 しか しそ の力 が有 効 な の は,ま. さ し くそ れ が反 省 と して,否 定 と して はた ら くか ぎ りにお い てで あ る。 も し否 定. のカ と して の性 格 を失 えば,エ. ッセ イは 万能 を 自負 す る学 問 体 系か,愚 に もつ か ぬ擬 似. 散 文 芸 徳 に 転落 す る よ りほか は ない 。 エ ッセ イの ア クチ ュア リテ ィ ーは ほか な らぬ この 危 険 の上 に成 立 す る。 強 引に 要 約す れ ば,ほ ぼ この よ うな結 論 に な るア ドル ノのエ ッセ イ論 は,詮 じつ めれ ば 精 神 の 自 由論 だ とい っ て もい い だ ろ う。 精神 の 自由が,い か に 危険 な,幸 福 な成 就 に 遠 い もので あ る か を考 え た文 章 だ とい え るだ ろ う。 しか しこの 自由 が,そ れ に もか か わ らず 自由で ある とい うこ と,エ ッ セイが,否 定 で ある に もかか わ らず力 で あ る とい うこ と,そ こ に おそ ら く最 後 の,逆 説 的 な幸 福 が あ る。 『形 式 と して の エ ッ セ イ』 の エ ピ グ ラ フ と して ,ア. ドル ノ は,ゲ. ー テ の 『パ ン ドー ラ』. の一 行 を 用 いて い る。. 「光 に 照 ら され た もの をな が め は して も,光 を見 る こ とはで きない 。」 プ ロメー トィ スが エ オ ス をた た えな が ら,ヘ リオ スの 矢 に耐 え得 ない 人 間の 目の弱 さ を い った この〜 行 は,淡. く憂 わ しげな 諦 念 にみ ち た文 句 に は ちが い ない 。 ル カー チが 引. い た 『修 業 時 代』 の末 尾 の よ うな 明 る さは,こ. こ に は な い 。 だ が,そ れ に もか かわ ら. ず,こ れ を暗 い とい うこ とはで きない 。 そ れ は,ヴ ィル ヘル ムの 発見 した 王 国が,単 純 に 明 るい ど ころか,考 え よ うに よ っては,む. しろお ぼ ろ な影 にひ た され,色褪 せ て見 え. るの と,方 向 は逆 なが ら同 じこ とで は なか ろ うか 。 明暗 の機微 を さだか に 見 きわ め るの は い か に も容 易 な わ ざで は あ る まい。 た だ,こ のふ しぎ な昼 夜 の光 が交 錯 す る 中間領 域 に,そ れ ぞれ の エ ッセ イ論 を書 い た 二 人 の批 評 家が,そ れ ぞ れ の流 儀 で 精通 してい た こ と,そ. して経 験 に も とつ く忠 実 な ドキ ュ メ ン トともい うべ き彼 らの原 論 が,難 所 を切 り. 抜 け るた め に それ ぞ れ の狡 智 と放 胆 に よ って作 製 され た 海 図で あ った こ と,そ れ を疑 う の はお そ ら くさ らに容 易で は な い ので あ る。.
(10) 136. Zusammenfassungen. ZUR. GRUNDSITUATION. DER. LITERATURKRITIK. JIRO KAWAMURA Was der. ist. Literaturkritik?. Literatur. einer. eng. Gesellschaft. sei,. ohne. fest. weiters. welche. als ruhig. nach. bestimmten. meine. Begriff mehr. mehr. aufzustellen,. Hier. beginnt. klar. Geschaft. ihre. jedenfalls Kritik. untergeordnet kann jetzt stolz. mit. Epik,. Lyrik. immer zu. Freiheit. bequem. standen,. mag. samkeit. zum. Gefahr,. auf. sei. er. einsamen eines. haben W.. der. zwischen Verfalls. Adorno,. der •gEssay untersucht. konnte. zwar. geraten.. Kritik. beiden in als wird.. groBen ihren Form". Hohe. gelangen. wird. uberwinden konnen.. Kritiker. unserer. bemerkenswerten zurn. Aber. den. Hauptthema. nur. die. Aufsatzen gewahlt. Gegen froher. Ein die Es. Charybdis and. ist, des. Tapferkeit. doppeldeutigen. Problem Lukacs. nachgedacht, and. ein. bestandig. die. seltsam. dieses Georg. ist. erfrieren.. Schlauheit zur. Ober Zeit,. ihm zu. sie. macht. Literatur,. neugewonnene. in. and. and. die. denen. eigentlichen. droht. Isoliertheit. der. Unabhangigkeit. seine. Untergeordnetseins. Hier. Gefahr. der. and. Gedankenwelt. zugleich. soil.. kommt. Unabhangigkeit. von. nicht. Produkten,. Kritiker. eigene. doch. des. der. allge dariiber. Regeln. rich selbstandig Gattung der. dieser. Losgelost seine. bringen,. Szylla. daB. der. Anarchic. Stufe.. zu. der. betreiben. haben. and eine. arbiter. sich. die. literarischen. gleicher. als. wenn. auch. gegoiten. Weg. muhselig,. schwindelnden die. den. fragen,. kann. man. Geschaft. dieser. nimmt selber sei. auf Der. Kritiker. diese. der die. and. Ausdruck. Odysseus. Schonheit. Drama. Krise.. genieƒÀen der. in. Gegenstande. and. altes. zu Als. Produktionen. Aber indem. in. Literatur. Geschmacks. man. sein. von. nicht. literarische. vermag. and. war, Abschied erklaren, sie. eine. gefahrvoll. dann. Literatur was. solle.. des. gerat,. Anarchic,. eigentlichen. man. werden. einordnen.. Kritiker. der Frage,. braucht. verschiedene. Kritik. Wesensbestimmung. die. Dingen. and. der. wo. als. den. sie dient,. denen. auf. so. Schwanken. literarische. bisher. als. ins. wozu. nach eine. in. der. Funktion. gestellt. beurteilen. Moment,. bedeutet. kann,. betreiben,. Literatur. wird,. entscheidende. wenig. geben. mit die. daher. Literaturkritik. Regeln der. hangt man. and. Sachverstandiger. sein. nicht. stehe. formulieren. der. elegantiarum,. Frage Wenn. Antwort. Aufgabe. Kritiker. Diese. zusammen.. aufs. der and. Kritik. Theodor in. denen. grundlichste.
(11)
関連したドキュメント
As a result of fundamental experiments, it was proved that telephone card could be fed easily, and flat and compact sheet feeding mechanism could be obtained.. Key words: sheet
Distance X to nozzle aperture versus static pressure P on wall surface, at dif ferent tank pressures PT acceleration tube length =70mm.. Distance X to nozzle aperture versus
Abstract As a basic study for improving the insertion properties of an air jet loom with a modified reed and auxiliary nozzles, we measured the static pressure of the main
Comparing the shape and size of chips made by honing with the grain structure of Al2O3 and Si3N4, it can be estimated that the chips are mainly formed by the fracture occurred along
The scratching test is also carried out in order to obtain the chip formation energy of ceramic materials, and the strong relation is observed between the chip formation energy and
北陸盤學會
2 The first region is found at an up-stream part of the guide and the distribution of the axial velocity along the guide shows very similar features to a free jet flow.. 3 The
Frequency resonances are obtained for ten kinds of commercial flat healds those differ in their length, thickness or material by using an impact hummer equipped with a load sensor and
