ヒルファーディングの「資本輸出論」一資本輸出の起動因を中心として−

ヒルファーデイングの「資本輸出論」

¹⁵⁹

ヒルファーディングの「資本輸出論」

一資本輸出の起動因を中心として−

田口信夫

は じ め に

I 独占的組織の結成

Ⅱ 過剰資本の形成と資本輸出

Ⅲ 保護関税と資本輸出

は じ め に

ヒルファーディングの「資本輸出論」が，今日でもなお，レーニンの「資 本輸出論」とならぶ，マルクス経済学「資本輸出論」の双壁をなしているこ とは疑いないと思うが，いくたの研究にもかかわらず，その正しい理解は必 ずしもおこなわれていない。たとえば，わが国における「資本輸出論」の代 表的論者の1人である清水嘉治氏は，ヒルファーディングの「資本輸出論」

をレーニンの「資本輸出論」と対照して，レーニンが独占と金融資本を速軸 として形成される過剰資本によって資本輸出の必然性を論じているのに対 し，ヒルファーディングには独占体の形成によって過剰資本がどのように一 般化するのかという分析が欠如しており，とくにヒルファーディングの資木 輸出の規定は産業資本主義段階の資本輸山の価値規定の展開にすぎなかった というふうに把捉しておられる1）。氏のいわんとするところは，レーニンの

「資本輸出論」が独占資本主義段階における錮ミ輸出であったのに対し，ヒ ルファーディングのそれは，産業資本主義段階における資本輸出であり，し かも，レーニンのように資本輸出を帝国主義における経獅勺本質の1つとし てとらえるのではなく，金融資本の矛盾解消の手段（氏はこの矛盾が何であ

るのか明記していない）＝金融資本の政策としてとらえていたということで ある。

しかし，後者はともかくとして，前者に関する見方は

r

5  t   1 i r

2 i ;

r

の叙述のみに固執した見方であり，ヒルファーディングの「資本輸出論」を 全体的に正しく把握したものとはいいがたい。

また，吉村正晴氏も， レーニンとヒルファーディングの「資本輸出論」に ある主要な差異があることを認めて，次のように述べている。

r

J

2) ー

の債権国家による世界の分割を強調する 」。カルアル→保護関税→「経済 領域の拡大

J

5

2

2 j

しかし， ヒノレファーディングの「資本輸出論」が両氏等の考えているほど 単純なものでないのは次の文平

1

「カノレテノレ化は異常な特別利潤を意味する。そして，すでにみたところだ が，この特別利潤は資本還元されて，集積された資本呈として銀行

l

ヒルファーディングの「資本輸出論

1 6 1  

ノレ化した産業では，カノレテノレの第 1の方策が生産の制限だからであり，カノレ テノレ化しない産業では，利潤率の低下がさしあたりヨリ以上の投資をしりご みさせるからである

そこで，一方では蓄積されるべき資本の呈がふえるの に，他方では投資の可能性がへる。との矛盾は解決をもとめ，そして解決は 資本の輸出において見出される

資本の輸出そのものはカルテル化の結果で はない。それは資本主義的発展と不可分なー現象である o だが，カノレテノレ化 はこの矛盾を急激に助長して，資本輸出の急性的性格をつくりだす 3) J 

この文章の論理は，明らかに，過剰資本にもとづいた資本輸出の論理であ り，このかぎりでは， レーニンが「帝国主義論」第 4 章で展開したのとまさ に同じ論理である

従って，ヒルファーディングの「資本輸出論」を両氏等 のように，一面的に解釈するのは誤りであるといわねばならないであろう。

本稿はかかる観点から，ヒノレファーディングの「資本輸出論」を，とくに資 本輸出の起動因を中心として検討していくことにある

行論の順序として，

まず資本輸出の主体たる独占体の形成の過程から検討していきたい。

注(1) 清水嘉治『現代資本主義と資本輸出~

(新汗論， 1973 年) 1 0 5 頁 。 ( 2 ) 吉村正附「羽代の資本愉山 J

号) 1 頁 。

( 3 )   ヒノレファーディング「金融資本論 J (林要沢，大月苫庖， 1 9 6 4 年)下巻 1 0 3 瓦 。

第 l章 独 占 的 組 織 の 結 成

ヒノレファーディングの独占形成理論の特徴は， レーニンのように，生産の 集中・集積から出発して，集積の一定の発展段階で独占が成立すると考える のではなく，部門間における利潤率の不均等を均等化ならしめる迎劫とし て，独占形成をとらえていることである o 第 1 1 立のm:工業部門における独占 形成の論理も，また第 1 5 1 ; 1:の独占的組織の一般化(一般的カルテノレの成立) の論理も，若干ニュアンスは見なるが，部門間における利潤率の均等化とい う観点で貫ぬかれている。

まず，論理の山発点をなす固定資本が巨大な部門(その典型は主工栄であ

る)において，なぜ独占的組織が形成されるのかみてみよう。乙乙での論理の

基調をなすのは，固定資本の巨大化が「独占の物質的基礎としてというよりは，

『利潤率を低下せしめる要因』として位置づけられていること

1) J

技術的発展にともなって，資本の有機的椛成は高度化し，固定資本は巨大 化する傾向をもつが，乙の固定資本の巨大化は生産の拡張，または新企業の 参入に対して多額の資本を要求し，資本調達の面から

1

というのは，剰余価値からだんだんに蓄積される額が独立の資本になるには 長い時間を必要とするからである

2)

3)

しかし，問題は資本の流出に対してであるO 乙の固定資本の巨大化は，一 度なされた投資(=現実資本)の移転をつねに困難にするD 固定資本が小規 模な小経営においては，資本設備を破壊して，利潤率のヨリ高い部門ヘ移転 することが容易であるが，固定資本が巨大な部門においては，それに拘束さ れた価値を大した損失なしに実現して，さらに有利な部面ヘ資本を移すこと は困難だからである

o

ここではほとんどなくなる。

ところで，先に述べたように， ヒノレファーディングによれば，ほかならぬ これらの部門=重工業部門こそ比較的長期にわたって，平均よりも低い利潤 率にあまんじている部門である

o

ヒノレファーデイングの「資本輸出論」

1 6 3  

しかし，ヒノレファーディングによれば，ほかならぬ大量の固定資本をもっ これら産業こそは競争とこれによる利潤率低下に敏感な産業であり，これら 資木力の充分つよい産業では，それを克服する反対傾向をよびおとす。そし て，乙のような反対傾向乙そが，ついには「自由競争の止拐にみちびき，し たがって利潤率の不平等を永続的に形成する傾向にみちびく

4) J

r

J

p . 1 6 )

る ) J 

以上の独占形成に関するヒノレファーディングの「弁証法」を定式化すれば 次のようになろう。

重工業部門における好況 j切における回定資木の明大(生産規~~~の拡 ~N ， 新 企業の参入)→資本の有機的構成の高度化とはげしい競争にもとづくところ の利潤率の低下(とくに，不況

j

以上は，手iJ

i

i

の均等化である。すなわち，乙の場合には，諸企業が結合以前にぞくしてい た産業部門聞の利潤率はかわらず，それらの利潤率の差は存続し，ただ迎合し た諸企業にとってだけ利潤率の格差は消滅するのである

6)

このような企業連合を推進する契機は， ヒノレファーデイングによれば，産 業循環上の諸局面における原料供給部門と原料加工部門との利潤率の相違で

ある

o

「繁栄期には生産が拡張されるD 乙の拡張がもっとも急速にお乙なわれる のは，資本が比較的に小さくて生産の拡張が短期間に多くの地点でなされう る場合であるO こうした急速な生産の増大は，あるていど物価の上昇をゆる めるO 完成品産業の大部門では，そうだ。しかし，拍出産業における生産の 拡張は，それほど急速にはできない。あらたな堅抗の完成や，あらたな高炉 の設備は，比較的ながくかかるO 繁栄の初期には，需要の増加は旧生産能力 のヨリ強度の利用によってみたされるO だが最高景気時には，完成産業の需 要は抽出産業の生産より急速にます。したがって，原料の価格は完成品のそ れよりも急速にあがるO そこで拍出産業における利潤率は加工産業を犠牲に して高まり，そのうえ，加工産業は原料の不足のために景気の利用をさまた げ ら れ る こ と も あ り う る ・H ・.....・H ・..不況

j

o C

困難で損失が大きい。だから，前者の諸部門では利潤率が平均以下にとどま ることがヨリ長い。このー契機は加工産業における利潤率をその正常水準に もたらすことにもやくだつが，しかし原料生産では不況期はヨリ長くヨリき びしい

7) J

このような好況期と不況期における原料加工部門と原料供給部門の利潤率 上の相違は，それを克服しようとする資本の迩勤をよびおこすが，ヒノレファ

ーディングによれば，このような迩勤こそが抽出産業と加工産業との結合=

企業述合にほかならず，このことによって具部門聞にまたがる独占体が形成 されるのである。つまり，ヒノレファーデイングにあっては，企業連合は垂直 的関連をもった諸企業の産業循環上の利潤率の差の平均化にほかならず，し たがってまた，連合した企業のための利潤率の安定にほかならないのであるD

ヒノレファーディングの「資本輸出論

j 1 6 5  

l

1 9 6 4

3 4

以上，産業資本内部の事情(部門間における利潤率の不均等〉を契機とし て，独占的組織(カノレテノレ・トラスト)が形成されるというヒノレファーデイ ングの独占形成論をみてきたが，彼によれば，このような独占体の形成は，

銀行資本の利害関係によっても促進されるO それは，銀行資本の集積ととも に銀行が関係する産業企業の範囲も拡大されるからであるD このことは，い まや多数の企業と関係をもつにいだった銀行をして，企業問の競争をやめさ せる乙とを最大関心事ならしめる。

I

8) 

「もともと技術的ないし経済的にすぐれている産業企業は，競争

i i

T I 1J E i

o

j i l t

f S J E

1

o

ぞこうとする銀行の努力は，絶対的である。しかし，また，銀行はすべて，

できるだけ高い利潤をえようとする。利潤は，ほかの :{JI't~j-!こかわりがなけれ ば，やはり‑産業部門内で競争が完全にのぞかれたとき頂点にたつするだろ うO だからこそ，銀行は独占の樹立につとめる。そこで，競争をのぞ乙うと する点で，銀行資本の傾向と産業資本のそれとは一致する。それと同時に，

銀行資本はますます力をえて，個々の企栄ーとくに有利な設備をたのんで競 争戦をなおも選ぼうとするような個々の企業ーの志思に反してでも，この目 的を遂行するO そこで，銀行資本の協力がなければ自由競争がまたつづいた ような経済発展の一段階ではやくも競争がのぞかれたのは，産業資本が銀行 資本の支持に負うものである

9) J

このような銀行の独占形成にさいして果す役割の重大さは，レーニン自身 も認めるところである

10) 

26

11) 

あっては I産業資本と銀行資本との圭印後1~1九が独占形成のすべて

であって生産の集積はただ，固定資本の:1:日大と利潤率低下の役割しか果さな いのである。乙の点について，本間氏は次のように述べているD

「ヒノレファーデイングにおいて，生産の袋詰は，主工業部門における利潤 率の平均以下への低下という循環的現象の物値的基礎としての『固定資本の 増大』という形でとらえられているために，乙の集積が一定の高さに達した ばあい，それ自身として競争制限的作用(といってもこの場合には利潤率を 低下せしめるようなそれではなく，当該部門の利潤率を高めるような競争

1 1 i ! J

トラスト等

ヒノレファーデイングの「資本輸出論」

1 6 7  

13

独占形成論における，このようなレーニンとヒノレファーディングのちがい は，われわれの大いに注目すべきところであろうO

さて，このようにして産業資本と銀行資本との主観的契機によって形成さ れる独占的組織は，他の産業部門(非独占的産業部門)にどのような影怨を およぼすだろうか?ヒノレファーディングによれば，ある産業部門における独 占(カノレテノレ)の成立は，独占部門の他部門からの利

j

1 1

j

「カノレテル化は，さしあたり利潤率の変更を芯味する。この変更は，ほか の資本主義的諮企業の利潤率を犠牲にしてお乙なわれる。これらの利潤ネの 同一水準への均等化は資本の移動によってはできない。それはカルテル化な るものが投資部面をめぐる資本の競争のはばまれていることをな味するから だ。経済的原因と所有関係(原料の独占)とによる資本移劫の自由の阻害 は， じつに市場における完り手相互間の競争の止

m

化は， 自分がカルテノレ化するか，または企業述合によってカノレテノレ化を排除 するかによって高められた利潤率の分けまえにあずかることによらねば不可 能であるD そのどちらも袋詰を増大し，したがってカルテノレ化の進展を容易 にする

14)

ここで問題となるのは，独占波及の推進力とのしての利潤率不均等，すな わちある部門における独占成立の結果たる利潤率の変更=新たな部門間の 利潤率不均等が，他の資本主義的諸企業の利潤を犠牲にしてお乙るというこ とであるO このことは， ヒノレファーディングが独占的超過利潤の源泉を主要 には流通過程に求めていることを芯味するが，問題は独占的超過利潤の根源、

をはたして流通過程に求めていいものかどうかという乙とである。この問題 は，独占資本の資本苔む様式そのものにかかわる問題であり，ひいては過剰 資本の輸出の源泉にもかかわる問題でもあるので，乙乙での詳論はさける が，ただもし，独占的超過利潤の根源が流通過程ではなく，生産過程(独占 的剰余価値の取得一他部門からの利潤の収奪によらない)にあるとすれば，

ヒ

j

次に，独占的組織の波及の問題であるが，資本力が比較的強く，独占が成 立する基盤がある程度ととのっている産業部門は問題ないとしても，乙の波 及が利潤率が低く

r

15

16)

「これらの部面での異常に低い利潤率は利潤の大なる部分が資本家の個人 的消費に向けられざるをえなくさせ，蓄積元本を縮少させ資本蓄積そのもの を困難にするのであり，この志味では利潤が『監督報酬』にすぎなくなるD

それゆえ，なるほどこれらの産業においては競争が戟化するであろうとはい

ヒjレファーデイングの「資本輸出論」

1 6 9  

o だ

1 7 1

結局，レーニンのように生産の袋町

i

以上でヒノレファーディングの独占形成理論の検討を終るが，一言でいえ ば，彼の理論は部門間における利潤率不均等の均等化という論理で

1 1

i=

i

' g l J

i

o

なお，木

7 2

J

し

1 。

注

( 1 )

J T

J

VOL.2

N o .   4 )   3 8 0

( 2 )  

: 1 2

( 3 )  

1 2

( 4 )  

1 8

( 5 )

3 8 0

( 6 )  

3 2

( 7 )  

2 5 ‑ 2 6

( 8 )  

3 8 2

( 9 )  

1 9 ‑ 2 0

側 レーニンは次のように述べている。

「銀行はいずれにせよ，すべての資本主義国で，銀行立法にいろいろと相違があ るにもかかわらず，資本の柴山と独占体の形成との過程を何倍にも強め，促進し ている」。レーニン「帝国主義論

J

1 9 6 4

4 8

(11) 

同吉 : 2 6

12)  本問要一郎前掲論文

3 8 2

ω 

3 8 2

(14)  ヒノレファーディング前掲書

9 6 ‑ 9 7

1 8

(

1日 「独占化していない諸産業における利回の減少は，しかし，それら産業の発展の 絞慢化を意味する。しかし同時に，販売悶争はいっそう政烈だろう。というの は，利回率がげんに下がっているからだが，乙の販売闘争は，ここではなおさら 危険作用をする。それは，比較的わずかな価格低下でさえ低い利潤をなくしてし まうからである。同時に，いま

1

u m 1

ヒ l レ 77 ーディングの「資本輸出論」 1 7 1   で，カ

レテノレ化はカルテル化しない諸産業の発反をはばむ作用をする。 i 同時に，

カノレテノレ化はそれら諸産業のうちに競争を，したがって集積傾向を政成し，やが て，これら諸産業もついには自分がカルテル能力のあるものとなるか，または，

すでにカルテル化した一産業に桁入されうるものとなる J

( 1

百 f i J Dl収「資本輸出の必然性にかんする一考祭

(京京都立大学『経営と経済学』

第

3 2 号)1 4 2 ‑ 1 4 3 頁 。

第

章 過 剰 資 本 の 形 成 と 資 本 輸 出

前辛でヒノレファーデインクゃの独占形成論についてみてきたので，本手では 独占体の資本苔杭源泉(独占利潤の根源)についてみていきたい。前 2 2 で 述 べ た よ う に ， 独 占 利 潤 の 基 本 的 な 部 分 を ど こ に 求 め た ら い い か と い う 問 題 は，独占資本の資本蓄積松式ひいては過剰資本の性格にまでかかわる問題で あり， ヒノレファーディングの資本輸出 5 2 7 を論ずる上で，どうしてもさけて通 ることのできない問題である。

従来，独占利潤の根源をどこに求めるかという問題に対しては， 2 つの具 った立場からのアプローチがおこなわれてきた。 1つは，独占利潤の根源を 流通過程に求める見解であり，もう lつは，独占利潤の根源を生産過程l こ求 める見解である o 前者は，独占不 I l ? 目の根源を独占体の価格設定(生産価格以 上への価格の引き上げによる他部門またはii'J Y H 者からの利潤および所得の収 奪)に求め，後者は独占休の技術水準の向上(技術水準の向上による特別剰

は，前者に主きをおく見解が文配的であるが，ヒノレファーデイングもそのよ うな論者の代表的な l人と考えていい。それは以下に示す諸文章からも明ら かである。

「カノレテノレ化は，さしあたり利潤率の変更を芯味する。乙の変更は，ほか の資本主義的諸企業の利潤率を犠牲にしておこなわれる 1) J 

「カノレテノレ価格の引き上げによる利潤平の引き上げは，ほかの産業祐部門

における利洞宗の引き下げによるほかない。カルテル利潤は，さしあたっ

て は ， ほ か の 産 業 諸 部 門 の 利 潤 の 分 け 取 り ， 杭 取 り 以 外 の な に も の で も な い ) J 

「カノレテノレ化は平均手iJ 1 同率におけるある変化をな味する。手lJ i 閏率はカノレテ ノレ化した諸産業では上昇し，カノレテノレ化しない諸産業では低下する

乙の相 違から企業連合がうまれ，カノレテル化が促進される

カノレテル化の外にある 諸産業の利潤率は下がる o カノレテノレ化しない諸産業の価格が生産価格以下に 下がる額だけ，カノレテル価格がカノレテル化した諸産業の生産価格以上に上が る。カノレテノレ化しない諸産業のうちに株式会社があるかぎり，価格は K+Z

(費用価格プラス利子)以下には下がりえない。というのは，そうでなけれ ば，資本の投下が不可能となるからである。そこで，カノレテノレ価格の引き上 げは，カルテル能力のない諸産業における利潤率引き下げの可能性を限界と する o これらの諸産業の内部では，ヨリ低い水準への利潤率の均等化がお乙 るが，それは程々な投資部面をめぐる資本の競争がここには存続するからで ある 3) J。

もっとも，だからといって， ヒノレファーディングが独占的超過利潤の源泉 としての生産過程を全く無視しているわけで、はない。次の文章が示すとお り，彼は独占的超過利潤の源泉としての生産過程にも言及しているからであ る 。

「カノレテノレは価格をきめるさいには生産賀のもっとも高い工場の生産価格 を ら 出 発 せ ざ る を え な い … … … 。 そ こ で カ ル テ ル 価 格 を き め る こ と に よ っ て，技術設備のよい企業には特別利潤がうまれるが，この特別利潤はカノレテ ノレが競争を締め出しているので競争によっては平均化されず， したがって差 額地代の性格をもつようにみえる

だが，地代との差は，長劣等の工場ーがけ っして長劣等地のように市場需要の充足に必要ではないということである

この最劣等の工場は，その生産がヨリ優良な工場にうつされれば，とりのぞ くことができる

しかし，さしあたりカルテル価格が維持されるから，生産 の増加はヨリ安く生産する諸工場にとっては特別利潤を志味する

そこで，

ヨリ高く生産する諸工場の生産をやめるほうが有利になる o だが，そうすれ

ば r ^{差 額 地 代 J} は消えて，高いカノレテノレ利潤だけになる 4) J 

ヒノレファーデイングの「資本輸出論」 1 7 3  

「自由競争は改善技術の採用による不断の生産拡張を強制する

カルテノレ にとっても，ヨリよい技術の採用はやはり利潤の上昇を意味する

そうでな くてもカルテノレはこれを採用せざるをえない(むしろヨリよい技術を独占的 に採用しているためにカルテ j レ，すなわち独占は成立するのではないか‑引 用者)

というのは，そうでないと，アウトサイダーが新技術をとり入れ，

これをカルテノレに対抗して新たな競争戦にもちいる危険があるからである。

これが可能かどうかは，カルテノレのつくった独占の性格による。生産の自然 的諸条件をも独占したカノレテルたとえば鉱山シンジケートのごときカルテノレ か，または次のようなカルテノレ，すなわち，その生産が最高度の有般的椛成 をもち，したがって新企業にば銀行でなければ融通できないほど異常な資本 力を要するが，銀行はカルテノレの立に反しては何もしようとしない，という ようなカルテルーーこういうカルテノレは，あらたな競争にたいして非常に安 全である

そこでは技術の改苦・が特別利潤を芯味するが，それは競争によっ てやがて消滅するようなものではなく，したがって商品の価格も下がる必要 はない。そのさい改菩技術の採用は消費者の利益とはならないで，組紋の強 固な乙れらカルテノレやトラストの利益となるだけである

……… 5)  J 

このように，彼は独占的超過利潤の源泉として生産過程にもふれているの

であるが，全体的な文章のニュアンスからして，また先に述べたように，彼

の独占波及(=一般的カノレテノレの形成)の論理からしても，独占の他部門か

恨源(基本的部分)として，流通過程を主に，生産過程を従につJ 5 " えている

乙とは疑いないところである 6) 

結局のところ，彼はこのように京本的には

流通過程で発生した独占利潤でもって，独占資本主義段階における「資本輸

出の急性的性格」を説明しようとするのであるが，資本輸出の源泉としての

独占的超過利潤の根源を流通過程に求めているかぎり，過剰資木にもとづく

彼の資本陥出論ば独占資木主義の特徴を正しくふまえたものとはいえないで

あろう。独占資木主義段階における資本輸出の起動因(必然性)を過剰資本

の論理から出発させようと思えば，どうしても資本輸出の源泉としての独占

的超過利潤の根源(基木的部分)を生産辺程

こ求めなければならない。そう

でなければ，独占資本主義をダイナミズムにとらえることも，また独占資本 主義段階における資本輸出を規則的にとらえることもできないからである。

もし，独占的超過利潤の源泉を基本的に価格の奴作(=不等価交換)に求め るというのであるならば，独占資本主義段階における資本苔杭株式も資本の 本源的苔杭 j 切におけるそれも，その性格上，なんらかわりはないであろう。

ただちがうのは，後者が特権的あるいは暴力的におこなわれてきたというこ とだけである。

しかし，資本の本源的蓄積j 切における独占と独占資本主義段階における 独占とは性格上全く具っている。すなわち，前者がたとえば束インド会社な どにみられるように，特許などー述の流通上の特権に代表されるのに対し，

後者は生産の集中・集積による巨大な生産設備といちぢるしい生産力の向上 に代表されるからである。すなわち，独占資本主義段階を代表する独占は 1 ， 資本の本源的蓄積 j 切における独占とはちがって，的まん的な不等化交投など やらなくても，巨大な生産設備と生産力のいちぢるしい向上をノ f ックに，そ して他企業との永久的な技術格差を(技術独占)を背景にその成果を 1人じ めし，よって巨額の独占的超過利潤を取得することができるのである。い ま，相対的剰余価値の生産に関するマルクスの設例を引用することによっ て，この過程をみていくことにする

マノレクスは次のように述べている。

11 労働時間が 6 ペンスすなわち半シリングという金量で表わされるとす

れば， 1 2 時間の 1 労働日には 6シリングという価値が生産される

与えられ

た労働の生産力ではこの 1 2 労働時間に 1 2 佃 の 商 品 が つ く ら れ る と 仮 定 し よ

う。各 1佃に消費される原料その他の生産手段の価値は 6 ペ ン ス だ と し よ

う

このような事↑百の下では l 個の商品は 1シリングになる。すなわち，生

産手段の価値が 6ペンス，それを加工するときに新しくつけ加えられる価値

が 6 ペンスであ

る。いま，ある資本家が，労働の生産力を 2 倍にすることに

成功し，したがって 1 2 時間の 1 労働日にこの屈の商品を 1 2 佃ではなく 24 個生

産することができるようになったとしよう。生産手段の価値が変わらなけれ

ば 1 佃の商品の価値は今度は 9 ペンスに下がる。すなわち，生産手段の価

値が 6 ペンスで，最後の労働によって新しくつけ加えられる価値が 3 ペンス

ヒノレファーディングの「資本輸出論

J 1 7 5  

2

1

6シリングと

2

o

1

1 2

l

24

l

6

3

l

1

1

1シリングであり，言い換えれば 2時間の社会的労倒を表わ

している。変化した生産様式では

1

9

1

1

3ペンス日

く売ることになり，したがって

3

1 2

l

1 2

24

1

2

2

ほかの事情に変わりがなければ，彼の商品が市:lEiのより広い範囲を占めるに は，その価格を引き下げるよりほかはない。そこで，彼は自分の商品を，そ の個別的価値よりも布く，しかしその社会的価値よりも安く，たとえば

1

1 0

l

1

彼の商品が必要生活手段の範囲にはいるかどうかには，したがってまた労働 力の一般的な価値に規定的にはいるかどうかには，かかわりがないO だか ら，このあとのほうの ~Jr仙は別として，どの個々の資本家にとっても労仰の

生産力を高くする乙とによって商品を安くしようとするという動機はあるの である

o

とはいえ，この場合にも剰余価値の生産の増大は必要労働時間の短縮とそ れに対応する剰余労働の延長とから生ずるのであるO 必要労働時間を

1 0

1

1

2 4

1

0

1 2

1 4

o 1 2

l

3

5

1

5

3

o 1 2

1

0

1 2

1 . こ

だ再現するだけの生産手段の価値に相当するD そこで

8シリングが 1

1 2

6

5

1 0

2き時間増加し，彼の生産する剰余価値は 1

3

l

l

l

ヒ

l

J 1 7 7  

7) J 

このように，ある企業における新らしい生産方法の採用は当該企業に特別 剰余価値を保証するが，自由競争がおこなわれる場合，それば，競争の強制 による競争相手たちの新らたな生産様式の採用という経過を経て，除々に減 少

L

( 1 )

( 2 )

m

( 3 )

あるいは広告・立伝によって顧客の選好を確保しているため，参入者はコス ト上できわめて不利であること，

( 4 )

と

8) 。

かくて

I

9) J

ところで，上記マルクスの設例では， (注)

7

1 0

通常，カノレテノレ加盟企業のうち，生産賀がもっとも高い企業の価格となる傾 向があるから，その限界企業(旧来の生産方法を採用している企業)の価格 (構成)がたとえば，

1 2

(6+5+1)であるならば，爾余のカルテ

1 0

1 2

1 2

=6+5+1

12= 6  +2.5+3.5

l

2 . 5

v

3

2=6  +2.5+3.5

9= 6  +2.5+ 

0.5

m

o

7を参照せよ)。ヒノレファ

「たとえば製鋼トラストがこうした改善技術を二・三の経営で使用し，そ この生産だけで需要全部を従来の価格でみたすことができて，他の諸経営を 停止することもまた，ありえようD そうすれば，価格は同じままで生産賀が へり，そして利潤が上がろうO 生産の拡張はおこらず，改善技術は労働者を

ヒノレファーディングの「資本輸出論」

遊離させるが，かれらには就業のあてがなかろう。同様な結果は，カノレテノレ 組織においてもおこりえよう

最大の諸工場が改善をおこない，したがって 生産を拡張する

このことをカノレテノレ内部でやりうるために，それらの大工 場は小工場からその持ち分を買いとってこれを停止することにする。そうす れば，改善技術はもちいられて，集積をもたらすが，しかし生産の拡張はお

こらなし JO) 」 。

またもし，カルテノレ加盟企業がすべてアウトサイダーよりヨリ侵良な生産 設備をもち，従ってカルテノレ価格の基準となる限界企業がアウトサイダーで あるとするならば，ガノレテル加盟企業はそれぞ、れの生産設備の侵良皮に応じ てカノレテノレ利潤を享受することになるだろう o 白杉氏は次のように述べてい

る 。

「加盟諸企業のうち，その生産費がカルテノレ価格を決定するところの，最 悪の生産諸条件をもつものには，平均利潤が与えられるだけで，カルテノレ利 潤は与えられないであろうか。アウトサイダーがあって，その生産諸条件が ーそう劣悪であるかぎり，そうは考えられない。この程のアウトサイダーの 生産量が市坊を充足するのに必要であるかぎり， l r Jl見価格はこの程のアウト サイダーのーそう高い生産授によって決定されるであろうが，その j 見合

こは 最劣悪の生産条件をもっカルテノレ加盟企業もまた一程の差額地代を享受する であろう

つまり劣悪な生産諸条件をもったアウトサイダーの存在するかぎ り，すべての加盟企業がカルテル利潤に均芯しうるのである

もちろん，そ のためにはカルテノレはその生産量を，アウトサイダーの生産量を加えても，

それが市 J s の需要を超過するとのないように，統制しなければならない。こ

のような生産統制のおこなわれるかぎり，カノレテノレはワウトサイダーをもつ

ことをかえって有利とするものであるが，それは上に述べたような理由によ

ってアウトサイダーの存在がすべてのカルテ j レ加盟企業にカノレテル利潤とい

う形における独占的来 J I 余価値を保証することになるからである o (さらにつ

け加えるならば， アウトサイダーは産業循環上におけるよ正気調整弁として

も，独占にとって主要である口このな味からしでも，独占にとって，アウト

サイダーを完全に抹殺することは利益ではない一一引用者)

そしてカルテ

ノレとは，すぐれた生産諸条件を所有する諸企業の組織体であるかぎり，その ようにして，すべての加盟企業に独占的剰余価値を保証する傾向があるので ある

11)

J 

このように考えてくるならば，独占利潤の基本的部分，すなわちその根源を 他部門からの利潤収奪，または消資者からの所得収奪に求めるのがいかに皮 相的であるかは明らかであろうO いいかえるならば，独占体は等価交換を前 提としてさえも，たえざる技術更新とその独占(他企業とのたえざる技術ギ ャップ)によって，莫大な独占的超過利潤を恒久的に，しかも産業循環にか かわりなく取得することができるのである。先の例でいえば，カルテルは生産 性が向上した後も生産量を制限することによって，旧来の

1 2

l

3

1 2

「社会的価値

J

ら影響を受けることはないのである

1 : : : )

以上，みてきたように，独占的利潤は必ずしも収奪によらなくても発生す るが，もし独占が価格を引き上げることによって流通過程でも独占利潤を取 得するとすれば，それは二重の意味での独占利潤の取得であろうO しかし，

この場合でもやはりその基本的部分は，生産過程において生じる独占利潤な のである

13)

ヒノレファーディングは資本輸出にふれた箇所で，

I

1