企業の国際化 と国際的環境管理

i f

企業の国際化 と国際的環境管理

菅 家

正

Abst ract :

I nmo de r ne c o no mi cs o c i e t y,i nt e r na t i o na l i z a t i o na ndgl o a ba l i z a t i o no fc o r po r a ‑ t i o nsha sbe e nt a ki ngpl a c eq ui t er a pi dl yi nt hewo r l d.No w,mo de r nc o r po r a t i o ns mus tma na get he i ra c t i vi t i e si nt e r m o fi nt e r na t i o na l ,e s pe c i a l l ya st oe nvi r o nme nt pr o bl e m. Be c a us ena t ur a le nvi r o nme ntdo e sno tha vebo a de r , e nvi r o nme ntma na ge 一 me ntmus tbee s s e nt i a l l yi nt e r na t i o na lno to nl yi nmo t he r c o unt r ybuta l s oa br o a d.

Thi spa pe rwi l lt r yt oe xpl a i nba s i cpr o bl e mso fi nt e r na t i o na le nvi r o nme nt ma na ge me nt( i . eリC O nC e ptO fi nt e r na t i o na le nvi r o nme ntma na ge me nt ,i t sf e a t ur e a nda c t i vi t i e s ,e t c. ) .se ve r a lf a c t so ni nt e r na t i o na le nvi r o nme ntma na ge me ntwi l l be e ns ho wn. Thec o nc e pto fi nt e r na t i o na le nvi r o nme ntma na ge me nti sno tdi f f e r e nt f r o m na t i o na le nvi r o nme ntma na ge me n t .Of f e ns i vee nvi r o nme ntma na ge me nti s , ho we ve r ,ne c e s s a r ya ndi mpo r t a nt .Andi nt e r na t i o na le nvi r o nme ntma na ge me nt ha swo r l dwi dea c t i vi t yf i e l dsbe c a us eo fde ve l o pme ntf r o mna t i o na lt oi nt e r na t i o na l e nvi r o nme ntma na ge me nt .

Keywords:Ⅰ nt e r na t i o na l i z a t i o n,Envi r o nme ntMa na ge me nt ,Na t ur a lEnvi r on‑

me nt .

1

｢環境管理

( Umwe l t ma na ge me nt;e nvi r o nme ntma na ge me nt ) ｣

ところで,現代の企業活動は もはや一国の経済的枠 内を突 き破 り,多 くの企業は国際企業 として行動 していることには多言を要 さないであろう｡経済活動の国際化あるいはグローバ

ル化は,現代社会におけるキーワー ドと化 しているのである｡ ここに企業の国際化 と環境問 題が絡み合い,企業の環境管理 と国際化 ･グローバル化が結合 し,いわゆる ｢国際的環境管 理

( e i ni n t e r n a t i o na l e sUmwe l t ma na ge me nt; i n t e r n a t i o na l e n v i r o n me n tma n a ge me n t )

いまさら言 うまで もな く,我が国の企業の多 くは隣国の中国をは じめ として多 くの東南ア ジア諸国に進出 しているが,それ らの国々では様 々な環境破壊が発生 していることは周知の 事実である｡多国籍化 した我が国企業 に とっては,その原因者であろうとなかろうと環境問 題 を放置す るこ とは国際的に もはや許 されない事態 になっている と認識 しなければな らな い｡すなわち,国際的環境管理の実行が喫緊の課題 として国際企業 に要請 されているのであ る｡

本稿 の課題 は, この ような現状 に鑑 み,国際的環境管理 に関す る ミュー ラー

( Chr i s t o f Mt l l l e r )

(注)

( 1 )本稿で検討す るミューラーわ国際的環境管理 についての見解は,次の著書の中で述べ られているもので ある. この著書か らの引用 と参照につし｢ ては,本文中に ( )で示す こととするo

Chr i s t o fM也l l e r ,St r at e gi s c heLe i s t un ge ni m Umwe l t man a ge me nt‑ e i neAnz at zz urSi c he r un gd e rLe ‑ b e ns f dhi gk e i td e sUnt e me hme ns

,De rDe ut s c he rUni ve r s i t a t ‑ Ve r l a gWi e s ba de n1 9 9 5 . なお,本稿 における 2 節 か ら 6 節 にかけては,拙稿 ｢ 環境管理 と企業の生活能力｣『 経営 と経済』第 85 巻第

号 長崎大学経済学会

年

月,を中心 として改稿 した ものである｡ したがって,詳 し くは 同論文を参照 されたい｡

2.

国際的環境管理の問題 に入 る前に,まず我 々は ミューラーが展開す る ｢環境管理論｣につ いて知 らなければな らない｡彼の国際的環境管理論の基礎 にある一般的な環境管理論を正 し く認識 しなければ,その国際環境管理論 を正 しく認識することも理解 もで きないか らである｡

(1)研究の方法論

① 研究動機

企業 を研究対象 とす る経 営学 に要 求 されてい る現代 の課題 の一 つは,環境問題

( Um‑

we l t pr o bl e m)

1 0

,

( Pi o ni e mn t e r ne h me r ) ｣

( Umwe l t ma n a ge me n t ) ｣

企業の国際化 と国際的環境管理

3 3 ( Vg

② 研究 目的

ミューラーの研究 目的は二つある｡その一 つは環境を ｢戦略的成果要因

( s t r a t e gi s c he rEr ‑ f o l gs f a kt or )

,SEF

( Le be ns f a hi gke i t ) ｣

｡ ( Vg

リS.2 ‑ 3. )

③ 科学の 目標

科学の 目標 としては,彼は,1)要素的科学 目標,2

)

)

4 )

( 2)

)

)

とな り価値判断を伴い,3

)

4)

｡ ( Vg

,S.7 ‑ 9 . )

④ 規範的科学 目標

価値判断は

,

( We r t ur t e i l s f r e i he i t )

,

( 3 )

( vg

,S.9 ‑

⑤ 研究方法 と価値判断

ミューラーは,実践志向性の観点か ら実践主義的科学 目標 を前面 に押 し出 し,③で述べ ら れたあ らゆる科学 目標を利用する｡1)は概念 と研究 目的のために,2

)

)

)

彼 の研究の認識対象は ｢自然環境

( na

t i r l i c heUmwe l t ) ｣

｢価値判断｣が必要であることは明白である｡生活する価値 がある環境は一般的な価値 があ り,それは経営経済学にも価値 がある とい うことで もある｡ したがって, ミューラーの研究 には ｢倫理

( Et hi k) ｣

( Vg

リS.1 ト1 2 . )

( 2 )環境管理 と倫理

研究が何 らかの提言を行 うためには,その研究が実践 に即 した ものであると同時に,その 研究が有する基本的価値 (倫理,哲学,文化な ど)に一般妥当性があることが必要である｡

そこで,科学は適切な価値判断 とい う困難な問題 を解決 しなければな らない｡ミューラーは,

｢倫理｣の問題か ら考察を始める｡

① 倫理 と価値 自由の原則

研究成果 として何 らかの言明 と推奨 を行ない うるためには,判断の基礎 に何 らかの客観的 価値あるいは少な くとも一般的に妥当する価値が存在 しなければな らない

( 4)

ューラーが採用するのが

,

( no r ma t i v‑ e t hi s c he rAnz a t z )

このアプローチの課題は,一般妥当的な倫理的基礎 として ｢人間の至高善

( da sh6 c hs t e me ns c hl i c heGut ) ｣ ( S.1 5 .

｡( Vgl .S. 1 5 ‑1 6 . )

(む 倫理的基本立場

管理者が採 るべ き倫理的価値 を考察するために, ミューラーは,1

)

)

)

)2)3 )

,4 )

( di eDe o nt o l o gi e )

義務論の代表者 はカン ト

( Ⅰ . Ka nt )

I mpe r a t i v)

それは普遍性, 自己 目的性,理性的行動 という特徴を持ち,そ こか ら一般的妥当性を持つ規 範の設定 とい う目的を持 った三 つの命令が導出される

^{( 5)}

( 6)

( vg

,S. 1 6 ‑1 9. )

③ 経済倫理的命令

経済倫理は一般的な倫理 を基礎 として,そこか ら引 き出された経済的生活 に当てはまる特 殊 な倫理である, とミューラーは理解する｡それ らは次の三つの経済的倫理命令である0

1)物的に正当な経済

( Wi r t s c ha f t es a c hge r e c ht )

と見 られ うるためには倫理的な全体文脈 が必要だが, これは他の二 つの命令 との共鳴 に おいて見 られ うる, と主張す る｡

2 )

( Wi r t s c ha f t eme ns c he nge r e c ht )

｣ ( S.2 0.

3)

( Wi r t schaf t eges el l s c haf t s ger echt )

( So l i da l i t 畠 t s pr i nz i p) ｣

( Subs i di a r i t a t s pr i nz i p) ｣

( 7)

. ( Vg

,S. 1 9 ‑ 2

企業 の国際化 と国際的環境管理

35 ( 3)命令の意義

① 研究基盤 としての倫理

これ らの倫理は同時的かつ同列的に企業者的 目標問題 を秩序化 し解決する｡すなわち,質 本は物的正 しさを,協働者は人間的正 しさを,外界は社会的正 しさを求める｡ ミューラーは この ようにカン トの一般的な ｢定言的命令

( ka t e go l i s c heI mpe r a t i ve ) ｣

い ｣ ( S.2

｡ ( Vg

,S.21 ‑ 2 2. )

1)企業倫理

( Un t e r ne hme n s e t hi k)

｡ ( Vg

,S.22 ‑ 23. )

2 )

( Ma n a g e me n t e t hi k)

( 8 )

(

,S.2 4‑ 25. )

3 )

( Mu l t i n a t i o n a l eWi r t s c ha f t s e t hi k)

,2)

連帯性原理 か らは,世界経済では国民 と人間全体 との間には同 じ均衡が成立すべ きである, とい う要請 が導 出される｡｢すなわち,国民経済は相互対立的ではな く,少な くとも大 き く 完全 に反省 してお互いにその道を進む ことを確実 にする意図を もって,お互いに話 し合 って 必要 な仕組 みが作 られるべ きである

｣ ( S,27

｡ ( Vg

,S.2 6‑ 2 8. )

(矛 倫理の効果

1)倫理 と生態系 :経済倫理の観点か ら,環境管理の意義 とその必要性の間が架橋 され る, とミュー ラーは考 える｡豊 かな社会のみが環境問題 を意識 し,そ うでなければ人 は 目前 の生活の維持 しか考 えない｡ しか し,人間は環境 の一部 であ り,環境 に配慮 して経済活 動 を行 う責任 を意識 しなければな らない｡

2)

( Rechenschaf t )

そ こか ら未来 を形成す る権力が生 まれ,権力は現在だけでな く未来の人間のために も責 任 を負 う｡

現在 の人間 も将来の人間 も,生活 と資源の利用の権利 を持 ってい る｡ したが って,現 在 の人間は将来の人間に対 して資本の予備 を残 さなければな らない｡ ここで重要 なのは 禁欲ではな く理性であ る｡人間の責任 はポス ト産業的生活 に不十分な 自然の秩序 を完全 化することであ り,克服することではない｡

3)

｣

とい う命令である｡環境倫理 は規範 を設定す るだけでな く,それを利用 しなければな ら ない｡環境管理 に とって, これ らの規範 は常 に指導的命令の基礎 となるのである｡

これ らは企業の戦略 と執行の領域 で首尾一貫性 を持 たなければな らない｡ これ らの命 令 が本質的な影響 を与 えるのは,企業の生活 目標の定義 お よび企業哲学 の問題の際の倫 理である｡長期的に倫理的に必要な ことは経済的理性 に反 しない｡企業は権力を持つが, それは常 に特別 な責任 に結びつけ られ,倫理的志向の行動 は必要 だけではな く,可舵で

もあるのである

( 9)

( vg

,S.2 8‑ 32. )

( 1 ) sEF

拙稿 ｢環境管理 と企業の生活能力｣

,3 0 9

( 2 ) Vg

.Che mi e l e wi c z ,Fo r s c hun gs k o nZ e Pt i o nd e rWi r t s c ha ft s wi s s e ns c ha ft e n ,2 .Auf

. ,St ut t ga r t1 9 7 9 . S.9 . ( 3 ) vg

,M.We be r ,Ge s ame l t eA u f s dt z ez urWl ' s s e ns c ha ft s l e hr e

.Wi nc ke l ma nn( Hr s g. ) ,3 .Auf

. ,Tt i bi nge n

1 9 5 8 . Vg

R.Po ppe r ,Lo gi kde rFws c hun g ,8 .Auf l. ,Tt i bi nge n1 9 8 4 .

Vg

,G.W6 he, Ei n fuhr un gi ndi eAl l ge me i neBe t r i e b s wi r t s c ha ft s l e hr e ,1 7 ,Auf

. ,Mt i nc he n1 9 9 0 . ( 4 ) ピュヅツ ( T.Pt i t z )

,

( di e‑ o b j e ki vve r bi n‑

dl i c he nZi e l )

これについては,以下の文献を参照の こと｡

T.Pt i t z ,The o r i ed e rAl l ge me i ne nWl ' r t s c ha ft s Po l i t i kundWi r t s c ha ft s l e nkun g ,Wi e n1 9 4 8 ,S,7 5 . C.Sa ndi g,Be t r i e b s wi r t s c ha ft s Po l i t i k ,2 .Auf

. ,St ut t ga r t1 9 6 6 ,S.3 2 .

拙著 『企業政策論の展開』千倉書房 昭和6

3

8

( 5 )

Sc ha s c hi ng)

Ⅴg

J .Sc ha s c hi ng,Re na i s s a nc ede rWi r t s c ha f t s e t hi k

R. Es c he nba c h,( Hr s g. ) , Au fd e m We gB umb e s ‑

s e r eUnt e me hmun g ,Os t e r r e i c hi s c he rCo nt r o l l e r t a g1 9 8 8 ,Wi e n,S.7 9f f .

企業の国際化 と国際的環境管理

37 ( 6 ) vg

Ⅰ .Ka nt ,Gr u n d l a g e nz u rMe t a Ph y s i kd e rSi t t e n

1 .Au

. ,Wi e s ba de n1 7 8 5und Kr i t i kd e rpy l a k t i s c h e n

V e r n u n

t

1 .Au

. ,Wi e s ba de n1 7 8 8.

Ⅰ .

店 1 9 7 9

( 7 )

.Me r e l l o wi c z )

,

( So l i da l i t a t s pr i nz i p)

( Sub‑

s i di a r i t a t s pr i nz i p)

彼によれば,連帯性原理 とは,個人は自分の同胞を考慮 しないで利己的な自由主義で生活 してはならず, 経営も共同体の一員であるから,常に共同社会の一員であることを意識 し,その従業員 と結局は人間から 成る共同体に対する責任を満たさなければならず,協働者を助けなければならない, という原則である｡

扶助性原理 とは,個人は社会福祉へ参加する欲求を持ち,全ての人々は社会福祉のために要求されるこ とを作 り出し維持 しなければならず,この原理によって社会の構成員に為さなければならない補助,救済 が成立することにその本質がある, という原則である｡これについて詳しくは,次を参照されたい｡

K

.Me l l e r o wi c z ,Unt e r n e h me n s Po l i t i k ,Bd.2 ,3 .Auf

. ,Fr e i bur g1 9 7 7 ,S.3 6 8 ‑ 3 6 9 .

拙著 『企業政策論の展開』千倉書房 昭和

6 3

3

,1 09

( 8 )

( P.F.Dmc ke r )

C

"P. F.Dr uc ke r ,TheEt hi c sofRe s pos i bi l i t y ,P. Mads e n

.M.Sha f r i t z , Es s e nt i al so fBu s i ne s s Et hi c s ,Ne w Yo r k1 9 9 0,pp. 27 1 3 8.

Vg

,Mt i l l e r ,a . a . 0. ,S.2 5.

( 9 )

鈴木辰治 ｢ドイツにおける企業倫理論｣鈴木 ･角 田 (編著)『企業倫理の経営学』 ミネルヴ ァ書 房

2 0 0 0

2

5 5

同 『企業倫理 ･文化 と経営政策』文虞堂

1 99 6

笠原俊彦 『企業の営利 と倫理

M.

1 5

3

(1) 企 業 概 念

シ ス テ ム 志 向的 ア プ ロー チ を採 る ウル リ ッヒ

( H.Ul r i ch)

( Koal i t i on) ｣

(∋ 研 究 ア プ ロー チ

1)シ ス テ ム ア プ ロー チ :ウル リ ッヒ を代 表 的 研 究 者 とす る

1 970

して 高 く評 価 す る

( 2 )

( vg

リS.3 4‑ 35. )

2 )

.He i ne n)

とい う組織の基礎モデルに反映 されている

^{( 3)} . ( vg

リS.3 5 . )

ミューラーは,上述の二つのアプローチを基礎 に,次の ような二つの企業モデルを展開す る｡

1)連合モデル :企業 は,多種多様 な要求 を持ち企業 に権力を行使 す る利害関係者

( St a ke ‑ hol der)

( Ko a l i t i o na r e

る

｡ ( Vg

,S.3 6 . )

2 )

( R.Es c he nba c h)

^{( 4)}

( Ka pi t a l ge be r )

,

( Mi t a r be i t e r )

,

( Umf e l d) ｣

^{( 5 )}

｡ ( Vg

,S.3 6 ‑ 3 7 . )

③ 連合老

1)出資者 :企業 に必要な資金 を提供す る出資者は, 自己資本家であれ他人資本家であれ, 長期的で適切 な利払 い と投下資本の維持 お よび収益性が彼等の 目標 であ り,投下資本の 処理は企業内部の問題であるか ら,彼等は内部要求集団を構成する｡

2)

3)

4 )

( z ut i be r l e be na mMa r kt ) ｣

管理者は協働者の一員であるか ら,内部要求集団に属する

｡ ( Vg

,S.3 7 ‑ 4 0. )

企業の国際化 と国際的環境管理

3 9

④ 外界 とそのセグメン ト

1)外界の定義 :ミューラーによれば,外界 とは,企業外部 に存在す る全体であ り,グロー バルな上位概念であ り,それは ｢企業 に何 らかの形 で手段的関連 もが成立す る,個人 と 組織の全体システム

｣ ( S.4

.

2 )

i

｣( S.42. )

ii)複雑性 :外界は常 に変化 し,複雑性 を増大 させ る｡複雑性は外界全体の客観的把握 を 不可能 にす るので,主観的意思決定 と重点設定 が必要 とな る｡ そ こで ミュー ラーは, 操作可能性を容易にするモデルの構築を試みる

｡ ( V g

,S.4 2‑ 43. )

3)

i

( Ums y s t e m)

( Ums y s t e m)

化的,法律 ･政治的セグメン ト)0

( V g

,S.4 3‑ 4 4. )

i i i )

( 6 ko l o g i s c h e sUms y s t e m)

,

も確認で きる

｣ ( S.44.

,

｣ ( S.44. )

｡ ( Vg

,S.4 4‑ 4 5. )

⑤ 環境保護

( Umwe l t s c h u t z )

1

)

とアウ トプ ッ トの媒体であ り, 自然資源 として一方では インプ ッ ト要素 として他方 では 生産 ･分配の媒体 として利用 される

｡ ( Vg

リS.46. )

2 )

( Umwe l t b e wa hr u n g) ｣

3 )

( En t r o p i e ‑ Sa t z ) ( 6 )

i)第一法則 :人間は物質やエネルギーを作 ることも無 くす こともで きないので,それ らは 失われれることな く存在 し,生産や消費は物質やエネルギーの単なる変形 にす ぎない｡

ii)第二法則 :閉鎖的システムでは,エン トロピーは決 して低下せず同一 か時間 と共 に増 大す る｡利用 で きないエネルギーは増大 し,利用 で きるエネルギーはいかに努力 しよ

うとも最終的にはゼ ロに向かう｡

iii)エン トロピー法則 と太陽エネルギー :地球は部分的な閉鎖システムであ り太陽エネル ギーが地球 に低 いエン トロピーを もた らすので,新 し く作 られた資源 に限 りエン トロ ピー法則は経済過程 に何の問題 もないが,新 し くない資源を利用する限 りエン トロピー は高まる｡｢エン トロピー法則は,人間が設定 しなければな らない特別な責任 を基礎づ ける

｣ ( S.4 9 . )

( Umwe l t s c ho nung) ｣

とだが, これは無責任なエン トロピー増大が生ず る可能性があるので,倫理的 に ｢攻 め｣の環境管理 を理解す るには不十分であ る, とミューラーは指摘す る｡倫理的行動 が求め られる根拠は,エン トロピー増大の回避可能性にある

｡ ( Vg

,S. 4 7 ‑ 4 9 . )

4)

( vg

,S. 4 9 ‑ 5 2 . )

i)環境正当的行動の必要性 :ミューラーの研究の基礎 にあるのは ｢環境保護 ･環境正当 性

( Umwe l t ge r e c ht i gke i t ) ｣

｢それ故,人間の行動は常 に環境 に負荷 を及ぼ し, しか し我 々は 『環境正 当的に』経 済す ることに努力 しうる

｣ ( S. 4 9 . )

,

( S. 4 9 .

( Fl i e Rgl e i c hge wi gt ) ｣

ii)人間行動の限界値 :科学 は限界値 を求め ようとす るが,その時の科学的知識 と政治プ ロセスに影響 され,科学 に よる限界値 は ｢環境保護｣ と ｢環境正 当性｣ を制限す る補 助手段にす ぎない｡ しかし

,

5ト5 2 .

g

5 1 ‑ 5 2 . )

iii)企業行動の環境正当性 :｢理想型的に言 えば,環境正当的行動は 自然の限界値 を達成 し ようとす る行動である

｣( S.5

企業の 目標体系が倫理的部分だけ拡げ られるな らば,それ以上 に環境保護の要求に も正 当化が求め られ よう

｣ ( S. 5 2 . )

以上の ような ミューラーの見解の中に,我 々は,環境管理の職分 と環境倫理の必要性が求 め られる根拠の一 つを見出す ことがで きるであろう

｡

企業 の国際化 と国際的環境管理

4 1

(荏)

(

1 ) Ⅴg

,H.Ul r i c h ,Di eUnt e me hmun gal spr o d uk t i v e ss o z i al e sS y s t e m,Be r nundSt ut t ga r t1 9 7 0 ,S.1 5 3

3

4

1 2

同 『企業管理論の構造』千倉書房 平成

3

, 1

( 2 ) vg

,H.Ul r i c h ,a . a .

.

( 3) Ⅴg

.He i ne n , Ei n f i i hr un gi ndi eBe t r i e b s wi r t s c ha ft s l e h7

e ,9.Auf

. ,Wi e s bade n1 9 8 5.

拙著 『企業管理論の構造』,第 2章 企業の 目標体系の構造 ‑ハイネンの所論を拠 り所として‑

,4 0

3

( 4 ) vg

,R.Es c he nba c h

Di ene ueEmot i o na r i s i e r ung:Or ga ni s a t o r i s c heundUnt e r ne hmungs f t i hr ung

Es c henbac h ( Hr s g

,Ne ueTe nde nz e nundWe r k z e u gei m Co nt r o l l i n g,Os t e r ‑ r e i c hi s c he rCo nt r o l l e r t a ge1 9 8 4,Wi e n1 9 8 5.

( 5) 良.Es c he nbac h,a. a. 0リS.9 9.

( 6)

U.St e ger ,Umu J e l t ma na ge me nt ‑Er f ahr un ge nundI ns t r ume nt ee i ne rumwe l t o r i e nt i e r t e n Unt e me h ‑

me ns s t r at e gi e

,2.Auf l. ,Wi e s ba de n1 9 9 3 ,S.2 8‑ 2 9undS.3 6 2.

拙稿,｢企業環境 と企業行動 ‑シュテ‑ガ‑の所論を中心 として

‑

0

3 号 長 崎大

2 0 0 0

6

ジェレミ一 ･リフキソ (著)竹内 均 (訳),『ェン トロピーの法則 一地球の環境破壊を救う英知‑』

祥伝社,平成

2

同,『ェソ トロピーの法則

2‑21

8

同,『エン トロピーq)法則‑21世紀文明観の基礎‑』祥伝社,昭和5

7

H.ヘンダーソン (著)田中幸夫 ･土井利彦 (釈),『エン トロピーの経済学』ダイヤモン ド社, 昭和5

8

N.ジ ョージェスク ･レ‑ゲソ (著)高橋正立はか (訳),『ェソ トロピー法則 と経済過程』みすず書房, 平成

5

内藤 勝,『自然 とエン トロピーの経済学』高文堂出版社 平成11年｡

5

(1) 生 産 要 素 と して の 環 境

① 環 境 と企 業

ミ ュー ラー は ｢環 境 ｣ を生 産 要 素 の一 つ と見 な し, そ れ は 低 く評 価 さ れ て きた し, 実 際 に 経 営 経 済 学 が環 境 問 題 に 関 心 を持 ち 始 め た の もつ い 最 近 で あ った ,と述 べ て い る (1)｡しか し, 環 境 は 次 第 に コス ト財 とな り,企 業 は環 境 を統 合 され た構 成 部 分 と して理 解 し始 め た ｡ そ こ で彼 は

,

らの み評 価 され て は な らな い

｣ ( S.6

(参 環 境 財 の 一 般 的 特 徴

生 産 要 素 ｢環 境 ｣ は原 則 的 に , 1)公 共 的 消 費 財

,2)

,3)

,2)

,3)

,4)

潜在的生産要素の基準を満た し,さらに,1)分割希少性

,2 )

( Al l me nde ‑ Tr a g6di e ) ｣( 2 )

. ( Ⅴg

リS.61 ‑ 6 2 . )

(卦 環境問題へのアプローチ

環境問題の特殊性か ら ｢近代的経営経済学 に とって,環境 とい う新たな本質的研究対象は, コス ト的観点か らのみ考察 されてはな らない

｣ ( S.64

7 0

,2 )

,3)

,4)

,

6 ko l o g ie o r i e nt i e r t eBe t r i e bs wi r t s c ha f t s ‑ 1 e hr e ) ｣

ミューラーは,伝統的アプローチを基礎 に意思決定志向的アプローチを採用 し,規範的要 素が組み込 まれた連合 と均衡 とい う基礎モデルの意義を明 らかにしようとする

｡ ( Vg

, S.6 2 ‑ 6 4. )

( 2)

ミューラーは企業を ｢連合｣ として捉 えるか ら,企業を維持 させるためには各適合者の要 求を満足 させなければな らない｡ しかし,満足は どの ような基準によって どの ようにして測 定 されるのであろうか｡ この疑問に応 えるのが,彼の独 自の概念である① ｢有効性

( Ef f e k‑

t i vi t え ー ) ｣

( Ef f i z i e nz ) ｣

( 3 )

① 有効性の概念

これは外部利害関係者の関連性を表す概念で,企業が維持 されるためには企業内部 か ら生 まれる成果が外部者に とって十分でなければな らない｡だか ら,有効性は企業の生活能力の 指標で もあ り,均衡モデル に応用すれば,有効性 とは外界か らの企業への生態的要求にどれ ほど応 えうるかを示す指標である

｡ ( Vg

,S.6 5 ‑ 6 6 . )

② 能率の概念

これは企業 内部の磯能力の尺度であ り,内部要求集団間にで きるだけ対立が存在 しない と い う関連に依存す る｡能率の成果はその制度の職分 を どれほ ど満たすかに依存するので,鰭 率 とは 目標達成の度合い と定義 される｡均衡モデルに応用すれば,能率 とは出資者 と協働者 の要求に相応 に応 えることである｡ (V

g

6 6. )

③ 企業管理の職分

管理の職分は,要求集団の 目標間に均衡 を達成すること,すなわち企業の有効性 と能率を 確保することであ り,両者は対概念 として理解 される｡企業が持続的に存続 しうるためには, 常 に有効性 と能率 とい う目標 を考慮 しなければな らない｡両者は相互依存的関連 にあ り, こ の両者の依存性 を認識 し均衡 させ ることが管理の職分であ り,特 に自然環境は外部要因であ

企業の国際化 と国際的環境管理

4 3

( SE『) ｣

( vg

,S.6 6 ‑ 6 8 . )

( 3 )管理 と給付

① 経営経済的給付概念

しば しば使用 される ｢給付

( Le i s t ung)

これは もっぱ ら経営経済的に利用 され,測定可能性 も本質的要因 となる｡彼は,給付 とは時 間的 に累積 された ｢職分

( Auf ga be ) ｣

( vg

リS,6 8 ‑ 7 0 . )

② 管理給付

管理給付の評価は,精神的 ･非物質的性格 と複雑性を持つか ら極めて困難である｡ また, 評価の前 に,企業 目標 と関連する管理の職分領域の確認が必要である｡企業職分 か ら始 ま り, 職分達成の可能性が確認 され,その成果が管理給付 と称 される｡ これは,環境管理 において

も同様である｡管理概念には,1)職能 としての管理 と

,2 )

｡ ( Vg

リS.7 0 ‑ 7 3 . )

( 4 )

① 戦略的企業管理

これは,企業の鍵概念である成果潜在力

( Er f o l gs po t e nt i a

( 4)

( z ul e be n)

( z ut i be r l e be na m Ma r kt ) ｣

が最終的な企業 目標の前提条件である, とい うことにある

｡ ( Vg

,S.7 4 ‑ 7 5 . )

② 戦略的成果要因

これは ミューラーの研究の基礎要因であ り,企業の生活能力を確保するには

SEF

SEF

,2 )

,3 )

,4 )

｡SEF

,

活する能力

( Fa h i g ke i t , i nHa r mo n i emi td e rUmwe l tz ul e b e n) ｣ ( S.7 6.

SEF

｡ ( Ⅴg

,S.7 4‑7 6. )

③ 戦略的管理の意味

戦略の意義はまず企業の生活能力の確保 にあるか ら,戦略的管理は動態的外界において常 に必要である｡問題は,複雑性 と不 明瞭性 にもかかわ らず企業 を上手 く目標へ と操作で きる か,であるか ら, この議論では外界の特別 な意義が認識で きる｡ ミューラーは環境管理 に対 して戦略的アプローチを採 る と同時 に

,

( Lo g i k)

( I n t u t i o n)

｣ ( S.7 9.

,

｣ ( S. 80.

( Vg

,S.7 7‑ 8 0. )

(注)

(1)ミューラーによれば,『環境 と経営経済』 とい うタイ トルを持 った最初のモ ノグラフが現れたのは1

9 8 0

Vg

. ,H. St r e be l ,Umu J e l tun dBe t r i e b s u J i r t s c h a f t , Di en a t a r l i c h eUmwe l t al sGe ge n s t a n dd e rUnt e me h me n s ‑

♪o l i t i k ,Be r l i n1 9 8 0.

( 2)

( t r a ge dyo fc o mmo ns )

1

植木和弘 『環境経済学』岩波書店 1

9 9 6

61

6 2

( 3)

( C. Ⅰ . Ba r na r d)の

｢管理者職能論｣で使用 されている ｢能率性

( e f f i c i e nc y)

( e f f e c t i ve ne s s )

C.

I .Ba r na r d ,Th eFun c t i o no ft h eEx e c ut i v e ,Ha r va r dUni ve r s i t yPr e s s1 9 3 8 .

3

( 4)

C. Pi i mpi n)は8 0

｢戦略的成果ポジシ ョン

( SEP)

Vg

,C.Mt i l l e r , a . a . 0. ,S.7 7 .

Vg

,C.P也mpi n

J.Pr a nge ,Ma n a ge me ntd e rUnt e me h me n s e ni wi c k l u n g ,Fr a nkf ur t / Ma i n,Ne w Yo r k 1 9 91 ,S.3 4 .

6. 企業と環境管理

ミューラーによれば,環境管理は企業の維持 ･発展 に不可欠な ｢生活能力｣の確保 に とっ て必要な管理であ り,具体的には企業の ｢生活 目標｣を達成するための重要な要因 とされる0

企業 の国際化 と国際的環境管理

4 5

( Ub e r l e b e n)

( Le b e n )

(1)企業の生存 目標

① 生存 目標の意味

生存 とは,変化する範囲条件の中で持続的な ｢存在確保

( Ex i s t e z s i c h e r u n g )

彼は人間生活 を例 にあげなが ら

,

｣( S.8 5 .

(

参S EF

企業の有効性 と能率はその潜在力に決定的に依存するか ら,潜在力は

SEF

｡S EF

SEF

｡( Vg

,S.8 4 ‑ 8 5 . )

｣ ( S.8 7

ミューラーは最後 に,生存能力 目標の上位 目標 として,次の ような生活 目標 を定義する｡

｢企業の 目標は,動態的に展開する範囲条件の下での持続的な存在確保である

｣ ( S.8 7

( 2)

ミューラーは,生 き残 りとは存在確保 だけを意味するのではな く,生 き残 りの質 とあ らゆ る高度な問題が含 まれている と考 える｡その際,彼はマズロー

( A.H.Ma s l o w)

,

( Ma n a g e me n t p h i l o s o p h i e ) ｣

^{( 2) 0} ( vg

, S. 8 8 ‑ 8 9 . )

② 生活能力の定義

管理哲学は倫理的要素 に関する企業活動 を拡大させ,三つの命令は同時的 ･同格的に追求 され るか ら,生活能力の上位 目標である生活 目標は次の ように定義 される｡｢企業の 目標は, 動態的に展開する範囲条件の中で,企業内外の要求集団に対する倫理的に基礎づけ られた責 任 (命令 !)を同時に守 りなが ら,持続的に存在 を確保することである

｣ ( S.9 0. )