立山杣彦

経営と経済 第72巻第3号1992年12月

インド公企業における収益性と社会経済的目

的，低価格政策および経営上の諸問題（２）

立山杣彦

はじめに

第1節インド経済における公企業の位置 第2節公企業の経営収支概況

第3節公企業の多様な社会経済的目的と低収益

（以上『経営と経済』第72巻1号）

第4節公企業における価格設定の諸類型および価格設定にかんする諸見解

（以上本号）

第5節政府による公企業に対する価格政策と若干の実態 第6節公企業における経営の非効率

むすぴ

第4節 公企業における価格設定の諸類型および価格設定にかん する諸見解

前節では，公企業の赤字・低収益の大きな原因の1つが利益の創出とは矛 盾するようなその多様な社会経済的目的にあることを，とくに公企業の「模 範的雇用者」としての側面および「疾病企業」接収型公企業を中心に，論じ た。途上国経済においては公共部門は民間部門を先導・補完して資本制的生 産・再生産を円滑にするとともに資本蓄積を促進させるが，公共部門による

民間部門への財・サービスの供給については前節で若干触れた。前述のよう に，

W.  R.

l

I

・サービス・資金をより低価格で供与することにより民間部門の開発を促進 すること」を挙げている。これは，公共部門の機能の重要な柱であるが，公 企業における赤字・低収益の最大の原因の lつでもある。また，公企業製品

・サービスの低価格は，民間部門，ことに大財閥・大企業や大地主・富農層 の要請，圧力を背景としている場合が少なくない。たとえば，ピルラ財閥

(Messrs B i r 1 a B r o t h e r s )

K a i s e rAluminium & 

C h e m i c a l  C o r p n .

HINDALCO

5

公企業における価格設定の諸類型と政府の政策

公企業局『中央政府商工企業の運営にかんする年次報告書(1 972-73年版)~

は，価格設定の方法によって，公企業を次の

7

‑(i)

( F e r t i l i s e rC o r p o r a t i o n  o f  l n ‑ d i a  L t d . / F e r t i l i r e r  a n d  C h e m i c a l s  (T) L t d . )  

( i i )

( l n d i a n  O i 1   C o r p o r a t i o n  Ltd./Madras R e f i n e r i e s  L t d .

， ( i i i ) 薬剤 ( l n d i a n D r u g s  a n d  P h a r m a c e u t i c a l s  L t d .   /Hindustan A n t i b i o t i c s  L t d . )  

ト

(CementC o r p o r a t i o n )

( i )   H i n d u s t a n  A e r o n a u t i c s  L d t .  

( i i )   l n d i a n  T e l e p h o n e  l n d u s t r i e s  

( i i i )   Hindustan C a b l e s  L t d .  

( i v )   Bharat 

Dynamics L t d .  

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題( 2  )  5 7  

( i ) B h a r a t  Heavy  E 1 e c t r i c a 1 s  Ltd./Heavy E 1 e c t r i c a 1  L t d .  

( i i )   M i n i n g  and  A l l i e d  M a c h i n e r y  C o r p o r a t i o n  L i m i t e d  

( m )   Heavy E n g i n e e r ‑ i n g  C o r p o r a t i o n  L t d .  

( i v )   B h a r a t  E a r t h  Movers L i m i t e d  

( i ) A i r  I n d i a

( i i )   S h i p p i n g  C o r p o r a t i o n  o f  I n d i a

( m )   S t a t e  T r a d i n g  C o r p o r a t i o n / M i n e r a 1 s  a n d  M e t a 1  T r a d i n g  C o r p o r a t i o n   Ltd./Tea T r a d i n g  C o r p o r a t i o n / J u t e  C o r p o r a t i o n  o f  I n d i a

( B h a r a t .Heary  E 1 e c t r i c a 1 s / B h a r a t  E 1 e c t r o n i c s  Ltd./Bokaro S t e e 1  L t d . / H i n d u s t a n  S t e e 1   Ltd./Hindustan Machine T o o 1 s  L t d . / P r o j e c t s   &  Equipment C o r p o r a ‑ tion/N  a t i o n a 1  M i n e r a 1  D e v e 1 0 p m e n t  C o r p o r a t i o n / l n d i a n  O i 1   C o r p o r a t i o n )  

( i )   H i n d u s t a n  Machine T o o 1 s   L t d .

( i i )   Modern B a k e r i e s  L t d .

一 一 ( i ) Heavy E n g i n e e r i n g  C o r p o r a t i o n

R a n c h i

Garden Reach W  o r k s h o p

C a l c u t t a

B o k a r oS t a g e  1

( i i )   B h a r a t   Heavy E 1 e c t r i c a 1 s  L t d

I n d i a nO i 1   C o r p o r a t i o n

H a 1 d i a

3

050

「検討された諸類型は例示的なものであり，各々の会社が，その製品・サー ビスの種類により，同時に

2

①  この類型の企業においては，公共部門であれ民間部門であれ，すべての企業

に政府が設定する統制価格が適用される。最終価格は，利益加算方式によって設定 され，個々の企業の実際原価との間には直接的な相関関係はない ( 4 )

②  多数の公企業は，専ら中央政府が消費する商品を生産するために設立された。

これらの場合の価格設定は，双方とも政府機関である生産者と消費者との聞の交渉 によって行なわれるが，利益加算方式がその主たる基準であった。 80% あたりの生 産能力嫁動という非現実的な数字に基づいている。これは，その公企業の収益性が 望ましい最適水準の稼動率を維持しうる能力に大きく依存していることを，意味す る 。

③  多数の公企業は，中央・州双方のレベルの他の公企業向けに財を生産してい る。価格は双方の交渉によって設定されるが，場合によれば多角的交渉が必要とさ れよう。価格設定の基本は利益加算方式である。これらの公企業の多くは，その最 終製品を企業じたいにとっても利益が上がり，同時に輸入製品の陸楊価格に匹敵す る価格で，販売することができる。

④  国際市場で活動している公企業の価格は，国際市場で形成され，競争による 国際条件に依存している。 A i rI n d i a / S h i p p i n g  C o r p o r a t i o n  o f  I n d i a の運賃率は，

各々国際空輸協会・海運会議によって設定される。生産会社については国際価格が

形成されている。販売会社は，輸出取引については生産者に対して 1~2% の手数

料を徴収するが，いくらかの場合輸出振興のため助成的価格で輸出し損失を出して いる。

①  この類型の公企業の価格設定は全面的に市場メカニズムに従うので，公共部 門の投入原価と生産原価が民間部門のそれを越えないことが基本的な必要条件であ る。しかし公私両部門とも国際競争から保護された競争の下で営業している。)

⑥  1 9 7 3 年 1 0 月 1 5 日から実施された鉄鋼の二重価格設定政策の下で，優先部門に 販売される鉄鋼(約 35%) は低価格で販売され，残り(約 65%) は高価格で他の消 費者へ販売された。このような政策は，鉄鋼価格の重要産業および国民経済に与え る影響と，鉄鋼企業の保護という二つの観点から実施された。)

⑦②③の公企業の価格形成について，双方の当事者の合意が得られない場合，

政府裁定による価格設定が行なわれる。公企業局局長を委員長とする価格設定委員

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題(2  )  5 9   会が設置され，製品の最終価格について勧告を行なう。いずれかの公企業の最終製 品が単独の消費者でなく様々の最終消費者へ販売され，かつ公式の価格統制が行な われている場合，政府が経済全体へ健全な影響を及ぼす合理的な価格設定政策を切 望することは，当然である。政府は，すべての場合に，公式の価格管理制度を導入 できるわけではなかろう。そのような場合には，原価・収益や消費者の支払い能力 をかなり徹低的に調査する省際委員会を設立することが慣行である。該当する

つ の事例は，政府任命の石炭価格設定委員会である。)

また， L. ナラインは，上記の公企業局『年次報告書(1 972 一 73年度)~

とはやや異った基準に基づき，価格設定方法の相異によって公企業を次の

8

( H i n ‑ d u s t a n  S h i p y a r d ) ;

(FoodC o r p o r a t i o n  o f   l n d i s  

( H i n d u s t a nA e r o n a u t i c s )

( H i n ‑ d u s t a n  S t e e l  L t d )  

(ONGC/

ところで，

w

4 9

7

1 9 8 1 ‑ 8 2

I

70%

また，

I

1 9 8 6

I

2 え E あ高品あ宿岳会会 l i C そ よ 2

( 1 2

確かに，先の公企業局『年次報告書(1

9 7 2 ‑ 7 3

H

しかし，公企業が生産する製品や提供するサービスの価格設定については，

少なくとも

1 9 8 7

たとえば，

L .

1 9 8 2

r

r

1 9 8 0

1 9 8 7

A.M.

( t h et h e o r y  o f  p u b l i c   s e c t o r  p r i c i n g )

実際の価格設定は，成行きまかせかつ怒意的な，またその場限りの方法で，

しばしば試行錯誤を通して，行なわれてきた。公企業内の意志決定者だけで はなく，政府の政策立案者ですらも困惑してきた」。

2  公企業の価格設定にかんする諸見解

クスロが上記の引用文に続いて，

r

r

もしくは「利益なし損失なし」を意味するものと考えられてきた」と述べて いるように，多くの論者や議会の委員会報告書によって，公企業における実際 の価格が「非現実的」なもしくは合理性を欠く低位の水準に設定されている ことが様々な形で指摘されている。つぎに，これらのいくつかの見解を簡単 に紹介する。

( 1  ) 

1 9 8 7

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題(

2  )  ^{6 1}  

る。すなわち，管理価格は生産原価を十分に賄なうが，市場が耐えうる十分 な価格を課さないという基本原理を，有するそれである。換言すれば，公企 業は，実際に可能な水準以下の利益しか取得しないということになる。〔段 落〕市場均衡価格(需要と供給が一致する場合の価格)以下の価格しか課さ ない理由は，公共部門で生産されるインフラ財や公益事業サービスが大なる 前方連関を有するからである。すなわち，それらの製品(たとえば，鉄鋼・

電力・鉄道輸送等々)は，他の多数の産業における生産に投入財として投入 される。したがって，これらの産業は，その投入財に高価格を支払わねばな らないとしたら，大きな制約を受けるであろう。さらに，貧しいまたは発展 途上の経済においては，重要な助成的側面が係わってくる。公共企業体

( t h e  p u b l i c  a u t h o r i t y )

( t h eg e n e r a l  r u n  o f  i n d u s t r y )

( r e a s o n a b l e ) J

他方で，彼は，公企業は，一定の目的のために利益を上げるべきであると して，次のように述べている。「個々の公企業が，自巳の拡張・技術改善・

研究開発を可能にし，政府予算に貢献し，他の経済領域における資本拡張を 行なうために，たとえ十分な均衡価格以下の販売であっても剰余または利益 を創出すべきであるということが，明確には理解されていなかった」。

なお，以上のクスロの見解は，次節で明らかなように，政府による公企業 に対する価格政策が改善されていく，

1 9 8 0

( 2 )   1 9 8 2

4

7

5

I

長

( M e m b e r ‑ S e c r e t a r y

1972‑73

くの公共部門企業についてはそうではなかったと，述べている。

同証言者は，公共部門企業に価格調整のためのより大きな弾力性を与える よう主張して，価格上昇に伴なうインフレがあまりに誇張され過ぎているこ と，供給不足による利益が闇商人の手中に入っていることにも触れながら，

次のように述べている。「…公共部門は，公共部門が資本蓄積における基礎 部円であるというその歴史的役割を果さねばならないとしても，不可欠であ る合理的な価格を課すことを，許されていない。わが国の課税率は既に

GN

P

公共部門により多くの内部資金を創出させることが唯一の手段であり，その 不可決の条件は，公共部門は原価の上昇に際してその価格を調整するための より大きな自由を持たねばならないということであるよ

^{3 )}

公共部門は原価上昇に際して価格を引上げる自由を持つべきであるとの主張 である。

( 3 )  

(RBI‑

K . S .

1 9 8 0

2

1

4

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題( 2  )  ^{6 3}  

( n o ‑ p r o f i tn o ‑ l o s s )

( am i n i m a l  p r i c e  p o l i c y )

J o I

( t h ep r i c e  r e c o v r y )   J

(  4 )  

s .

1 9 7 9

2

2 7

オブ・インディア』紙において，

I

1 9 7 7 一 7 8

I

(minimumb o n u s )   J

投入財の原価上昇にもかかわらず低いままに固定されている

J I

以下の理由により低価格政策を擁護する。すなわち，公共部門は，価格抑制 がたとえ損失をもたらすとしても，自己に価格抑制を余儀なくさせる社会的 責任を有しているとの理由で」。以上はこれまでの論者の主張とほぼ同一線 上にあると考えられるが，さらに彼は，

I

社会のより富裕な層へ利益をもたらす」とも指摘している。なお，同紙のそ の表題から明らかなように，彼は，政府の公共部門に対する価格抑制政策が 他の諸要因と相侠ってその経営者を意気阻喪させていると，把えているので ある。

( 5 )  

A .  B .

B .

1 9 7 6

1 2

1 0 ‑ ‑ ‑ ‑ 1 2

にかんする国際セミナーにおける，当時のインド共産党全国協議会委員であ ったパールダンの見解を取上げよう。

彼は，それまでの政府による公共部門の価格設定政策は，公企業の利益よ りも「経済外的考慮」に基づく怒意的な政策，もしくは民間部門を優遇し鼓 舞するという「狭い階級的視野」からの政策へのワンステップでしかないと して，次のように述べている。「官界が国家部門の価格設定政策の背後にあ る一般原則についてはっきり説明している限りでは，一般的には，公共部門 企業は「損失なしに運営される」べきである，もしくは公共部門企業は「利 益なし損失なし」のベースで運営されるべきであるというのが，これまでの 政策であった。ブルジョアジーが国家権力を掌握しているという条件の下で は，この消極的アプローチは，明らかに，利益をもたらすまたは余剰に貢献 しうるすべての価格設定政策に対して，不利に働く。このことから，これま での政策は，次のような「プラグマティックな」見解へのワンステップでし かないのである。すなわち，公共部門の任務は，経済成長のための安価な「イ ンフラストラクチャー

J

( s u b s i d i s e dc o s t )

石炭，その他の鉱物・金属等々)を生産し供給することであり，したがって 一般的には企業自体にとっての直接的な財務的利益(剰余収入や利益の見地 での)よりも間接的利益(社会的便益や国民的発展の見地での)のための基

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題( 2  )  ^{6 5}  

しい料金・価格を課すことにより，民間部門を優遇し補助金を与えて，

を鼓舞するという狭い階級的な視野からの政策を，意味する」。

これ

さらに，彼は，以上に続いて鉄道・電力・鉄鋼・重機械・石炭における公 共部門を分析した後(30)次のように述べている。「上記の諸事実は，公共部門 の価格が近年におけるその場限りの若干の改訂にもかかわらずもっとも不自 然かつ不利なものであったことを，証明している。それらの価格は，生産原 価との密接な関連をほとんど持たなかった。それらは，行政的意志決定によ り怒意的に設定されてきた。このことは，資本主義指向の体制の下では，公 共部門の価格が民間部門ことに内外の独占資本家に利益をもたらしたこと を，意味した。〔段落〕独占資本は，ほとんど価値法則を考慮しないこのよ うな価格操作機構により，正に国家部門で創出された剰余価値の大部分を取 得することに成功してきたよ1l彼は，公企業の価格が生産原価と密接な連関 を持たず行政的意志決定により怒意的に設定されてきているために，公企業 で創出された剰余価値の大部分が価格メカニズムを通じて民間部門ことに内 外の独占資本へ移転していることを指摘しているのである。

なお，同国際セミナーにおいて，

S .

P .V .

7

3

不等価交換を通じて国家部門を収奪すること」となっている。また，第

2

r

( 6 )  

1 9 8 1

1

B .

メータの見解を見てみよう。まず，彼は，管理価格制度による低価格の下で は，民間部門は「自由」市場で損失を取戻すが，公共部門企業の損失はその 財・サービスを利用できない人々を犠牲にして補助金によって補填されざる をえない点，および資本の侵食について，次のように述べている。「管理価 格は時に価格を生産者が「儲かる」とは考えられない水準にまで低下させる 傾向があるが，その程度に応じてそのような製品に必ず不足が生じ，それに よって実際には，民間部門の生産者は腕曲的に「自由」市場と呼ばれるもの を通じて損失を取戻すこととなる。…………しかしながら，この種の価格統 制が公共部門で生産された財・サービスに固定される場合，これによって公 共部門企業の損失がもたらされ，さらにその損失を補填するため国庫より補 助金が支出されることとなる

J I

( s u b s i d i s e d s a l e s )

ついで，彼は，

I

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題(

2  )  6 7  

や民営化要求を深刻に受止めている。こうして，彼は，公企業の価格設定に ついて次のように主張している。「公共部門企業製品の価格設定問題を取扱 う場合，考慮すべきいくつかの最優先事項がある。まず第 lに，公共部門企 業の「非効率」のコストはそのサービス・財の消費者によって負担されるべ きではなく，一般大衆(これは主としてこれらの財・サービスの消費に加わ っていない人々である)や国庫へ回されるべきであるとの主張については，

正当な理由はない

J i

・サービスを生産原価に達しない価格で販売させ，そのために赤字計上を余 儀なくさせることは，企業の労働力の意気を阻喪させ，その効率を損なわせ るもっとも確実な方法である……それ故に，公共部門企業にとって何か社会 的に意義があり経済的にも合理的な価格設定政策は，明確に， [原価+利益]

原理による財・サービスの販売に基づくものでなければならなしづ。公企業 の価格設定は[原価+利益]原理に基づいて行うべきであり，その「非効率」

のコストも消費者が負担すべきであるとの主張である。

以上では，公企業の価格設定には様々の類型があるが，公企業製品・サー ビスの価格の大部分は何らかの形での政府による管理価格となっていること を明らかにするとともに，価格設定についての政府のガ千ドラインが明確で なく，しかも諸論者が様々な形で公企業の実際の価格が「非現実的な」もし くは合理性を欠く低位の水準に設定されており， したがって政府の適切な価 格政策が必要であると主張している点を見てきた。公企業の価格設定にかん する政府の政策が低価格のそれであるという点については，個々の公企業・

産業における製品・サービス価格を分析する必要があるが，現在の段階では こうした分析を十分に行なうための資料は入手していない。したがって，わ れわれは，次節では主として公企業の価格設定にかんする政府の政策を分析 することにより，この点の裏付けを行なうこととする。また，次節では，

1 9 8 0  

〔注〕

( 1 )   C .   D .  B h a t t a c h a r y a

P u b l i c  S e c t o r  E n t e r p r i s e s  i n   I n d i a

K i t a b  Mahal A g e n c i e s  P v t   L t d(New D e l h

1 9 9 0

p . 2   [ S o u r c e :  R .  W a r i s  K i d w a i

The T h r e a t e n i n g  S t o n n  

e r   P u b l i c  S e c t o r  i n  I n d i a   ( I n t e r n a t i o n a l  C o n g r e s s  o f  P u b l i c  E n t e r p r i s e s )  J .  

( 2 )

1 9 6 0

J W

7 0

9 9 0

1 3 1 " ‑ 1 3 4

( 3 )   Bureau o f   P u b l i c  E n t e r p r i s e s

M i n i s t r y  o f  I n d u s t r y

Government o f  I n d i a

Annual  R e p o r t  o n  t h e  Working 0 1  I n d u s t r i a l  and C o m m e r c i a l  U n d e r t a k i n g s  0 1  t h e  C e n t r a l  G o v e r n

ment l o r  t h e   Year  1972‑73

p p .   2 4 9 " ‑ 2 5

Annual R e p o r t  o n  WIC  UCG  1 9 7 2  ‑73

( 4 )

i d .

p . 2 4 9 .   ( 5 )   I b i d .

p p . 2 4 9 ' " ' ‑ " 2 5 0 .  

( 6 )   I b i d .

r

そして同様に中・軽機械，輸送機械のいくらかの会社，鉱物，金属，石油グループの特 定の会社は専属生産者

( c a p t i v ep r o d u c e r s )

975‑76

H

4‑A

1975‑76

2 4 7 億 6 0 0 0

3 6

86%

100%

7

90"‑99%

1 3

AnnualR e p o r t  o n   WICUCG  1975‑76

p 1 5 6 .

表

4‑A

( A n n u a lR e p o r t  o n  WIC  UCG 

‑76

p p . 1 5 7 " ‑ 1 5 8 )

2 2

%，石炭

40%

48%

18%

18%

86%

66%

80%J

r

1 9 8 8

6 9 " ‑ 7 0

( 7 )   Annual R e p o r t  o n  WICUCG 

^ー 7 3 ， p . 2 5 0 .   ( 8 )   I b i d .

p . 2 5

( 9 )

i d .

p . 2 5

6 9  

低価格政策および経営上の諸問題(

2  ) 

3 6

上高の割合 (単位

;10

表

4‑A

中央・州政 府および公 共部門企業 への売上高

( 2 )  

( 2 ) の ( 1 )

( % )  

B h a r a t  Dynamics 

d .   B h a r a t  R e f r a c t o r i e s  L

d .   Burn  1 .   S .  W. 

d .   C o c h i n  R e f i n e r i e s  

d .   H i n d u s t a n  C a b l e s  

d .   H i n d u s t a n  L a t e x  L t d .  

I n d i a n  F i r e  B r i c k s   &  I n s u l a t i o n  Co 

d .   B o l a n i  O r e s  L t d .  

Madras R e f i n e r i e s  L

d .  

Uranium C o r p o r a t i o n  o f  I n d i a  L t d .   H i n d u s t a n  A e r o n a u t i c s  L

d .  

M i n i n g   &  A l l i e d  M a c h i n e r y  Corpn 

d .   O i l  a n d  N a t u r a l  Gas C o m m i s s i o n .   N a t i n a l  I n s t r u m e n t s  L t d .   I n d i a n  T e l e p h o n e  I n d u s t r i e s  L t d .   Heavy E n g i n e e r i n g  Corpn L t d .   N a t i o n a l  M i n e r a l  D e v .  Corpn 

d .   B h a r a t  E a r t h  Movers L t d .   H i n d u s t a n  T e l e p r i n t e r s  

d .   L u b r i z o l  I n d i a   1 t d .  

G a r d e n  Reach Workshops 

d .   B h a r a t  Heavy E l e c t r i c a l s  L t d .   T r i v e n i  S t r u c t u r a l s  L

d .  

B h a r a t  Heavy P l a t e s   &  V e s s c l s  L t d .   N e y v e l i  L i g n i t e  C o r p n  L t d .   B h a r a t  E l e c t r o n i c s  L

d .   Mazagon Dock 

d .   C o a l  I n d i a  L t d .   I n s t r u m e n t a t i o n  L

d .   ] e s s o p   &  Co 

d .  

P y r i t e s

P h o s p h a t e s   &  C h e m i a l s  

d .   H i n d u s t a n  Z i n c  L t d .  

R e h a b i l i t a t i o n  I n d u s t r i e s  C o r p n  L t d .   E l e c t r o n i c s  Corpn o f  I n d i a .   B o k a r o  S t e e l  

d .  

H i n d u s t a n  Machine T o o l s  L

d .  

n u n u n u n U A U A U n U Q U Q d n y n H u n H U F O R U 4 4 q L

内

L

n u n u n u n H U 7

・ p

n v F h d n L 1

︐

i n U A H u n y Q d

氏

U

Q U 4 4 q u n L n u n u n u n u n u n u n u n u J Q d Q u Q U Q u n y Q u o d n u n y Q d Q d Q U Q u n 6 n H u n H u n H U n R u n H U n x u n 6 7 '

円

i

p O F h d

に

d

R u m h d

'EE.EE&噌EEA‑‑E&'E・&‑EE‑‑‑‑E4

4 0 5   1 2 8   2 6 5 1   1 9 0 4 8   3 5 1 2   2 2 4   2  3 2 0   2 5 3 7 2   4 2 8   1 1 3 0 7   2 7 5 8   1 6 1 2 3   2 8 4   7 0 9 1   6 0 8 4   2 0 1 1   5 8 6 2   4 4 9   1 1 9 6   3 0 1 6   3 1 9 3 2   6 9 4   1 3 8 8   4 0 2 0   4 5 0 0   4 6 5 0   4 2 8 3 5   8 4 8   2 9 7 3   1 4 1   1 8 8 1   5 7   1 3 2 0   4 4 2 1   4 3 0 3  

) 

︐ ︐ ︐ ︑

4 0 5   1 2 8   2 6 5 1   1 9 0 4 8   3 5 1 2   2 2 4   2  3 2 2   2 5 4 8 2   4 3 1   1 1 5 1 8   2 8 1 8   1 6 8 0 3   2 9 8   7 5 6 2   6 5 8 3   2 1 9 4   6 4 9 8   4 9 7   1 3 2 6   3 4 2 0   3 6 7 1 3   8 0 5   1 6 3 6   4 9 1 6   5 5 6 7   5 7 4 7   5 3 5 4 4   1 0 6 0   3 7 6 8   1 7 8   2 8 6 6   9 7   2 4 4 5   8 2 8 2   8 2 7 5  

〔出所 J B u r e a u  o f  P u b l i c  E n t e r p r i s e s

M i n i s t r y  o f  I n d u s t r y

Government o f  I n d i a

A n n u a l  R e p o

o nt h e  W o r k i n g  o f  l n d u s t r i a l  a n d  C o m m e r c i a l  U n d e r t a k i n g s  o f   t h e  C e n t r a l  G o v e r n m e n t  f o r  t h e  Y e a r   1975‑76 ，  p .   1 5 6 .  

8 6   2 1 4 2 3 4  

2 4 7 6 2 1  

TOTAL 

( 1 0 )

i d .

p . 2 5

。 ^{1 ) Laxmi N a r a i n}

^{P r i n c i P l e s  and P r a c t i c e  0 1  P u b l i c  E n t e ゆ r i s} eManagement

S.Chand & 

Company L t d .  (New Delh

1 9 8 2

p p . 3 8 0 ' " ' ‑ ' 3 8 5 .   (

1

1

( c a p t i v e  market)

l b i d .

. 3 8 0 ;①く政府

1

Oandedc o s t )  Jを価格交渉のベースとす

• Heavy E n g i n e e r i n g  C o r p o r a t i o n  L t d .等を事例

‑ 1 M ム p . 3 8 1;①  この類型の公企業は，明らかに前出『年次報

l b i d .

p . 3 8 2 .  

( 1

)

1 9 6 8

( 1 世

+  15%Jの方式が導入された。 1 9 7 1

( 3 ' " ' ‑ '  4

5%J

5 %

1 9 8 1

4月には全

H i ndustanShipyardは政

l b i d .

pp 3 8 2 ' " ' ‑ ' 3 8 3  ;①くFoodC o r p o r a t i o n  o f  l n d i a  

して支払われる。州、￨電力庁の電力料金は，州政府の政治的決定事項である。州電力庁の ほとんどは，一般的納税者を犠牲にして農家への電力供給に補助金を与えている。〉

‑ l b i d .

p . 3 8 3 .

1

( c a p t i v ep r o d u c e r s )  Jはこの価格設定方法を採

通常，原価およびその配分について購買者による厳しい監視が行なわれるものと推察さ れる。> ‑

l b i d .

p p . 3 8 3 ' " ' ‑ ' 3 8 4 .

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題(

2  )  7 1  

I b i d .

(1~

Committee on P u b l i c  U n d e r t a k i n g s

981‑82

7t h   Lok S a b h a ) ，  4 9 t h  R e p o r t  o n   P u b l i c  U n d e r t a k i n g s  ‑ M a n a g e m e n t  a n d  C o n t r o l  S y s t e m s

Apr i 1 1 9 8 2

1 9 8 0

RBI

S .

I

S .   Krishnaswamy

What A i 1 s  t h e  P u b l i c  S e c t o r

R e s e r v e  Bank o l l n d i a  B u l l e t i n

December 1 9 8 0

p . 9 7 4 ) J

(1~

M i n i s t r y  o f  F i n a n c e

Government o f  I n d i a

A d m i n i s t e r e d  P r i c e  P o l i c y

Ma 1 c olm S .   A d i s e s h i a h  e d .

P r i c e  P o l i c y

L a n c e r  I n t e r n a t i o n a l  (New D e l h

1 9 8 7

p . 1 2 8   ( A p p e n d i x  

(1~

N a r a i n

o p .   c i t .

p . 3 7 1 .   (

1

A .  M. Khusro

A p p l i c a t i o n  o f  t h e  P o l i c y

A d i s e s h i a h  e d .

O p .   c i t .

p . 5 5 .  

i d .

p . 5 5 .  

(1~ 昂id. ， pp.54~55.

( 1 9 )

i d .

p . 5 5 .  

制

Committee on P u b l i c  U n d e r t a k i n g s ( 1 9 8 1 ‑ 8 2

7t h  Lok S a b h a ) ，  o p .   c i t . ，  p . 2 3 .  

i d .

p . 2 5 .  

仰

R .  C .

1 9 8 1

70%

J

C .  D u t t

Has Our P u b l i c  S e c t o r  Fa i 1 e d ?

M a i n s t r e a m

R e p u b l i c  Day 1 9 8   ， 1 p . 6 9 )

取って替った資本主義的発展の原理に従って機能する」。ー

I b i d .

p p . 6 9 " ‑ ' 7 0 .

Committe on P u b l i c  U n d e r t a k i n g s

981‑82 一 一 7t h  Lok Sabha) ，  o p .   i t . ，  p p . 2 5 " ‑ ' 2 6 .  

なお，同証人は，英国の

N a t i o n a lBoard on Income and P r i c e sのような独立機関の存在

r

公企業が経済価格を変えることができるようにするため，公企業の生産原価の全問題を 調査する独立の組織が必要である」と述べている。また，公企業委員会は，

r

p . 2 6 .  

いては大きな疑問を感じる。インドの課税体系は，つぎのように，極端に間接税偏重で あり，また消費税の比重が極めて大きく，大衆課税的性格が強い。したがって，大衆課 税という面では同証人の認識は誤っていないと考えられるが，逆に大地主・富農・大資 本家・特権官僚層などを中心とする富裕層に対する課税・増税の余地は小さくなし、。中 央政府税収に占める直接税の割合は小さく，しかも長期的には減少傾向にある。すなわ

ち 1 9 8 0

87‑88

地祖は，少なくとも6

9 ー 7 0

1 9 6 0

7 0  

0 ‑ ‑ ‑ 5 0 %

8 0

0

33%

0

‑ Rererve Bank o f  I n d i a

R e p o r t  o n  C u r r e n c y   &  F i n a n c e  1 9 7 0 ‑ 7 1

v o l  I I

SS 1 0 0 " ‑ '  

101/1988‑89

v o l  I I

p p . 1 2 0 " ‑ ' 1 2 1

2 節 2

A.  K .   Bagchiが公企業低収益の原因の l

インド公企業における収益性と社会経済的目的，

低価格政策および経営上の諸問題(

2  )  ^{7 3}  

投資財源を制限すると同時に，一般大衆への負担を強め公企業製品・サービスに対する 購買力を低下させる。

制

Krishnaswamy

o p .   c i t .

p .   9 7 4 .  

帥

SwaminathanS .  A i y a r ，  Poor P e r f o r m a n c e  By P u b l i c  S e c t o r  ‑ Managers D e m o r a l i s ‑ e d

T i m e s  o l I n d i a

F e b r u a r y  2 7

1 9 7 9 .  

e

^{昂 i d .}

制 彼は， ["全般的に(公企業のー立山)経営者を意気回喪させるより重大な原因」として，

政府や議会が彼らを証拠のない規則違反の容疑で解雇したり，攻撃したりすることを挙 げており，その結果，彼らは大担な提案や迅速な意志決定を避け，有能な人聞がそのよ うなポストに就きたがらないようになると，述べている。一一昂

i d .

側

A .  B .  Bardhan

P r i c i n g  P o l i c y  o f  t h e  S t a t e  S e c t o r

R o l e  0 1  S t a t e  S e c t o r  i n  D e v e l o p i n g   C o u n t r 加 ( P a p e r so f  i n t e r n a t i n a l  s e m i n a r  o r g a n i s e d  j o i n t 1 y  by CPI and World M a r x i s t   Review

h e l d  i n  New D e l h i

1 0 ー 1 2D e c .  1 9 7 6 )

P e o p l e ' s  P u b l i s h i n g  House(New D e l h

1 9 7 7

p . 2 1 5 .  

制 昂

i d . ， pp.216~224.

帥 昂

i d .

p . 2 2 5 .  

~~ S a r a d a  M i t r a  & P a u l y  V .  P a r a k a r

An  I n t r o d u c t i o n  t o  R o l e  o f  S e c t o r

I b i d .

p . 1 7 3 .

5

( i )["固有化には，個人の基本的権利の侵害とし

J

J;  ( v )  

J ; 

) 1

と J や~ ["多国籍企業との協調のために恒常的に努力すること」。 一一

I b i d .

p . 1 7 3 .  

~~ B a l r a j  Mehta

P u b l i c  S e c t o r  P r i c i n g  P o l i c y

Y o j a n a

Vo

XXV No  1  &  2  ( 2 6  J a n u a r y   1 9 8 1 ) ， 

~~

I b i d . ，  p . 4 0 .  

。

事 昂

i d .

p

0 .  

(未完)